何麗野

?

“物質(zhì)歷史觀”與馬克思主義的整體性
——從《馬克思主義基本原理概論》教材的一處疏漏說(shuō)起*

何麗野

馬克思主義；物質(zhì)的歷史性；整體性

馬克思的“物質(zhì)歷史觀”及其意義并不僅僅是物質(zhì)范疇的問(wèn)題，而且關(guān)系到馬克思全部理論的切入點(diǎn)和前提，也就是馬克思主義的理論整體性問(wèn)題。馬克思主義的整體性一直是理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題，但從什么角度、哪一個(gè)方面理解這個(gè)有機(jī)整體，卻一直是眾說(shuō)紛紜。從馬克思和恩格斯思想的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，從國(guó)內(nèi)外馬克思主義與反馬克思主義的斗爭(zhēng)來(lái)看，“歷史性”可以視為馬克思主義整體性的一個(gè)重要特征：它既是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的特點(diǎn)，也是其內(nèi)部不同組成部分邏輯聯(lián)結(jié)的紐帶，而且它還是馬克思主義與反馬克思主義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。關(guān)于“物質(zhì)”的歷史觀、也就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的“歷史性”的理解，是馬克思主義整體理論的切入點(diǎn)，是貫穿馬克思主義三個(gè)組成部分的一條紅線。

一

2008年始，“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”首批成果、由教育部組織編寫(xiě)的《馬克思主義基本原理概論》教材（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《原理》）出版，并投入使用。直到今天已經(jīng)是2015版。首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，該教材在各方面比傳統(tǒng)教材有不少進(jìn)步，比如第一次把馬克思主義三個(gè)組成部分編在一起，力圖體現(xiàn)理論的整體性。但該教材在馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)”范疇的論述中存在一處疏漏。而這處疏漏與理解馬克思主義哲學(xué)的革命性有關(guān)，也與對(duì)馬克思主義整體性的理解有關(guān)，故此提出商榷。

此處疏漏是這樣的：《原理》在論述馬克思主義物質(zhì)觀時(shí)引用了恩格斯和列寧關(guān)于物質(zhì)的兩段著名的話：“物、物質(zhì)無(wú)非是各種物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的。”“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇。這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的，它不依賴于我們的感覺(jué)而存在，為我們的感覺(jué)所復(fù)寫(xiě)、攝影、反映?！蓖瑫r(shí)說(shuō)：“馬克思主義的物質(zhì)觀具有豐富而深刻的理論意義：第一、堅(jiān)持了物質(zhì)的客觀實(shí)在性原則，堅(jiān)持了唯物主義一元論?！诙?jiān)持了能動(dòng)的反映論和可知論，有力地批判了不可知論?！谌w現(xiàn)了唯物論和辯證法的統(tǒng)一。……第四、體現(xiàn)了唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的統(tǒng)一，為徹底的唯物主義奠定了理論基礎(chǔ)。馬克思主義的物質(zhì)觀揭示了自然和社會(huì)的物質(zhì)性，在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)一的說(shuō)明自然過(guò)程和歷史過(guò)程的唯物主義原則，實(shí)現(xiàn)了唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一?！保?］（P26-28、24-25）然而這第四條與前面所引用的恩格斯和列寧的論述缺乏邏輯聯(lián)結(jié)關(guān)系，從而成為一個(gè)疏漏。

眾所周知，恩格斯和列寧這兩段論述指出了作為哲學(xué)范疇的物質(zhì)不同于具體科學(xué)的一般性、普遍性以及物質(zhì)的客觀實(shí)在性。所以這四條（意義）中，前三條都能從這兩段論述中引申出來(lái)，也是傳統(tǒng)的“馬克思主義哲學(xué)原理”教材中都有的，但第四條就不一樣了，它在傳統(tǒng)教材中沒(méi)有，是新加的。以筆者查詢，它最早是出現(xiàn)在中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版的《馬克思主義哲學(xué)原理》教材中。此書(shū)的編寫(xiě)者根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)理論界“實(shí)踐唯物主義”的討論成果，對(duì)傳統(tǒng)教材的物質(zhì)定義做了改動(dòng)。它首先引用了馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中關(guān)于“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”應(yīng)當(dāng)從人的感性活動(dòng)、實(shí)踐和主體方面去理解的論述，把“實(shí)踐唯物主義”的思想貫穿到關(guān)于物質(zhì)的定義中，提出“作為客觀實(shí)在，物質(zhì)既包括一切可以從感覺(jué)上感知的自然事物，也包括可以從感覺(jué)上感知的人的感性活動(dòng)即實(shí)踐活動(dòng)?！蓖瑫r(shí)引用了列寧的話：“必須把人的全部實(shí)踐——作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，也作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完滿的‘定義’中去?！比缓笳f(shuō)：“可見(jiàn)，在馬克思主義哲學(xué)中，物質(zhì)范疇作為客觀實(shí)在的標(biāo)志，是包含人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)在內(nèi)的?；蛘哒f(shuō)，馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)范疇本身就體現(xiàn)著唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一”，“是構(gòu)成徹底的唯物主義的出發(fā)點(diǎn)。”［2］（P45-46）所以，把馬克思主義的“物質(zhì)”定義為“唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的統(tǒng)一”時(shí)，它的根據(jù)是馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以及《德意志意識(shí)形態(tài)》，下文再述）和列寧關(guān)于實(shí)踐與客觀事物關(guān)系的論述，并不是在《原理》所引的恩格斯和列寧關(guān)于物質(zhì)的定義。后者是從個(gè)別與一般、感知與實(shí)在的關(guān)系即認(rèn)識(shí)論的維度來(lái)定義物質(zhì)的。它們強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)范疇的概括性、物質(zhì)外在于感知的客觀實(shí)在性，并沒(méi)有提到物質(zhì)的“歷史性”，更沒(méi)有涉及“社會(huì)的物質(zhì)性”。只有像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所做的那樣，從人的感性活動(dòng)的維度來(lái)理解現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)（對(duì)象、現(xiàn)實(shí)與感性），才可能有物質(zhì)的“歷史性”和“社會(huì)的物質(zhì)性”，才可能做到“唯物主義自然觀與唯物主義歷史觀的統(tǒng)一”，也才能做到“為徹底的唯物主義（即把唯物主義貫穿到社會(huì)歷史領(lǐng)域）奠定理論基礎(chǔ)”。

但是人大版教材的這些新觀點(diǎn)沒(méi)有能堅(jiān)持住，在該教材再版（2003年版）的時(shí)候，這些新增的內(nèi)容都刪掉了，也就是在物質(zhì)的提法上回到了傳統(tǒng)教科書(shū)。但不知出于什么原因，刪得不是很徹底——?jiǎng)h掉了所引的馬克思和列寧的話，卻把結(jié)論“馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念體現(xiàn)了自然觀與歷史觀的統(tǒng)一”保留下來(lái)了，并且把它作為馬克思主義物質(zhì)觀的四條意義之一。［2］（P53）這樣它本身就造成了一個(gè)所引用的論述在邏輯上無(wú)法推導(dǎo)出其意義、無(wú)法聯(lián)結(jié)的疏漏。《原理》教材這個(gè)疏漏也是同樣的性質(zhì)。細(xì)心的讀者并不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。筆者每次在上課時(shí)講到教材“物質(zhì)觀的意義”第四條時(shí)都遇到尷尬，只好向?qū)W生解釋關(guān)于“物質(zhì)觀”的這一條意義，教材中沒(méi)有引用經(jīng)典作家的有關(guān)論述，然后再把《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的有關(guān)論述給學(xué)生念上一遍。

二

筆者認(rèn)為，馬克思的“物質(zhì)歷史觀”及其意義并不僅僅是物質(zhì)范疇的問(wèn)題，而且關(guān)系到馬克思主義的理論整體性問(wèn)題。此問(wèn)題一直是理論界的熱點(diǎn)。從目前討論的情況看，學(xué)者們?cè)凇榜R克思主義是一個(gè)有機(jī)整體”這一點(diǎn)上并無(wú)多大分歧。但從什么角度、哪一個(gè)方面理解這個(gè)有機(jī)整體，卻一直是眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從其主題把握馬克思主義的整體性，例如“人的自由全面發(fā)展”；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從其功能性質(zhì)把握，例如馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾的思想武器；也有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從馬克思主義三個(gè)組成部分的內(nèi)在邏輯來(lái)理解馬克思主義的整體性，等等，當(dāng)然也有不少人把上述各個(gè)方面都綜合在一起①此方面討論的文章較多，參見(jiàn)牛先鋒：《馬克思主義整體性問(wèn)題的研究現(xiàn)狀與走向》，《理論學(xué)刊》，2012年第4期；張雷聲：《從整體性角度把握馬克思主義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期；逄錦聚：《研究和把握馬克思主義整體性》，《馬克思主義研究》，2008年第6期；梁樹(shù)發(fā)：《馬克思主義整體性與馬克思主義定義問(wèn)題》，《黨政干部學(xué)刊》，2005年第3期。。

筆者認(rèn)為，馬克思主義的整體性可以從各個(gè)方面來(lái)把握而不拘泥于單一性。如果從方法論方面來(lái)把握的話，那么，“歷史的方法”可以視為馬克思主義整體性的一個(gè)重要特征②我在這里說(shuō)的歷史的方法，與不少學(xué)者認(rèn)為馬克思的方法是辯證法之間并無(wú)矛盾。甚至可以說(shuō)，馬克思的辯證法首先就體現(xiàn)為歷史的方法，即認(rèn)為任何事物都有一個(gè)歷史地產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過(guò)程。。它發(fā)端于馬克思關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的感性世界”的理解，又被用于對(duì)舊唯物主義物質(zhì)與社會(huì)觀的批判，接著成為馬克思批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的武器。它成為馬克思主義理論內(nèi)部的邏輯聯(lián)結(jié)的紐帶，成為貫穿馬克思主義三個(gè)組成部分的一條紅線，既是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的特點(diǎn)，也是馬克思主義者與反馬克思主義者斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。而這個(gè)歷史的方法首先就體現(xiàn)在馬克思的物質(zhì)觀中。

眾所周知，馬克思主義哲學(xué)和舊唯物主義在承認(rèn)物質(zhì)第一性、客觀實(shí)在性這點(diǎn)上是沒(méi)有分歧的。馬克思哲學(xué)“新唯物主義”是“新”在著眼于現(xiàn)實(shí)世界、把人的感性活動(dòng)（亦即實(shí)踐）引入物質(zhì)的定義。馬克思主義哲學(xué)革命的真正意義就在于把物質(zhì)理解為“感性世界”，并指出其實(shí)踐性以及由此帶來(lái)的歷史性?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條就指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”［3］（P58）《德意志意識(shí)形態(tài)》又進(jìn)一步從“歷史”角度闡述發(fā)揮了這個(gè)觀點(diǎn)，指出：費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到，“他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果。”“這種活動(dòng)，這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)?！保?］（P7155、77）馬克思和恩格斯就此指出：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類(lèi)史。但這兩方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人類(lèi)史就彼此相互制約?！雹蹍⒁?jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第66頁(yè)，人民出版社1995年。需要指出的是，在原著中這句話是被刪節(jié)的，但考慮到它與作者在書(shū)中論述的思想的一致性，所以仍可以作為作者的觀點(diǎn)。我們知道，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是“新世界觀的第一個(gè)天才萌芽”（恩格斯語(yǔ)），而《德意志意識(shí)形態(tài)》被公認(rèn)為歷史唯物主義創(chuàng)立的標(biāo)志性著作。闡述馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)而離開(kāi)這兩部著作中的思想，是不可想象的。

在馬克思和恩格斯看來(lái)，雖然傳統(tǒng)哲學(xué)有本體論的唯物主義和唯心主義之分，但如果離開(kāi)了“歷史的”方法，則舊唯物主義也會(huì)變成唯心主義。因?yàn)榕f唯物主義的那種直觀的、把現(xiàn)實(shí)事物看作是給定的因而是“非歷史”的方法，與唯心主義思辨的方法實(shí)質(zhì)是一樣的：它們都沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)本身（人的實(shí)踐的歷史的活動(dòng)）出發(fā)而是從觀念出發(fā)。只不過(guò)唯心主義是直接把觀念（精神）當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造者，而舊唯物主義把“物化的觀念”（現(xiàn)實(shí)關(guān)系）當(dāng)作事物的自然因而是永恒的屬性。兩者殊途同歸。所以，舊唯物主義直觀的方法雖然可以得出在自然觀上的唯物主義，卻同樣會(huì)導(dǎo)致在社會(huì)現(xiàn)實(shí)觀上的唯心主義。誠(chéng)如馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作是物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化。”［4］（P202）

正因?yàn)榇?，馬克思一直非常強(qiáng)調(diào)自己與傳統(tǒng)哲學(xué)（包括舊唯物主義）的區(qū)別。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思甚至不愿意稱(chēng)自己為唯物主義者，而稱(chēng)自己為“徹底的自然主義或人道主義”：“既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來(lái)的真理。”［5］（P209）馬克思

是在《神圣家族》中發(fā)現(xiàn)唯物主義“與人道主義相吻合①參見(jiàn)孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》，2007年第3期，以及孫正聿、俞吾金、段忠橋等人就這個(gè)問(wèn)題商榷爭(zhēng)鳴的有關(guān)論文、論著。、“直接匯入社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”后才稱(chēng)自己為唯物主義者。［5］（P327、334）后來(lái)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思又稱(chēng)自己為“新唯物主義”，［3］（P57）在《德意志意識(shí)形態(tài)》中稱(chēng)自己和恩格斯為“實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者”，［3］（P75）以區(qū)別于舊唯物主義?，F(xiàn)在的《原理》教材對(duì)世界的客觀物質(zhì)性講得比較多，這是與理論的完整性有關(guān)。但是對(duì)馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，“物質(zhì)第一性”這樣的思想并不是他們要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者如孫正聿等人認(rèn)為，歷史唯物主義不僅是馬克思的歷史觀，還是其整體的世界觀和方法論。此觀點(diǎn)還在哲學(xué)界引起了一場(chǎng)辯論，但總的看來(lái)，較為主流的觀點(diǎn)對(duì)此還是予以承認(rèn)的①參見(jiàn)孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》，2007年第3期，以及孫正聿、俞吾金、段忠橋等人就這個(gè)問(wèn)題商榷爭(zhēng)鳴的有關(guān)論文、論著。。

三

從邏輯上來(lái)說(shuō)，歷史的方法論是歷史唯物主義的前提。如前所述，舊唯物主義雖然承認(rèn)物質(zhì)第一性，但他們的方法論是非歷史的，這導(dǎo)致了他們對(duì)“物質(zhì)”的理解是抽象的、給定的、脫離了人的實(shí)踐活動(dòng)的，因而是固定不變的。如此，當(dāng)舊唯物主義者以這種“物質(zhì)第一性”的觀點(diǎn)來(lái)看待現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，他們實(shí)際上是把貫穿在歷史實(shí)踐過(guò)程中并且物質(zhì)化的“精神”當(dāng)作了物質(zhì)。也就是把“客觀化了的主觀”當(dāng)作了“客觀物質(zhì)”本身。舊唯物主義之所以成為“半截子唯物主義”，并不是因?yàn)樗麄儧](méi)有看到“社會(huì)的物質(zhì)性”（不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性），而是因?yàn)樗麄儧](méi)有看到物質(zhì)的社會(huì)性（現(xiàn)實(shí)世界本身是人類(lèi)世世代代以來(lái)活動(dòng)的結(jié)果，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，盡管是以異化的形式）。這就是馬克思和恩格斯所批評(píng)費(fèi)爾巴哈的“承認(rèn)現(xiàn)存的東西同時(shí)又不了解現(xiàn)存的東西”?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》舉了個(gè)很生動(dòng)的例子批評(píng)費(fèi)爾巴哈：魚(yú)生活在河里，河水是魚(yú)的天然的“本質(zhì)”。但河水本身并不是天然的，而是受人們歷史實(shí)踐活動(dòng)決定與改造的，然而費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到這一點(diǎn)。這樣，當(dāng)河水由于工業(yè)污染而造成魚(yú)無(wú)法生存的情況時(shí)，費(fèi)爾巴哈就無(wú)法解釋這種現(xiàn)象了。他只好求助于“哲學(xué)家的二重性直觀”，呼吁人們發(fā)揚(yáng)“愛(ài)”以改變此種狀況。于是，費(fèi)爾巴哈成了表面上的唯物主義實(shí)際上的唯心主義，即在現(xiàn)實(shí)存在物的問(wèn)題上把現(xiàn)存的世界自然化，從而證明了現(xiàn)存的一切的合理性、永恒性。所以馬克思和恩格斯批評(píng)說(shuō)，費(fèi)爾巴哈“只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西?！保?］（P96-97）恩格斯在相隔40年即1886年左右，在寫(xiě)作《費(fèi)爾巴哈論》、重新審看《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)，給第一章加了個(gè)副標(biāo)題：“唯物主義觀點(diǎn)與唯心主義觀點(diǎn)的對(duì)立”，估計(jì)也是考慮到了這個(gè)問(wèn)題，即從“歷史的”世界觀和方法論的意義上把馬克思的思想與傳統(tǒng)哲學(xué)的對(duì)立更突出強(qiáng)調(diào)起來(lái)。

歷史的方法論同樣是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的前提。在《神圣家族》中，馬克思從現(xiàn)實(shí)世界的“實(shí)物”追究到物后面的“關(guān)系”，即“實(shí)物首先是為人的存在。是人的實(shí)物存在，同時(shí)也就是人為他人的定在，是他對(duì)他人的人的關(guān)系。是人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系?！保?］（P52）列寧在評(píng)述這段話時(shí)意味深長(zhǎng)地寫(xiě)道：“這一段話極富有代表性，因?yàn)樗砻黢R克思是如何接近自己的整個(gè)‘體系’（如果可以用這個(gè)名詞的話）的基本思想的，——即如何接近生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系這個(gè)思想的?！保?］（P13）在《哲學(xué)的貧困》當(dāng)中，馬克思從實(shí)物的批判進(jìn)入到生產(chǎn)關(guān)系的批判：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣、砂糖不是砂糖的價(jià)格一樣?！保?］（P344）因此，成為奴隸“這是社會(huì)的規(guī)定，是人和人或A和B的關(guān)系。A作為人并不是奴隸。他在社會(huì)里并通過(guò)社會(huì)才成為奴隸?！保?］（P220）在《資本論》第一卷中馬克思更進(jìn)一步把“歷史”與“唯物主義”聯(lián)系到一起，認(rèn)為排除了歷史觀的所謂唯物主義（即把物質(zhì)理解為一種抽象的、固定不變的存在）或者科學(xué)，實(shí)際上只能是唯心主義：“通過(guò)分析來(lái)尋找宗教幻象的世俗核心，比反過(guò)來(lái)從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中引出它的天國(guó)形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學(xué)的方法。那種排除歷史過(guò)程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專(zhuān)業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻暴露出來(lái)。①參見(jiàn)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第47-48頁(yè)，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館，1992年。需要指出的是，盧卡奇后來(lái)在《1967年序言》中，對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的一些觀點(diǎn)多有自我批評(píng)，但對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，他卻再次重復(fù)強(qiáng)調(diào)。［9］（P426）

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思曾一再指出，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家、包括蒲魯東等人的主要問(wèn)題就是：把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定的、永恒的、不變的范疇?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。”［3］（P137-138）例如，他們把資本等同于勞動(dòng)工具，把資本主義的地租等同于其他時(shí)代的地租等等，“是以此說(shuō)明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律?！保?］（P151）這就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，也就是非歷史的世界觀和方法論。馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”就是對(duì)這樣的世界觀和方法論進(jìn)行批判。

“歷史性方法”也是馬克思主義者與反馬克思主義者斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。上世紀(jì)初，歐洲一些人以舉出一些零碎的“事實(shí)”的方法，攻擊馬克思主義已經(jīng)“過(guò)時(shí)了”，列寧在批駁這些攻擊時(shí)就一針見(jiàn)血地指出：“每一個(gè)別的情況都有其具體的歷史環(huán)境?！绻皇菑恼w上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么事實(shí)只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”［10］（P364）這就是講的要從其“歷史的整體性”去理解“存在”的事實(shí)。盧卡奇也曾強(qiáng)調(diào)指出，歷史性是馬克思主義最根本的性質(zhì)。他說(shuō)：“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無(wú)批判地接受馬克思研究的成果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’，也不是對(duì)某本‘圣書(shū)’的注解。恰恰相反，馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法?！雹賲⒁?jiàn)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第47-48頁(yè)，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館，1992年。需要指出的是，盧卡奇后來(lái)在《1967年序言》中，對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的一些觀點(diǎn)多有自我批評(píng)，但對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，他卻再次重復(fù)強(qiáng)調(diào)。這個(gè)方法就是辯證法。盧卡奇認(rèn)為，這個(gè)辯證法是革命的辯證法，其關(guān)鍵在于歷史性，即它在看待和處理一個(gè)“事實(shí)”的時(shí)候，總是把它放到整個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程中進(jìn)行考察。事實(shí)“作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不僅處于不斷的變化中，而且它們——正是按它們的客觀結(jié)構(gòu)——還是一定歷史時(shí)期即資本主義的產(chǎn)物。所以，當(dāng)‘科學(xué)’認(rèn)為這些‘事實(shí)’直接表現(xiàn)的方式是科學(xué)的重要真實(shí)性的基礎(chǔ)，它們的存在形式是形成科學(xué)概念的出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候，它就是簡(jiǎn)單地、教條地站在資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上，無(wú)批判地把它們的本質(zhì)、它的客觀結(jié)構(gòu)、它的規(guī)律性當(dāng)作‘科學(xué)’的不變基礎(chǔ)”。［11］（P55）所以，真正的馬克思主義者必須從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看待現(xiàn)實(shí)存在的一切事物。

我們還可以從一些非馬克思主義者的論述看這個(gè)問(wèn)題，如海德格爾。他就非常推崇馬克思的歷史方法論。眾所周知，在現(xiàn)代西方哲學(xué)家中，海德格爾是以顛覆了自亞里士多德以來(lái)關(guān)于“存在”問(wèn)題的觀點(diǎn)，并以把“時(shí)間”引入“存在”，從而使得哲學(xué)對(duì)“存在”有了一個(gè)全新的理解而聞名于世。但他卻稱(chēng)馬克思為對(duì)“存在”本身進(jìn)行歷史性（也即時(shí)間性）理解的第一人：“馬克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了……胡塞爾沒(méi)有、據(jù)我看來(lái)薩特也沒(méi)有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒(méi)有、存在主義也沒(méi)有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談?！保?2］（P383）而以波普爾、哈耶克等人為代表的西方反馬克思主義者，集中火力所攻擊的也正是馬克思主義的歷史的方法。例如，波普爾批評(píng)馬克思關(guān)于從歷史發(fā)展的整體中把握具體事物的觀點(diǎn)是“歷史主義”，認(rèn)為此種方法是站不住腳的，馬克思的歷史總體方法必然導(dǎo)向“烏托邦工程學(xué)”。波普爾并提出自己的“零碎工程學(xué)”和“試錯(cuò)法”與馬克思主義的歷史方法進(jìn)行對(duì)抗。［13］（P5-6）哈耶克則把資本主義稱(chēng)為“擴(kuò)展秩序”，他反對(duì)馬克思關(guān)于從歷史發(fā)展整體來(lái)把握事物的觀點(diǎn)，認(rèn)為單個(gè)的人并不能認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的整體，社會(huì)發(fā)展是由人們不斷地零碎地“試錯(cuò)”來(lái)達(dá)到。［14］（P2）反馬克思主義者的攻擊，恰恰從另一方面說(shuō)明了馬克思?xì)v史方法論在其整體理論中的地位與意義。

綜上所述，筆者認(rèn)為，《原理》教材應(yīng)該把馬克思、列寧“物質(zhì)歷史觀”的論述編入教材，并且把馬克思主義物質(zhì)觀作為自然觀和歷史觀的統(tǒng)一的問(wèn)題講清楚。

［1］ 本書(shū)編寫(xiě)組.馬克思主義基本原理概論［M］.北京：高等教育出版社，2008；同書(shū)2015.

［2］ 陳先達(dá)，楊耕主編.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999；同書(shū)2003.

［3］ 馬克思恩格斯選集［M］.第1卷.北京：人民出版社，1995.

［4］ 馬克思恩格斯全集［M］.第46卷（下）.北京：人民出版社，1980.

［5］ 馬克思恩格斯文集［M］.第1卷.北京：人民出版社，2009.

［6］ 馬克思恩格斯全集［M］.第2卷.北京：人民出版社，1957.

［7］ 列寧全集［M］.第38卷.北京：人民出版社，1959.

［8］ 馬克思恩格斯全集［M］.第46卷（上）.北京：人民出版社，1979.

［9］ 馬克思恩格斯全集［M］.第23卷.北京：人民出版社，1972.

［10］ 列寧全集［M］.第28卷.北京：人民出版社，1991.

［11］ 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

［12］ 孫周興編.海德格爾選集（上）［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

［13］ 卡·波普爾.歷史主義的貧困［M］.何林，趙平譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

［14］ 哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，胡晉華譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［責(zé)任編輯 孔 偉］

The M aterial Historical View and the Integrity of M arxism——Starting from a Slip of the Textbook“An Introduction to the Basic Principle of M arxism”

He Liye
（School of M arxism Studies，Zhej iang Industry and Business University，Hangzhou，Zhej iang 310018）

M arxism；the historical nature of material；integrity

M arx，s concept of material history is not only a matter of material，but also a cutting point and premise of M arx，s whole theory.That is the overallissue of the theory of M arxism. From the point of view ofthe development ofthought of M arx and Engel’s，“history”can be regarded as an important characteristic of M arxism integrity.It is not only the characteristics of M arxist theory，but also the logic link between different components within the M arxist theory. The“historical”understanding ofthe real world is the breakthrough point ofthe whole theory of M arxism，as well as a red line that runs through the three component parts of M arxism.

何麗野，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授（浙江杭州310018）。

*本文系浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院委托專(zhuān)項(xiàng)課題“思想政治理論課教學(xué)如何理論聯(lián)系實(shí)際”的階段性成果。