楊靜

Yang Jing

（Academy of M arxism，Chinese Academy of Social Sciences，Bei j ing 100732）

?

從“社會共同需要”思想到“共需品”理論
——對西方“公共產(chǎn)品”理論的批判性超越*

楊靜

社會共同需要；共需品；民生建設(shè)；西方公共產(chǎn)品理論

基于馬克思“社會共同需要”思想，同時借鑒西方馬克思主義城市理論，結(jié)合對西方“公共產(chǎn)品”理論的批判，本文嘗試從理論上提出社會主義“共需品”的基本內(nèi)涵、特性及供給的理論框架，以指導(dǎo)我國民生建設(shè)，破除西方“公共產(chǎn)品”理論的誤導(dǎo)，實現(xiàn)人民的共建共享發(fā)展。社會主義“共需品”理論指明，“共需品”具有社會性、整體性、共享性和發(fā)展性四大特性，要遵循效率的整體性、公平的普及性、發(fā)展的前瞻性原則實現(xiàn)供給，在社會主義市場經(jīng)濟條件下“共需品”供給本身就是節(jié)制和駕馭資本的一種有效手段，要從建設(shè)以民生為導(dǎo)向的公共財政制度、建立國企利潤全民共享制度、深化行政體制改革為財政減負三個方面著手解決我國事關(guān)民生的“共需品”供給問題，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、引 言

進入新世紀(jì)以來，隨著社會利益結(jié)構(gòu)的不斷分化與重組，如何持續(xù)、有效地改善民生，使經(jīng)濟發(fā)展成果普遍惠及廣大人民群眾，已成為影響我國社會發(fā)展、穩(wěn)定以及改革方向的重大戰(zhàn)略問題。改善民生的政策措施需要科學(xué)的理論指導(dǎo)，當(dāng)前在民生建設(shè)最重要的經(jīng)濟領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界存在以西方“公共產(chǎn)品”理論為指導(dǎo)的傾向。雖然西方“公共產(chǎn)品”理論有一定的合理性，但我國民生建設(shè)是西方從未有過的實踐，要充分認識到以其為指導(dǎo)存在的理論、實踐誤區(qū)及弊端：從理論上看，西方“公共產(chǎn)品”理論是維護資本主義基本制度的產(chǎn)物，根本目的是為了實現(xiàn)資本的利潤最大化，與社會主義以“人的全面自由發(fā)展”為根本目的有著本質(zhì)區(qū)別；從實踐上看，我國近些年的教育、醫(yī)療等市場化改革實踐弊端不斷顯現(xiàn)，其中不乏見到以西方“公共產(chǎn)品”理論尤其是以“市場失靈”作為劃分政府市場供給邊界為指導(dǎo)所帶來的改革誤區(qū)及嚴(yán)重后果。

事實上，馬克思關(guān)于“社會共同需要”思想才是指導(dǎo)社會主義民生建設(shè)的理論依據(jù)，能夠涵蓋和超越西方“公共產(chǎn)品”理論。后來西方馬克思主義城市理論對具有“集體消費”特征的共同需要產(chǎn)品在資本主義制度中存在的供給矛盾進行了深入的分析。在此基礎(chǔ)上，我國有學(xué)者提出社會主義城鄉(xiāng)“空間共享”的思想，指出了我國的新型城鎮(zhèn)化要避免資本主義城市化異化為城市資本積累和少數(shù)人攫取財富的工具。［1］（121-122）

中共十八大報告把保障和改善民生提到了前所未有的高度，指出要“實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享、促進人的全面發(fā)展①在馬克思的論著中，“社會需要”范疇所涵蓋的內(nèi)容要遠遠大于“社會共同需要”范疇，如他還提出“社會需要即從社會生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的需要”。（參見《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第524頁，人民出版社，1995年）?？梢姟吧鐣枰迸c“社會共同需要”兩者所指內(nèi)容并不完全一致，不能將兩者等同，而是“社會共同需要作為社會需要的有機組成部分”。（參見何振一：《理論財政學(xué)》，第11頁，中國財政經(jīng)濟出版社，2005年）。，中共十八屆五中全會又進一步指出“共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求”。在此背景下，本文嘗試通過深入研究馬克思“社會共同需要”思想以及西方馬克思主義城市理論對資本主義城市化的批判，并結(jié)合“空間共享”思想所蘊含的解決中國民生基本需要問題的價值取向，從唯物史觀出發(fā)對馬克思的“社會共同需要”思想進行闡釋與拓展，構(gòu)建社會主義“共需品”理論，以期指導(dǎo)當(dāng)代社會主義中國的民生保障和改善問題。

二、馬克思主義“社會共同需要”思想的演進

（一）馬克思的“社會需要”思想

馬克思的“社會共同需要”思想主要見于其需要理論，也被稱為“社會一般需要”，或簡稱為“社會需要①在馬克思的論著中，“社會需要”范疇所涵蓋的內(nèi)容要遠遠大于“社會共同需要”范疇，如他還提出“社會需要即從社會生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的需要”。（參見《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第524頁，人民出版社，1995年）?？梢姟吧鐣枰迸c“社會共同需要”兩者所指內(nèi)容并不完全一致，不能將兩者等同，而是“社會共同需要作為社會需要的有機組成部分”。（參見何振一：《理論財政學(xué)》，第11頁，中國財政經(jīng)濟出版社，2005年）?！?。馬克思認為需要是人類社會發(fā)展的初始動因，從需要的主體來看，有“個人需要”和“社會需要”之分。從唯物史觀出發(fā)，“社會需要”是一個隨著社會生產(chǎn)條件不斷發(fā)展的歷史范疇。在生產(chǎn)力水平極為低下的原始社會，由于生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，沒有私有觀念，“個人需要”與“社會需要”是合二為一的。但是伴隨分工和私有制的出現(xiàn)，“個人需要”與“社會需要”不斷分化，兩者之間的矛盾沖突也開始普遍起來，并日益表現(xiàn)為私人利益與共同利益的沖突，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”，［2］（P536）而不得不借助“國家”這個“虛幻的共同體”來維護共同利益，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式”來調(diào)節(jié)“個人需要”與“社會需要”的矛盾，防止沖突的升級與失控。［2］（P536）

但是無論是“個人需要”還是“社會需要”都需要通過消費社會產(chǎn)品得以滿足，這就有賴于社會產(chǎn)品在不同需要主體之間的分配，“在任何一種社會生產(chǎn)（例如，自然發(fā)生的印度公社的社會生產(chǎn)，或秘魯人的多半是人為發(fā)展起來的共產(chǎn)主義的社會生產(chǎn)）中，總是能夠區(qū)分出勞動的兩個部分，一個部分的產(chǎn)品直接由生產(chǎn)者及其家屬用于個人的消費，另一個部分即始終是剩余勞動的那個部分的產(chǎn)品，總是用來滿足一般的社會需要，而不問這種剩余產(chǎn)品怎樣分配，也不問誰執(zhí)行這種社會需要的代表的職能”。［3］（P993-994）不過馬克思認為滿足“社會需要”的社會產(chǎn)品應(yīng)率先從“集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品”中扣除，也即在初次分配階段就應(yīng)該根據(jù)不同的需要對社會產(chǎn)品進行分配，比如“用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金”、“用來滿足共同需要的部分”以及“為喪失勞動能力的人等等設(shè)立的基金”等等。［4］（P432-433）在滿足“社會需要”的產(chǎn)品分配中，一方面，要看到社會產(chǎn)品的多寡取決于一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平，因而使得“社會需要”具有了客觀性；另一方面，在階級社會中，“社會需要”的滿足程度“本質(zhì)上是由不同階級的互相關(guān)系和它們各自的經(jīng)濟地位決定的”。［3］（P202）“社會需要”體現(xiàn)的社會性要求我們一方面要清醒地認識到“社會需要”滿足背后所折射出來的不同社會形態(tài)的特殊生產(chǎn)目的；另一方面要從社會屬性出發(fā)認識滿足“社會需要”的社會產(chǎn)品，而遠非西方“公共產(chǎn)品”理論那樣只是簡單地從產(chǎn)品的自然屬性入手分析。由此可見，在馬克思的“社會需要”思想中，相對于“個人需要”的滿足重在實現(xiàn)個人的生存與發(fā)展，“社會需要”的滿足則重在維持一個社會有機體的存在與發(fā)展，維護一種社會制度和秩序的正常有序運轉(zhuǎn)。

不僅如此，馬克思還進一步將“社會需要”分為三大類：第一類是作為共同生產(chǎn)條件的社會需要，這類需要主要由公共工程的提供來滿足，主要涉及鐵路、供排水等基礎(chǔ)設(shè)施；第二類是作為共同消費條件的社會需求，這類需要主要由公共服務(wù)的提供來滿足，主要包括教育、社保多個層面；第三類是作為共同生產(chǎn)條件、共同消費條件服務(wù)的社會需要，這類需要主要由公共管理的提供來滿足，主要涉及政府行政管理等內(nèi)容。從馬克思有關(guān)“社會需要”的分類中可以看出，滿足“社會需要”的社會產(chǎn)品和服務(wù)通常具有整體性和共享性，而滿足“個人需要”的社會產(chǎn)品與服務(wù)通常具有可分性和獨享性。但是，“個人需要”和“社會需要”并不是截然對立的，而是能夠在一定的條件下相互轉(zhuǎn)化的，尤其是伴隨一個社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及社會基本制度的變革而發(fā)生改變的。這突出地表現(xiàn)在滿足“社會需要”供給主體的選擇上。對此，馬克思指出，雖然“社會需要”涉及共同利益，與國家這個社會代表供給有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，但是并不必然完全由國家供給，伴隨社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提高，可以實現(xiàn)由“私人企業(yè)結(jié)成自愿的聯(lián)合”供給。［5］（P679）

從馬克思“社會需要”思想中可以看出，“社會需要”的基本內(nèi)涵是指在某一特定歷史條件下，一定社會范圍內(nèi)關(guān)系到一個社會有機體存在和發(fā)展的共同需要。這種需要是要服務(wù)于一個社會特有的生產(chǎn)目的的，因而與這個社會的基本制度密切相關(guān)，這就要求我們必須從社會屬性出發(fā)認識滿足“社會需要”的社會產(chǎn)品和服務(wù)。通常，“社會需要”得到滿足時往往會帶來利益上的共享，正是這種利益上的共享不斷維護了一個社會有機體的生存與發(fā)展，以及一種基本制度的發(fā)展與完善。

（二）西方馬克思主義學(xué)者對“社會共同需要”思想的發(fā)展

西方馬克思主義學(xué)者關(guān)于“社會共同需要”的思想貫穿于其城市理論體系中，主要體現(xiàn)在其運用馬克思主義的基本觀點和方法對資本主義城市化進程即空間生產(chǎn)的目的及動因等問題的分析中，還集中體現(xiàn)在其城市“集體消費”理論的論述中。

1.關(guān)于“社會共同需要”思想的基本內(nèi)涵。

“集體消費”是美國學(xué)者曼紐爾·卡斯泰爾斯針對城市問題提出的一個研究概念?？ㄋ固査故紫葟娬{(diào)了“集體消費”與城市的關(guān)系，認為城市是“集體消費”實現(xiàn)最有效最便利的空間形式，然而城市問題以及城市社會運動的出現(xiàn)也恰是由“集體消費”不足引發(fā)的矛盾而導(dǎo)致的。在資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)條件下，隨著人口的日益集中，維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本條件，即住房、交通工具的供應(yīng)以及接受教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健等的集體消費主要在城市環(huán)境得到提供。在滿足“集體消費”的過程中，他認為交通、住房、教育和醫(yī)療等方面的供給因相對無利可圖越來越成為國家事務(wù)；這種由國家滿足的集體消費，因支出巨大而存在供給不足的危機，從而引發(fā)城市政治沖突，導(dǎo)致城市社會運動的出現(xiàn)。［6］（P451-454）

卡斯泰爾斯還進一步從馬克思主義有關(guān)消費方式本質(zhì)上取決于生產(chǎn)方式的觀點出發(fā)，論證了“集體消費”與生產(chǎn)方式的關(guān)系?？ㄋ固査拐J為，消費首先是作為勞動力再生產(chǎn)的方式；其次，消費也是作為階級關(guān)系在產(chǎn)品分配上的反映；再次，消費同樣是作為生產(chǎn)方式內(nèi)社會關(guān)系的再生產(chǎn)。［6］（P455）

從上述卡斯泰爾斯有關(guān)“集體消費”理論的分析邏輯與理論要點來看，關(guān)于“社會共同需要”思想的基本內(nèi)涵已略具雛形。首先，“集體消費”概念本身就已經(jīng)蘊含了“社會共同需要”的基本屬性。所謂“集體消費”一方面有別于以“個人消費”為特征的常規(guī)消費，另一方面也突出了滿足“集體消費”供給方式上的整體性特征。其次，在內(nèi)容上，卡斯泰爾斯明確界定了以“集體消費”為形式特征的“社會共同需要”產(chǎn)品就是住房、交通、教育、醫(yī)療保健等社會保障和公共福利產(chǎn)品。再次，在滿足“社會共同需要”的產(chǎn)品供給方式上，卡斯泰爾斯強調(diào)了資本主義國家職能的作用及其局限。一方面，“集體消費”產(chǎn)品是資本實現(xiàn)勞動力的再生產(chǎn)和利潤的最大化的手段，但同時也是社會大眾的基本生活需要；另一方面，“集體消費”的產(chǎn)品在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，相對無利可圖，從而形成了國家對集體消費的生產(chǎn)、分配和管理職能。這種職能的基本特征是國家干預(yù)，這種干預(yù)的背后體現(xiàn)著兩種社會力量，即資本和社會大眾。［7］（P148）

2.對資本主義滿足“社會共同需要”供給屬性的分析。

西方馬克思主義學(xué)者針對資本主義在城市化階段的最新發(fā)展形態(tài)，即資本的“三次循環(huán)”進行了深刻的分析，對資本主義滿足“社會共同需要”供給屬性的考察就蘊含在這一分析過程之中。

法國學(xué)者亨利·列斐伏爾早在上世紀(jì)60年代末，就指出在資本主義制度下城市空間不再是自然空間而是社會空間（生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場所），自然空間從使用價值進入了交換價值而被進行著普通的買賣。［8］（30-31）由此，列斐伏爾對資本循環(huán)進行了區(qū)分，即存在資本在生產(chǎn)領(lǐng)域流通的第一循環(huán)，和資本在土地、道路和建筑物等空間中投入的第二循環(huán)，第二循環(huán)為第一循環(huán)中過度積累的資本找到了空間投資出口。

受列斐伏爾思想的影響，英國學(xué)者大衛(wèi)·哈維在審視城市化進程中進一步區(qū)分了資本主義生產(chǎn)條件下的三種資本循環(huán)：第一循環(huán)，資本用于普通商品的生產(chǎn)；第二循環(huán)，資本用于固定資產(chǎn)和消費基金項目；第三循環(huán)，資本對科學(xué)技術(shù)的研發(fā)投入以及對勞動力再生產(chǎn)所需的各項社會開支的投入。對于前者，其直接目的是擴大科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的應(yīng)用，促進生產(chǎn)力的發(fā)展；對于后者，包括一方面，根據(jù)資本的需要和標(biāo)準(zhǔn)，直接用于改善勞動力素質(zhì)的投入（如教育、衛(wèi)生）。另一方面，主要是針對同化、整合和鎮(zhèn)壓勞工力量的投入，如對意識形態(tài)、軍隊建設(shè)的投入等等。［9］（P3-108）

哈維認為，第一循環(huán)為第二循環(huán)創(chuàng)造了條件，是資本積累在空間領(lǐng)域的延續(xù)，但第三循環(huán)則是階級斗爭的結(jié)果，通過國家干預(yù)加大對第三循環(huán)的投資。但是，隨著城市化進程的推進和社會經(jīng)濟的發(fā)展尤其是分工體系的發(fā)展，資本第三循環(huán)中的利益驅(qū)動投資屬性也日益凸顯。對此，哈維指出，資本主義城市化本身是資本積累的重要形式，客觀上構(gòu)成資本主義再生產(chǎn)的基本條件，也就是說資本主義城市化即空間生產(chǎn)是資本積累過程在空間領(lǐng)域的延續(xù)或拓展。

根據(jù)哈維有關(guān)“三次資本循環(huán)”的理論劃分，教育、衛(wèi)生等社會保障和公共福利的投入等社會開支，顯然屬于“第三次資本循環(huán)”的投資范疇。根據(jù)哈維的論證，這種對“社會共同需要”產(chǎn)品的投資，雖然具有改善勞動力的素質(zhì)和提升社會大眾生活福利水平的客觀功能，但其根本屬性在于這種投資的目的性是為了維系和改善資本主義生產(chǎn)方式的運轉(zhuǎn)與發(fā)展，最終是為資本服務(wù)的。從歷史發(fā)展的事實來看，伴隨社會階級矛盾的緩和以及社會分工的深化，“社會共同需要”產(chǎn)品的投資利潤空間逐漸提高，受利益驅(qū)動的資本投資所占比例會逐漸提高，國家直接投資開始有序退出。這表明，資本主義國家投資的領(lǐng)域主要限定在那些資本相對無利可圖，且又為資本統(tǒng)治與發(fā)展所需要的產(chǎn)業(yè)與部門，包括但絕不僅僅限于“社會共同需要”產(chǎn)品。而隨著經(jīng)濟形態(tài)的演變與發(fā)展，一旦這些產(chǎn)業(yè)和部門的利潤空間擴張，資本投資立即會取代國家投資。這種“第三次資本循環(huán)”過程中的資本主義國家經(jīng)濟職能與資本關(guān)系的歷史事實再一次揭示了資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的不變性。

綜合上述分析，西方新馬克思主義城市理論關(guān)于“社會共同需要”的思想是以資本主義資本積累及以此為目的的勞動力再生產(chǎn)進程為主線的，以階級分析方法系統(tǒng)把握資本主義城市化過程中的主要矛盾，理論重心側(cè)重于解釋和批判資本主義城市化進程中在空間“社會共同需要”領(lǐng)域所產(chǎn)生問題的表現(xiàn)、本質(zhì)及存在的問題。這種對資本主義滿足“社會共同需要”供給屬性的揭露和批判，對于我們展開對社會主義條件下有關(guān)民生建設(shè)的理論探討具有重要啟示。

三、社會主義“共需品”理論：對西方“公共產(chǎn)品”理論的批判性超越

“社會共同需要”的滿足表現(xiàn)為消費具有一定特征社會產(chǎn)品，對此西方主流經(jīng)濟學(xué)用“公共產(chǎn)品”概念表述，并形成一套較為系統(tǒng)的理論。但是西方“公共產(chǎn)品”理論存在嚴(yán)重的局限，以此為理論依據(jù)來指導(dǎo)我國的民生建設(shè)實踐，必然帶來市場經(jīng)濟的盲目性、短期性和破壞性，從而導(dǎo)致社會主義建設(shè)方向的偏差。

（一）西方“公共產(chǎn)品”理論的局限

“公共產(chǎn)品”在西方主流經(jīng)濟學(xué)語境中是為滿足公共需求、為了社會公共利益由公共部門即政府提供的一種產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給是資本主義國家經(jīng)濟職能的重要內(nèi)容之一。公共產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性，這兩個特性的存在導(dǎo)致市場機制本身無法解決這類產(chǎn)品的供給，存在供給的市場失靈，但是這些產(chǎn)品卻又對于市場機制充分發(fā)揮作用不可或缺，因而需要由政府來提供，這就是西方“公共產(chǎn)品”理論的基本思想。但是深入分析可以發(fā)現(xiàn)，以“非競爭性”和“非排他性”作為界定公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，首先脫離了唯物史觀，這一標(biāo)準(zhǔn)不是從人的“社會共同需要”在不同社會發(fā)展階段的表現(xiàn)差異和發(fā)展趨勢出發(fā)，而是僅僅從導(dǎo)致“市場失靈”的原因出發(fā)，難以科學(xué)動態(tài)地看待公共產(chǎn)品所具有的社會本質(zhì)屬性。其次，以“非競爭性”和“非排他性”為標(biāo)準(zhǔn)界定公共產(chǎn)品，必然導(dǎo)致公共產(chǎn)品涵蓋范圍的縮小或者界定的混亂，因為滿足“社會共同需要”的社會產(chǎn)品并不只具有“非競爭性”和“非排他性”的特征。此外，表面上看，西方“公共產(chǎn)品”理論是為滿足公共需求、增進社會公共利益而服務(wù)的，但究其實質(zhì)還是為了維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治、維持資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因而對于指導(dǎo)社會主義實踐存在著本質(zhì)、目的和手段上的局限性。

一是本質(zhì)的局限性。資本主義本質(zhì)上要滿足資本的利益，因此看似社會普通大眾的公共需求，只有成為符合資產(chǎn)階級利益需求并為資產(chǎn)階級共同利益服務(wù)時，才能成為一種能被滿足的需求，也就是說某種公共產(chǎn)品只有在給整個資產(chǎn)階級帶來的收益大于損失的時候，它才能被有效供給。［10］在資本主義私有制下，只有資產(chǎn)階級把其“特殊社會”的需求上升為社會的普遍需求，把其局部的資產(chǎn)階級利益上升為社會的公共利益，把資產(chǎn)階級追求原則上升為社會的普遍原則，社會普通大眾的公共需求和公共利益才能滿足和維護。［11］

二是目的的局限性。資本主義經(jīng)濟體系以市場邏輯為基礎(chǔ)，以資本增殖為目的。［12］公共產(chǎn)品由于其特性無法完全納入市場體系，但資本主義國家提供公共產(chǎn)品的目的卻是盡量消除公共產(chǎn)品對市場體系運行的阻礙，讓市場進一步發(fā)揮作用。公共產(chǎn)品的供給僅僅是從滿足勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的現(xiàn)實需要以及順暢資本主義市場經(jīng)濟運行出發(fā)，不斷緩和階級矛盾、調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，最終目的還是要服務(wù)于資本積累和資本增殖的現(xiàn)實需要。如果一旦出現(xiàn)民生目標(biāo)與資本利益的沖突，資本主義首要滿足的必然是資本利益的需要。這一點已在前述西方馬克主義城市理論對資本主義空間生產(chǎn)的批判中得以深刻的揭露。

三是手段的局限性。西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)者迷信市場的力量，如果能借助市場力量解決的問題就一定要排斥政府的介入和干預(yù)，尤其是公共產(chǎn)品的供給，這種傾向伴隨20世紀(jì)80年代新自由主義經(jīng)濟學(xué)大行其道而尤為明顯，甚至提出了以更市場化的手段來彌補“市場失靈”、市場可以取代政府的主張。［13］這種理論的出發(fā)點源自于對市場效率的追求，而把公平正義放在次要位置，這種以單一市場替代邏輯解決公共產(chǎn)品供給問題的手段顯然無法實現(xiàn)社會發(fā)展的多重目標(biāo)，而無論這種公共產(chǎn)品的供給是否關(guān)乎于公平正義，是否為廣大民眾所共同需要，這就導(dǎo)致只從市場效率的角度考量政府供給的經(jīng)濟職能，而忽視公共產(chǎn)品的社會屬性進而否定政府供給的政治職能與社會職能?？傊?，西方“公共產(chǎn)品”理論遵循的資本邏輯和市場邏輯從未發(fā)生改變。

（二）社會主義“共需品”的內(nèi)涵、特性與供給原則

1.“共需品”的內(nèi)涵。

“公共產(chǎn)品”理論的局限性與其概念的狹隘性有著密切的關(guān)系?！肮伯a(chǎn)品”僅僅從物品本身自然屬性出發(fā)，忽略了物質(zhì)資料生產(chǎn)具有的歷史性和社會性。從唯物史觀出發(fā)，無論何種社會形態(tài)的“社會共同需要”的滿足都必須通過一定的社會產(chǎn)品供給來實現(xiàn)，這類社會產(chǎn)品從本質(zhì)上說是“在一定社會經(jīng)濟條件下，以一定范圍內(nèi)的社會共同需要為出發(fā)點，為了維護和促進一個社會有機體與社會基本制度發(fā)展和完善的一類產(chǎn)品”。這類社會產(chǎn)品可以稱之為“共需品”，它是自然屬性與社會屬性、共性與個性的統(tǒng)一，其社會屬性起著決定性作用。

從“共需品”的社會屬性出發(fā)，必然導(dǎo)致不同社會形態(tài)“共需品”內(nèi)涵的區(qū)別。在資本主義市場經(jīng)濟條件下，“共需品”表現(xiàn)為市場無力解決，但在資本再生產(chǎn)循環(huán)中不可或缺的社會產(chǎn)品，即“公共產(chǎn)品”。在社會主義條件下，經(jīng)濟發(fā)展以“人的全面自由發(fā)展”為目的，“共需品”表現(xiàn)為效率、公平、發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)一的社會產(chǎn)品，其中內(nèi)含了公平正義共享的社會主義價值屬性，是社會主義區(qū)別于資本主義的重要特征。在根本目的上，社會主義“共需品”的供給最終是要服務(wù)于人的生產(chǎn)與發(fā)展需要，從而有別于資本主義條件下最終服從和服務(wù)于資本需要。這是我國社會主義基本制度在“共需品”供給問題上的必然要求與具體體現(xiàn)，也是社會主義“共需品”與資本主義“公共產(chǎn)品”的本質(zhì)區(qū)別。

從社會主義本質(zhì)和目的出發(fā)，可以將社會主義條件下的“共需品”內(nèi)涵進一步拓展界定為“在社會主義條件下，為滿足一定范圍的社會共同需要，維護社會公平正義，實現(xiàn)社會利益共享，以維護和促進社會主義社會及其基本制度發(fā)展和完善的社會產(chǎn)品?！?/p>

2.社會主義條件下“共需品”的特征。

用于滿足“社會共同需要”的“共需品”一方面體現(xiàn)了生產(chǎn)力進一步發(fā)展的要求，另一方面代表了民生的共同需要，最終服務(wù)于實現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”。這種本質(zhì)和目的決定了“共需品”所具有的基本特征，即社會性、整體性、共享性和發(fā)展性。

（1）社會性。滿足“社會共同需要”的“共需品”首先是一個社會生產(chǎn)關(guān)系的范疇，體現(xiàn)了一個社會基本制度發(fā)展的根本要求?！肮残杵贰本哂猩鐣l(fā)展的規(guī)定性，在特定的社會發(fā)展階段受到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的雙重制約，不僅體現(xiàn)了生產(chǎn)力發(fā)展對生產(chǎn)關(guān)系的要求，還充分地發(fā)揮著社會生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?？梢哉f，滿足“社會共同需要”的“共需品”是調(diào)節(jié)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的重要手段，也是緩解社會矛盾的重要途徑。

（2）整體性。滿足“社會共同需要”的“共需品”作為一定社會形態(tài)派生的社會性要求，表現(xiàn)為一種整體性需要。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是這種需求反映了社會在發(fā)展中整體上遇到的生存與發(fā)展問題，因而以“共同需要”的形式反映出來，對于這種需要的滿足必須在社會發(fā)展的范疇中進行整體性供給。二是“社會共同需要”的一致性。特別是在社會主義條件下，由于全社會發(fā)展目標(biāo)與方向的一致性，滿足“社會共同需要”的“共需品”具有合乎生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的一致性，因此具有更加突出的整體性。

（3）共享性。滿足“社會共同需要”的“共需品”是社會產(chǎn)品分配的一種途徑，但與市場機制形成的效率優(yōu)先分配體制不同，“共需品”分配強調(diào)公平、正義，以共享為原則。在社會主義條件下，“社會共同需要”所具有的一致性，是實現(xiàn)共享的必要條件。

（4）發(fā)展性。滿足“社會共同需要”的“共需品”是一個社會歷史范疇，其內(nèi)涵和范圍必然會隨著社會發(fā)展的變化而不斷變化。首先，“共需品”內(nèi)涵和范圍的變化體現(xiàn)了生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。其次，“共需品”會隨著生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而發(fā)生變革，當(dāng)社會體制、機制的矛盾和問題以“社會共同需要”的不同形式表現(xiàn)出來時，就需要通過多種供給“共需品”的方式和途徑來解決。因此，“共需品”作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾表現(xiàn)最為突出和重要的領(lǐng)域，在社會主義條件下，就必然要求一方面不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，另一方面要同時深化改革進一步調(diào)整社會主義生產(chǎn)關(guān)系，從而不斷滿足發(fā)展變化了的“社會共同需要”。

3.社會主義“共需品”供給原則。

從基本內(nèi)涵和基本特性出發(fā)，社會主義“共需品”供給原則主要體現(xiàn)在效率、公平、發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一，具體說就是效率的整體性、公平的普及性、發(fā)展的前瞻性。

效率的整體性就是社會主義“共需品”以實現(xiàn)經(jīng)濟整體效率為原則，“共需品”的供給范圍要大大超越西方的“公共產(chǎn)品”界定的范圍，因此在社會主義市場經(jīng)濟條件下，共需品的供給與管理不僅要以完善市場機制為目標(biāo)，更要從經(jīng)濟整體均衡的角度協(xié)調(diào)生產(chǎn)、分配、交換與消費的各個環(huán)節(jié)。

公平的普及性就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下，以普及化的原則供給“共需品”，以滿足“社會共同需要”為目標(biāo)。由于社會主義條件下個人目標(biāo)與社會目標(biāo)的整體一致性，普及性的“共需品”供給能夠協(xié)調(diào)全社會生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系，實現(xiàn)更高水平的經(jīng)濟效率。

發(fā)展的前瞻性是指社會主義“共需品”作為社會發(fā)展的必要條件，不是作為市場無法協(xié)調(diào)的“市場失靈”的補救措施形式出現(xiàn)而被動供給，而是在社會發(fā)展的過程中要實現(xiàn)有計劃、系統(tǒng)性有效供給，以更好地發(fā)揮其對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的牽引作用。

社會主義市場經(jīng)濟條件下的“共需品”供給的復(fù)雜性在于它是一種社會目標(biāo)和經(jīng)濟目標(biāo)的交織、耦合。作為社會目標(biāo)，如前所述，它主要體現(xiàn)的是一種維護社會發(fā)展與基本制度的國家責(zé)任。而作為經(jīng)濟目標(biāo)，需要考慮的主要是資源配置效率問題，即如何能利用有限的經(jīng)濟資源實現(xiàn)“共需品”更多、更好的供給。在供給上，市場機制解決的僅僅是資源配置效率問題，而由此所衍生的社會低收入群體“買不起房”、“看不起病”、“上不起學(xué)”的問題則屬于社會問題，解決社會問題則有賴于依靠履行國家職能的政府來解決。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場機制作為一種相對高效的資源配置方式僅僅是實現(xiàn)社會主義發(fā)展目標(biāo)的一種手段或工具而不是目的，這就必然要求對資本進行有效的駕馭和節(jié)制。在這個意義上，社會主義“共需品”供給本身就是節(jié)制和駕馭資本的一種有效手段之一。

根據(jù)這些原則，社會主義“共需品”的供給完全不同于西方“公共產(chǎn)品”。具體而言，社會主義市場經(jīng)濟要以經(jīng)濟政策駕馭資本，以社會政策節(jié)制資本，從“社會共同需要”出發(fā)供給“共需品”，以服務(wù)于社會主義生產(chǎn)、分配、交換與消費的過程，以實現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”目標(biāo)。如圖1所示。

圖1 社會主義“共需品”供給

四、改善民生、完善社會主義“共需品”供給亟待解決的問題

社會主義“共需品”理論的出發(fā)點和落腳點是建立在馬克思主義關(guān)于社會主義本質(zhì)和生產(chǎn)目的上的。對照現(xiàn)實，我國現(xiàn)階段關(guān)于民生領(lǐng)域的許多政策就其性質(zhì)來說也是與此相符的，比如城市廉租房的建設(shè)與供給，社會基本養(yǎng)老保險制度和基本醫(yī)療保險制度的建立與完善等等。但是，毋庸諱言，上述民生政策的社會保障程度及其受益覆蓋范圍還是非常有限的，并沒有惠及廣大人民群眾。在當(dāng)前形勢下，深化改革，構(gòu)建“共需品”尤其“生存需要共需品”的供給體制，真正使人民共享經(jīng)濟發(fā)展成果，已經(jīng)成為我國當(dāng)前階段社會主義制度自我完善的具體要求之一。從社會主義“共需品”理論的基本要義出發(fā)，保障上規(guī)模的、持續(xù)的“共需品”供給水平，在當(dāng)前階段，亟需深化以下幾個方面的改革與制度建設(shè)工作。

1.建設(shè)以民生導(dǎo)向為主的公共財政制度。

由于“共需品”尤其“生存需要共需品”主要是由國家以財政投入保障供給的，因此建立和完善符合社會主義方向的公共財政制度是不斷完善社會主義“共需品”供給體系的基礎(chǔ)。［14］此處我們把公共財政的含義僅僅限定為：針對“社會共同需要”的財政支出制度。換句話說，要側(cè)重于對國家財政支出結(jié)構(gòu)的公共性考察，即使是在以維護資本利益為最高宗旨的資本主義國家，為緩和階級矛盾，其國家財政用于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生保障性質(zhì)的所謂“公共產(chǎn)品”支出比例也達到了一定的規(guī)模水平。據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒》等有關(guān)資料顯示，美國用于民生財政支出占其全部支出的比例為60%左右，歐洲平均略高于美國，北歐的瑞典等國家這個比例高達80%左右，俄羅斯為30%左右，印度也在15%左右。我國是社會主義國家，經(jīng)濟發(fā)展的最終目標(biāo)是為了提高廣大人民群眾的生活水平。因此，我國社會主義公共財政制度建設(shè)的根本目標(biāo)就是以法律的形式規(guī)定各級政府財政支出中用于教育、醫(yī)療、社保等民生支出的最低比例，以保障社會“共需品”供給的基本規(guī)模。

2.建立國企利潤全民共享制度。

我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)是社會主義公有制，其中國有企業(yè)在法律上確定為全民所有。因此，在社會主義“共需品”供給的財源保障上，我們擁有更大的優(yōu)勢。既然我國憲法已經(jīng)明確規(guī)定了國有企業(yè)，尤其是中央直屬大型國有企業(yè)的所有權(quán)屬于全民所有，那么，國企利潤按有利于民生保障支出上繳一定的比例就是理所當(dāng)然，合理、合法的。因此，根據(jù)我國的制度框架，建立國企利潤全民共享制度可以由全國人民代表大會通過立法規(guī)定國有企業(yè)利潤的上繳比例，并設(shè)立專業(yè)化民生主權(quán)基金，負責(zé)管理、運營國企上繳利潤，專款專用，基金收入全部用于民生支出。該基金直接對全國人大及其常委會負責(zé)，運作過程透明、公開，接受全社會監(jiān)督。

3.深化行政體制改革為財政減負。

根據(jù)財政部有關(guān)國家預(yù)決算歷史數(shù)據(jù)，我國財政支出構(gòu)成中，用于政府自身運轉(zhuǎn)的支出比例相對較高。因此，在社會主義“共需品”供給制度建立和完善的過程中，減少行政開支是擴大“共需品”供給的必要條件。近些年不斷見諸報端的所謂“三公消費”，雖然沒有權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布，想必其規(guī)模不小。中共十八大之后，中央新領(lǐng)導(dǎo)集體強力反腐，清除“四風(fēng)”，深得民心。因此，借反腐之勢深化政府行政管理體制改革，通過強化紀(jì)檢監(jiān)督和審計審查，在制度層面上把住政府支出的“錢袋子”是其中的關(guān)鍵內(nèi)容之一。

總之，根據(jù)社會主義“共需品”供給理論的框架，通過深化改革，開源節(jié)流，擴大民生投入，建設(shè)上規(guī)模的社會保障體系，有效改善全國人民尤其是落后地區(qū)和弱勢群體的生活境遇，既符合共同富裕的社會主義方向，也有利于提振內(nèi)需，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，改變經(jīng)濟發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。

［1］ 武廷海，張能，徐斌.空間共享——新馬克思主義與中國城鎮(zhèn)化［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［2］ 馬克思恩格斯文集［M］.第1卷.北京：人民出版社，2009.

［3］ 馬克思恩格斯文集［M］.第7卷.北京：人民出版社，2009.

［4］ 馬克思恩格斯文集［M］.第3卷.北京：人民出版社，2009.

［5］ 馬克思恩格斯文集［M］.第2卷.北京：人民出版社，2009.

［6］ Castel ls，Manuel.The Urban Question：A Marxist Approach［M］.Cambridge M ass.：MIT Press，1977.

［7］ 高鑒國.新馬克思主義城市理論［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［8］ 亨利·列斐伏爾.空間與政治［M］.李春譯.上海：上海人民出版社，2015.

［9］ Harvey David.The Urban Experience［M］. Oxford U K and Cambridge U SA：BlackwellPubl ishers，1989.

［10］ 胡鈞，賈凱君.馬克思公共產(chǎn)品理論與西方公共產(chǎn)品理論比較研究［J］.教學(xué)與研究，2008，（2）.

［11］ 楊靜.馬克思主義視角下的西方公共產(chǎn)品理論批判性解讀［J］.教學(xué)與研究，2009，（8）.

［12］ 羅伯特·L·海爾布隆納.資本主義的本質(zhì)和邏輯［M］.馬林梅譯.北京：東方出版社，2013.

［13］ 楊靜.新自由主義“市場失靈”理論的雙重悖論及其批判——兼對更好發(fā)揮政府作用的思考［J］.馬克思主義研究，2015，（8）.

［14］ 何振一.理論財政學(xué)［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

Yang Jing

（Academy of M arxism，Chinese Academy of Social Sciences，Bei j ing 100732）

［責(zé)任編輯 陳翔云］

From the Thought of“Com mon Need of Society”to the Theory of“Com mon Needed Goods”——The Critical Transcendence of Western“Public Goods”Theory

com mon need of the society；com mon needed goods；construction of the people，s livelihood；theory of the western public goods

Based on M arx，s“com mon need of society”ideology，referring to the urban theory of the W estern M arxism and combining the criticism of the western theory of“publicgoods”，this thesis tries to put forward the theoretical framework of socialist“com mon needed goods”about the basic connotation，the characteristic and the supply，in order to guide the construction of our country，s people，s livelihood.This theory indicates that socialist“com mon needed goods”has social，integrated，shared and developmental characteristics.W e should follow the integrity of efficiency，popularity offairness and the forward-looking principle of developmentto achieve supply. U nder the condition of socialist market economy，the supply of“com mon needed goods”is an effective means to control capital.From the construction of public finance system based on the people，s livelihood，establishing the system of SO E profits shared by all nationals，and deepening the reform ofthe administrative system to reducefinancial burdens，we willsolve the supply problem of“com mon needed goods”which are related to the livelihood of the people，in order to achieve the economic and social developmentin a harmonious and sustainable way.

楊靜，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員，經(jīng)濟學(xué)博士（北京100732）。

* 本文系中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程“當(dāng)代資本主義與世界金融危機研究”資助項目。