謝雅萍，梁素蓉

(福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108)

?

失敗學(xué)習(xí)研究回顧與未來(lái)展望

謝雅萍，梁素蓉

(福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108)

摘要：失敗學(xué)習(xí)對(duì)降低組織風(fēng)險(xiǎn)、提高創(chuàng)業(yè)成功率等有著重要的影響，相關(guān)研究也取得了不少值得關(guān)注的成果，但是現(xiàn)有研究基于不同理論視角而呈現(xiàn)多樣化的研究結(jié)論。本文圍繞失敗學(xué)習(xí)這個(gè)主題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從個(gè)體層面、團(tuán)隊(duì)層面和組織層面分別對(duì)失敗學(xué)習(xí)的概念、影響因素、過(guò)程與結(jié)果等相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)綜述。最后在簡(jiǎn)要述評(píng)現(xiàn)有研究不足的基礎(chǔ)上，指出未來(lái)研究的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：失敗學(xué)習(xí)；影響因素；過(guò)程；結(jié)果

梁素蓉(1989-)，女，福建泉州人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。

一、引言

失敗被視為一個(gè)重要的“學(xué)習(xí)之旅”(Cardon和McGrath,1999)，蘊(yùn)含著大量比成功所蘊(yùn)含的更有價(jià)值的信息，需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者花費(fèi)時(shí)間來(lái)進(jìn)行失敗學(xué)習(xí)，這對(duì)于其日后取得創(chuàng)業(yè)成功至關(guān)重要(Ucbasaran等,2010; 張敏、王仰東和宋加山等，2015)。然而，放眼創(chuàng)業(yè)界，史玉柱式的東山再起堪稱(chēng)個(gè)案。對(duì)于許多創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，失敗本身就是令人恐懼的夢(mèng)魘，會(huì)帶來(lái)很高的成本(Coelho和 McClure,2005)，甚至可能會(huì)是情緒上的毀滅性打擊(Ahmad和Seet,2009)，因此，從失敗中學(xué)習(xí)并非易事。在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，一直存在“成功偏見(jiàn)”(Hsu和Wiklund,2015)，有關(guān)學(xué)習(xí)的研究要么沒(méi)有區(qū)分成功與失敗，要么含蓄地側(cè)重于從過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)(Lapré和Nembhar,2010)，失敗事件所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并沒(méi)有真正被發(fā)生過(guò)失敗事件的個(gè)人或組織所吸收(Labib和Read,2013)，從失敗中學(xué)習(xí)的內(nèi)容和“學(xué)習(xí)任務(wù)”結(jié)果方面的實(shí)證研究非常薄弱(Cope,2011)。基于此，本文系統(tǒng)全面地回顧現(xiàn)有研究，探尋未來(lái)的研究方向，以期更好地指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗主題研究的廣泛關(guān)注始于McGrath (1999)在《管理學(xué)會(huì)評(píng)論》(Academy of Management Review)上發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)重視創(chuàng)業(yè)失敗的理論和實(shí)踐意義。本研究以1999年為起點(diǎn)，在中外文獻(xiàn)庫(kù)中共搜索了相關(guān)英文文獻(xiàn)132篇和中文文獻(xiàn)38篇，其中不乏一些關(guān)注物理、生物、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)等實(shí)驗(yàn)失敗事件，而本文聚焦于企業(yè)組織和創(chuàng)業(yè)視角下的失敗學(xué)習(xí)，并重點(diǎn)從《Entrepreneurship Theory and Practice》、《Journal of Business Venturing》、《International Journal of Entrepreneurial Behavior Research》、《Frontiers of Entrepreneurship Research》和《Small Business Economics》等期刊上進(jìn)行歸類(lèi)篩選，最終挑選出80篇英文文獻(xiàn)和38篇中文文獻(xiàn)(見(jiàn)表1)。從文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間來(lái)看，國(guó)外的研究在近五年來(lái)呈現(xiàn)猛增的趨勢(shì)，占到總量的62.7%，其中定性研究和定量研究相對(duì)均衡；國(guó)內(nèi)對(duì)失敗主題的關(guān)注度也是在2011年后明顯增加，相比較而言定量研究較少。從文獻(xiàn)所涉及的研究主題來(lái)看，研究主要圍繞失敗以及失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)涵、影響因素、結(jié)果等方面展開(kāi)，其中進(jìn)展最快的是關(guān)于失敗學(xué)習(xí)的影響因素的研究，從內(nèi)外部不同層面挖掘影響失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)因素。從現(xiàn)有研究主題的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)似乎隱藏著這么一條分析路線——“What(什么是失敗與失敗學(xué)習(xí))—Which(哪些影響因素)—How(如何學(xué)習(xí))—Effect(結(jié)果/影響)”。因此本文圍繞這一主線對(duì)失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)概念、影響因素、過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和回顧。

表1　文獻(xiàn)搜索情況

二、失敗和失敗學(xué)習(xí)的概念界定

(一)失敗的內(nèi)涵與分類(lèi)

什么是失??？學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)。學(xué)者從不同的研究視角探討失敗的內(nèi)涵，現(xiàn)有的研究主要有三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是最早對(duì)失敗的理解，即把失敗定義為某項(xiàng)業(yè)務(wù)由于各種原因而被迫停止或終止(Bruno、Mcquarrie和Torgrimson,1992)，這里的原因可以是合同糾紛、法律問(wèn)題、人員分配等等，導(dǎo)致業(yè)務(wù)不能繼續(xù)有效地進(jìn)行下去。后來(lái)的學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為這種業(yè)務(wù)的終止是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)結(jié)果低于其目標(biāo)底限，而非自愿地停止或終止(McGrath,1999; Politis和Gabrielsson,2009)。第二種觀點(diǎn)指出失敗等同于企業(yè)的倒閉、關(guān)閉、破產(chǎn)(Zacharakis、Meyer 和DeCastro,1999)。這種觀點(diǎn)很直觀，因此很容易成為失敗的樣本解釋?zhuān)沁@種觀點(diǎn)更多地站在企業(yè)視角，具有一定的局限性。第三種觀點(diǎn)是以Cannon和 Edmondson(2001)給出的失敗定義——偏離預(yù)期或期望結(jié)果為代表，后續(xù)的許多研究都借鑒此概念。Cannon和Edmondson(2005)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充，指出失敗是偏離預(yù)期或期望結(jié)果而出現(xiàn)的一系列負(fù)面的結(jié)果，包括可避免和不可避免的，如技術(shù)問(wèn)題(一臺(tái)新機(jī)器的設(shè)計(jì)缺陷)或人際交往問(wèn)題(沒(méi)有對(duì)績(jī)效不佳的員工給予反饋)。Shepherd等(2014)提出失敗是指終止一項(xiàng)未能達(dá)到其目標(biāo)價(jià)值的行動(dòng)，并指出何時(shí)決定一項(xiàng)活動(dòng)的終止是件有挑戰(zhàn)性的工作，但若能把握時(shí)機(jī)，失敗能帶來(lái)良好的效應(yīng)。

失誤是與失敗相關(guān)聯(lián)的一個(gè)重要概念，Xie等(2014)認(rèn)為，失誤是指那些背離標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)和規(guī)則的行為，只有其中一些會(huì)導(dǎo)致失敗。而Zhao (2011)指出，失誤是引起期望和現(xiàn)實(shí)之間的非預(yù)期差距的個(gè)人決策和行動(dòng)，這些行為可能會(huì)引起組織實(shí)際上或是潛在中可避免的負(fù)面結(jié)果。從以上失誤的兩個(gè)定義理解，歸納起來(lái)，失誤是偏離預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)而與期望結(jié)果產(chǎn)生差距的行為引發(fā)的負(fù)面結(jié)果，這與Cannon和Edmondson(2005)給出的失敗內(nèi)涵，具有異曲同工之妙。正如本文開(kāi)篇指出，本文聚焦于企業(yè)組織和創(chuàng)業(yè)情景下的失敗學(xué)習(xí)，因此，最開(kāi)始出現(xiàn)在組織學(xué)習(xí)理論中的失誤學(xué)習(xí)、錯(cuò)誤學(xué)習(xí)、問(wèn)題式學(xué)習(xí)以及雙環(huán)學(xué)習(xí)(后面延伸到團(tuán)隊(duì)層面和個(gè)體層面研究)以及創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)，都蘊(yùn)含著失敗學(xué)習(xí)的精髓本質(zhì)。由于大小失敗事件無(wú)處不在，從復(fù)雜多樣的經(jīng)驗(yàn)中會(huì)比從簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)得更多(Rae和Carswell,2001)，因此為了更全面地解析失敗和失敗學(xué)習(xí)，我們把這些學(xué)習(xí)行為也歸納到失敗學(xué)習(xí)范疇中。

有關(guān)失敗的分類(lèi)，目前主要從兩個(gè)角度來(lái)探討。一是程度的角度，根據(jù)失敗的嚴(yán)重程度，將失敗分為小失敗(Cannon和Edmondson,2001; Hayward,2002)和大失敗(Madsen和Desai,2010)，并且探討了失敗的不同程度與學(xué)習(xí)的關(guān)系。二是來(lái)源的角度，主要是基于失敗發(fā)生所在的情景來(lái)分?；诓煌那榫邦I(lǐng)域，有著不同的研究主流，例如創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域聚焦創(chuàng)業(yè)失敗(Ucbasaran等,2013; Freiling和Laudien,2013)，而組織理論、組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域則聚焦組織失敗(Baum 和Dahlin,2007)。另外，有學(xué)者提出了區(qū)別于完全失敗的“近失敗”(Kim和Miner,2000)，指的是現(xiàn)實(shí)中存在很多經(jīng)歷過(guò)衰落而處在失敗邊緣可最終卻又起死回生的現(xiàn)象，我們把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“起死回生型失敗”。 Kim和Miner(2007)認(rèn)為之前的替代性學(xué)習(xí)被局限于完全的成功經(jīng)驗(yàn)或是完全的失敗經(jīng)驗(yàn)，“起死回生型失敗”的現(xiàn)象沒(méi)能得到充分的解釋?！捌鹚阑厣褪　苯o學(xué)習(xí)者演繹了一場(chǎng)企業(yè)經(jīng)歷衰落史與復(fù)活史的戲，提供鮮活的學(xué)習(xí)信息和資源，不僅能讓人認(rèn)識(shí)到為何衰落，又能識(shí)別出為何能復(fù)活，呈現(xiàn)出雙重的學(xué)習(xí)價(jià)值，這給失敗學(xué)習(xí)研究開(kāi)辟了一個(gè)新的視角。

(二)失敗學(xué)習(xí)的概念

Politis(2009)指出應(yīng)該把失敗看成是一種特殊的學(xué)習(xí)來(lái)源。通過(guò)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，失敗學(xué)習(xí)發(fā)生在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織層面，本文主要是以個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織為對(duì)象，歸納失敗學(xué)習(xí)的概念。

組織層面的研究受到的關(guān)注最多，個(gè)體和團(tuán)隊(duì)層面的研究較為缺乏，然而失敗事件會(huì)促使個(gè)體和團(tuán)隊(duì)發(fā)生獨(dú)特的高層次學(xué)習(xí)形式(Ucbasaran等，2013)。三個(gè)層面上的失敗學(xué)習(xí)內(nèi)涵既有自己的側(cè)重點(diǎn)，也有一些共同的地方。其共有的本質(zhì)內(nèi)涵就在于強(qiáng)調(diào)失敗學(xué)習(xí)解決的是潛在或發(fā)生的問(wèn)題，不僅要能采取措施使原有期望結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還要追究問(wèn)題的根源，理解為何發(fā)生以及該如何做，最終吸取教訓(xùn)，以免今后重蹈覆轍。差異在于，個(gè)體層面上強(qiáng)調(diào)失敗學(xué)習(xí)是個(gè)體主觀性的學(xué)習(xí)，Shepherd等(2011)通過(guò)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目中的各類(lèi)科學(xué)家進(jìn)行訪談以及觀察他們對(duì)失敗事件的反應(yīng)，指出失敗學(xué)習(xí)是個(gè)自我內(nèi)在意義的構(gòu)建過(guò)程；而團(tuán)隊(duì)層面的失敗學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的社會(huì)性，團(tuán)隊(duì)成員一起對(duì)經(jīng)歷過(guò)的問(wèn)題進(jìn)行思考和互動(dòng)分析，從而能更好地相互理解失敗產(chǎn)生的原因，進(jìn)而一起采取行動(dòng)解決；組織層面上的失敗學(xué)習(xí)則是把失敗學(xué)習(xí)的情景設(shè)置在組織中，把組織看成一個(gè)整體和系統(tǒng)，從而更加全面地觀察在失敗事件中從管理層到下屬員工之間的反應(yīng)，整個(gè)組織面對(duì)失敗的態(tài)度和氛圍，以及采取的相應(yīng)行為和對(duì)策。

(三)失敗與學(xué)習(xí)的關(guān)系

并不是所有的失敗都能促進(jìn)學(xué)習(xí)，從失敗中學(xué)習(xí)獲得知識(shí)的多寡與失敗的類(lèi)型有一定的相關(guān)性。一是失敗程度與學(xué)習(xí)的關(guān)系。小失誤或小失敗也稱(chēng)為“智慧型失敗”，學(xué)者們認(rèn)為小失敗會(huì)有助于學(xué)習(xí)(Cannon和Edmondson,2001和2005; Hayward,2002)。大多數(shù)組織沒(méi)能從失敗中學(xué)習(xí)的一個(gè)重要原因可能是他們沒(méi)有注意到小型的組織失敗，而小型失敗往往是“預(yù)警信號(hào)”，如果被發(fā)現(xiàn)和解決了，會(huì)有助于了解失敗和提高從失敗或?yàn)?zāi)難中吸取教訓(xùn)的能力，以避免災(zāi)難重發(fā)(Labib和Read,2015；Labib和Harris,2015)。近年來(lái)學(xué)者們提出了對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為大失敗的嚴(yán)重后果才能足夠引起人們的注意和重視(如醫(yī)院用藥失誤致死、安然會(huì)計(jì)丑聞、飛機(jī)失事墜毀)，也較好辨別，這樣才能驅(qū)使他們追究原因，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從大失敗中學(xué)習(xí)比從小失敗中學(xué)習(xí)會(huì)更加有效(Madsen和Desai,2010)。二是失敗來(lái)源與學(xué)習(xí)的關(guān)系。Baum和Dahlin(2007)采用1975年至2001年美國(guó)貨車(chē)事故數(shù)據(jù)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，以期望——績(jī)效模型為前提，指出當(dāng)績(jī)效低于期望的情況下，組織外部失敗經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)會(huì)更加有效。創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的特殊來(lái)源，有助于創(chuàng)業(yè)者的學(xué)習(xí)，而職業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)則會(huì)使得個(gè)體形成一套行為習(xí)慣和思維方式(Politis和Gabrielsson,2009)，會(huì)影響個(gè)體在新工作場(chǎng)所中的學(xué)習(xí)態(tài)度。三是完全失敗、近失敗與學(xué)習(xí)的關(guān)系。多數(shù)學(xué)者(Shepherd,2003；Politis和Gabrielsson,2009；Cope,2011)認(rèn)同完全失敗會(huì)有助于學(xué)習(xí)，而Kim和Miner(2007)指出近失敗經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)會(huì)比完全失敗經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的效果更強(qiáng)，發(fā)生近失敗的企業(yè)依然活躍在市場(chǎng)上，能提供更豐富的(尤其是近失敗發(fā)生前后的)信息，利于推進(jìn)學(xué)習(xí)過(guò)程，從而促使組織失敗風(fēng)險(xiǎn)降低。Kim和 Miner的近失敗研究無(wú)疑給失敗學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域提供了獨(dú)特的視角，有助于拓展失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)研究。

(四)失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容

能從失敗中學(xué)習(xí)到什么，即失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)容，這是失敗學(xué)習(xí)研究的一個(gè)重要方面。對(duì)于失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)容，目前主要有三種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容與失敗發(fā)生的具體情境有關(guān)，如Kim和Miner(2000)認(rèn)為失敗經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)效果會(huì)根據(jù)其行業(yè)的不同而不同。二是認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容包含機(jī)會(huì)識(shí)別(Mueller和Shepherd ,2014)和分析處理問(wèn)題(Tucker和Edmondson,2003)兩方面知識(shí)。一方面，相對(duì)于成功學(xué)習(xí)，失敗學(xué)習(xí)更多的是采用探索式學(xué)習(xí)(Scott和Vessey,2000)，引發(fā)對(duì)之前方案的“問(wèn)題式研究”，當(dāng)本地搜索無(wú)果時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)向非本地搜索，也即對(duì)外部環(huán)境的威脅和機(jī)會(huì)進(jìn)行掃描，嘗試新的發(fā)現(xiàn)和方法，識(shí)別出新機(jī)會(huì)，從而產(chǎn)生與之前完全不同的解決方案。另一方面，失敗學(xué)習(xí)秉承經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的精髓，強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)生過(guò)的失敗經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思和加工處理，尋找失敗的根源，最后拿出解決失敗問(wèn)題的一套方案。在這一整個(gè)過(guò)程中，能從中學(xué)習(xí)到分析處理問(wèn)題的一系列知識(shí)。三是認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)能帶來(lái)對(duì)自我的認(rèn)識(shí)、商業(yè)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和企業(yè)管理的認(rèn)識(shí)(Cope,2011)。

三、失敗學(xué)習(xí)的影響因素

現(xiàn)有研究主要是從內(nèi)外部分析影響因素，內(nèi)部因素主要有認(rèn)知能力(Mueller和Shepherd,2014)、歸因差異(Yamakawa等,2014)、職業(yè)印跡(Amankwah-Amoah 2011)、消極情緒(Wolfe和Shepherd,2013)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)(Zhao，2011)等等；而外部因素主要是社會(huì)規(guī)范(Cardon等,2011)、不支持的組織環(huán)境(Edmondson,1996)、組織制度和結(jié)構(gòu)(Greidanus,2010)等等。為了能更好地探究失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的“黑箱”，就應(yīng)該關(guān)注失敗如何發(fā)生以及具體如何開(kāi)展，相關(guān)因素如何作用整個(gè)過(guò)程，基于此，我們?cè)谑崂砦墨I(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)影響因素主要可以區(qū)分出前置變量和中間變量(中介變量與調(diào)節(jié)變量)。本文主要從組織、團(tuán)隊(duì)、個(gè)體三個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)的梳理(如表2)。

(1)前置變量，主要關(guān)注失敗學(xué)習(xí)的前置因素，具體而言，主要是關(guān)注哪些因素會(huì)影響失敗學(xué)習(xí)行為的發(fā)生。組織層面上的前置變量主要集中在領(lǐng)導(dǎo)因素(Carmeli和Sheaffer,2008; Shepherd等,2011)、關(guān)系因素(Carmeli和Gittell,2009)和知識(shí)交流因素方面(Gressg?rd和 Hansen，2015)；團(tuán)隊(duì)層面則是集中在這兩個(gè)因素(Hirak等,2012; Abraham等,2012)；而個(gè)體層面關(guān)注的是歸因因素(Diwas等,2013；于曉宇等，2013；Yamakawa等,2013)、動(dòng)機(jī)因素(Yamakawa等,2010)和經(jīng)驗(yàn)因素(Muehlfel等,2012)。組織層面和團(tuán)隊(duì)層面關(guān)注的因素主要都是集中在領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)系氛圍方面，這可能是由于組織和團(tuán)隊(duì)中更加強(qiáng)調(diào)失敗學(xué)習(xí)氛圍的塑造，而領(lǐng)導(dǎo)因素恰巧能彌補(bǔ)這一缺口，帶動(dòng)整個(gè)組織和團(tuán)隊(duì)形成一個(gè)有利于失敗學(xué)習(xí)的氛圍環(huán)境，而這種有利于失敗學(xué)習(xí)的氛圍剛好能讓成員們感到心理安全，大聲說(shuō)出失敗而不用懼怕后顧之憂(yōu)。而個(gè)體層面上側(cè)重的是獨(dú)立個(gè)體的心理因素(歸因和動(dòng)機(jī))與經(jīng)驗(yàn)因素，把失敗學(xué)習(xí)行為看成獨(dú)立發(fā)生，是一種自我展開(kāi)的活動(dòng)，關(guān)注內(nèi)在心理活動(dòng)的觸發(fā)作用。內(nèi)在歸因和內(nèi)在動(dòng)機(jī)是個(gè)體層面中的兩個(gè)焦點(diǎn)，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)情況也是考慮較多的一個(gè)維度。另外，研究也發(fā)現(xiàn)，因失敗學(xué)習(xí)發(fā)生的情境不同，上述的前置因素也可能發(fā)生不同的影響作用(Yamakawa等,2010)。

表2　失敗學(xué)習(xí)的影響因素

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理。

(2)中間變量，是指在失敗學(xué)習(xí)過(guò)程中會(huì)存在哪些因素的影響。組織層面關(guān)注不支持的工作環(huán)境、懲罰失敗的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)、學(xué)習(xí)氛圍(Carmeli和Gittell,2009)的重要性，發(fā)現(xiàn)心理安全感能為失敗學(xué)習(xí)創(chuàng)建一種友誼氛圍，激發(fā)組織和團(tuán)隊(duì)成員的學(xué)習(xí)欲望。團(tuán)隊(duì)層面除了學(xué)習(xí)氛圍(Hirak等,2012)，還關(guān)注人際氛圍和關(guān)系障礙(王重鳴和胡洪浩,2015)，強(qiáng)調(diào)成員間的信任(Abraham等,2012)使得成員容忍任務(wù)沖突，促使其討論工作任務(wù)和進(jìn)程相關(guān)的問(wèn)題和錯(cuò)誤，促使團(tuán)隊(duì)沖突不會(huì)因?yàn)橄嗷ゲ恍湃味萑肫茐男猿潭龋粋€(gè)體層面主要集中在情感(Shepherd和Cardon,2009; Zhao,2011)、心理(Shepherd和Cardon,2009)、經(jīng)驗(yàn)(Yamakawa等,2010)等因素，其中情緒是影響個(gè)體失敗學(xué)習(xí)的重要因素，Byrne和Shepherd (2015)指出消極情緒在失敗和失敗學(xué)習(xí)之間會(huì)起到重要影響，而Zhao(2011)認(rèn)為情緒穩(wěn)定性會(huì)調(diào)節(jié)消極情緒和失敗學(xué)習(xí)的關(guān)系。另外，從表2我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)是失敗學(xué)習(xí)的重要影響因素，既可以作為前置變量，也可以作為中間變量，這可能與學(xué)者普遍認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)有關(guān)。

四、失敗學(xué)習(xí)的過(guò)程

失敗是一個(gè)“學(xué)習(xí)之旅”(Cardon和McGrath,1999)，想要揭開(kāi)“學(xué)習(xí)之旅”的神秘面紗，就需要對(duì)失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行深入剖析。目前失敗學(xué)習(xí)的過(guò)程模式主要有雙環(huán)學(xué)習(xí)模型、組織共享信念過(guò)程模型、問(wèn)題式學(xué)習(xí)模型、錯(cuò)誤學(xué)習(xí)模型、失敗學(xué)習(xí)三階段和四階段過(guò)程等。學(xué)術(shù)界里認(rèn)同失敗學(xué)習(xí)是個(gè)過(guò)程(Labib和Read,2013)，但究竟該過(guò)程分為幾個(gè)階段，每個(gè)階段的重點(diǎn)是什么，尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，本文在原有模型的基礎(chǔ)上歸納為三種主要觀點(diǎn)。

(一)二階段式的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程(雙環(huán)學(xué)習(xí))

失敗學(xué)習(xí)同經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)一樣，也是從實(shí)踐經(jīng)歷獲取應(yīng)用性知識(shí)，然后再把思考過(guò)程引申到思維框架中去修正行為，具有二階段的特征。Tucker和Edmondson(2003)關(guān)注組織失敗學(xué)習(xí)的過(guò)程和具體行為，提出了失敗學(xué)習(xí)的雙環(huán)學(xué)習(xí)模型。該模型在醫(yī)療背景下對(duì)九家醫(yī)院26名護(hù)士的日常工作流程和行為進(jìn)行觀察及訪談，探討在何種條件下護(hù)士可能會(huì)對(duì)他們遇到的問(wèn)題做出反應(yīng)，積極尋求方法來(lái)防止未來(lái)發(fā)生類(lèi)似事故。通過(guò)對(duì)9家醫(yī)院的26名護(hù)士的工作流程進(jìn)行實(shí)地觀察，并與其中的12名護(hù)士進(jìn)行深度訪談，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的反應(yīng)：第一階段和第二階段解決問(wèn)題行為。其中，第一階段解決問(wèn)題行為是響應(yīng)一個(gè)給定的失敗，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題解決的方案，反映出單環(huán)學(xué)習(xí)。而第二階段解決問(wèn)題行為的響應(yīng)，不僅立即糾正故障，以確保手術(shù)或服務(wù)的連續(xù)性，而且思考失敗的原因并吸取教訓(xùn)，在廣泛意義上指出原因或提醒他人，反映出雙環(huán)學(xué)習(xí)過(guò)程。因此，失敗學(xué)習(xí)行為與過(guò)程主要是發(fā)生在第二階段解決問(wèn)題行為中。此模型得到后續(xù)學(xué)者的廣泛借鑒和引用，Carmeli和Schaubroeck(2008)利用此模型進(jìn)行了實(shí)證研究，得出失敗學(xué)習(xí)會(huì)有助于組織危機(jī)防范的準(zhǔn)備以及獲得更好的防范效果。

(二)三階段式的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程

與二階段式不同的是，Cannon和Edmondson(2005)和Petkova(2009)提出的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程是三階段式的，分別為失敗學(xué)習(xí)三階段過(guò)程和錯(cuò)誤學(xué)習(xí)模型。

Cannon和Edmondson(2005)認(rèn)識(shí)到技術(shù)障礙和社會(huì)障礙會(huì)阻礙失敗學(xué)習(xí)，立足企業(yè)收購(gòu)前忽視小問(wèn)題、醫(yī)生未深入分析常犯錯(cuò)誤以及設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新等例子，提出失敗學(xué)習(xí)的三個(gè)步驟——識(shí)別失敗、分析失敗和審慎實(shí)驗(yàn)。首先是主動(dòng)和及時(shí)地識(shí)別失敗，強(qiáng)調(diào)對(duì)于組織出現(xiàn)的“早期預(yù)警信號(hào)”要引起足夠的重視；然后是分析失敗，需要具備一定的技術(shù)能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及有效的人際溝通，同時(shí)還需要有質(zhì)疑的精神和對(duì)科學(xué)方法的了解，這樣才能進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)分析和深入探究；最后是進(jìn)行有意的試驗(yàn)，創(chuàng)造機(jī)會(huì)體驗(yàn)失敗經(jīng)歷，通過(guò)試驗(yàn)來(lái)尋找創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。該模型盡管還未得到實(shí)證的檢驗(yàn)，但是卻描述出了失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的整個(gè)概貌，為后面失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的探索提供了依據(jù)。張玉利等(2015)就以此模型為基礎(chǔ)構(gòu)建了一個(gè)高成本事件失敗學(xué)習(xí)研究框架，指出學(xué)習(xí)過(guò)程包含失敗產(chǎn)生、分析失敗和失敗修正三個(gè)階段。

Petkova(2009)認(rèn)為在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，創(chuàng)業(yè)者必然會(huì)遇到許多新問(wèn)題且又無(wú)任何相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，很容易犯錯(cuò)，從錯(cuò)誤和失敗中學(xué)習(xí)自然就不可避免了，因此開(kāi)發(fā)了錯(cuò)誤學(xué)習(xí)模型，闡述創(chuàng)業(yè)者如何從自己的錯(cuò)誤表現(xiàn)中學(xué)習(xí)。該模型主要包括三個(gè)步驟：一是產(chǎn)生結(jié)果，根據(jù)形勢(shì)設(shè)定目標(biāo)，選取可行的行動(dòng)并且付出行動(dòng)，從而產(chǎn)生結(jié)果；二是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，把結(jié)果與期望進(jìn)行比較，用專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤；三是糾正錯(cuò)誤，分析導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因，并吸取教訓(xùn)改正錯(cuò)誤，同時(shí)學(xué)習(xí)正確的知識(shí)。通過(guò)這個(gè)模型讓我們了解到面對(duì)創(chuàng)業(yè)結(jié)果產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)該學(xué)會(huì)識(shí)別錯(cuò)誤，進(jìn)行反思，爭(zhēng)取從失敗中學(xué)習(xí)，該模型尚未得到實(shí)證檢驗(yàn)。

除了以上兩個(gè)三階段模型外，Singh等(2015)通過(guò)敘事手段采訪收集12名經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者故事，并對(duì)此進(jìn)行解碼分析，最后提煉出企業(yè)失敗三集式過(guò)程，分別為預(yù)測(cè)失敗、面議失敗和轉(zhuǎn)化失敗。其中，預(yù)測(cè)失敗是指創(chuàng)業(yè)者開(kāi)始發(fā)現(xiàn)失敗苗頭；面議失敗是指失敗發(fā)生了，創(chuàng)業(yè)者停止業(yè)務(wù)、宣布破產(chǎn)、解散伙伴關(guān)系等等；轉(zhuǎn)化失敗是指創(chuàng)業(yè)者并不會(huì)因?yàn)閯?chuàng)業(yè)失敗而倒下，而是感悟失敗的意義，最終把失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化成一個(gè)積極的人生體驗(yàn)，就如在訪談過(guò)程中這些創(chuàng)業(yè)者都明確表示會(huì)再創(chuàng)建新的企業(yè)。可見(jiàn)，這個(gè)企業(yè)失敗三集式模型與前面的兩個(gè)模型，對(duì)企業(yè)失敗過(guò)程的解釋殊途同歸。

(三)四階段式的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程

還有學(xué)者提出了四階段式的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程。一是Cusin(2012)在前人研究的基礎(chǔ)上，提出分解成四個(gè)階段的理論概念模型。二是從問(wèn)題驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)的視角提出另一個(gè)四階段學(xué)習(xí)模型，稱(chēng)之為問(wèn)題驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)模型(Yeo和Marquardt,2010)。

Cusin(2012)在前人的基礎(chǔ)上，從行為主義觀視角出發(fā)提出的一個(gè)四階段失敗學(xué)習(xí)模型。而對(duì)于四個(gè)階段的解釋是：第一階段，失敗定義。達(dá)不到期望的績(jī)效是一種刺激，會(huì)激發(fā)公司出現(xiàn)一些響應(yīng)。這是學(xué)習(xí)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)程序。第二階段，失敗解釋和分析。在這一階段主要是想要能創(chuàng)造出知識(shí)，但是會(huì)經(jīng)歷一段痛苦的過(guò)程。第三階段，儲(chǔ)存獲得的知識(shí)。組織學(xué)習(xí)的潛力依賴(lài)于組織記憶，只有把知識(shí)儲(chǔ)存在記憶里，才能在下次行動(dòng)中實(shí)踐出來(lái)。第四階段，從失敗中獲取知識(shí)的具體運(yùn)用。當(dāng)從失敗中學(xué)習(xí)到的知識(shí)能解釋和挽救之前的失敗現(xiàn)象時(shí)，行為的改變就會(huì)發(fā)生。該模型強(qiáng)調(diào)行為的負(fù)面結(jié)果會(huì)促使行為的改變，而這個(gè)改變就是進(jìn)行失敗學(xué)習(xí)，直到積極結(jié)果出現(xiàn)。

Yeo和Marquardt(2010)提出的問(wèn)題驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)，是基于Kolb的學(xué)習(xí)理論提出的，且繼續(xù)采用問(wèn)題驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)的觀念，把學(xué)習(xí)過(guò)程融入組織和工作情景中。研究中收集了10個(gè)PBL專(zhuān)家和50個(gè)PBL利用者的數(shù)據(jù)，通過(guò)集合式訪談和定性調(diào)查進(jìn)行，研究結(jié)果表明問(wèn)題式學(xué)習(xí)是個(gè)有效的學(xué)習(xí)方式，作為促進(jìn)個(gè)人和組織學(xué)習(xí)的一種潛在的方式，通過(guò)結(jié)構(gòu)化和自發(fā)的學(xué)習(xí)路線圖來(lái)幫助優(yōu)化組織發(fā)展。該模型不僅包含原有經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)模型的內(nèi)容，還考慮到組織情景和規(guī)范，同時(shí)注意到組織學(xué)習(xí)和個(gè)人學(xué)習(xí)的持續(xù)性和同步性。

五、失敗學(xué)習(xí)的結(jié)果

失敗學(xué)習(xí)是否一定能給學(xué)習(xí)者帶來(lái)正效應(yīng)？本文從組織、團(tuán)隊(duì)、個(gè)人三個(gè)層面梳理失敗學(xué)習(xí)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)失敗學(xué)習(xí)的結(jié)果強(qiáng)調(diào)的是失敗學(xué)習(xí)后會(huì)對(duì)周?chē)娜?、事、物帶?lái)影響，既可能帶來(lái)正效應(yīng)，也可能帶來(lái)負(fù)效應(yīng)，目前研究更多的是強(qiáng)調(diào)正效應(yīng)。

一是積極效應(yīng)。組織層面上獲得的積極效應(yīng)主要集中在以下三個(gè)方面：(1)改進(jìn)績(jī)效,促進(jìn)創(chuàng)新。Carmeli和Schaubroeck(2008)以化學(xué)公司工廠爆發(fā)火災(zāi)，而管理者與員工都沒(méi)能吸取之前教訓(xùn)進(jìn)而導(dǎo)致災(zāi)難加重為背景，指出失敗學(xué)習(xí)能提高組織的危機(jī)防備效率，從而提高組織績(jī)效；于曉宇等(2012,2013)認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)不僅能提升創(chuàng)新績(jī)效，還會(huì)有利于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的提高；Yamakawa等(2013)則認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)會(huì)有助于企業(yè)后續(xù)成長(zhǎng)；阮有安(2015)明確指出失敗學(xué)習(xí)有助于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)績(jī)效的提高；此外還有學(xué)者指出失敗學(xué)習(xí)機(jī)制會(huì)對(duì)失敗經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行總結(jié)、分析、糾正，通過(guò)失敗學(xué)習(xí)來(lái)改革和優(yōu)化創(chuàng)新機(jī)制，最終能促進(jìn)創(chuàng)新成功(杜維和周超,2015；查成偉等,2015)。(2)提高適應(yīng)力和問(wèn)題處理效率。Hora和 Klassen(2013)指出向具有相似業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行失敗學(xué)習(xí)會(huì)有助于問(wèn)題處理效率的提高，而Carmeli和Sheaffer(2008)則認(rèn)為組織失敗學(xué)習(xí)后能更快地響應(yīng)問(wèn)題，更快地做出反應(yīng)，更能適應(yīng)動(dòng)態(tài)的環(huán)境變化。(3)避免類(lèi)似失敗，就如Madsen和Desai(2010)以美國(guó)航天局運(yùn)載火箭長(zhǎng)時(shí)間的成功發(fā)射歷史背景對(duì)比成功學(xué)習(xí)和失敗學(xué)習(xí)，指出的失敗學(xué)習(xí)會(huì)降低組織失敗的可能性；Meschi和Métais(2015)以企業(yè)收購(gòu)失敗為背景，指出對(duì)之前的失敗的收購(gòu)事件進(jìn)行學(xué)習(xí)，會(huì)提高后期的收購(gòu)績(jī)效。團(tuán)隊(duì)層面上的積極效果主要是提升團(tuán)隊(duì)成員未來(lái)績(jī)效(Hirak等,2012)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量(Abraham等,2012)。失敗學(xué)習(xí)結(jié)果對(duì)個(gè)體層面上的影響體現(xiàn)在個(gè)體對(duì)后續(xù)活動(dòng)展開(kāi)的態(tài)度和知識(shí)儲(chǔ)備，包括在后續(xù)失敗事件中的堅(jiān)持、提升后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向以及增強(qiáng)未來(lái)的創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)備和改進(jìn)當(dāng)前行為。從研究方法來(lái)看，組織和團(tuán)隊(duì)層面基本是以量化研究為主，而個(gè)體層面在定量研究方面略顯不足，大多還在概念闡述階段中。

二是消極效應(yīng)。失敗艱難、痛苦的“學(xué)習(xí)之旅”，需要承受眾多方面的壓力，因此失敗學(xué)習(xí)并不一定能帶來(lái)永恒的正能量。目前從現(xiàn)有文獻(xiàn)整理出來(lái)的消極方面主要集中在組織和個(gè)體層面上，團(tuán)隊(duì)層面還未清晰地指出負(fù)面效果。組織層面的消極效應(yīng)主要體現(xiàn)為學(xué)習(xí)錯(cuò)誤的知識(shí)和悲傷情緒阻礙學(xué)習(xí)展開(kāi)。由于失敗信息的不完整性和模糊性(Kim和Miner,2000)，以及沒(méi)有先前的失敗學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)(Madsen和Desai,2010)，盲從地展開(kāi)失敗學(xué)習(xí)，很有可能會(huì)學(xué)習(xí)到錯(cuò)誤的知識(shí)。而且，失敗后若沒(méi)能即時(shí)處理好悲傷情緒(Cusin,2012)，撫平失敗創(chuàng)傷(V?likangas等,2009)，那么失敗學(xué)習(xí)的順利展開(kāi)會(huì)受到嚴(yán)重阻礙，改善創(chuàng)新工作和提高績(jī)效就會(huì)成為空談。個(gè)體層面的消極效應(yīng)則體現(xiàn)在打擊自我效能感而無(wú)法繼續(xù)學(xué)習(xí)和重犯相似失敗。經(jīng)過(guò)多次失敗后，會(huì)令人產(chǎn)生“我真的不行”的心理暗示，嚴(yán)重削減個(gè)人的自我效能感，從而沒(méi)有動(dòng)力再次學(xué)習(xí)(Yamakawa等,2010)，因而也不能深刻理解失敗所帶來(lái)的教訓(xùn)，更不會(huì)靈活地使用在失敗中吸取的知識(shí)，這會(huì)容易使人再次犯相同的錯(cuò)誤(Cope,2011)，而得不到進(jìn)步。

六、研究述評(píng)與展望

失敗學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)業(yè)成功的作用得到越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)同，相關(guān)研究正在不斷升溫。現(xiàn)有研究從失敗學(xué)習(xí)的概念、影響因素、過(guò)程、結(jié)果四個(gè)方面提煉出一些有價(jià)值的研究結(jié)論，有助于完善和豐富失敗學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的相關(guān)理論，并對(duì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。但是，相關(guān)研究仍處于起步階段，存在不足之處，有待進(jìn)一步深化，具體而言:

一是失敗學(xué)習(xí)研究層面關(guān)注不均，由于失敗學(xué)習(xí)早期關(guān)注情景主要來(lái)源于組織背景，使得后來(lái)的研究更多以此為依托延伸到團(tuán)隊(duì)和個(gè)體層面上。然而，組織層面上的失敗學(xué)習(xí)理論成果是否可以直接引用到團(tuán)隊(duì)層面和個(gè)體層面，還是后兩者具有自己本身的特點(diǎn)？三個(gè)層面的失敗學(xué)習(xí)之間是否有什么樣的相互作用和聯(lián)系？現(xiàn)有的研究并沒(méi)有給予明確的解釋。二是現(xiàn)有研究沒(méi)有探究失敗類(lèi)型與失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容之間的關(guān)系(盡管已經(jīng)意識(shí)到不同類(lèi)型的失敗能帶來(lái)豐富的學(xué)習(xí)內(nèi)容，會(huì)有利于自身的進(jìn)步和改善)，沒(méi)有考察不同類(lèi)型的失敗會(huì)相對(duì)應(yīng)地產(chǎn)生哪些不同學(xué)習(xí)內(nèi)容，沒(méi)有考察這些內(nèi)容之間是否具有包容性或是相似性或是替代性。三是失敗學(xué)習(xí)的影響因素缺乏系統(tǒng)研究。失敗學(xué)習(xí)受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和生理等多重因素的影響，但是，一方面，除了本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上按照前置因素和中間因素的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納外，沒(méi)有較為全面地考察其他劃分標(biāo)準(zhǔn)的因素集對(duì)失敗學(xué)習(xí)的影響。另外一方面，不同影響因素之間的關(guān)系，以及不同的影響因素對(duì)失敗學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生什么樣的共同作用，現(xiàn)有的理論研究遠(yuǎn)未弄清楚。四是現(xiàn)有的研究沒(méi)有系統(tǒng)地考察失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的作用機(jī)制，更多停留在提出過(guò)程模型的層面上，沒(méi)有考察不同情景下的失敗學(xué)習(xí)過(guò)程，更沒(méi)有深入揭示失敗學(xué)習(xí)過(guò)程內(nèi)在階段的劃分、銜接、影響，因而未能明確揭示失敗學(xué)習(xí)在組織活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)理。五是失敗學(xué)習(xí)效應(yīng)仍不清晰，從而導(dǎo)致結(jié)果認(rèn)知的關(guān)注偏重，現(xiàn)有研究忽視了失敗學(xué)習(xí)的消極效應(yīng)，沒(méi)有具體研究失敗學(xué)習(xí)所帶來(lái)的消極效應(yīng)以及如何規(guī)避的問(wèn)題。

在系統(tǒng)回顧、評(píng)述現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為未來(lái)研究可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

第一，拓展失敗維度，從不同視角解析失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容。根據(jù)失敗學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行關(guān)注：(1)在程度維度方面，進(jìn)一步細(xì)分小失敗和大失敗的二級(jí)維度，以更全面地呈現(xiàn)程度維度視角下的失敗的類(lèi)型；(2)在來(lái)源維度方面，除了創(chuàng)業(yè)失敗和職業(yè)失敗外，可以補(bǔ)充日常生活失敗，用關(guān)鍵型事件和累積型事件來(lái)劃分日常生活失敗事件；(3)按照正負(fù)效應(yīng)維度，區(qū)分為“好”失敗和“壞”失敗，正如Greidanus(2011)提出的積極創(chuàng)業(yè)失敗概念，專(zhuān)注于那些能產(chǎn)生各種好處的失敗；(4)根據(jù)失敗的徹底性，分為完全失敗和近失敗，當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)研究被局限于完全的成功經(jīng)驗(yàn)或是完全的失敗經(jīng)驗(yàn)，但是Kim和 Miner(2001和2007)另辟蹊徑提出的近失敗概念很好地解釋了經(jīng)歷過(guò)衰落或類(lèi)似失敗的事件可最終又恢復(fù)過(guò)來(lái)的“失敗現(xiàn)象”；(5)可以根據(jù)失敗發(fā)生的內(nèi)外部性，區(qū)分為組織內(nèi)部失敗學(xué)習(xí)和組織外部失敗學(xué)習(xí)以及自我失敗學(xué)習(xí)和向他人失敗學(xué)習(xí)?；诓煌S度對(duì)失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)全面的解析，從中發(fā)現(xiàn)從不同類(lèi)型的失敗中可以學(xué)習(xí)到什么內(nèi)容，以便更好地認(rèn)清失敗學(xué)習(xí)的對(duì)象。

第二，要開(kāi)展失敗學(xué)習(xí)的跨層研究，厘清組織、團(tuán)隊(duì)和個(gè)體三個(gè)層面的聯(lián)系，構(gòu)建全面的概念體系，開(kāi)發(fā)相關(guān)測(cè)量量表。(1)要開(kāi)展失敗學(xué)習(xí)的跨層研究，現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了失敗學(xué)習(xí)發(fā)生在這三個(gè)層面上，借鑒相關(guān)的理論探討不同層面失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)涵。(2)失敗學(xué)習(xí)是多維度的概念，要基于不同層面，從程度、來(lái)源、正負(fù)效應(yīng)、徹底性等方面解析失敗學(xué)習(xí)的維度。(3)關(guān)注失敗學(xué)習(xí)模型在各個(gè)層面應(yīng)用中的適用性，如問(wèn)題式學(xué)習(xí)是否在組織和團(tuán)隊(duì)層面上應(yīng)用較為有效，而在個(gè)體層面上可能會(huì)是雙環(huán)學(xué)習(xí)更有優(yōu)勢(shì)。(4)目前僅有組織層面失敗學(xué)習(xí)的測(cè)量量表，今后要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)有效的失敗學(xué)習(xí)量表，尤其是開(kāi)發(fā)個(gè)人失敗學(xué)習(xí)和團(tuán)隊(duì)失敗學(xué)習(xí)的測(cè)量量表，以通過(guò)定量方式來(lái)有效地測(cè)量失敗學(xué)習(xí)，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)實(shí)證研究的開(kāi)展。

第三，重視失敗學(xué)習(xí)影響因素的多元性，從不同層面系統(tǒng)分析失敗學(xué)習(xí)的影響因素，揭露失敗學(xué)習(xí)的過(guò)程機(jī)制。本文認(rèn)為失敗學(xué)習(xí)的影響因素可以從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織、社會(huì)四個(gè)層面系統(tǒng)分析。其中，個(gè)體層面包括認(rèn)知、情緒、歸因、動(dòng)機(jī)、自我效能感等因素；團(tuán)隊(duì)層面可以從人際氛圍、關(guān)系質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)信任等因素加以思考；組織層面可以考慮領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、結(jié)構(gòu)制度設(shè)計(jì)、組織文化、激勵(lì)制度、員工關(guān)系質(zhì)量、管理層包容性等因素；社會(huì)層面要考慮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域文化、經(jīng)濟(jì)損失、意識(shí)形態(tài)等因素。此外，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上識(shí)別出促進(jìn)因素和抑制因素，以及明確哪些是影響失敗學(xué)習(xí)的前置變量、哪些是中間過(guò)程的變量，不同的影響之間是否存在聯(lián)系，以及不同的影響因素如何共同作用于失敗學(xué)習(xí)，從而系統(tǒng)揭示失敗學(xué)習(xí)的發(fā)生與發(fā)展變化。

第四，剖析失敗學(xué)習(xí)過(guò)程機(jī)理，提升失敗學(xué)習(xí)的有效性?，F(xiàn)有研究缺乏對(duì)失敗學(xué)習(xí)過(guò)程模型的實(shí)證檢驗(yàn)。對(duì)于失敗學(xué)習(xí)模型的適用背景的考慮，不同階段中承接和相互影響關(guān)系的解析，以及不同階段中的影響因素辨別等都亟待實(shí)證研究的證實(shí)。失敗會(huì)帶來(lái)很高的成本，甚至可能會(huì)是情緒上的毀滅性打擊，失敗學(xué)習(xí)會(huì)受到一系列消極因素的阻礙，因此，有必要識(shí)別出失敗學(xué)習(xí)過(guò)程中的消極因素，有針對(duì)性地采取措施克服消極因素，從而提升失敗學(xué)習(xí)的有效性。

第五，深入探究失敗學(xué)習(xí)的結(jié)果。(1)既要認(rèn)識(shí)到失敗學(xué)習(xí)能帶來(lái)的積極效果，也要注意到失敗學(xué)習(xí)的負(fù)面影響。多次失敗后可能不會(huì)再越挫越勇，而是熟視無(wú)睹，使得失敗學(xué)習(xí)變得一文不值。只有充分理清了失敗學(xué)習(xí)的正負(fù)效果，才能更好地“取其精華，去其糟粕”，提升失敗學(xué)習(xí)的意義和價(jià)值。(2)探索失敗學(xué)習(xí)對(duì)績(jī)效、能力等結(jié)果的影響是否存在閥值。正如Muehlfel、Rao和Van(2012)失敗學(xué)習(xí)的特征是因果模糊性、時(shí)間延誤性和非線性，依賴(lài)于不同的情景而不同，因此如果存在臨界點(diǎn)問(wèn)題，那么探索其轉(zhuǎn)折點(diǎn)將會(huì)變得至關(guān)重要，而接下來(lái)的問(wèn)題就是如何控制。通過(guò)實(shí)證研究，檢驗(yàn)失敗學(xué)習(xí)與績(jī)效、能力之間的關(guān)系，進(jìn)而采取有效措施更好地推進(jìn)失敗學(xué)習(xí)，提升學(xué)習(xí)效率。

第六，基于中國(guó)情境，采用多元化方法開(kāi)展失敗學(xué)習(xí)研究。盡管當(dāng)前失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)實(shí)證研究日益受到重視，但研究方法還主要停留在量表的開(kāi)發(fā)和問(wèn)卷調(diào)查方式上。由于失敗學(xué)習(xí)是個(gè)復(fù)雜變化的過(guò)程，只用量表和問(wèn)卷方式是無(wú)法揭示出整個(gè)失敗學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程的。未來(lái)研究可以借鑒心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)法，采取對(duì)照組的方式來(lái)揭示失敗學(xué)習(xí)的演變過(guò)程和不同條件設(shè)置下的學(xué)習(xí)結(jié)果，除此之外還可以利用案例法、動(dòng)態(tài)跟蹤法來(lái)剖析失敗學(xué)習(xí)的產(chǎn)生和作用。

參考文獻(xiàn)主要

[1]Amankwah-Amoah J. Learning from the failures of others:The effects of post-exit knowledge spillovers on recipient firms[J]. Journal of Workplace Learning,2011,23(6):358-375.

[2]Baum J A C and Dahlin K B. Aspiration performance and railroads’ patterns of learning from train wrecks and crashes[J]. Organization Science,2007,18(3):368-385.

[3]Bolinger A R and Brown K D. Entrepreneurial failure as a threshold concept:The effects of student experiences [J]. Journal of Management Education,2015,39(4):452-475.

[4]Byrne Orla and Shepherd Dean A. Different strokes for different folks:Entrepreneurial narratives of emotion,cognition,and making sense of business failure[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2015,39(2):375-405.

[5]Cannon M D and Edmondson A C. Failing to learn and learning to fail (intelligently):How great organizations put failure to work to innovate and improve[J]. Long Range Planning,2005,38(3):299-319.

[6]Carmeli A and Gittell J H. High quality relationships,psychological safety and learning from failures in work organizations[J]. Journal of Organizational Behavior,2009,30(6):709-729.

[7]Carmeli A and Schaubroeck J. Organisational crisis-preparedness:The importance of learning from failures[J]. Long Range Planning,2008,41(2):177-196.

[8]Carmeli A and Sheaffer Z. How learning leadership and organizational learning from failures enhance perceived organizational capacity to adapt to the task environment[J]. The Journal of Applied Behavioral Science,2008,44(4):468-489.

[9]Carmeli A,Tishler A and Edmondson A C. CEO relational leadership and strategic decision quality in top management teams:The role of team trust and learning from failure[J].Strategic Organization,2012,10(1):31-54.

[10]Coelho P R P and McClure J E. Learning from failure[J].American Journal of Business,2005,20(1):1-1.

[11]Cope J. Entrepreneurial learning from failure:An interpretative phenomenological analysis[J]. Journal of Business Venturing,2011,26(6):604-623.

[12]Cusin J. Disillusionment from failure as a source of successful learning[J]. Canadian Journal of Administrative Sciences,2012,29(2):113-123.

[13]Edmondson A C. Strategies for learning from failure [J]. Harvard Business Review,2011,89(4):48-55.

[14]Gressg?rd L J and Hansen K. Knowledge exchange and learning from failures in distributed environments:The role of contractor relationship management and work characteristics[J]. Reliability Engineering & System Safety,2015,133(133):167-175.

[15]Hayward M L A. When do firms learn from their acquisition experience? Evidence from 1990 to 1995[J]. Strategic Management Journal,2002,23(1):21-39.

[16]Hirak R,et al.Linking leader inclusiveness to work unit performance:The importance of psychological safety and learning from failures[J].The Leadership Quarterly,2012,23(1):107-117.

[17]Hora M and Klassen R D. Learning from others’ misfortune:Factors influencing knowledge acquisition to reduce operational risk[J]. Journal of Operations Management,2013,31(1):52-61.

[18]Hsu Dan K,Wiklund J and Cotton R D. Success,failure and entrepreneurial reentry:An experimental assessment of the veracity of self-efficacy and prospect theory[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2015.

[19]Kim J Y J and Miner A S. Vicarious learning from the failures and near-failures of others:Evidence from the US commercial banking industry[J]. Academy of Management Journal,2007,50(3):687-714.

[20]Labib A and Harris M J. Learning how to learn from failures:The Fukushima nuclear disaster[J]. Engineering Failure Analysis,2015,47:117-128.

[21]Labib A and Read M. A hybrid model for learning from failures:The hurricane katrina disaster[J]. Expert Systems with Applications,2015,42:7869-7881.

[22]Madsen P M and Desai V. Failing to learn? The effects of failure and success on organizational learning in the global orbital launch vehicle industry[J]. Academy of Management Journal,2010,53(3):451-476.

[23]Mantere S,et al. Narrative attributions of entrepreneurial failure[J]. Journal of Business Venturing,2013,28(4):459-473.

[24]Meschi P and Métais E. Too big to learn:The effects of major acquisition failures on subsequent acquisition divestment[J]. British Journal of Management,2015,26(3):408-423.

[25]Muehlfeld K,Rao Sahib P and Van Witteloostuijn A. A contextual theory of organizational learning from failures and successes:A study of acquisition completion in the global newspaper industry,1981-2008[J]. Strategic Management Journal,2012,33(8):938-964.

[26]Mueller Bron A and Shepherd Dean A. Making the most of failure experiences:Exploring the relationship between business failure and the identification of business opportunities[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2014.

[27]Petkova A P. A theory of entrepreneurial learning from performance errors[J]. International Entrepreneurship and Management Journal,2009,5(4):345-367.

[28]Politis D and Gabrielsson J. Entrepreneurs’ attitudes towards failure:An experiential learning approach[J]. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research,2009,15(4):364-383.

[29]Shepherd D A.Educating entrepreneurship students about emotion and learning from failure[J].Academy of Management Learning and Education,2004,3(3):274-287.

[30]Shepherd D A. Grief recovery from the loss of a family business:A multi-and meso-level theory[J]. Journal of Business Venturing,2009,24(1):81-97.

[31]Shepherd D A and Cardon M S. Negative emotional reactions to project failure and the self‐compassion to learn from the experience[J]. Journal of Management Studies,2009,46(6):923-949.

[32]Shepherd D A,et al. How does project termination impact project team members? Rapid termination,‘creeping death’,and learning from failure[J]. Journal of Management Studies,2014,51(4):513-546.

[33]Shepherd D A,Patzelt H and Wolfe M. Moving forward from project failure:Negative emotions,affective commitment,and learning from the experience[J]. Academy of Management Journal,2011,54(6):1229-1259.

[34]Singh S,Corner P D and Pavlovich K. Failed,not finished:A narrative approach to understanding venture failure stigmatization[J]. Journal of Business Venturing,2015,30(1):150-166.

[35]Ucbasaran D,et al. The nature of entrepreneurial experience,business failure and comparative optimism[J].Journal of Business Venturing,2010,25(6):541-555.

[36]Ucbasaran D,et al. Life after business failure the process and consequences of business failure for entrepreneurs[J]. Journal of Management,2013,39(1):163-202.

[37]Yamakawa Y,Peng M W and Deeds D L. Revitalizing and learning from failure for future entrepreneurial growth[J]. Frontiers of Entrepreneurship Research,2010,30(6):1.

[38]Yamakawa Y,Peng M W and Deeds D L. Rising from the ashes:Cognitive determinants of venture growth after entrepreneurial failure[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2013,39(2):209-236.

[39]Yeo R K and Marquardt M J. Problems as building blocks for organizational learning:A roadmap for experiential inquiry[J]. Group and Organization Management,2010,35(3):243-275.

[40]Zhao B. Learning from errors:The role of context,emotion,and personality[J]. Journal of Organizational Behavior,2011,32(3):435-463.

[41]胡洪浩，王重鳴.國(guó)外失敗學(xué)習(xí)研究現(xiàn)狀探析與未來(lái)展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2011(11)：39-47.

[42]王重鳴,胡洪浩. 創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中寬容氛圍與失敗學(xué)習(xí)的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策,2015,(1):18-23.

[43]于曉宇.創(chuàng)業(yè)失敗研究評(píng)介與未來(lái)展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2011(9)：19-26.

[44]于曉宇，李厚銳，楊雋萍. 創(chuàng)業(yè)失敗歸因，創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)與隨后創(chuàng)業(yè)意向[J]. 管理學(xué)報(bào)，2013，10(8)：1179-1184

[45]張敏,王仰東,宋加山等. 基于創(chuàng)新基金數(shù)據(jù)的創(chuàng)業(yè)失敗實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015,36(7):127-135.

[46]張玉利,郝喜玲,楊俊等. 創(chuàng)業(yè)過(guò)程中高成本事件失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)在機(jī)制研究[J]. 管理學(xué)報(bào),2015,(7):1021-1027.

(責(zé)任編輯：度生)

A Literature Review of Learning from Failure

and Prospects for Future Research

Xie Yaping,Liang Surong

(SchoolofEconomicsandManagement,FuzhouUniversity,Fuzhou350108,China)

Abstract:Learning from failure has a significant influence on organizational risk reduction and entrepreneurial success improvement. Related studies have made some noteworthy achievements,but there are so many diverse research conclusions owing to different theoretical perspectives. Focusing on the issue of learning from failure,this paper systematically sorts out and reviews relevant literature about its concept,influencing factors,process and results,at individual,team and organizational levels. Finally,it points out the directions in future research in view of the shortcomings of current research.

Key words:learning from failure; influencing factor; process; result

作者簡(jiǎn)介：謝雅萍(1976-)，女，福建泉州人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師；

基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年基金(13YJC630188)；福建省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(2014J01265)。

中圖分類(lèi)號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-4950(2016)01-0042-12

DOI:10.16538/j.cnki.fem.2016.01.004

收稿日期：2015-08-27