芮蓓　(皖南醫(yī)學(xué)院護理學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

豆正東　(蕪湖市疾病預(yù)防控制中心,安徽 蕪湖 241001)

金岳龍　(皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

王俊　(皖南醫(yī)學(xué)院教務(wù)處,安徽 蕪湖 241002)

?

蕪湖市不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量及其影響因素研究

芮蓓(皖南醫(yī)學(xué)院護理學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

豆正東(蕪湖市疾病預(yù)防控制中心,安徽 蕪湖 241001)

金岳龍(皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

王俊(皖南醫(yī)學(xué)院教務(wù)處,安徽 蕪湖 241002)

[摘要]目的：了解蕪湖市不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素，為改善當(dāng)?shù)刈o士生存質(zhì)量提供理論依據(jù)。方法：采用整群隨機抽樣的方法抽取蕪湖市不同等級醫(yī)院的臨床護士842名，采用個人基本情況調(diào)查表、世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評定量表簡表、抑郁自評量表、焦慮自評量表進行自評。結(jié)果：842例護士自評生存質(zhì)量在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域得分分別是(24.05±3.60)、(19.56±3.26)、(10.46±1.80)分和(23.71±4.15)分，除社會關(guān)系領(lǐng)域低于常模外，其他3個領(lǐng)域均高于常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。三級醫(yī)院被調(diào)查護士的生存質(zhì)量總分均低于一級和二級醫(yī)院，而焦慮自評量表、抑郁自評量表得分均高于一級和二級醫(yī)院，且均有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.01)。多元逐步回歸分析結(jié)果顯示全部調(diào)查對象的健康狀態(tài)越差、焦慮和抑郁自評得分越高的護士生存質(zhì)量自評總分越低，而工齡越長、進行業(yè)余學(xué)習(xí)的護士自評總分越高；月收入高、焦慮和抑郁自評得分越高的三級醫(yī)院護士生存質(zhì)量自評總分越低，而工齡越長、工作滿意度越高、進行業(yè)余學(xué)習(xí)的自評得分越高。結(jié)論：三級醫(yī)院護士生存質(zhì)量相對較低，而抑郁、焦慮比例較高，應(yīng)予以關(guān)注，相關(guān)部門應(yīng)采取針對性措施，改善三級醫(yī)院護士的生存質(zhì)量和心理健康狀況。

[關(guān)鍵詞]護士；生存質(zhì)量；焦慮；抑郁

生存質(zhì)量(Quality of Life, QOL)是一個有文化依耐性的多維的概念，世界衛(wèi)生組織定義為：不同文化體系和價值體系中的個體對他們生活目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心事情的有關(guān)生活狀態(tài)的體驗，包括個體生理、心理、社會功能及物質(zhì)狀態(tài)等4個方面。護士在工作過程中往往面臨超負荷的工作狀態(tài)、錯綜復(fù)雜的工作環(huán)境、日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系等情況，以及護理工作在我國未能得到應(yīng)有的尊重和認(rèn)同，而這些都會影響護士的生存質(zhì)量。積極探討影響護理人員生存質(zhì)量的相關(guān)因素提出改善護士的生存質(zhì)量的有效策略, 對提高護理工作的效率和質(zhì)量具有重大意義。該調(diào)查通過了解蕪湖市不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量的現(xiàn)狀，分析其影響因素，為當(dāng)?shù)匦l(wèi)生決策者改善護士的生存質(zhì)量、提高護士的生理心理健康，最終達到為提高當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)護理服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量提供依據(jù)。

1對象與方法

1.1對象

在蕪湖市6家三級醫(yī)院選取2家醫(yī)院，在25家二級醫(yī)院選取5家醫(yī)院，70家一級醫(yī)院(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院)選取25家，采用整群便利抽樣的方法選擇護士進行調(diào)查。調(diào)查對象納入標(biāo)準(zhǔn)：從事一線臨床護理工作，且持有護士執(zhí)業(yè)資格證書的在崗護士；共發(fā)放問卷900份，回收有效問卷842份，有效率93.56%。三級醫(yī)院調(diào)查護士311名，二級醫(yī)院265名，一級醫(yī)院266名。

1.2調(diào)查工具

1.2.1個人基本情況表

主要內(nèi)容包括性別、年齡、工齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、月收入(以蕪湖市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員月均工資4042元取整數(shù)4000元，高于4000元認(rèn)定為高收入，不足4000元的認(rèn)定為低收入)、身體健康狀態(tài)(分為健康、亞健康和患病，患病是指需進入醫(yī)院進行治療的情況，亞健康是指處于健康和患病的中間狀態(tài))、每月夜班次數(shù)、目前的崗位類型、業(yè)余學(xué)習(xí)情況(最近1周利用業(yè)余時間學(xué)習(xí)護理相關(guān)知識累計3h以上視為進行了業(yè)余學(xué)習(xí))以及對目前從事護理工作的滿意情況自我評價等。

1.2.2世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評定量表簡表

世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評定量表簡表(The World Health Organization Quality Of Life-BREF,WHOQOL-BREF)是由世界衛(wèi)生組織研制的、用于測量個體與健康有關(guān)的生存質(zhì)量的國際性量表。主要是評價不同文化和價值體系中的個體對與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀況的體驗。該量表具有較好的內(nèi)部一致性、良好的區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度，國內(nèi)有關(guān)護士生存質(zhì)量的研究較多使用該量表[1]。國內(nèi)常模：調(diào)查人數(shù)777人， 4個領(lǐng)域得分分別是(15.10±2.30)、(13.89±1.89)、(13.93±2.06)分和(12.14±2.08)分[2]。

1.2.3抑郁自評量表

抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale,SDS)是含有20個項目，分為4級評分的自評量表，原型是Zung抑郁量表(1965)。其特點是使用簡便，并能相當(dāng)直觀地反映抑郁患者的主觀感受。我國以SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50為有抑郁癥狀。

1.2.4焦慮自評量表

焦慮自評量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)由華裔教授Zung編制(1971)。從量表構(gòu)造的形式到具體評定的方法，都與抑郁自評量表(SDS)十分相似，是一種分析病人主觀癥狀的相當(dāng)簡便的臨床工具。適用于具有焦慮癥狀的成年人，具有廣泛的應(yīng)用性。我國以SAS標(biāo)準(zhǔn)分≥50為有焦慮癥狀。

1.3調(diào)查方法及質(zhì)量控制

調(diào)查人員是由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員和被抽查醫(yī)院護理部工作人員組成。調(diào)查實施時調(diào)查員向被調(diào)查對象詳細說明調(diào)查的目的和重要性，簽訂知情同意書，并明確此次調(diào)查表的內(nèi)容和填寫的注意事項，切實保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性。收集問卷時調(diào)查員檢查填寫的完整性，如發(fā)現(xiàn)問卷中存在漏填或錯填，及時請調(diào)查對象補充完整，個別問卷不能補充完整的，視為不合格問卷不納入統(tǒng)計。采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫并進行問卷錄入，并利用其一致性檢驗程序?qū)﹄p錄入后的調(diào)查表資料進行一致性檢驗，以評價整體數(shù)據(jù)的錄入質(zhì)量。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

2結(jié)果

2.1不同等級醫(yī)院護士的人口學(xué)特征及其工作學(xué)習(xí)狀態(tài)

842名調(diào)查對象的平均年齡為(29.69±7.30)歲，一至三級醫(yī)院調(diào)查對象的平均年齡分別是(28.70±6.12)、(29.04±7.41)、(31.10±7.91)歲，各級醫(yī)院之間有統(tǒng)計學(xué)差異(F=9.460，P<0.001)。調(diào)查對象的工齡為(8.85±7.91)年，一至三級醫(yī)院調(diào)查對象的工齡分別是(7.78±6.84)、(8.11±8.09)、(10.39±8.36)年，各級醫(yī)院之間有統(tǒng)計學(xué)差異(F=9.710，P<0.01)。SNK-q檢驗顯示三級醫(yī)院平均年齡和工齡均高于一級和二級醫(yī)院。842名調(diào)查對象中男護士占3.44%，少數(shù)民族的占0.83%，不同等級醫(yī)院均無無統(tǒng)計學(xué)差異(性別：χ2=1.023，P=0.600；民族：χ2=0.568，P=0.895，為Fisher確切概率法)。不同等級醫(yī)院的護士的其他人口學(xué)特征和工作學(xué)習(xí)狀態(tài)情況見表1。

表1　不同等級醫(yī)院護士的人口學(xué)特征及工作學(xué)習(xí)狀態(tài)情況

2.2不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量現(xiàn)狀

842例護士自評生存質(zhì)量的總分是(77.75±10.66)分；在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域得分分別是(24.05±3.60)、(19.56±3.26)、(10.46±1.80)、(23.71±4.15)分，與常模(n=777)的4個領(lǐng)域得分比較的t值分別是60.20、43.21、35.96和71.73，4個領(lǐng)域P值均小于0.001。因此842例護士生存質(zhì)量除社會關(guān)系領(lǐng)域低于常模外，其他三個領(lǐng)域均高于常模。除環(huán)境領(lǐng)域外，其他3個領(lǐng)域自評得分和生存質(zhì)量總分三級醫(yī)院的護士均低于一級和二級醫(yī)院，具體情況見表2。

表2　不同等級醫(yī)院護士WHOQOL-BREF評分比較

*SNK-q檢驗：同一領(lǐng)域上標(biāo)字母不同的各級醫(yī)院表示兩兩比較有統(tǒng)計學(xué)差異。

2.3不同等級醫(yī)院的護士抑郁、焦慮情況

一至三級醫(yī)院的被調(diào)查護士有抑郁比例分別是69.17%、63.77%和77.17%；焦慮比例分別是37.59%、33.96%和66.24%。842名護士利用SDS、SAS自評得分分別是39.42±9.13分和44.07±8.45分，分別與國內(nèi)常模(抑郁：33.80±5.90分，焦慮：33.46±8.55分；n=1388)比較，結(jié)果均高于國內(nèi)常模(抑郁：t=15.95，P<0.001；焦慮：t=28.53，P<0.001)。三級醫(yī)院被調(diào)查護士焦慮、抑郁自評得分均高于一級和二級醫(yī)院，具體評分情況見表3。

表3　不同等級醫(yī)院的護士焦慮、抑郁和特質(zhì)應(yīng)對方式評分比較

*SNK-q檢驗：同一領(lǐng)域上標(biāo)字母不同的各級醫(yī)院表示兩兩比較有統(tǒng)計學(xué)差異。

2.4生存質(zhì)量自評總分的多元逐步回歸分析

將年齡、工齡等20個因素作為自變量，分別以全部調(diào)查對象和三級醫(yī)院調(diào)查對象的生存質(zhì)量自評的4個領(lǐng)域總分作為應(yīng)變量進行多元逐步回歸分析。全部調(diào)查對象最終進入回歸方程的因素有：工齡、目前健康狀況(1=健康，2=亞健康，3=患病)、業(yè)余學(xué)習(xí)(1=有，0=無)、焦慮得分、抑郁得分；三級醫(yī)院調(diào)查對象進入回歸方程的因素有工齡、業(yè)余學(xué)習(xí)情況、對護理工作滿意度(1=滿意，0=不滿意)、月收入(1=高，0=低)、焦慮得分、抑郁得分，具體見表4。

表4　842名護士生存質(zhì)量的多元逐步回歸分析結(jié)果

注：*復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.686，決定系數(shù)R2=0.470，調(diào)整決定系數(shù)的R2=0.467，F(xiàn)=148.362，P<0.001；**復(fù)相關(guān)系數(shù)

R=0.665，決定系數(shù)R2=0.442，調(diào)整決定系數(shù)的R2=0.431，F(xiàn)=40.169，P<0.001。

3討論

3.1護士總體生存質(zhì)量情況較好，但是社會關(guān)系領(lǐng)域相對較差

護理工作范圍從以前單純的執(zhí)行醫(yī)囑、護理患者，擴展到教學(xué)、研究、管理和健康教育等諸多方面。良好的生理和心理健康狀態(tài)是從事護理工作至關(guān)重要的條件要求，護士生存質(zhì)量的下降將直接威脅到他們提高醫(yī)療保健服務(wù)的安全性，因此護士生存質(zhì)量影響的不僅僅是護士本身，還關(guān)系到病患的安危[3]。國內(nèi)相關(guān)研究顯示護士與普通人群相比生存質(zhì)量自評結(jié)果有高有低，如陳玲[4]、黃惠根[5]等認(rèn)為高于普通人群，而張茜[6]、李美[7]等研究結(jié)果是與之相反。本次研究結(jié)果顯示蕪湖市被調(diào)查護士的生存質(zhì)量自評得分除社會關(guān)系領(lǐng)域外其他3個領(lǐng)域均高于常模且有統(tǒng)計學(xué)差異，生存質(zhì)量情況較好。WHOQOL-BREF社會關(guān)系領(lǐng)域有三個方面即人際關(guān)系、所需社會支持的滿足程度和性生活的滿意程度[8]。本次調(diào)查護士生存質(zhì)量的社會關(guān)系領(lǐng)域評分低于常模，這可能是被調(diào)查的護理人員多數(shù)在臨床一線科室, 他們工作節(jié)奏快、經(jīng)常處于連續(xù)工作狀態(tài), 生活無規(guī)律可循。本次調(diào)查的842名護士中每月上4～6次及以上夜班占到近6成，他們生活的不規(guī)律可能直接影響性生活。也正是由于這樣的工作性質(zhì), 導(dǎo)致護士除了醫(yī)護關(guān)系和醫(yī)患關(guān)系外，其他正常的人際交往受到限制；同時從朋友獲得支持相比普通人群也會少，因此其社會支持度也會低。有研究表明護士社會支持度越低，其幸福感也越低[9]。

研究結(jié)果顯示工齡越長、進行業(yè)余學(xué)習(xí)的護士生存質(zhì)量自評得分越高。工齡越長的護士對護理工作已經(jīng)適應(yīng)，各種因素對其生存質(zhì)量的影響將會減少。進行業(yè)余學(xué)習(xí)的護士會因為自身業(yè)務(wù)技術(shù)能力的不斷增加使得其對護理工作變得游刃有余，且自我掌控力較好，因此會更適應(yīng)這樣的工作狀態(tài)，生存質(zhì)量也會高。而健康狀態(tài)越差、焦慮和抑郁自評得分越高的護士生存質(zhì)量自評總分越低，這些都是影響護士生存質(zhì)量的危險因素。研究結(jié)果顯示被調(diào)查護士的焦慮和抑郁自評分均高于常模，且焦慮和抑郁的比例也較高，高于王長梅[10]的相關(guān)研究，這可能與從事護士職業(yè)的性質(zhì)導(dǎo)致，有研究顯示護士心理衛(wèi)生狀況與職業(yè)應(yīng)激密切相關(guān), 提示管理者提示需要關(guān)注當(dāng)?shù)刈o士的心理健康狀況。

3.2三級醫(yī)院護士的生存質(zhì)量情況較差及其影響因素

研究顯示雖然三級醫(yī)院護士的職稱、職務(wù)、學(xué)歷層次、人事編制狀況均好于一級和二級醫(yī)院，但是生存質(zhì)量除環(huán)境領(lǐng)域外其他3個領(lǐng)域得分和生存質(zhì)量總分卻均低于一級、二級醫(yī)院，同時他們的焦慮、抑郁自評得分均高于一級、二級醫(yī)院。三級醫(yī)院往往對護理工作技術(shù)水平、質(zhì)量有著更高的要求；患者及其家屬也對三級醫(yī)院有著更高的期望和需求；實際接觸到的病患往往都是危重的較多，并且三級醫(yī)院的患者數(shù)量也較多等諸多因素的綜合影響導(dǎo)致三級醫(yī)院護理工作的緊張度高、勞動量大、承受力強，這必然導(dǎo)致三級醫(yī)院的護士生存質(zhì)量受到影響和心理的壓力增大。目前醫(yī)患關(guān)系的日趨緊張，三級醫(yī)院由于患者病情危急，護理工作任務(wù)繁重、溝通時間有限，護士遭受工作場所的沖突和沖擊事件逐漸增多，這些也易讓護士產(chǎn)生負面的心理反應(yīng)[11]。

研究結(jié)果顯示三級醫(yī)院月收入高、焦慮自評得分越高、抑郁自評得分越高的護士生存質(zhì)量自評總分越低。有研究認(rèn)為月收入越高，其生存質(zhì)量與之呈現(xiàn)正相關(guān)[12,13]，因為高收入會改善其生活狀態(tài)。但是三級醫(yī)院護士的月收入往往和護理工作的勞動強度有較強的關(guān)聯(lián)，患者越多、危重病人越多、醫(yī)護技術(shù)越強的科室護理人員的獎金越高，而這些因素必然導(dǎo)致其生存質(zhì)量的下降，這些護士雖然有著高收入，但往往很少有多余的時間去消費和娛樂，去改善自己生活狀態(tài)。三級醫(yī)院工齡越長、對護理工作滿意度程度越高、進行業(yè)余學(xué)習(xí)的護士生存質(zhì)量自評得分越高，是提高生存質(zhì)量的積極因素。

由于研究采取的是自評問卷調(diào)查，抽樣方法是整群隨機抽樣而非分層抽樣，可能對分析結(jié)果產(chǎn)生一定影響。綜上所述三級醫(yī)院護士生存質(zhì)量相對較低，而抑郁、焦慮比例較高，應(yīng)予以關(guān)注，相關(guān)部門應(yīng)采取針對性措施，改善三級醫(yī)院護士的生存質(zhì)量和心理健康狀況。

[參考文獻]

[1]Fu X, Xu J, Song L, et al.Validation of the chinese version of the quality of nursing work life scale[J].PloS one, 2014, 10(5): e0121150.

[2] 方積乾.生存質(zhì)量測定方法及應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社,2006:113～143.

[3] Wu S Y, Li H Y, Tian J, et al.Health-related quality of life and its main related factors among nurses in China[J].Industrial health, 2011, 49(2):158～165.

[4] 陳玲, 楊春苔, 蔣偉芬, 等.常州地區(qū)醫(yī)院護士生活質(zhì)量與工作壓力狀況的調(diào)查研究[J].護理研究，2005, 19(8):1437～1440.

[5] 黃惠根, 吳小花, 徐加加, 等.廣東省三級甲等醫(yī)院護士社會支持與生活質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護理管理，2014, 14(12):1297～1299.

[6] 張茜, 張桂青, 翟永莉, 等.護理人員職業(yè)認(rèn)同與生存質(zhì)量的相關(guān)分析[J].護理學(xué)雜志(外科版)，2009, 24(2):63～64.

[7] 李美, 劉淑梅, 田薇, 等.不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護理管理，2014, 14(3):304～306.

[8] 郝元濤, 方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復(fù)，2000, 4(8):1127～1129.

[9] 余雪丹, 李靜, 郭永玉.護士主觀幸福感與職業(yè)壓力,社會支持關(guān)系的研究[J].中國實用護理雜志，2012,28(33):64～66.

[10] 王長梅, 吳方芳, 李燕, 等.護士壓力源與焦慮抑郁狀況分析[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005, 14(4): 371.

[11] 官銳園, 葛寶蘭, 谷秉紅, 等.急診科護士的心理應(yīng)激反應(yīng)與工作場所暴力、社會認(rèn)可的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015，29(6): 452～456.

[12] 趙繼蓮.不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量測評研究[J].中國實用護理雜志(中旬版)，2007, 22(12):6～8.

[13] 苗麗, 張小寧.三級醫(yī)院內(nèi)科護士生存質(zhì)量及影響因素研究[J].中國校醫(yī)，2015, 29(2):108～111.

[編輯]一凡

[引著格式]芮蓓，豆正東，金岳龍，等.蕪湖市不同等級醫(yī)院護士生存質(zhì)量及其影響因素研究[J].長江大學(xué)學(xué)報(自科版)，2015，12(36)：100～104.

[中圖分類號]R192

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1673-1409(2015)36-0100-05

[作者簡介]芮蓓(1982-)，女，碩士，講師，主要從事護理學(xué)教學(xué)與研究工作， 876476290@qq.com。

[基金項目]安徽省高校省級人文社會科學(xué)研究項目(SK2013B546)。