常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張少兵

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生理論綜述：民生安全的視角①

常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張少兵

摘 要：本文基于民生安全保障的視角，首先探討了共生理論在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，其次總結(jié)提煉了國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的共生觀，并歸納國內(nèi)近年來企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生視角研究，最后提出民生安全視角下開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 共生理論 民生安全

在企業(yè)管理中，無論是股東利益至上理論，還是利益相關(guān)者理論，都不能較好地處理企業(yè)所承擔(dān)的必要社會(huì)責(zé)任問題。在我們所熟知的生物界，較多地存在著相互依存、不可分割的共生體現(xiàn)象，而在我們?nèi)祟惿鐣?huì)各種復(fù)雜組織體系的內(nèi)部和外部環(huán)境中，同樣存在著類似于生物界的共生關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，民生安全問題十分突出，各種突發(fā)事件更是凸顯了企業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理方面的制度創(chuàng)新嚴(yán)重缺失，與民生安全緊密相關(guān)的企業(yè)行為、政府行為受到人們的廣泛關(guān)注，圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任課題，學(xué)界有機(jī)會(huì)從生物學(xué)的共生進(jìn)化理論找到新的突破口。本文將從共生理論在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用、國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的相關(guān)思考以及面向民生安全的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究展望等方面進(jìn)行綜述。

1　共生理論在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用

20世紀(jì)中葉以來，“共生”的思想和概念一直處于發(fā)展進(jìn)化中，它不同于傳統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)在競爭中求生存發(fā)展，重視互利合作，在研究方法上也比較簡明扼要，因此就有了它日益拓展的發(fā)展空間（楊玲麗，2010）。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)借鑒生物學(xué)的概念和理論，結(jié)合相應(yīng)分析工具的使用，就可以建構(gòu)出用于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、處理經(jīng)濟(jì)問題的共生理論分析范式。其中共生體的單元、模式和環(huán)境是共生關(guān)系的三個(gè)基本要素，而依據(jù)密度、界面和組織方式的不同可以采用點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生這些概念描述共生現(xiàn)象，采用寄生、偏利共生、非對(duì)稱性互惠共生和對(duì)稱性互惠共生這幾個(gè)概念來描述共生關(guān)系發(fā)生的行為模式（袁純清，1998）。也有人試圖用共生規(guī)律來解開斯密悖論，以利己心為核心的經(jīng)濟(jì)觀和以同情心為核心的倫理觀是一對(duì)相悖的矛盾，但在斯密那里都無法去否定，而揭示共生規(guī)律的普遍存在，使這對(duì)矛盾體得到了合理的解釋，在市場經(jīng)濟(jì)中，道義和競爭是能夠同時(shí)并存的（吳飛馳，2002）。在國外，曾有人提出將商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)體、組織和各子系統(tǒng)看成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)（Business Ecosystem），它們都是不可或缺的有機(jī)整體的組成部分，包括消費(fèi)者個(gè)人、各種公司組織以及企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟（James F. Moore，1999）。如此一來，隨著人們對(duì)過度競爭惡果考量的加深，針對(duì)企業(yè)界的行為思考越來越集中于對(duì)互利共生關(guān)系的理性辨識(shí)。在國外的研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)有人提出了相應(yīng)的“生態(tài)管理”說法，在商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作中，經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的共生是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在，管理方式的變革指向傳統(tǒng)直線管理的弊端，對(duì)商業(yè)系統(tǒng)中的各個(gè)利益主體用相互影響和依存的觀點(diǎn)來取代彼此競爭的關(guān)系，該系統(tǒng)的良性發(fā)展還十分依賴于社會(huì)大眾的積極參與，是一種充滿現(xiàn)代民主觀念的開放式系統(tǒng)管理形式（鄭曉軍，2007）。總而言之，共生關(guān)系和共同進(jìn)化的思想在新商業(yè)模式中居于主體地位，對(duì)此也有人嘗試建立數(shù)學(xué)模型加以進(jìn)一步的闡述（趙紅，2004）。

2　國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的共生理念

民生安全與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為聯(lián)系緊密，企業(yè)與各利益主體之間能否達(dá)成互利共生關(guān)系決定著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐履表現(xiàn)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，國外雖不直接討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生問題，但在其企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中蘊(yùn)含著一定的共生哲學(xué)。戴維斯（K.Davis，1960）明確指出企業(yè)家的社會(huì)權(quán)力很重要，商人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不得以損害他們的相應(yīng)權(quán)利為代價(jià)，同時(shí)享受權(quán)利也應(yīng)該受到履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)的條件約束。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)責(zé)權(quán)對(duì)等，避免了將企業(yè)社會(huì)責(zé)任無限放大。曼尼（Manne，1972）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須是企業(yè)自愿的行為。意味著在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中，減少一些人為干預(yù)是有必要的。影響至今的卡羅爾（Carroll，1979）模型依先后次序及重要性，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任設(shè)計(jì)成金字塔型，經(jīng)濟(jì)責(zé)任無疑是最重大的責(zé)任，法律責(zé)任其次，倫理責(zé)任再其次，慈善責(zé)任比重最小。這個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型啟示人們：企業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理中應(yīng)權(quán)衡利弊，在不損害他人利益前提下作出最有利于自己的選擇。弗里曼（Freeman，1984）在解釋利益相關(guān)者理論（stakeholder theory）時(shí)指出，利益相關(guān)者往往是那些對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)產(chǎn)生影響的集團(tuán)或個(gè)人。這一看法強(qiáng)調(diào)保障對(duì)企業(yè)有利益訴求的個(gè)人或組織的相關(guān)利益，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生關(guān)系研究設(shè)定了極為有利的對(duì)象?；舴蚵℉offman，2007）在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略理論時(shí)，注意到上世紀(jì)20年代西方社區(qū)、員工和消費(fèi)者影響加強(qiáng)的趨勢，企業(yè)因這種變化不斷推出慈善、培訓(xùn)等公關(guān)策略。這是一種典型的出于自愿的，反應(yīng)性企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。與此相反，也有學(xué)者認(rèn)為自愿性并非企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的必要條件，履行強(qiáng)制性企業(yè)社會(huì)責(zé)任也可使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢（Husted & Allen，2007）。面向民生安全的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是基于自愿性還是強(qiáng)制性，歸根結(jié)底取決于如何有利于民生安全。自愿不等于放縱企業(yè)行為不受約束，強(qiáng)制也不一定給企業(yè)發(fā)展套上緊箍咒。

總體而言，20世紀(jì)80年代歐美興起企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)時(shí)，西方已進(jìn)入后工業(yè)化發(fā)達(dá)社會(huì)，研究熱點(diǎn)在如何實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任上，民生安全這類發(fā)展中的突出問題不在主要考慮之列。就整個(gè)西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究體系來看，無論內(nèi)涵還是外延，皆圍繞企業(yè)行為究竟是能動(dòng)的還是反應(yīng)性的，以及如何促成相應(yīng)行為而展開。給出的答案大多支持企業(yè)采取排他性策略使自己在企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)中獲得某種優(yōu)勢，并不側(cè)重研究利益共同體。

3　國內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的共生視角

國內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中有些視角十分接近共生理論，比如從政府、社會(huì)、企業(yè)三方協(xié)同互動(dòng)視角，實(shí)現(xiàn)共贏與和諧（賈生華，2007）。相關(guān)研究熱點(diǎn)主要有兩類。一類是企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)機(jī)制研究，其中政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中的機(jī)理和政策研究居多（王丹，2009）；另外也涉及到非營利組織推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究（黃光等，2008）等。此類研究在法律層面有一定的積極意義，但“推進(jìn)”語境下政府主導(dǎo)難免過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)義務(wù)而忽視企業(yè)權(quán)利和利益，企業(yè)發(fā)展受阻并不利于民生問題的解決，政府應(yīng)始終致力于提供非競爭性產(chǎn)品維護(hù)共生體可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)謹(jǐn)慎充當(dāng)直接參與者。另一類是利益相關(guān)者視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究。引入西方的利益相關(guān)者理論，使企業(yè)對(duì)誰履行責(zé)任及為何要履行責(zé)任的問題變得更容易理解和接受，彌補(bǔ)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的不足（張兆國，2012）。不過，利益相關(guān)者理論由于無法解決價(jià)值最大化與利益均衡問題而備受爭議，而且同樣混淆了政府“裁判”與“運(yùn)動(dòng)員”的角色。

從共生理論視角來考察可以較好地克服上述弊端。目前雖有少量研究涉及到共生理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的應(yīng)用（李燦，2010），但僅限于一般表述，尚缺乏相應(yīng)的系統(tǒng)論證和實(shí)證分析，對(duì)于處理民生安全問題缺乏具體的可操作性對(duì)策研究。鑒于共生現(xiàn)象在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的普遍存在，企業(yè)社會(huì)責(zé)任各利益主體之間符合相互聯(lián)系和互惠依存的生物學(xué)特征，研究視角應(yīng)做出改變，擺脫對(duì)傳統(tǒng)競爭觀念的依賴性，強(qiáng)調(diào)合作共贏的共生理念，對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的處理按照共生進(jìn)化的理論去探究，在傳統(tǒng)指導(dǎo)思想的迷思中找到新的突破口（袁純清，2008）。

4　面向民生安全的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究展望

在社會(huì)主導(dǎo)需求發(fā)生變革，國民需要層次整體上升的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，主要由企業(yè)行為所導(dǎo)致的食品藥品安全、假冒偽劣、生產(chǎn)事故、工資拖欠、職業(yè)病、環(huán)境污染等民生安全問題層出不窮，這類涉及民生安全的事件往往又反過來嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的發(fā)展，影響了包括投資人在內(nèi)各利益相關(guān)主體的利益。現(xiàn)實(shí)中，我國的企業(yè)發(fā)展普遍存在不同程度上的生存焦慮，尤以廣大中小企業(yè)為甚，往往把履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任看作一項(xiàng)成本，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題不夠重視。作為政府層面的社會(huì)管理者，對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的管理工作存在過于強(qiáng)制和疏于引導(dǎo)兩個(gè)極端。在我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，一套體現(xiàn)社會(huì)公正的公司治理機(jī)制將有利于降低和消除企業(yè)行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不利影響，有利于奠定民生安全可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)保障，并為企業(yè)創(chuàng)造出新的發(fā)展競爭優(yōu)勢來。可以預(yù)計(jì)，面向民生安全問題的解決，從生物學(xué)共生進(jìn)化論視角來分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為機(jī)理，其核心在于謀求共生體均衡條件下企業(yè)、政府、社會(huì)、民眾等各利益集團(tuán)激勵(lì)相容的制度安排，探究社會(huì)穩(wěn)定與企業(yè)發(fā)展互利共贏的治理途徑，為政府社會(huì)管理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策提供思路與對(duì)策參考。

參考文獻(xiàn)

［1］ Davis K，Can business afford to ignore social responsibilities？［J］.California Management Review，1960（3）.

［2］ Manne H G，Wallich H C.The Modern Corporation and Social Responsibility［M］.Washington D.C.，American Enterprise Institute for Public Policy Research.1972.

［3］ Carroll，A B.A three_dimensional conceptual model of corporate social performance［J］.Academy of Management Review，1979（4）.

［4］ Freeman R E Strategic Management：A Stakeholder Approach［M］.Boston，Pitman，1984.

［5］ Hoffman R C.Corporate Social Responsibility in the 1920s：an institutional perspective［J］.Journal of Management History，2013，13（1）.

［6］ Husted B W，Allen D B .Strategic Corporate Social Responsibility and Value Creation among Large Firms［J］.Long Range Planning，2007（6）.

［7］ 楊玲麗.共生理論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2010（16）.

［8］ 賈生華，鄭海東.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

［9］ 王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制研究［D］.華東政法大學(xué)，2009.

［10］ 黃光，等.非營利組織推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)理探析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2008（11）.

［11］ 張兆國，等.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題研究［J］.中國軟科學(xué)，2012（2）.

［12］ 袁純清.和諧與共生［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［13］ 劉寬紅.反思核風(fēng)險(xiǎn)，重視民生安全文化建設(shè)——關(guān)于核風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避相關(guān)幾個(gè)問題的哲學(xué)思考［J］.自然辯證法研究，2011 （9）.

［14］ 李燦.利益相關(guān)者、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)——基于共生理論的解釋［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（6）.

中圖分類號(hào)：F211

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2016）06（c）-167-02

基金項(xiàng)目：①江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目《面向民生安全的企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生進(jìn)化機(jī)制研究》（2013SJD630068）。

作者簡介：張少兵（1973-），男，漢族，湖北天門人，常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究生，主要從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的研究。