顧建亞

(浙江科技學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，杭州 310023)

?

試論高校決策權(quán)力及其運(yùn)行機(jī)制的民主化進(jìn)路

顧建亞

(浙江科技學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，杭州 310023)

《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》以建立具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)作為高校治理結(jié)構(gòu)重要內(nèi)核的決策權(quán)力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步融注民主價(jià)值并塑造民主化運(yùn)行機(jī)制。針對(duì)當(dāng)前存在的集權(quán)化、虛置化、分散化、單向化、封閉化、隨意化等問(wèn)題，需要深刻認(rèn)識(shí)高校決策權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)涵與功能,并著力改革高校決策有序參與機(jī)制，促使從廣泛參與到有效參與的積極推進(jìn)，加強(qiáng)參與文化建設(shè)，并運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析創(chuàng)新高校決策模式。

高校決策權(quán)；民主決策；廣泛參與；有效參與；參與文化；大數(shù)據(jù)分析

2012年11月，教育部印發(fā)《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)指出，要依法健全學(xué)校內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，保障學(xué)校權(quán)力依法規(guī)范行使和有效監(jiān)督等；同時(shí)，富有針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)了要健全科學(xué)民主決策機(jī)制，大力推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化和法治化。近年來(lái)，各地高校積極落實(shí)《綱要》內(nèi)容，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但與此同時(shí)，高校內(nèi)部決策依然存在諸多問(wèn)題，很大程度上制約著高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等職能的有效發(fā)揮。究其原因，其中一個(gè)不可忽視的方面，就是對(duì)高校決策權(quán)力的性質(zhì)、地位及其權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制缺乏學(xué)理上清晰深刻的認(rèn)識(shí)。黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，要求加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。藉此，筆者結(jié)合《綱要》有關(guān)規(guī)定，并汲取公眾參與的理論與方法，就中國(guó)公立高校決策權(quán)力及其民主化運(yùn)行機(jī)制建設(shè)加以論述，以就教方家。

1　高校決策權(quán)力的內(nèi)涵、性質(zhì)與功能

美國(guó)著名學(xué)者西蒙認(rèn)為“管理就是決策”。高校治理，實(shí)際上也就是進(jìn)行一系列的決策，是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程。大學(xué)內(nèi)部治理的各個(gè)環(huán)節(jié)都是圍繞高校決策這個(gè)中心而開(kāi)展活動(dòng)的。簡(jiǎn)而言之，決策即做出決定，教育管理活動(dòng)中一切做決定的行為都可稱(chēng)之為決策。具體而言，高校決策是指高校決策主體(決策機(jī)構(gòu)及其人員)，為實(shí)現(xiàn)預(yù)定的教育目標(biāo)，運(yùn)用其掌握的決策權(quán)力，按照一定原則、方法和程序，對(duì)學(xué)校各類(lèi)管理活動(dòng)制定政策或針對(duì)特定事項(xiàng)做出具體決定的過(guò)程。決策根據(jù)其內(nèi)容的抽象或具體可分為兩類(lèi)：一是制定內(nèi)部規(guī)則，主要以章程、規(guī)章、制度、辦法、措施等形式出現(xiàn)；二是對(duì)具體管理事務(wù)的決定，比如對(duì)特定師生的獎(jiǎng)懲決定、對(duì)某一具體項(xiàng)目的審批等。

高校決策是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，即決策權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程，它是以決策權(quán)力為核心內(nèi)容的。從教育法的規(guī)范分析，目前尚無(wú)明確的關(guān)于高校決策權(quán)的立法界定。中國(guó)《高等教育法》第11條規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。該法第32～35條進(jìn)一步明確，高校擁有招生辦學(xué)、校內(nèi)管理、學(xué)術(shù)自由等方面的自治權(quán)，即法律賦予學(xué)校為保證實(shí)現(xiàn)其機(jī)構(gòu)目標(biāo)而對(duì)其自身事務(wù)進(jìn)行處置的自主管理權(quán)。作為自治權(quán)的核心部分，高校決策權(quán)力是指高校利用其掌握的資源，對(duì)高等教育事務(wù)進(jìn)行管理并做出選擇，同時(shí)也對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生影響的能力。

在依法治校的語(yǔ)境下，決策權(quán)力及其規(guī)范運(yùn)行自然成為高校管理民主與法治的基本要義。首先，高校決策權(quán)力必須依法行使，即從內(nèi)容到形式上都應(yīng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章和學(xué)校章程的規(guī)定或符合立法目的，不能違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，否則可認(rèn)定其違法或無(wú)效。其次，作為一項(xiàng)重要的高校內(nèi)部治理權(quán)，決策權(quán)力要有邊界而且需公開(kāi)以便接受監(jiān)督，即高校決策應(yīng)推行權(quán)力清單制度。第三，決策內(nèi)容一經(jīng)確定和付諸實(shí)施，便具有普遍的約束力和權(quán)威性，任何組織或個(gè)人都不得違反，否則將受到懲罰。最后，高校決策者要承擔(dān)相應(yīng)的政治與法律責(zé)任。高校作為教育權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有較大的教育決策權(quán)，這是其履行職責(zé)的前提和需要，與此同時(shí)，擁有權(quán)力就意味著責(zé)任?！毒V要》明確指出，公辦學(xué)校因違反決策規(guī)定、出現(xiàn)重大決策失誤、造成重大損失的，要按照誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則追究責(zé)任。

高校決策權(quán)作為一種權(quán)威影響力或支配力，普遍存在于高校管理領(lǐng)域，它是高校自主權(quán)中最為廣泛和深刻地與學(xué)校教育事務(wù)發(fā)生關(guān)系的一種權(quán)力，依靠這種力量可以造成某種特定的局面或結(jié)果，對(duì)高校教育管理影響深遠(yuǎn)。首先，高校決策權(quán)力的行使關(guān)系到高等教育的發(fā)展方向。大學(xué)治理的核心工作是確定教育管理目標(biāo)，而目標(biāo)恰當(dāng)與否取決于教育決策。決策是高校管理活動(dòng)的先導(dǎo)，離開(kāi)教育決策，任何教育活動(dòng)都將失去依據(jù)和準(zhǔn)繩。其次，高校決策權(quán)力的行使關(guān)系到教育資源的權(quán)威性分配。決策權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值、資源的控制和選擇，決策權(quán)的合理行使能優(yōu)化教育資源的配置，同時(shí)也有利于高校管理職能的轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)服務(wù)與責(zé)任意識(shí)，糾正高校管理泛行政化的缺陷。最后，高校決策權(quán)力的行使關(guān)系到學(xué)校中各種利益相關(guān)者的意志表達(dá)和利益平衡。高校決策是對(duì)事關(guān)師生權(quán)益的專(zhuān)業(yè)、學(xué)科、教學(xué)、科研等，以及保障資源的配置作出決定，從而決定了教師職業(yè)發(fā)展權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)，對(duì)師生權(quán)利之保障至關(guān)重要。換言之，高校決策權(quán)力的運(yùn)用過(guò)程是高校權(quán)力與師生權(quán)益之間教育法律關(guān)系的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)。

2　高校決策權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)

《綱要》指出，民主化是學(xué)校決策的一個(gè)重要建設(shè)目標(biāo)。民主規(guī)定著決策的價(jià)值取向，是決策科學(xué)化的前提和基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)高校管理法治化的客觀(guān)要求。民主化的決策是促進(jìn)教育決策權(quán)力恰當(dāng)分配、提高教育決策效益的主要手段，有助于在高校權(quán)力運(yùn)行中形成有效的民主參與和監(jiān)督機(jī)制，使高校管理活動(dòng)獲得強(qiáng)大的合法性支撐，有助于教育法治秩序的維護(hù)。由此，推進(jìn)決策權(quán)力的民主化運(yùn)行，是強(qiáng)化高校內(nèi)部治理權(quán)力制約的重點(diǎn)。

在實(shí)踐中，伴隨著高校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，作為其核心要素的決策權(quán)在權(quán)力結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，決策機(jī)制的改革取得了顯著進(jìn)步。但遺憾的是，與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的要求相比，決策的民主化、科學(xué)化程度依然嚴(yán)重不足，主要體現(xiàn)為：

1)集權(quán)化。目前中國(guó)公立高校治理仍以精英決策模式為主，即決策權(quán)力主要集中在黨委和校長(zhǎng)手中，學(xué)術(shù)委員會(huì)行使權(quán)力很大程度上依賴(lài)于黨委和行政的支持，教職工和學(xué)生的決策參與非常有限。

2)虛置化。由于前期論證的缺位或不充分，在關(guān)涉學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略的重大事項(xiàng)上，決策的時(shí)值影響力和支配力不足。

3)分散化。學(xué)校行政管理通常以某種領(lǐng)導(dǎo)小組加上辦公室進(jìn)行決策，在教學(xué)科研及育人諸方面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠，部門(mén)之間互不通氣，難以形成合力。

4)單向化。在招生，學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)，聘任教師及獎(jiǎng)勵(lì)、處分等方面，決策信息壟斷或不對(duì)稱(chēng)，決策者的單方面意志性較明顯。

5)封閉化。決策過(guò)程中信息封閉程度偏高、參與面不廣。學(xué)校的決策還主要倚重學(xué)校層面和職能部門(mén)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，缺乏校內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者和社會(huì)各界的咨詢(xún)、論證，決策體系表現(xiàn)出明顯的學(xué)校內(nèi)部封閉性[1]。

6)隨意化?，F(xiàn)行教育法律規(guī)范尚未對(duì)高校決策的權(quán)限、運(yùn)行程序等做出明確規(guī)定，議事規(guī)則和程序規(guī)則的缺失導(dǎo)致了決策過(guò)程的隨意性。

上述問(wèn)題主要?dú)w因于決策民主的參與程度不高，參與渠道有限，參與效率低下，高校決策民主化運(yùn)作大多停留于原則性概念層面，尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。由此，要克服高校決策權(quán)力運(yùn)行的癥結(jié)，必須充分實(shí)現(xiàn)決策權(quán)力的民主化運(yùn)作。

3　高校決策權(quán)力民主化運(yùn)行的路徑選擇

3.1擴(kuò)大有序參與是高校決策民主化運(yùn)行的必然選擇

民主理論的研究表明，民主價(jià)值建立在協(xié)商民主基礎(chǔ)之上[2]，協(xié)商民主以個(gè)人權(quán)利與決策民主為核心，強(qiáng)調(diào)民主決策中大眾參與和精英決斷的調(diào)和而非割裂；在審議程序上，強(qiáng)調(diào)參與和對(duì)話(huà)過(guò)程本身。從盧梭到杜威的理論學(xué)家都強(qiáng)調(diào)，合法、民主的決定須建立在認(rèn)同之上，而認(rèn)同不僅僅是個(gè)人偏好的匯聚，應(yīng)是公眾理性討論的結(jié)果[3]。因此，正如卡爾·科恩所言：“民主過(guò)程的本質(zhì)就是參與決策”。公眾參與是把公眾的關(guān)心、需求和價(jià)值納入到組織的決策過(guò)程，這是實(shí)踐民主價(jià)值的重要途徑。盡管民主的價(jià)值理性和現(xiàn)實(shí)的精英決策之間存在著張力，是高校權(quán)力運(yùn)行中的難以消解的內(nèi)在矛盾，但是如何進(jìn)一步擴(kuò)大民主參與，是高校治理發(fā)展的理想化價(jià)值追求?！毒V要》特別強(qiáng)調(diào)了“要擴(kuò)大有序參與，加強(qiáng)議事協(xié)商”，由此，從各層次、各領(lǐng)域擴(kuò)大有序參與，分層級(jí)、分類(lèi)型地創(chuàng)新和推進(jìn)協(xié)商民主形式是高校決策民主化的基本路徑。

在現(xiàn)代化大學(xué)建設(shè)進(jìn)程中，推進(jìn)權(quán)力民主化運(yùn)行需要擴(kuò)展和加深高校利益相關(guān)者的決策參與，即大力推進(jìn)參與的廣泛性。廣泛性是公眾參與的理想狀態(tài)所應(yīng)有的特征之一，廣泛參與使決策過(guò)程更開(kāi)放，通過(guò)呈供更多的觀(guān)點(diǎn)、視角而非囿于經(jīng)選擇的有偏差的有限資源，使決策主體更有可能獲取正確的信息[4]。因?yàn)閺摹皼Q策即選擇”的維度看，決策是一種價(jià)值選擇，為價(jià)值偏好提供機(jī)會(huì)，而不僅僅是執(zhí)行現(xiàn)成的意愿。高校的民主決策在很大程度上要依靠利益群體的廣泛參與來(lái)實(shí)現(xiàn)，要使眾多利益主體的需求和愿望都能得到平等對(duì)待并盡可能地滿(mǎn)足。所謂廣泛參與，可以理解為在高校決策者的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，專(zhuān)家群體和利益相關(guān)者通過(guò)論證、協(xié)商等方式，參與到?jīng)Q策主體的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程，并試圖影響決策者做出合理選擇以處理學(xué)校教育管理事務(wù)的活動(dòng)。其中，利益相關(guān)者的廣泛參與，改變著決策機(jī)制的總體結(jié)構(gòu)，使決策不再是單方面、線(xiàn)性化和強(qiáng)力型的，而是協(xié)同化、展開(kāi)性和商談型的。

具體而言，參與的廣泛性可體現(xiàn)在：其一，參與代表的廣泛性。如《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第16條規(guī)定，章程起草組織應(yīng)當(dāng)由學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、相關(guān)專(zhuān)家，以及學(xué)校舉辦者或者主管部門(mén)的代表組成，可以邀請(qǐng)社會(huì)相關(guān)方面的代表、社會(huì)知名人士、退休教職工代表、校友代表等參加。大學(xué)作為利益相關(guān)者組織的典型特性，內(nèi)在地決定了大學(xué)決策參與主體需要實(shí)現(xiàn)多元化。學(xué)生家長(zhǎng)及社會(huì)人士代表進(jìn)入學(xué)校決策平臺(tái)的制度安排，亦是決策民主化的客觀(guān)要求。其二，參與領(lǐng)域的廣泛性。就現(xiàn)狀而言，學(xué)生的利益還未能較充分地參與到實(shí)質(zhì)性的決策程序中來(lái)，對(duì)此，國(guó)外一些高校的做法值得借鑒，比如，德國(guó)漢堡的西海岸應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，教師應(yīng)聘試講，除了教師之外，還吸收學(xué)生代表參與面試并打分評(píng)審，從而使學(xué)生在教師聘任決策中具有一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)。其三，參與途徑的廣泛性。目前的參與方式主要以黨代會(huì)、教代會(huì)為主，這些師生參與民主管理和監(jiān)督的基本形式，無(wú)疑發(fā)揮著不可替代的重要作用，但其均為非常設(shè)機(jī)構(gòu)，致使廣大師生的參與在時(shí)空上受到一定的局限，因而需要?jiǎng)?chuàng)制多種富有成效的民主參與方式和途徑。

3.2有序參與的實(shí)施：從廣泛性到有效性

參與體現(xiàn)了民主決策的價(jià)值理性，但不能保障參與的實(shí)質(zhì)效果。決策的民主化目標(biāo)只有落實(shí)到具體制度的架構(gòu)上，廣泛參與才能變成一種可操作的、現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。在達(dá)爾民主理論的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，第一項(xiàng)就是“有效的參與”。筆者認(rèn)為，有效參與首先重在進(jìn)行具有可行性、針對(duì)性、操作性的精細(xì)化制度設(shè)計(jì)。在高?，F(xiàn)行決策權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，關(guān)鍵在于構(gòu)筑三級(jí)參與機(jī)制，以有效修正傳統(tǒng)參與模式之不足，提升參與的有效性。具體包括：

1)專(zhuān)家論證。專(zhuān)家參與討論學(xué)校重大決策項(xiàng)目及與具體決策問(wèn)題相關(guān)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，使專(zhuān)家知識(shí)或意見(jiàn)注入到高校內(nèi)部治理系統(tǒng)，從而提高決策的民主性和科學(xué)性，也給高校決策機(jī)構(gòu)一個(gè)與利益相關(guān)者和專(zhuān)家建立關(guān)系并尋求支持的機(jī)會(huì)。

2)代表咨詢(xún)委員會(huì)。遴選教職工代表及校外利益相關(guān)者組成咨詢(xún)委員會(huì)，審議學(xué)校重要決策。具體操作應(yīng)符合以下要求：成員需要有代表性；成員應(yīng)提前接收相關(guān)信息材料(包括專(zhuān)家論證意見(jiàn))以便認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考需要審議的決策內(nèi)容；學(xué)校應(yīng)給付成員一定的津貼以增加責(zé)任感；如果決策主體最終沒(méi)有采納咨詢(xún)委員會(huì)的意見(jiàn)，應(yīng)向委員會(huì)做出解釋和說(shuō)明。

3)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線(xiàn)參與。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息爆炸改進(jìn)了公共生活的民主特質(zhì)，進(jìn)一步利用電子信息技術(shù)推進(jìn)參與式民主勢(shì)所必然。高?？衫镁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放性與低成本，增加參與方式和途徑，為個(gè)體參與提供便利，改變廣大師生和校外利益相關(guān)者難以進(jìn)入學(xué)校決策平臺(tái)和制度安排的現(xiàn)狀，也便于對(duì)重大決策過(guò)程實(shí)行及時(shí)監(jiān)督。在線(xiàn)參與的方式可以是多樣的，比如在線(xiàn)競(jìng)賽或競(jìng)爭(zhēng)，可以設(shè)立“創(chuàng)新獎(jiǎng)”給那些提供突破性方案的參與者；也可以嘗試網(wǎng)絡(luò)會(huì)議，實(shí)現(xiàn)審議過(guò)程與現(xiàn)時(shí)參與或監(jiān)控同步進(jìn)行等。

上述3種機(jī)制各有利弊，因此需要整合適用。專(zhuān)家論證在一定程度上保障了決策的權(quán)威性，專(zhuān)家可負(fù)責(zé)遴選咨詢(xún)委員會(huì)的具體成員，以確保代表選擇的科學(xué)性；代表咨詢(xún)委員會(huì)深度討論決策事項(xiàng)，為學(xué)校決策提供利益相關(guān)者的政策偏好和其他重要信息，以增強(qiáng)決策的有效性和針對(duì)性；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)保障了參與的廣泛性，并且能收集到個(gè)體的特定意見(jiàn)或強(qiáng)烈不滿(mǎn)等特殊信息，用來(lái)修正代表咨詢(xún)委員會(huì)給出的建議，避免代表咨詢(xún)委員會(huì)因群體從眾而帶來(lái)的決策偏頗甚至失誤。此外，代表咨詢(xún)委員會(huì)以外的其他人也可以藉此來(lái)影響審議過(guò)程，把利益相關(guān)者的信息盡可能地全面融入到?jīng)Q策主體的決斷中，切實(shí)提升學(xué)校決策的公信力和執(zhí)行力。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，為保障參與效果，更需要致力于參與文化的構(gòu)筑。眾所周知，公眾參與意識(shí)薄弱或公眾缺乏參與習(xí)慣已成為當(dāng)前決策民主化運(yùn)行深度改革的一個(gè)瓶頸。參與意識(shí)的培養(yǎng)與教育，是保障有效參與的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，需要通過(guò)學(xué)校有計(jì)劃地組織各種民主實(shí)踐活動(dòng)來(lái)完成。因?yàn)閰⑴c積極性和參與意識(shí)及能力的提升是相輔相成的，一方面，公眾參與本身要求該項(xiàng)活動(dòng)或過(guò)程應(yīng)該具有教育性，如決策的審議討論本身是受教育的過(guò)程；另一方面，參與決策的結(jié)果應(yīng)被有效實(shí)施以增強(qiáng)參與者的投入感，由此形成一個(gè)良性循環(huán)?？梢?jiàn)，改變組織內(nèi)部文化以適應(yīng)和保障決策參與，無(wú)疑成為時(shí)下及今后全面推進(jìn)教育法治的厚重而迫切的實(shí)踐課題。為此，學(xué)校要轉(zhuǎn)變觀(guān)念，確立公開(kāi)透明決策和內(nèi)部協(xié)同的理念，逐漸習(xí)慣于把決策權(quán)置于陽(yáng)光下，并制定培訓(xùn)、激勵(lì)、參與標(biāo)準(zhǔn)、意見(jiàn)反饋、效果評(píng)價(jià)等一系列參與機(jī)制，在日常管理工作中動(dòng)員、引導(dǎo)和吸納廣大師生的參與，使參與成為一種治理常態(tài)，以夯實(shí)其作為協(xié)商民主之根基。

3.3擴(kuò)大有序參與的保障：大數(shù)據(jù)分析

廣泛參與給高校決策帶來(lái)海量數(shù)據(jù)，如何使每一種聲音都能反映在決策中，這是高校面臨的難題與挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)決策模式通常對(duì)數(shù)據(jù)信息按照決策者的偏好和特定的決策目標(biāo)進(jìn)行篩選與取舍，從而使廣泛參與的民主決策很難跳出“專(zhuān)家和精英”模式的框架。隨著云技術(shù)、移動(dòng)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等逐漸引入到學(xué)校應(yīng)用，如云學(xué)習(xí)平臺(tái)、云圖書(shū)館、節(jié)能平臺(tái)、智能監(jiān)控等，數(shù)據(jù)成倍增長(zhǎng)，表明高校亦正步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，從而也給學(xué)校民主決策和公眾參與帶來(lái)創(chuàng)新契機(jī)。

高校決策的有序參與，可以借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)使公眾有效參與理論得到進(jìn)一步的拓展。一方面，大數(shù)據(jù)決策提升了民主參與的廣泛性。大數(shù)據(jù)的核心是數(shù)據(jù)，然后是數(shù)據(jù)技術(shù)和思維，只有先占有巨量的數(shù)據(jù)，才能挖掘出巨大的價(jià)值[5]。因此，大數(shù)據(jù)決策呼喚公眾參與的廣泛性，一般地，大數(shù)據(jù)即數(shù)據(jù)的全樣本，從而使得人人參與在形式上成為一種可能。另一方面，大數(shù)據(jù)決策在實(shí)質(zhì)上使得決策結(jié)果中能融入每一個(gè)參與者的意見(jiàn)和想法，從而保障了參與的有效性。此外，大數(shù)據(jù)決策能促進(jìn)部門(mén)之間的溝通與協(xié)調(diào)，減少信息因冗余重復(fù)或孤立隔絕而造成的資源浪費(fèi)。可見(jiàn)，大數(shù)據(jù)可以成為助力公眾參與民主決策的重要手段。高校進(jìn)行大數(shù)據(jù)決策顯然具備技術(shù)、設(shè)備和人員上的優(yōu)勢(shì)，即具備相當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)搜集、處理能力，因此，高校應(yīng)積極開(kāi)拓大數(shù)據(jù)的思路，健全大數(shù)據(jù)決策機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，促進(jìn)大數(shù)據(jù)成為助力公眾參與民主決策的重要手段。

4　結(jié)　語(yǔ)

綜上所述，著力推進(jìn)高校決策機(jī)制的民主化程序建設(shè)，努力通過(guò)廣泛持續(xù)與合法有效的參與增加決策中的知識(shí)和信息投入，是高校決策民主化運(yùn)作使然，以使得高校內(nèi)部治理的決策過(guò)程和結(jié)果有效而充分地體現(xiàn)制度理性、程序民主、結(jié)果正義，從而扎實(shí)穩(wěn)健地推動(dòng)依法治校和現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)進(jìn)程。

[1]蔣達(dá)勇.科學(xué)決策體系：完善高校內(nèi)部治理的戰(zhàn)略抓手[J].現(xiàn)代教育管理，2012(12):28.

[2]尼諾,趙雪綱.慎議民主的憲法[M].北京：法律出版社,2009:14.

[3]RAWLS J. Political liberalism[M].New York: Columbia University Press,1995:224.

[4]BULL R T. Making the administrative state “safe for democracy”: a theoretical and practical analysis of citizen participation in agency decisionmaking[J]. Administrative Law Review,2013,65(3):629.

[5]徐繼華，馮啟娜，陳汝貞.智慧政府：大數(shù)據(jù)治國(guó)時(shí)代的來(lái)臨[M].北京：中信出版社，2014：21.

On decision-making power and its democratic operation mechanism at colleges and universities

GU Jianya

(Department of Social Sciences, Zhejiang University of Science and Technology, Hangzhou 310023, China)

“The implementation outline about fully advancing governance of law at colleges and universities” is aimed to build the modern university system with Chinese characteristics. It emphasizes that the decision-making power, as a core of university governance structure, should be injected the democratic value and shape the democratic operation mechanism. In view of the current issues such as centralization, uselessness, loose, covertness and random, it is important to understand better the nature, connotation and function of the decision-making power at colleges and universities, and focus on improving the orderly participation mechanism for the decision-making power running. In doing so, it is important to promote the active promotion switching from the extensive participation to the effective participation, and improve the participatory culture construction, as well as the use of big data analysis as an innovative model decision-making.

the right to make decision for universities and colleges; democratic decision-making; extensive participation; effective participation; participatory culture; big data analysis

10.3969/j.issn.1671-8798.2016.04.011

2015-08-01

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題 (10CGML12YB)

顧建亞(1971—)，女，浙江省慈溪人，教授，博士，主要從事行政法學(xué)、教育法治研究。

G647

A

1671-8798(2016)04-0309-05