徐剛++張惠霞++范群林

〔摘要〕知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有效性和穩(wěn)定性具有重要影響。文章從沖突視角研究文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的演化問題，構(gòu)建文化企業(yè)和科技企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移的非對(duì)稱演化博弈模型，分析參數(shù)變化對(duì)文化科技企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響。結(jié)果表明：文化沖突、知識(shí)沖突、知識(shí)轉(zhuǎn)移量、懲罰額度等因素對(duì)文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演化路徑及結(jié)果具有重要影響，最后使用軟件Matlab，檢驗(yàn)文化和科技企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移在不同收益環(huán)境下策略方案的選擇和演化趨勢(shì)。

〔關(guān)鍵詞〕文化科技；創(chuàng)新聯(lián)盟；知識(shí)轉(zhuǎn)移；演化博弈；沖突

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.12.002

〔中圖分類號(hào)〕F2724〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2015）12-0011-06

文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟以文化和科技融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展為方向，同時(shí)在科技部、文化部、發(fā)改委等國(guó)家有關(guān)部委指導(dǎo)下，對(duì)國(guó)內(nèi)外文化和科技產(chǎn)業(yè)的中堅(jiān)企業(yè)進(jìn)行整合，進(jìn)一步聚集上下游各方面優(yōu)勢(shì)力量，對(duì)文化與科技融合產(chǎn)業(yè)進(jìn)行設(shè)計(jì)規(guī)劃，以達(dá)到文化與科技產(chǎn)業(yè)的最大程度的創(chuàng)新融合目標(biāo)。文化與科技兩者之間的深度融合必然涉及跨組織邊界的知識(shí)的分享與轉(zhuǎn)移，而不同組織之間在目標(biāo)、管理模式、文化、利益等方面存在差異，所以文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟不可避免會(huì)發(fā)生各種各樣的沖突[1]。文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的沖突是文化企業(yè)和科技企業(yè)由于不相同的行為和目標(biāo)所產(chǎn)生的矛盾積累到一定程度所表現(xiàn)出的一種不和諧狀態(tài)。當(dāng)代沖突的意義與傳統(tǒng)沖突的意義已截然不同，傳統(tǒng)的沖突不利于創(chuàng)新聯(lián)盟成員的收益，一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代的沖突不僅僅具有消極效應(yīng)，而且還具有積極效應(yīng)[2]。有些建設(shè)性沖突類型甚至對(duì)聯(lián)盟成員之間運(yùn)轉(zhuǎn)起到了良性作用。對(duì)于文化科技聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的沖突，根據(jù)不同種類的沖突需要不同管理，適當(dāng)利用沖突水平提高知識(shí)轉(zhuǎn)移收益。因此，理解文化科技聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移不同種類的沖突對(duì)于聯(lián)盟管理者適當(dāng)引導(dǎo)和掌管不同種類沖突的發(fā)展很有必要，最后創(chuàng)造對(duì)于創(chuàng)新聯(lián)盟成員之間知識(shí)轉(zhuǎn)移有益的沖突環(huán)境。本文主要基于沖突的視角研究文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演化分析，進(jìn)而有助于提高聯(lián)盟雙方的知識(shí)轉(zhuǎn)移水平。運(yùn)用Matlab驗(yàn)證文化科技聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演化。

1知識(shí)轉(zhuǎn)移沖突的概念、特征和類型

Gilbert和Levine提出知識(shí)的創(chuàng)造與獲取和知識(shí)轉(zhuǎn)移融合一體時(shí)，知識(shí)轉(zhuǎn)移的價(jià)值才會(huì)顯現(xiàn)。Gilbert和Levine將知識(shí)轉(zhuǎn)移劃為5個(gè)階段，即知識(shí)的提出、共享、對(duì)知識(shí)價(jià)值的評(píng)價(jià)、知識(shí)的傳播以及采納。Argote認(rèn)為企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移是一個(gè)組織的經(jīng)驗(yàn)影響其他組織行動(dòng)的過程，這樣的組織有團(tuán)隊(duì)、部門或者企業(yè)[3]。國(guó)外學(xué)者Badaracco和Joseph LJr對(duì)于聯(lián)盟成員之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移認(rèn)為聯(lián)盟管理是一個(gè)共享、刨造、學(xué)習(xí)以及控制知識(shí)的過程。其中國(guó)外學(xué)者Bernard LSimonin通過實(shí)例研究了知識(shí)的因果模糊（Causal Ambiguity）對(duì)創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響。其研究結(jié)果表明：文化差異、組織差異、知識(shí)隱性、復(fù)雜性以及先前經(jīng)驗(yàn)顯著作用于因果模糊，因果模糊與技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移水平呈負(fù)相關(guān)。中國(guó)一些學(xué)者也對(duì)創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了研究。李鋼（2006）在知識(shí)理論的基礎(chǔ)上分析了具體哪些因素對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，最后得出相應(yīng)的研究結(jié)論和理論框架[4]。胡厚玉，彭燦（2007）認(rèn)為對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的績(jī)效產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響因素是聯(lián)盟中的知識(shí)轉(zhuǎn)移效果與效率。蔣樟生，胡瓏瑛（2010）通過研究表明：公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)與公司之間知識(shí)轉(zhuǎn)移效率成正比，這一探索行為為創(chuàng)新聯(lián)盟人員選擇最優(yōu)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系和靈活的管理方法提供了良好的決策支持。龍鳳珍、曹興、秦耀華（2011）在對(duì)技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的過程系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上建立了技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移行為模型，并且對(duì)聯(lián)盟合作伙伴的選擇機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，并通過算例對(duì)完全信息和不完全信息情況下的選擇方式和最有策略進(jìn)行了分析與驗(yàn)證。張紅兵（2012）的研究成果成為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)管理的最新指導(dǎo)根據(jù)[5]。

12還有一些學(xué)者以沖突角度對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了研究，大多學(xué)者認(rèn)為在創(chuàng)新聯(lián)盟成員知識(shí)分享過程中，當(dāng)具有不同的知識(shí)類型的公司成員一起工作時(shí)，一種由于知識(shí)異質(zhì)性而引起的沖突最有可能發(fā)生，他們稱此種沖突為“知識(shí)沖突”[6]。知識(shí)異質(zhì)性理論來源于團(tuán)隊(duì)成員特質(zhì)差異理論，該理論最早由Pfeffer提出，其核心思想是研究團(tuán)隊(duì)成員因在價(jià)值取向、種族、性別、年齡這些方面的異質(zhì)性而對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生的影響[7]?；谥R(shí)異質(zhì)性理論，在戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的知識(shí)分享過程中，也就一定會(huì)發(fā)生因?yàn)橹R(shí)異質(zhì)性而引起的知識(shí)沖突，知識(shí)沖突主要體現(xiàn)為因?yàn)椴煌闹R(shí)結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)型知識(shí)沖突[8]。除了在知識(shí)分享的過程中發(fā)生知識(shí)沖突外，還有可能伴隨發(fā)生文化沖突。不同國(guó)家、社會(huì)組織、企業(yè)以及個(gè)人的文化，由于在不一樣的文化背景下，他們生活習(xí)性、信仰、價(jià)值目標(biāo)都有顯著差異，而且時(shí)常認(rèn)為自己的文化優(yōu)秀，視其他文化為危險(xiǎn)物。這些員工在一起工作時(shí)，就不可避免發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)、反抗或者試圖消滅對(duì)手的情況，所以聯(lián)盟成員進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中，也會(huì)伴隨著發(fā)生文化沖突。綜上分析，創(chuàng)新聯(lián)盟雙方進(jìn)行知識(shí)共享的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生兩種類型沖突：即知識(shí)沖突和文化沖突。

2知識(shí)轉(zhuǎn)移演化博弈支付矩陣

21模型假設(shè)及符號(hào)解釋

文化科技聯(lián)盟成員進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移時(shí)，由于周圍環(huán)境的很多不確定性，聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移具有動(dòng)態(tài)性和演化性。聯(lián)盟成員處于信息不對(duì)稱的情境下，參加的聯(lián)盟成員也并不一定具有完全的理性，彼此都不知道他方的策略方案選擇和收益情況，開始時(shí)沒有足夠條件來選擇最優(yōu)方案[9]。所以，對(duì)有限理性的文化科技聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移沖突問題取用演化博弈的方法來進(jìn)行研究。在對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的查閱下，為突出研究重點(diǎn)，文章在滿足以下7個(gè)假設(shè)條件的基礎(chǔ)上構(gòu)造知識(shí)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略模型并進(jìn)行研究。

（1）在創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移中，存在文化企業(yè)和科技企業(yè)兩類群體。聯(lián)盟雙方的策略方案組合都是{知識(shí)轉(zhuǎn)移，非知識(shí)轉(zhuǎn)移（知識(shí)保留）}。設(shè)文化企業(yè)是博弈1方，科技企業(yè)是博弈2方，雙方選取“知識(shí)轉(zhuǎn)移”方案的概率分別記為x和y，其中0≤x≤1，0≤y≤1，創(chuàng)新聯(lián)盟主體在博弈的過程中會(huì)通過持續(xù)學(xué)習(xí)、比較、思考來改變自己的選擇方案，從而演化至均衡策略。endprint

（2）當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)盟的一方?jīng)Q定選擇知識(shí)轉(zhuǎn)移策略時(shí)，此時(shí)將會(huì)確定用于知識(shí)轉(zhuǎn)移的知識(shí)存量，因而向?qū)Ψ桨l(fā)生知識(shí)轉(zhuǎn)移，Q1、Q2各自代表聯(lián)盟雙方投入的確定用于轉(zhuǎn)移的知識(shí)存量，1，2分別表示文化產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)對(duì)于知識(shí)轉(zhuǎn)移量的吸收因子。

（3）當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)盟雙方都選擇“知識(shí)轉(zhuǎn)移”策略時(shí)，其協(xié)同收益設(shè)為P，用λ1、λ2分別表示對(duì)文化企業(yè)和科技企業(yè)方進(jìn)行協(xié)同收益分配系數(shù)，0≤λ1<1，那么文化企業(yè)進(jìn)行知識(shí)分享的收益為λ1P，科技企業(yè)進(jìn)行知識(shí)分享的收益為λ2P。當(dāng)雙方發(fā)生知識(shí)轉(zhuǎn)移時(shí)，根據(jù)上述討論與分析會(huì)發(fā)生文化沖突和知識(shí)沖突這兩種類型的沖突，分別設(shè)文化差異度系數(shù)和知識(shí)結(jié)構(gòu)差異度系數(shù)為w，k。文化沖突（Culture Conflict）是指文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟成員由于在知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中由于某種抵觸或?qū)α顟B(tài)所感受到的一種壓力或者沖突，1998年外國(guó)學(xué)者Prusak和Davenport提出一個(gè)知識(shí)轉(zhuǎn)移等式：轉(zhuǎn)移=傳播+吸收，這說明聯(lián)盟成員雙方的溝通和吸收對(duì)于知識(shí)轉(zhuǎn)移的成功和知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效具有重要的作用[10]由于在文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生文化沖突，雙方均不認(rèn)可彼此的文化，那么聯(lián)盟雙方之間的溝通變成一大難題，所以在溝通不順暢的情況下，雙方進(jìn)行知識(shí)分享與吸收可能性就變得很小。所以文化沖突越大，也即文化差異越大[9]，即本文假設(shè)文化沖突對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向的影響，即文化沖突對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有負(fù)效應(yīng)。在文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)分享過程中，不相同的組織人員之間由于不一樣的專業(yè)背景形成的結(jié)構(gòu)型知識(shí)沖突，為不同組織人員站在他方的專業(yè)背景下查看所分享的知識(shí)提供了一個(gè)重新了解和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，彼此都從對(duì)方的知識(shí)結(jié)構(gòu)中汲取知識(shí)的養(yǎng)分，即知識(shí)的轉(zhuǎn)移，以此實(shí)現(xiàn)整個(gè)聯(lián)盟知識(shí)水平的提高，進(jìn)一步通過聯(lián)盟知識(shí)的創(chuàng)新來提升聯(lián)盟成員的知識(shí)轉(zhuǎn)移收益水平。由此，本文假設(shè)文化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識(shí)分享中的結(jié)構(gòu)型知識(shí)沖突對(duì)知識(shí)分享收益水平產(chǎn)生正向影響，即對(duì)知識(shí)分享收益具有正效應(yīng)。所以對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響分別為-WP，KP，w>0，k>0。

（4）當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)盟主體文化和科技方選擇“非知識(shí)轉(zhuǎn)移”方案時(shí)，非知識(shí)轉(zhuǎn)移方就會(huì)因?yàn)橹R(shí)轉(zhuǎn)移方的知識(shí)轉(zhuǎn)移溢出而得到投機(jī)收益，也稱背叛收益，分別用E1、E2表示。

（5）C1、C2各自代表文化和科技方知識(shí)轉(zhuǎn)移量投入的成本系數(shù)，為常數(shù)，且滿足C1，C2>0。

（6）在創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移中，當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)盟中的文化和科技企業(yè)一方選擇“知識(shí)轉(zhuǎn)移”策略或者“非知識(shí)轉(zhuǎn)移”這一策略時(shí)，不管另一方選取什么方案，它們都一直處在彼此相互協(xié)作的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，只不過選取“非知識(shí)轉(zhuǎn)移”方不會(huì)投入知識(shí)轉(zhuǎn)移的成本，但是最后還是能得到基本的戰(zhàn)略效益，用π1，π2表示。

（7）在實(shí)際中，為了促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移的效率和對(duì)能公平地對(duì)待采取“知識(shí)轉(zhuǎn)移”策略的一方，對(duì)采用“非知識(shí)轉(zhuǎn)移”策略的一方將進(jìn)行懲罰。令β表示對(duì)采用“非知識(shí)轉(zhuǎn)移”策略一方投入的懲罰因子，則βQ1，βQ2為懲罰額度。

4結(jié)論與啟示

本文從沖突視角對(duì)文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演化行為進(jìn)行了分析與探討；研究了創(chuàng)新聯(lián)盟知識(shí)分享的動(dòng)態(tài)協(xié)作狀態(tài)和演化博弈，然后運(yùn)用軟件MATLAB對(duì)文化科技聯(lián)盟知識(shí)分享的影響因素進(jìn)行了仿真分析，得出了演化的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。通過對(duì)文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移影響因素的分析，得到下面結(jié)論：知識(shí)沖突、協(xié)同收益分配系數(shù)、懲罰因子、協(xié)同收益對(duì)知識(shí)分享的演化具有正效應(yīng)，文化沖突、知識(shí)分享量、知識(shí)分享成本系數(shù)、投機(jī)收益對(duì)知識(shí)分享的演化具有負(fù)效應(yīng)。因此，從沖突視角來說，創(chuàng)新聯(lián)盟雙方進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中，可以適當(dāng)?shù)乩弥R(shí)沖突對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的正效應(yīng)和盡量避免文化沖突對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的負(fù)效應(yīng)，以使聯(lián)盟成員在知識(shí)分享的過程中獲得最大效應(yīng)。如果投機(jī)效益小于知識(shí)分享方案的效益，那么聯(lián)盟成員會(huì)采取知識(shí)分享方案，所以，構(gòu)建良好的反饋機(jī)制和溝通機(jī)制對(duì)于降低知識(shí)分享的成本是很關(guān)鍵的一步；增大協(xié)同效益，減少投機(jī)效益，合理分配的協(xié)同效益都將促使戰(zhàn)略聯(lián)盟雙方進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移策略方案的選擇；文化企業(yè)或科技企業(yè)的知識(shí)吸收能力的大小不會(huì)影響雙方進(jìn)行知識(shí)分享策略的選取；同時(shí)建立適當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制，減少投機(jī)主義和信息不對(duì)稱行為，從而使戰(zhàn)略聯(lián)盟雙方的知識(shí)轉(zhuǎn)移意愿得以提升，以達(dá)到戰(zhàn)略合作向穩(wěn)定狀態(tài)演化的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳震紅，董俊武.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴的沖突管理[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（3）：106-109.

[2]周青，王乃友，馬香媛.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟沖突類型與影響因素的關(guān)聯(lián)分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，（3）：473-480.

[3]Argote L，Ingram P，Levine J M，et al.Knowledge Transfer in Organizations：Learning from the Experience of Others[J].Orga-nizational Behavior and Human Decision Processes，2000，（5）：1-8.

[4]張睿.技術(shù)聯(lián)盟組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移過程和影響因素研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[5]張紅兵.基于Wiki的技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，（5）：76-82.

[6]張鋼，倪旭東.組織中的知識(shí)沖突研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（1）：106-110.

[7]Pfeffer J.Organizational demography[J].Research in Organizational Behavior，1983，（5）：299-357.

[8]易加斌.跨國(guó)公司母子公司知識(shí)沖突與知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效關(guān)系研究[J].中國(guó)科技論壇，2012，（7）：101-107.

[9]薛克雷，潘郁，葉斌，等.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新信任關(guān)系的演化博弈分析[J].科技管理研究，2014，34（21）：11-16.

[10]陳瑩瑩.基于團(tuán)隊(duì)合作知識(shí)共享行為的博弈及穩(wěn)定性分析[D].太原：太原理工大學(xué)，2014.

[11]夏維力，李曉歌.校企合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信任的動(dòng)態(tài)演化分析[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2014，50（11）：28-32.

[12]易加斌.跨國(guó)公司母子公司知識(shí)沖突、溝通與知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效關(guān)系研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2012.

（本文責(zé)任編輯：張麗娟）endprint