余 麟

(西南科技大學法學院，四川綿陽 621000)

?

合同法教學中的“頭腦風暴”

余 麟

(西南科技大學法學院，四川綿陽 621000)

法律是一門實用型的科學，傳統(tǒng)的法學教學模式往往以理論教學為主，實踐教學為輔；而以“卓越法律人才教育培養(yǎng)”為導向的法學教學模式加強了實踐教學在整個教學過程中的比重?！邦^腦風暴”教學法能夠順應改革趨勢，將實踐因素與傳統(tǒng)理論法學教學相結合，達到強化學生掌握相關理論知識的教學目的。文章以劉某與某釀造廠合同糾紛為例，介紹在傳統(tǒng)的合同法學理論教學中如何運用“頭腦風暴”教學法。

卓越法律人才；頭腦風暴教學法；理論教學；實踐教學

2012年，教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中，明確提出要“創(chuàng)新”卓越法律人才培養(yǎng)機制，培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才[1]。從“卓越法律人才”理念提出至今，全國高校法學院紛紛對本校的法律人才培養(yǎng)機制進行了革新。傳統(tǒng)的法學教學模式往往以理論教學為主，實踐教學為輔；而革新后的法學教學模式則通過各種方式加大了實踐教學在整個法學教學過程中的比重。但在整個法學教學體系中，理論教學仍然具有不可撼動的核心地位，因此，通過在法學理論教學中引入實踐因素，創(chuàng)新法學理論教學方式勢在必行。

一、“頭腦風暴”教學法概述

(一)何謂“頭腦風暴”教學法

“頭腦風暴”最早是指精神病者胡思亂想的一種思維狀態(tài)，后引申為團體之間的自由聯(lián)想和自由討論，團體成員各抒己見，在較短的時間內找到解決問題的方法[2]。頭腦風暴法又被稱為智力激勵法、BS法(brain storming)、自由思考法，源于美國，是最具有實用價值的開發(fā)人類創(chuàng)造力的基本技法之一，其特點為集思廣益，結合團體智慧，讓各種天馬行空的觀點在相互碰撞中產(chǎn)生“化學反應”[3]。頭腦風暴法被廣泛運用于人才招聘、公共管理、廣告創(chuàng)意、多學科課堂教學等各個方面。

在傳統(tǒng)的理論法學教學過程中，適用范圍最廣的實踐教學方法為“頭腦風暴”教學法和案例討論教學法。從外在表現(xiàn)形式上而言，兩者非常相似，都以課堂討論為主。但是，“頭腦風暴”教學法與一般意義上的專題(案例)討論教學法是截然不同。專題(案例)討論教學法是指教師邀請學生參與到討論組中，就某個特定的話題(案例)進行討論，教師在此過程中處于主導地位，掌控著整個討論的進程。而“頭腦風暴”教學法是指教師提出問題，學生通過頭腦風暴，盡可能多地提出設想，一直到窮盡所有可能的設想為止，教師在此過程中處于旁觀者的地位，由討論參與者主導和掌控整個討論的進程[4]。因此，頭腦風暴教學法能夠很好地實現(xiàn)“激發(fā)學生學習興趣，培養(yǎng)學生自主學習”的目的[5]。

(二)將“頭腦風暴”教學法引入理論教學的重要性

法學是一門實用型的科學，想要法科學生掌握這門科學，傳授理論知識的環(huán)節(jié)不可或缺。傳統(tǒng)的法學理論教學充分強調了法學理論知識對法科學生的重要性，對法科學生實踐技能的重視程度卻有所不足，因此導致了“我國高等法學教育還不能完全適應社會主義法治國家建設的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”[1]局面的出現(xiàn)。為改變這一局面，國家大力實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，其重點為“培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才”。要實現(xiàn)這一目標，就需要革新傳統(tǒng)的法學理論教學，做到理論和實踐相結合。

法學是一門實踐性很強的學科，法學理論學習的最終目的，是要求法科學生通過“獨立思考和創(chuàng)新思維”[6]，解決實際法律問題，實現(xiàn)司法適用。對于法科學生而言，在理論教學的課堂上，通過“頭腦風暴”教學法，在仿真的環(huán)境中解決實際法律問題，模擬司法適用的全過程是理想的實踐教學路徑。因此，在法學理論教學的過程中，若是把“法學理論知識點”比作真理的話，“頭腦風暴教學法”則是實踐，可以“通過實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理”[7]。

二、頭腦風暴教學法在合同法教學中的運用

合同法學可以說是法學領域中與生活關聯(lián)程度最高的理論課程之一，課程中需要學生掌握的重要理論知識點與學生生活息息相關，學生學習興趣較濃。因此，在合同法學的理論教學課堂上引入實踐環(huán)節(jié)更易操作，且通過實踐反哺理論的效果更佳。在合同法學的教學過程中，引入“頭腦風暴”教學法，讓學生針對教師提供的案例進行頭腦風暴，最終提出解決問題的方案，可以實現(xiàn)檢驗學生理論知識掌握程度、深化理論知識學習的教學目標。下面以劉某與某釀造廠合同糾紛為例，說明如何運用“頭腦風暴”教學法開展合同法學理論教學。

(一)準備階段(15min)

實施“頭腦風暴”教學法要取得較好的教學效果，課前準備工作非常重要，具體而言，需要完成如下準備工作：

1.教師介紹“頭腦風暴”教學法(10min)

在正式開始頭腦風暴之前，教師需要讓學生掌握：什么是“頭腦風暴”教學法、它和通常的專題(案例)討論有什么不同、“頭腦風暴”的基本原則和基本方法是什么等相關知識。該環(huán)節(jié)的主要目的在于，讓學生能夠在“頭腦風暴”開始之前，掌握“頭腦風暴”的操作步驟和操作方法，不至于將頭腦風暴做成專題(案例)討論。需要注意的是，在第一次采用該教學方法時，一定不能忽略該環(huán)節(jié)，在學生逐步熟悉“頭腦風暴”教學法之后，教師可以逐步減少該環(huán)節(jié)的時間。

2.教師確定討論話題

“頭腦風暴”一般適宜于安排在某一階段理論教學完結之后，通過“頭腦風暴”來完成本階段知識點的總結和融會貫通工作。譬如：可以在合同法總則部分的理論教學結束之后進行“頭腦風暴”，讓學生進一步理解“合同內容應該如何安排方能更好地預防法律風險”，實現(xiàn)教學目的。在討論之前(一般至少提前一周)，教師為參與“頭腦風暴”的學生提供討論資料。本次“頭腦風暴”材料主題為“劉某與某釀造廠合同糾紛”：劉某與某釀造廠(其廠長為陶某)先后簽訂了《市場營銷合同書》和《補充協(xié)議書》，雙方在履行合同的過程中，發(fā)生矛盾。根據(jù)上述背景，以教師提供的雙方所簽訂的兩份書面合同為基礎，確定本次“頭腦風暴“的議題為：“從法律的層面，對劉某與某釀造廠簽訂的《市場營銷合同》及《補充協(xié)議》進行修改并說明修改的原因”。

3.分組和確定分工(5min)

“頭腦風暴”需要以小組為單位進行，每一小組內應該包括1名組長(主持人)、1名觀察員(記錄員)以及1名匯報人。組長和觀察員必須為兩個不同的人，匯報人可以由組長或觀察員兼任，也可以由其他組員擔任。就合同法學教學而言，小組人數(shù)在6至12人方能保證良好的實施效果。分組時宜以教師為主導，采用隨機分組的方式，根據(jù)組員的思維特點、性格特征、特長等因素均衡搭配小組成員。這樣即可以避免熟悉的學生相互扎堆，又可以避免組員同質化、兩極分化的情況出現(xiàn)。

組長在整個“頭腦風暴”的過程中起著至關重要的作用，組長需要能夠活躍小組氣氛，不致整個討論冷場；需要具有一定的凝聚力、組織力和控制力，能夠按照規(guī)則確保整個過程的順利完成。觀察員則承擔記錄和總結的工作，要客觀地記錄下不同組員的發(fā)言要點，不能附加自己的主觀性評論，因此，觀察員要具備較好的邏輯歸納能力和速記能力。匯報人一般應該具備較好地口頭表達能力，能夠在較短的時間內，清楚、完備地向大家展示出小組的討論成果，能夠很好地回應他人提出的問題和質疑。

(二)實施階段(65min)

當所有的準備工作完成之后，各組組長即可組織本組成員開始“頭腦風暴”。

1.組員獨立思考(5min)

由于本次“頭腦風暴”所涉及的材料內容較多，因此，組長需組織組員先行對材料進行分析歸納，確定分議題后，方能開始“頭腦風暴”。在組長宣布規(guī)則或者提出分議題后，各組員先進行獨立思考，組織語言準備發(fā)言。

2.自由發(fā)言環(huán)節(jié)(50min)。

在該環(huán)節(jié)中，組長需要發(fā)揮“統(tǒng)帥”作用，保證組員間的交流是按照“頭腦風暴”的要求和原則進行的；保證組員間的會談是圍繞議題進行而不是毫無邊際的“漫談”；保證組員間的討論既不偏離主題又呈發(fā)散狀態(tài)。同時，組長還要安排好時間，可以根據(jù)本組的具體情況靈活掌握不同分議題的討論時間，但每個組員都應該有自由發(fā)言的機會，并且盡量均衡組員與組員之間的發(fā)言時間。

3.形成小組意見(10min)

自由討論結束后，組長還要組織全體組員，結合觀察員的記錄，整理本組討論成果，形成最佳解決方案。如就“修改劉某與某釀造廠簽訂的《市場營銷合同》及《補充協(xié)議》”議題而言，教師要求每個討論小組以組為單位，在自由發(fā)言結束后，形成小組認為最能防范法律風險的《市場營銷合同》及《補充協(xié)議》。

(三)總結階段(30～40min)

1.小組匯報發(fā)言(每組3～5min)

各組按照順序(可以通過抽簽、小組自愿等方式隨機確定小組匯報的順序，也可以按照小組編號依次進行)向全班同學和教師匯報本組方案的要點和創(chuàng)新點，本組其他成員可以進行補充。匯報完畢之后，其他小組成員和教師可以就匯報內容進行提問和質疑，該組匯報人及其他成員必須做出回應。

一般的“頭腦風暴”和“頭腦風暴”教學法都需要達到“創(chuàng)新思維、開拓設想”的目的[8]，但是兩者最大的區(qū)別在于：前者重在鼓勵參加者提出方案，方案是否合理、是否可行；后者重在匯集眾人力量，積沙成塔，彌補學生社會經(jīng)驗不足的“短板”，避免學生的思維盲區(qū)，盡可能地發(fā)現(xiàn)法律漏洞，防范法律風險。因此，提問和質疑是其中必不可少的環(huán)節(jié)。提問主要針對方案中不清楚、不明晰的部分，通過提問的方式予以明確；質疑主要是對方案的合理性、合法性和可行性進行質疑。

2.教師總結點評(10min)

在小組匯報發(fā)言結束后，教師還需要針對本次課程，進行總體點評。點評可以圍繞著各小組在本次課程中的表現(xiàn)情況、各小組最終方案的優(yōu)劣所在、本堂課程的教學目的有無實現(xiàn)等方面來進行。“頭腦風暴”教學法提倡“有放有收”：學生自由討論是“放”的部分，通過“放”來拓展思維的廣度；教師點評是“收”的部分，結合課程教學目的，通過“收”的部分，引導學生進行深入思考，挖掘思維的深度。

3.評分(5min)

“頭腦風暴”教學法的課程評價由三部分組成：教師評價、小組評價和參與者的自我評價，每個部分的評分主體在給出所評分數(shù)的同時，需要列明主要的評分理由。

a)教師評價。教師評價在總成績中所占的比重為40%。由教師根據(jù)每個小組的整體表現(xiàn)情況，結合小組成員的參與程度，小組方案的完備性、合理性、合法性與可行性，小組成員的總結反饋等因素綜合評定。

b)小組評價。小組評價在總成績中所占的比重為30%。由小組組長、觀察員根據(jù)每個小組成員在整個過程中的參與度、活躍度、貢獻度等因素綜合評定。小組評價需要貫徹“民主與集中相結合”的原則，在民主征詢其他小組成員意見的同時，最終決定權仍然集中在組長和觀察員的手里。

c)參與者自評。參與者自評在總成績中所占的比重為30%。各參與者根據(jù)自己在整個過程中的表現(xiàn)情況、參與程度、收獲情況等進行自我評價，給出分數(shù)以及闡明評分的理由。

“頭腦風暴”教學法要取得較好的教學效果，參與者的主觀能動性與團隊的整體配合協(xié)作是兩項重要的考量指標[9]，基于此，筆者設計了這樣的評分標準，既強調小組成員之間的團隊協(xié)作和共同參與，在最大限度地集合集體智慧的基礎之上，又考慮成員個人主觀能動性的發(fā)揮，強調個體積極思考的重要性。同時，為避免評價過于主觀，引入教師(旁觀者)這個局外人，實現(xiàn)主觀評價與客觀評價的均衡。

三、“頭腦風暴”教學法運用中需注意的問題

(一)充分的課前準備是取得良好教學效果的前提

課前準備體現(xiàn)在兩個方面：教師的準備和學生的準備。從教師的層面而言，一是要向學生充分介紹“頭腦風暴”的相關知識，讓學生真正掌握“頭腦風暴”的精髓和方法，保證其順利實施[10]；二是要選擇好議題，根據(jù)課程的教學內容和教學目的，結合“頭腦風暴”教學法的具體適用，設計議題。議題應該具有一定的開放性、代表性和實踐性，沒有合適的議題，整個過程就會流于形式，達不到預設的教學目的。從學生的層面而言，在拿到討論議題之后，一定要仔細閱讀資料，根據(jù)教師的要求了解相關背景，查閱文獻資料，認真思考。學生作為“半社會人”，閱歷和經(jīng)驗有限，沒有前期的準備和思索，在討論時是很難提出有價值的、具有建設意義的方案的。

(二)一定的客觀條件是取得良好教學效果的基礎

“頭腦風暴”教學法在具體實施的過程中，還會受到一定客觀條件的制約。首先，課堂上學生人數(shù)不能過多，學生分組以3～5組為宜，也就是說，課程總人數(shù)不得超過60人。因為學生過多，教師“控場”和測評會比較困難，進而會對整個教學效果帶來不良影響。其次，“頭腦風暴”的適用對象以中高年級的學生為宜，如合同法學的“頭腦風暴”就是在大學二年級第二學期的后半學期進行。因為“頭腦風暴”教學法的實施，要求參與者要有一定的知識儲備(包括專業(yè)理論知識、社會閱歷和經(jīng)驗等)，在思想上更趨近于成人化，低年級學生則不具備這些要求。

(三)適當?shù)牟僮鞣绞绞侨〉昧己媒虒W效果的保證

“頭腦風暴”教學法在實施的過程中，一定要采用適當?shù)牟僮鞣绞絒11]。譬如，在自由討論環(huán)節(jié)和提問質疑環(huán)節(jié)，小組成員之間會形成激烈的觀點碰撞，在此過程中，任何人都不能硬將自己的觀點強加給別人，不能用語言進行人身攻擊，不能批判評述別人的觀點。教師在發(fā)言的過程中更是應該注意說話的方式、用語以及語氣是否恰當。因為，教師相較于學生而言往往屬于“強勢”方，絕大部分學生對教師有一種天然的“服從”心理，很少會有學生敢于當面反駁教師。因此，如果教師咄咄逼人，可能會在一定程度上影響到學生大膽提出觀點的積極性。

四、結 語

將“頭腦風暴”教學法引入合同法學理論教學之中是否能夠真正實現(xiàn)以“做”促“學”的教學目的？在“頭腦風暴”教學環(huán)節(jié)結束后，每個小組除了需要做口頭陳述之外，還需要以組為單位向教師提交書面的小組方案。教師會根據(jù)方案所提建議的合法性、合理性以及可操作性等指標對其綜合評分。學生所提交方案的具體內容往往能夠反映出小組成員對于所學理論知識的熟悉程度和理解程度。在后續(xù)的方案評講環(huán)節(jié)中，教師就可以根據(jù)方案所反映出來的情況進行“查漏補缺”，完善理論教學的不足。

愛因斯坦曾經(jīng)說過：“興趣是最好的老師”。將“頭腦風暴”教學法引入合同法學理論教學的目的之一，是激發(fā)學生學習興趣，啟迪學生自主思考。首先，在“頭腦風暴”教學案例的選擇上，所選案例都是本地法院審理結案后可以公開使用的案例，這些案例和學生的實際生活密切相關，如果學生能夠運用所學知識解決案例中的法律問題，學生所感受到的“知識有用論”可以進一步提升學生的學習興趣。其次，在整個“頭腦風暴”的過程中，學生是主導者，親自尋找問題、分析問題、解決問題，當學生親手運用理論知識提出解決問題的法律方案獲得肯定時，學生所獲得的成就感是無與倫比的。

同時，在每次“頭腦風暴”環(huán)節(jié)結束之后，可以向學生發(fā)放不記名調查問卷來了解學生對于“頭腦風暴”教學法的接受程度以及相關感受。學生的反饋意見表明：學生通過“頭腦風暴”解決實際法律問題，能夠幫助學生了解司法實務操作的基本思維模式，進而促進學生學習相關理論知識的積極性。大部分通過“頭腦風暴”教學法進行合同法學理論學習的學生，在學期結束的考核中能夠根據(jù)教師給出的背景，草擬出具有一定法律專業(yè)要素的合同，對簡單的合同糾紛提出相應的法律意見，學生運用理論知識解決實際問題的信心和能力有所提升。

“實踐高于(理論的)認識，因為它不僅具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實性的品格”。[12]所有理論知識的學習，都無法離開實踐，而“頭腦風暴“正是適合學習法學理論知識的“實踐之路”。

[1] 教育部,中央政法委員會.關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見[EB/OL].(2011-12-23)[2016-08-20].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3875/201204/134451.htm.

[2] 譚宗燕.妙用頭腦風暴教學模式提升大學英語精讀課堂效果[J].武漢冶金管理干部學院學報，2016(1):68-71.

[3] 李運萍.頭腦風暴法在學科教學中的應用研究:以市場營銷專業(yè)為例[J].河南科技學院學報，2012(2):126-129.

[4] 杜元偉，段萬春，黃慶華，等. 基于頭腦風暴原則的主觀證據(jù)融合決策方法[J].中國管理科學，2015(3):130-140.

[5] 李文權.關于頭腦風暴法的探討[J].遵義師范學院學報，2012(2):66-68.

[6] 覃騰英.法學專業(yè)教育質量之保證：以豐富教學方法、培養(yǎng)法律思維模式為視角[J].玉林師范學院學報，2015(2):121-124.

[7] 毛澤東.實踐論:論認識和實踐的關系:知和行的關系[EB/OL].(1937-07)[2016-08-20].https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-193707.htm.

[8] 尹建國.實踐性教學方法及其在傳統(tǒng)法學課堂中的運用[J].法學雜志，2013(1):21-27.

[9] 張靖.基于圖式理論的英語閱讀頭腦風暴應用探究[J].遼寧師范大學學報,2015(2):216-220.

[10] 李鎮(zhèn)，康靜思，龐楠.頭腦風暴法在黨校信仰教育中的運用與完善[J].中共云南省委黨校學報，2015(1):101-104.

[11] 裴秋宇，楊尊亮.基于頭腦風暴法改進模式的研究生團隊訓練環(huán)境設置分析[J].黑龍江高教研究，2016(6):107-109.

[12] 列寧.列寧全集：第55卷[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社，1990：183.

(責任編輯：王艷娟)

Brainstorming in Contract Law Teaching

YULin

(School of Law, Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621000, China)

Law is a practical science. The traditional legal teaching mode always emphasizes theory teaching rather than practice teaching. However, legal teaching mode oriented to “excellent legal talent training” enhances the proportion of practice teaching in the whole teaching process. “Brainstorming” teaching method can conform to the reform trend, combine practical factor with traditional theory teaching and reach the purpose of making students master theoretical knowledge. This paper takes the contract dispute between Mr. Liu and the brewery for example to introduce how to apply brainstorming teaching method in traditional contract law theory teaching.

excellent legal talent; brainstorming teaching method; theory teaching; practice teaching

10.3969/j.issn.1673-3851.2016.12.010

2016-08-25

西南科技大學校級教改項目(12xn0010)

余 麟(1979-)，女，四川綿陽人，碩士，主要從事法學實踐教學方面的研究。

DF5;D913;D923

A

1673- 3851 (2016) 06- 0570- 05 引用頁碼： 120801