陸淑珍　洪宇靜

摘要：目前，“現(xiàn)代學徒制”受到職業(yè)教育青睞，是一種非常流行、非常重要的人才培養(yǎng)模式。本文立足于實證研究角度，構建認知量表（5個項目）、態(tài)度量表（7個項目）、困難估計量表（7個項目）來測量高職學生對“現(xiàn)代學徒制”的認知程度。經(jīng)過檢驗，所構建的3個量表具有較高的效度和信度。

關鍵詞：高職學生；現(xiàn)代學徒制；認知；量表；檢驗

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1005-1422（2015）12-0013-02

一、研究問題

“現(xiàn)代學徒制”是以學校本位教育與工作本位培訓緊密結合為典型特征的新型學徒制度，受到國際社會青睞，是職業(yè)教育一種非常流行、非常重要的人才培養(yǎng)模式。當前我國職業(yè)教育的發(fā)展瓶頸較為突出地體現(xiàn)為行業(yè)企業(yè)參與力度不足、工學結合缺乏緊密性和有機性、職業(yè)教育體系服務社會經(jīng)濟發(fā)展（尤其是經(jīng)濟發(fā)展方式轉型）的能力不足。而“現(xiàn)代學徒制”很可能會成為解決我國職業(yè)教育這些突出問題的良方（關晶、石偉平，2014）。2014年8月25日，教育部下發(fā)《關于開展現(xiàn)代學徒制試點工作的意見》，要求各地重視“現(xiàn)代學徒制”試點工作，加大支持力度，大膽探索實踐，著力構建“現(xiàn)代學徒制”培養(yǎng)體系，全面提升技術技能人才的培養(yǎng)能力和水平?！艾F(xiàn)代學徒制”定義為通過學校、企業(yè)的深度合作與教師、師傅的聯(lián)合傳授，對學生以技能培養(yǎng)為主的現(xiàn)代人才培養(yǎng)模式（葉東、吳曉，2013），是對傳統(tǒng)學徒制的繼承與發(fā)展。普遍認為，20 世紀60 年代以來的以德國雙元制為典型的“現(xiàn)代學徒制”。

我國現(xiàn)代學徒制的研究仍處于起步階段，已有的研究主要集中于現(xiàn)代學徒制的內(nèi)涵、類型、歷史演變、國際比較、實踐等方面的理論研究。然而探索中國特色的現(xiàn)代學徒制模式的研究很少，而實證研究更少。鑒于此，本研究從實證角度出發(fā)，以高職院校在校生為研究對象，構建高職學生對“現(xiàn)代學徒制”認知的量表，并且進行統(tǒng)計的效度信度檢驗。試圖為該方面的研究提供可用的量表，便于研究高職學生對“現(xiàn)代學徒制”了解多少，程度如何，持有什么態(tài)度，支持程度如何，實施的困難估計有哪些等。進而為“現(xiàn)代學徒制”的實施提供重要的事實資料，及時地發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代學徒制”實施有可能遇到的問題，希望由此促進現(xiàn)代學徒制的實施與推廣。

二、數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來自2015年1月針對廣東省各高職院校全日制在校學生開展的問卷調(diào)查，以實地調(diào)查與網(wǎng)絡調(diào)查相結合的方式收集樣本。本次調(diào)查共發(fā)出問卷1290份，回收1283份，回收率為99.4%，經(jīng)過問卷審核，得到有效問卷1146份，有效率達89.3%。此次調(diào)查的樣本涵蓋了68所高職院校。

三、量表的設計

關于高職學生對“現(xiàn)代學徒制”的認知和態(tài)度，主要采用李克特量表，根據(jù)前人研究和基本假設，構建了3個量表，分別是：認知量表（5個項目）、態(tài)度量表（7個項目）、困難估計量表（7個項目），詳見表1。每個量表由一組項目陳述組成，每一陳述有“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”五種回答，分別記為1、2、3、4、5。

四、量表的檢驗

從量表使用的嚴謹性而言，信度和效度的檢驗仍是非常有必要的。本文首先采用內(nèi)部一致性信度檢驗方法，以Cronbach a 系數(shù)作為量表的信度指標。根據(jù)已有探索性研究所采用的標準，克隆巴赫a系數(shù)（Cronbach a） 內(nèi)部一致性值大于0.7是可以接受的（吳明隆，2003）?？寺“秃誥系數(shù)在0.8以上，則可以認為量表有較高的內(nèi)在一致性。用此系數(shù)來估計量表的信度時，應注意其與量表題目數(shù)量的多少有關。如一個含10個左右題目的量表，克隆巴赫a系數(shù)應能達到0.8以上（盧文岱，2008）。根據(jù)統(tǒng)計結果，3個量表的Cronbach a 系數(shù)分別為0.834、0.818、0.881，可見3個量表的信度指標是比較理想的，有較高的內(nèi)在一致性。

3個量表針對預測內(nèi)容界定清楚，測驗項目是所界定內(nèi)容范圍的代表性取樣，經(jīng)檢驗具有較高的內(nèi)容效度。此外，采用因子分析方法進行量表的結構效度檢驗。關于適合做因子分析的標準，通?？碖MO值，0.6差，0.7一般，0.8以上好（郭志剛，1999）。

我們把3個量表的所有項目進行因子分析，得到結果KMO值為0.897，Bartlett球形檢驗值為9350.649（P=0.000），說明該3個量表19個項目適合做因子分析。因子分析結果抽取3個因素較為合適，這3個因素可解釋全部變異量的56.144%。通過信度和效度檢驗的量表，可以用于本研究。為了得到意義明確的因子含義，將因子載荷陣進行方差最大法旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣如表1。從因子載荷陣可以看出，得出3個因子和分別對應的項目。該分析結果恰好驗證了構建量表的目的，3個因子與所對應的量表完全一致。

此外，我們分別對3個量表進行因子分析，發(fā)現(xiàn)認知量表KMO值為0.832，Bartlett球形檢驗值為2102.583（P=0.000），態(tài)度量表KMO值為0.828，Bartlett球形檢驗值為2620.655（P=0.000），困難估計量表KMO值為0.897，Bartlett球形檢驗值為3813.258（P=0.000），這說明該3個量表19個項目適合做因子分析。綜合以上分析，3個量表的效度和信度較高。

我們把每個量表的所有項目加總，得到的總分就是每個被調(diào)查者在該方面的認知、態(tài)度和評價。無論是單項得分還是總分，分值越高表示被調(diào)查者的認知越高、態(tài)度越積極、困難估計越高。同理，量表中每個項目的分值越高表示被調(diào)查者在該項的認知越高、態(tài)度越積極、困難估計越高。

認知量表總分區(qū)間在5-25分，統(tǒng)計結果顯示，高職學生對“現(xiàn)代學徒制”的認知水平均值為18.405，可見高職學生對“現(xiàn)代學徒制”的內(nèi)涵趨于認同，而個體之間的認知水平差異較大（標準差=3.255）。

態(tài)度量表總分區(qū)間在7-35分，統(tǒng)計結果顯示，均值為24.763，可知高職學生對“現(xiàn)代學徒制”的看法傾向于贊成，個體之間的態(tài)度程度差異較大（標準差=4.043）。

困難估計量表總分區(qū)間在7-35分，統(tǒng)計結果顯示，均值為25.581，總體上，高職學生對“現(xiàn)代學徒制”實施的困難估計偏大，個體之間的看法差異較大（標準差=4.565）。

參考文獻：

[1]關晶，石偉平.現(xiàn)代學徒制之“現(xiàn)代性”辨析[J].教育研究，2014（10）.

[2]葉東，吳曉.中國式“現(xiàn)代學徒制”[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞報，2013-11-21.

[3]馮克江.關于現(xiàn)代學徒制研究文獻綜述[J].遼寧高職學報，2014（8）.

[4]趙鵬飛.現(xiàn)代學徒制人才培養(yǎng)的實踐與認識[J].2014（21）.

[5]宋巖.教育部關于開展現(xiàn)代學徒制試點工作的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2014-09/05/content_2745818.htm.

[6]吳建設.高職教育推行現(xiàn)代學徒制亟待解決的五大難題[J].高等教育研究，2014（7）.

[7]孫佳鵬，石偉平.現(xiàn)代學徒制——破解職業(yè)教育校企合作難題的良藥[J].中國職業(yè)技術教育，2014（27）.

責任編輯陳春陽