陳艷利+喬菲

摘要： 國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制的研究，基本上都是將企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息視為企業(yè)實際的內(nèi)部控制信息，但這可能是不成立的。本文基于此研究空白，在內(nèi)部控制信息強制披露的改革背景下，以內(nèi)部控制缺陷為切入點，按照“存在缺陷發(fā)現(xiàn)缺陷披露缺陷”的思路，選取2012—2013年存在內(nèi)部控制缺陷，且要求強制披露內(nèi)部控制評價報告和審計報告的A股上市公司為樣本，對上市公司內(nèi)部控制信息披露有效性的作用機制和影響因素進行實證研究。結(jié)果表明，現(xiàn)階段我國上市公司內(nèi)部控制信息披露缺乏有效性；與自愿披露階段相比，強制披露階段的內(nèi)部控制信息披露有效性得以提高；審計質(zhì)量、企業(yè)成長速度、財務(wù)困境及機構(gòu)投資者持股比例等四個因素影響內(nèi)部控制信息披露的有效性。本文據(jù)此提出政策意涵。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；內(nèi)部控制缺陷；上市公司

中圖分類號：F279246文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）10-0087-08

一、引言

自2002年美國《薩班斯法案》頒布和實施以來，內(nèi)部控制信息披露成為企業(yè)增強透明度的重要途徑和方式。在此背景和趨勢下，我國先后出臺了多項政策法規(guī)，對企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息提出了更高要求，內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管環(huán)境也愈發(fā)嚴(yán)格和完善。2005年，證監(jiān)會《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》中，要求企業(yè)不斷加強內(nèi)部控制建設(shè)，同時應(yīng)披露經(jīng)獨立第三方核實的內(nèi)部控制信息。2006年，滬深兩市分別發(fā)布《內(nèi)部控制指引》，明確要求自2007年起，上市公司應(yīng)在年報中對其建立的內(nèi)部控制情況進行充分披露。2008年5月，財政部等五部委制定《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）。2010年4月，財政部等五部委制定《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（財會〔2010〕11號），強制要求企業(yè)披露內(nèi)部控制評價報告和審計報告?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的制定和實施是我國步入內(nèi)部控制信息強制披露階段的里程碑。2012年2月和9月，財政部分別發(fā)布與其他四部委合簽的《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實施中相關(guān)問題解釋第1號》和《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實施中相關(guān)問題解釋第2號》，以應(yīng)對內(nèi)部控制規(guī)范體系在實施過程中出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)。2012年8月，財政部發(fā)布《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，進一步明確了主板上市公司實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的時間進度，確保了內(nèi)部控制體系建設(shè)的穩(wěn)步推進。2014年1月3日，證監(jiān)會聯(lián)合財政部制定《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，對上市公司的內(nèi)部控制信息披露行為提出了更高要求，旨在提升上市公司內(nèi)部控制評價信息披露質(zhì)量。

內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的目的之一便是有效地傳達(dá)企業(yè)真實的內(nèi)部控制信息，使其具有決策有用性?，F(xiàn)階段正是內(nèi)部控制信息由自愿披露向強制披露過渡的關(guān)鍵時期，研究內(nèi)部控制信息披露的有效性意義深遠(yuǎn)。本文以內(nèi)部控制缺陷為切入點，對我國上市公司內(nèi)部控制信息披露有效性的內(nèi)涵界定及其基本機理進行深度剖析。

以是否存在內(nèi)部控制缺陷為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可將上市公司分為存在缺陷和不存在缺陷兩類，基于此分類，本文將內(nèi)部控制信息披露的有效性定義為：存在內(nèi)部控制缺陷的公司，對外披露了其存在的缺陷，則稱其內(nèi)部控制信息披露具有有效性；反之，存在內(nèi)部控制缺陷的公司，并未對外披露此項缺陷，則其內(nèi)部控制信息披露缺乏有效性。相同地，不存在內(nèi)部控制缺陷的公司未對外披露缺陷，則其內(nèi)部控制信息披露是有效的，反之，不具有效性（詳見圖1所示）。

圖1內(nèi)部控制信息披露的有效性

本文選取存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司為樣本，統(tǒng)計分析我國上市公司內(nèi)部控制信息披露是否具有有效性；以及在自愿披露和強制披露背景

自2012年1月1日起，在上海證券交易所和深圳證券交易所主板上市公司開始實施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（財會〔2010〕11號），本文稱2012年及以后年度為內(nèi)部控制信息強制披露階段。下，我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性有何變化，以期探索內(nèi)部控制信息披露有效性的基本機理和影響因素。

二、文獻(xiàn)評述與假設(shè)提出

1文獻(xiàn)評述

國外關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究成果較多，但存在一定局限性。Doyle等[1]指出，存在內(nèi)部控制缺陷的公司大多成立時間較短，企業(yè)發(fā)展規(guī)模較小，成長速度較快，正處于成長階段或并購重組階段；此外，這類企業(yè)涉及的經(jīng)營狀況通常較復(fù)雜，經(jīng)營業(yè)績較差，普遍存在虧損。但這一研究是建立在未披露內(nèi)部控制缺陷的公司擁有更有效的內(nèi)部控制這一假設(shè)前提之上，而這一假設(shè)在樣本選取時是無法滿足的。Ashbaugh-Skaife等[2]對披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司所具有的特征進行了實證檢驗，并梳理了披露動機的影響因素，指出內(nèi)部控制缺陷得以披露的充分而非必要條件為：“一是企業(yè)確實存在內(nèi)部控制缺陷；二是發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制缺陷；三是企業(yè)決定公開披露存在的內(nèi)部控制缺陷”（如圖2所示，本文的研究重點在于發(fā)現(xiàn)缺陷與決定披露缺陷）。但其并沒有對實際存在缺陷和不存在缺陷的樣本公司進行區(qū)分，因而得出的關(guān)于披露缺陷的動機和影響因素的結(jié)論也受到了質(zhì)疑。

圖2內(nèi)部控制缺陷披露的條件

借鑒Leone [3]的研究，本文對內(nèi)部控制缺陷披露的研究主要從存在缺陷、發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機三方面著手。因本文的研究對象均為存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，那么樣本公司沒有對外披露缺陷的原因主要有兩方面：一是沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，二是雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)缺陷，但企業(yè)決定不對外披露已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷。綜合上述分析，本文對內(nèi)部控制信息披露有效性的研究主要從“發(fā)現(xiàn)缺陷”和“披露動機”兩個不同且相互獨立的角度進行探討。

2研究假設(shè)的提出

披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司較未披露缺陷的上市公司而言，生產(chǎn)經(jīng)營活動更復(fù)雜，近期內(nèi)公司管理結(jié)構(gòu)更有可能發(fā)生變動，面臨著更大的財務(wù)風(fēng)險，注冊會計師變更頻繁且可用于構(gòu)建和完善內(nèi)部控制體系的資源較少。然而，如果存在缺陷的公司聘請了更有實力的會計師事務(wù)所，亦或有更嚴(yán)格的外部監(jiān)管環(huán)境，或者具有監(jiān)管程度較高的機構(gòu)投資者，其更有可能對外披露內(nèi)部控制缺陷[2]。Rice和Weber[4]的研究指出，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，規(guī)模較大，需要外部融資的企業(yè)更傾向于隱瞞存在的內(nèi)部控制缺陷；相反地，發(fā)生虧損的企業(yè)、高管持股比例較高的企業(yè)、管理層發(fā)生變動或近期內(nèi)更換注冊會計師的企業(yè)更傾向于披露存在的內(nèi)部控制缺陷。

考慮到我國的基本國情和制度現(xiàn)實，同時借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果[2-4]，本文總結(jié)出7個影響內(nèi)部控制有效性的因素。

（1）注冊會計師的審計質(zhì)量

內(nèi)部控制自我評價報告是否經(jīng)注冊會計師審計及其審計質(zhì)量對企業(yè)能否披露存在的內(nèi)部控制缺陷有重要作用 [4]：經(jīng)過注冊會計師審計的公司發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更大，而且聘請專業(yè)勝任能力或?qū)嵙^強的會計師事務(wù)所，更容易發(fā)現(xiàn)存在的內(nèi)部控制缺陷。由于準(zhǔn)租收入、聲譽溢價、經(jīng)濟依賴性和執(zhí)業(yè)能力優(yōu)勢等原因，事務(wù)所規(guī)模越大，及時發(fā)現(xiàn)并報告內(nèi)部控制缺陷的可能性越高[5]。本文將內(nèi)部控制自我評價報告是否經(jīng)四大事務(wù)所審計作為審計質(zhì)量的代理變量。據(jù)此提出：

假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露有效性與內(nèi)部控制自我評價報告的審計質(zhì)量正相關(guān)。

（2）企業(yè)成長速度

內(nèi)部控制體系需要與企業(yè)的發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)。企業(yè)的成長速度越快，原來的內(nèi)部控制體系越不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，重新建立與其發(fā)展程度相匹配的內(nèi)部控制體系就需要更多的時間和資源投入 [6-7]。而且，隨著企業(yè)成長，信息技術(shù)和各項工作流程都需要與內(nèi)部控制體系相輔相成，對內(nèi)部控制后續(xù)完善的程度高。因此，發(fā)展速度越快的企業(yè)，越無法及時完善原來的內(nèi)部控制體系，越不容易發(fā)現(xiàn)存在的內(nèi)部控制缺陷。本文將營業(yè)收入環(huán)比增長率作為企業(yè)成長速度的代理變量。據(jù)此提出：

假設(shè)2：內(nèi)部控制信息披露有效性與企業(yè)成長速度負(fù)相關(guān)。

（3）外部融資需求

Ashbaugh-Skaife 等[8]的研究指出，披露內(nèi)部控制缺陷將導(dǎo)致較高的權(quán)益資本成本；同時，Costello和Wittenberg-Moerman[9]指出，披露內(nèi)部控制缺陷的公司也將面臨較高的債務(wù)資本成本。基于此，對于短期內(nèi)有較大外部融資需求的企業(yè)來說，其更有動機和理由去隱瞞存在的內(nèi)部控制缺陷，以降低外部融資成本。因此提出：

假設(shè)3：內(nèi)部控制信息披露有效性與外部融資需求負(fù)相關(guān)。

（4）財務(wù)困境

處于財務(wù)困境的企業(yè)可能無暇顧及對內(nèi)部控制的測試和完善，投入到內(nèi)部控制測試中的資金也并不充分，因而可能很難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的缺陷。

Lys和Watts[10]的研究表明，陷入財務(wù)困境的企業(yè)更有誤導(dǎo)投資者的動機，對外披露內(nèi)部控制缺陷的可能性更小。同時，發(fā)生虧損的企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)訴訟的可能性更大，如果隱瞞不對外披露缺陷，一旦發(fā)生訴訟，注冊會計師將承擔(dān)名譽受損的風(fēng)險。因此，迫于注冊會計師的壓力，企業(yè)更有可能披露缺陷。因財務(wù)困境對披露缺陷的影響方向并不明確，故提出：

假設(shè)4：內(nèi)部控制信息披露有效性與是否處于財務(wù)困境相關(guān)。

（5）管理層變更

基于理性經(jīng)濟人的假設(shè)和委托代理理論，新上任的管理層為使自身利益最大化，減輕委托代理責(zé)任，有動機將存在的內(nèi)部控制缺陷進行充分的披露，以將此缺陷歸謬于上屆管理人員，劃清與自身的界限。因此提出：

假設(shè)5：內(nèi)部控制信息披露有效性與管理層發(fā)生變更正相關(guān)。

（6）機構(gòu)投資者持股比例

機構(gòu)投資者持股比例可以反映一個企業(yè)受到股東監(jiān)管的程度。機構(gòu)持股比例越高的企業(yè)，受到外部股東監(jiān)管的程度越大，管理層隱瞞缺陷的可能性越小，對外披露企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。據(jù)此提出：

假設(shè)6：內(nèi)部控制信息披露有效性與機構(gòu)投資者持股比例正相關(guān)。

（7）高級管理人員持股比例

由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，委托人和代理人之間存在著利益沖突和信息不對稱，為使自身利益最大化，委托人往往會采取一系列的激勵方式，以激勵代理人為自己提供更好的服務(wù)，股權(quán)激勵制度便是減輕委托代理問題的激勵方式之一。高級管理人員持股比例越高，越能從企業(yè)所有者的角度進行經(jīng)營決策、分享利潤、共擔(dān)風(fēng)險，從而使其盡心盡力地為公司的長期發(fā)展服務(wù)，故發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。

假設(shè)7：內(nèi)部控制信息披露有效性與高級管理人員持股比例正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

1樣本選取

《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（財會〔2010〕11號）第四章第二十二條中判斷上市公司內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的四條標(biāo)準(zhǔn)為本文選取存在缺陷的樣本公司提供了參考。借鑒Sarah 等[4]的研究并考慮到外部信息使用者對于信息的可獲取性，本文將“企業(yè)更正已經(jīng)公布的財務(wù)報表”作為判斷企業(yè)內(nèi)部控制是否存在缺陷的一項標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為企業(yè)是否進行了財務(wù)重述。李萬福等 [11]指出，財務(wù)重述和違規(guī)可以評價一個企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。本文借鑒這一觀點，將受到違規(guī)處罰的上市公司也納入存在內(nèi)部控制缺陷的樣本公司中。

綜上，筆者認(rèn)為發(fā)生財務(wù)重述或受到證監(jiān)會等違規(guī)處罰的公司具有內(nèi)部控制缺陷。本文選取2012—2013年強制披露內(nèi)部控制自我評價報告以及內(nèi)部控制審計報告的所有A股上市公司中，

根據(jù)財辦會[2012]30號，主板上市公司分類分批推進實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系：中央和地方國有控股上市公司2012年全面實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系；滿足一定條件的非國有控股主板上市公司2013年全面實施；其他主板上市公司2014年全部實施。在2013—2014年對其財務(wù)報告進行了重述（剔除了不影響財務(wù)報告目標(biāo)的財務(wù)重述）或受到違規(guī)處罰的公司作為研究樣本。

本文數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)和相關(guān)證券網(wǎng)站手工整理所得，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫和RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。2012—2013年存在缺陷的樣本公司總數(shù)為152，具體如表1所示。

表1發(fā)生財務(wù)重述和受到違規(guī)處罰的上市公司數(shù)量

2實證模型與變量定義

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究和我國實際國情，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和國有股持股比例等屬性都會在一定程度上影響內(nèi)部控制信息披露的有效性。

關(guān)于企業(yè)規(guī)模。規(guī)模較大的企業(yè)可以將更多的資源投入到內(nèi)部控制的檢查和評估中，增加了發(fā)現(xiàn)缺陷的可能性；但較為冗雜的管理系統(tǒng)和復(fù)雜的經(jīng)營情況又使其不易發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。除此之外，Richardson 等[12]指出規(guī)模較大的公司往往社會地位較高，McKeown 等[13]認(rèn)為迫于壓力，注冊會計師傾向于接受大客戶的各種要求。所以，公司規(guī)模也可能影響披露缺陷的動機，大規(guī)模的公司更有可能隱瞞存在的內(nèi)部控制缺陷。

關(guān)于企業(yè)年齡。一般來說，企業(yè)成立時間越長，內(nèi)部控制體系越成熟。比如財務(wù)報告流程更加完善，崗位設(shè)置更加精細(xì)，不相容職責(zé)確保分離，對內(nèi)部控制系統(tǒng)出現(xiàn)的問題有更為健全的預(yù)警體系和解決能力等，故其發(fā)現(xiàn)缺陷的可能性更高。

關(guān)于國有股比例。在我國特有的制度環(huán)境下，上市公司的信號顯示行為會受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)[14]，國有股比例對企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷的影響是復(fù)雜的。一方面，國家在進行委托代理時存在二次代理，缺乏對代理人的監(jiān)督；代理人對內(nèi)部控制信息披露的積極性和主動性也較低。可以合理推測，國有股份越高的企業(yè)，管理層越不愿意主動對外披露缺陷；另一方面，國有股比例較高的企業(yè)，一般實力較強、規(guī)模較大，在內(nèi)部管理和外部監(jiān)督方面均有能力去聘請較為優(yōu)秀的管理者和審計師，這又有益于企業(yè)發(fā)現(xiàn)缺陷。

綜上，本文將審計質(zhì)量（REVIEW：自我評價報告經(jīng)四大審計取1，否則取0）、企業(yè)成長速度（GROWTH： 當(dāng)年收入環(huán)比增長率）、融資需求（ΔXFIN：發(fā)生重述或違規(guī)事項后次年的融資活動現(xiàn)金凈流量除以總資產(chǎn)）、財務(wù)困境（LOSS： 當(dāng)年的凈利潤為負(fù)取1，否則取0）、管理層變更（MINST_CON：當(dāng)年管理層變更的取1，否則取0）、高管持股比例（INST_CON）、機構(gòu)投資者持股比例（N_SHARES）等作為自變量，是否對外披露缺陷（REPORT_ICW）作為因變量，并加入企業(yè)規(guī)模（SIZE：當(dāng)年年末的流通股市值，取自然對數(shù)）、企業(yè)年齡（FAGE：樣本公司成立年限）和國有股比例（N_SHARES）等控制變量，構(gòu)建Logistic模型如下：

REPORT_ICW=β0+β1REVIEW+β2GROWTH+β3ΔXFIN+β4LOSS+β5M_CHANGE+β6INST_CON+β7M_SHARES+β8SIZE+β9FAGE+β10N_SHARES（1）

四、實證研究結(jié)果

1描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)本文對內(nèi)部控制信息披露有效性的定義，表2對以下年分上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性進行了統(tǒng)計。

表2內(nèi)部控制信息披露的有效性

由表2可知，2013年存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司數(shù)量較2012年少，但是披露缺陷的較2012年多，有效性的比重由2012年的31707%提高到2013年的47143%。然而，2012—2013年強制披露內(nèi)部控制缺陷的152家樣本公司中，僅有59家樣本公司披露了缺陷，由此判斷，我國上市公司現(xiàn)階段的內(nèi)部控制信息披露仍缺乏有效性，有效性的比例僅為38816%。

為了比較自愿披露和強制披露階段內(nèi)部控制信息披露有效性的變化，本文以相同的口徑統(tǒng)計了2009—2010年存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，以及在2010—2011年對外披露相關(guān)內(nèi)部控制缺陷的上市公司數(shù)量，平均只有14729%的公司對其內(nèi)部控制缺陷進行了相關(guān)披露，強制披露階段內(nèi)部控制信息披露的有效性較自愿披露階段提高了24087%。

由此可見，一系列內(nèi)部控制規(guī)范和制度的頒布與實施，使我國上市公司內(nèi)部控制體系不斷趨于完善，內(nèi)部控制信息披露的有效性不斷提高。但總體來看，我國上市公司內(nèi)部控制信息披露仍缺乏有效性，仍是現(xiàn)階段內(nèi)部控制規(guī)范方面的重點。

2回歸結(jié)果分析

對二元Logistic模型（1）進行回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3模型（1）回歸結(jié)果

由表3可知，審計質(zhì)量、企業(yè)成長速度、財務(wù)困境及機構(gòu)投資者持股比例等四個要素均與對外披露內(nèi)部控制缺陷呈顯著相關(guān)關(guān)系。其中，審計質(zhì)量、財務(wù)困境及機構(gòu)投資者持股比例與對外披露內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)，假設(shè)1、假設(shè)4和假設(shè)6得到證實；企業(yè)成長速度與對外披露內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2得以證實。說明外部審計質(zhì)量越高、機構(gòu)投資者持股比例越高、處于財務(wù)困境的公司對外披露存在的內(nèi)部控制缺陷的可能性越大，上市公司披露的內(nèi)部控制信息更具有效性。

外部融資需求、管理層變更和高管持股比例與對外披露內(nèi)部控制缺陷不存在統(tǒng)計上的顯著相關(guān)性，假設(shè)3、假設(shè)5和假設(shè)7未能被證實?？刂谱兞科髽I(yè)規(guī)模和國有股比例與被解釋變量顯著正相關(guān)，而企業(yè)年齡與被解釋變量無顯著相關(guān)性。

筆者認(rèn)為，我國內(nèi)部控制體系建設(shè)仍處在逐漸完善的階段，各項制度規(guī)定雖陸續(xù)頒布和完善，但由于實施時間較短，在上市公司實際執(zhí)行過程中，管理層尤其高級管理人員未能予以充分重視，所以在上述回歸分析中，管理層變更和高管持股比例未能顯著影響企業(yè)對外披露內(nèi)部控制缺陷的可能性。同時，我國企業(yè)對內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識不夠，以至于無論企業(yè)是否對外披露了內(nèi)部控制缺陷，資本市場對此反映并不強烈，導(dǎo)致企業(yè)融資需求與是否披露缺陷并沒有顯著的相關(guān)性。由此得知，我國資本市場功能尚不完善，提高對內(nèi)部控制的重視程度、強化內(nèi)部控制信息披露機制對優(yōu)化資本市場功能具有重要意義。

3進一步研究

上述實證研究認(rèn)為發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機對內(nèi)部控制缺陷披露的影響路徑是一致的，而且發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機是互不相干、相互獨立的兩個因素。但事實上，發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機對缺陷披露的影響是有先后順序的，披露動機對缺陷披露的影響是條件概率事件，即企業(yè)在發(fā)現(xiàn)缺陷之后才能決定是否對外披露缺陷，具體表述如模型（2）：

Pr（REPORTICW=1）=Pr（DETECTICW=1）×Pr（DISCLOSEICW=1/DETECTICW=1）（2）

因為企業(yè)“發(fā)現(xiàn)了缺陷但決定不披露缺陷”這一中間過程無從得知，只有最終沒有對外披露缺陷這一結(jié)果是可獲取的，所以本文僅針對影響披露動機的因素進行深層次的探討。當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此缺陷時，“決定披露缺陷”這一不可觀測的動機與“是否對外披露缺陷”是對等的，即：

Pr（REPORTICW=1）=Pr（DISCLOSEICW=1）（3）

所以，這種情況下披露缺陷的動機模型能夠通過“是否對外披露缺陷”來進行估計，找到“存在并且發(fā)現(xiàn)缺陷”的樣本公司是進一步研究的重點。

Hennes等[15]認(rèn)為財務(wù)重述可以根據(jù)重述原因進行細(xì)化，分為差錯重述和違規(guī)重述。違規(guī)重述是由于故意謊報而導(dǎo)致的財務(wù)重述，此類重述中，企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制缺陷但是選擇不對外披露缺陷。本文借鑒Hennes等[15]的觀點，認(rèn)為受到違規(guī)處罰和進行違規(guī)重述的上市公司存在且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，并將此類型的上市公司作為研究披露動機的子樣本。上市公司財務(wù)重述報告均由巨潮資訊網(wǎng)下載，通過統(tǒng)計得知2012—2013年違規(guī)重述的上市公司有10家，受到違規(guī)處罰的有105家，那么存在并且發(fā)現(xiàn)缺陷的樣本數(shù)量為115家。

根據(jù)前述對變量的理論分析，把每個變量歸類如下：

DETECTION=SIZE，LOSS，REVIEW，F(xiàn)AGE，GROWTHM_SHARES，N_SHARES（4a）

DISCLOSURE=SIZE，LOSS，ΔXFIN，M_CHANGE，INST_CON，N_SHARES（4b）

本文中，審計質(zhì)量、企業(yè)年齡、企業(yè)成長速度和高管持股比例只包含在發(fā)現(xiàn)缺陷的模型中，因為沒有證據(jù)或充分的理論證明這些因素對披露動機有影響；外部融資需求、管理層變更和機構(gòu)投資者持股比例則只包含在披露缺陷的模型中，同樣因為沒有理論或充分的依據(jù)說明這些因素影響了發(fā)現(xiàn)缺陷。建立披露動機的Logistic模型如下：

DISCLOSURE_ICW=β0+β1ΔXFIN+β2LOSS+β3M_CHANGE+β4INST_CON+β5SIZE+β6N_SHARES+ε（5）

回歸結(jié)果如表4所示。外部融資需求、管理層變更與被解釋變量沒有顯著的相關(guān)性；而財務(wù)困境、機構(gòu)投資者持股比例分別在5%和10%顯著性水平上與披露動機顯著相關(guān)。進一步研究的結(jié)論與前文實證檢驗的結(jié)果一致。

表4針對“披露動機”的Logistic回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論及啟示

本文以內(nèi)部控制缺陷為切入點，按照“存在缺陷發(fā)現(xiàn)缺陷決定披露缺陷”的研究思路，實證檢驗了內(nèi)部控制信息披露有效性的影響因素和作用機制。主要結(jié)論有：首先，以2012—2013年存在缺陷的上市公司為樣本，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)僅有38816%的上市公司對外披露了其存在的內(nèi)部控制缺陷，由此得出本文的一大重要結(jié)論：我國上市公司內(nèi)部控制信息披露缺乏有效性。其次，與自愿披露階段相比，強制披露階段的有效性得到提高，說明一系列內(nèi)部控制規(guī)范和制度的頒布和實施規(guī)范了上市公司內(nèi)部控制的信息披露。最后，審計質(zhì)量、企業(yè)成長速度、財務(wù)困境和機構(gòu)投資者持股比例等四個因素都會影響內(nèi)部控制信息披露的有效性。

本文的主要貢獻(xiàn)之一，就學(xué)術(shù)層面而言，在進行內(nèi)部控制相關(guān)研究時，認(rèn)為僅僅用上市公司披露的內(nèi)部控制自我評價報告和對外披露的相關(guān)內(nèi)部控制信息來評價或代理企業(yè)實際內(nèi)部控制的做法是不可取的，因為上市公司對外披露的內(nèi)部控制信息不能真實、準(zhǔn)確地反映其內(nèi)部控制水平。在后續(xù)研究中，不應(yīng)僅依賴企業(yè)對外披露的內(nèi)部控制信息，應(yīng)設(shè)計更為科學(xué)、合理的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)，在對內(nèi)部控制進行全面評價的基礎(chǔ)上進行相關(guān)研究。

本文的主要貢獻(xiàn)之二，在實踐層面，針對上市公司內(nèi)部控制信息披露缺乏有效性的現(xiàn)實，提出應(yīng)在加強監(jiān)管和懲罰的同時，通過政策引導(dǎo)和獎勵制度，提高上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，增強內(nèi)部控制自我評價報告的使用價值：

首先，明確監(jiān)管重點，對具有特定特征的上市公司重點監(jiān)管。本文的實證研究結(jié)論說明：外部審計質(zhì)量不高、企業(yè)成長速度快和機構(gòu)投資者持股比例低的上市公司，更傾向于隱瞞存在的內(nèi)部控制缺陷。應(yīng)重點對具有這些特征的上市公司進行監(jiān)管，以防止其不對外披露既存的內(nèi)部控制缺陷，提高內(nèi)部控制信息披露的有效性。

其次，完善社會監(jiān)督體系。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（財會〔2010〕11號）強制要求企業(yè)披露內(nèi)部控制評價報告和相應(yīng)的審計報告，我國的內(nèi)部控制信息披露開始進入強制披露的新階段。本文證實，執(zhí)行這一舉措確實提高了上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的有效性。此外，政府主管部門有必要引導(dǎo)社會公眾等社會監(jiān)督力量理性看待企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷。

最后，加大懲罰力度的同時，重在探索實施獎勵政策。從理性經(jīng)濟人的角度分析，若加大披露虛假信息的懲處力度，使披露虛假內(nèi)部控制信息的成本大于其收益，企業(yè)將傾向于對外披露真實有效的內(nèi)部控制信息，提高資本市場信息披露的透明度和有效性。政府及監(jiān)管部門應(yīng)積極研究制定內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在考慮經(jīng)理層和董事會等管理層以及注冊會計師應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的同時，重在研究制定獎勵政策，積極引導(dǎo)和鼓勵支持企業(yè)正確對待及主動披露內(nèi)部控制缺陷，切實發(fā)揮良好的公司治理水平和聲譽機制的價值導(dǎo)向與有效激勵作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Doyle， J， Ge， W， McVay， S Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting[J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 193-223

[2]Ashbaugh-Skaife， H， Collins， DW， Kinney， WR The Discovery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-Mandated Audits[J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 166-192

[3]Leone， AJ Factors Related to Internal Control Disclosure： A Discussion of Ashbaugh， Collins， and Kinney（2007）and Doyle， Ge， and McVay （2007） [J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 224-237

[4]Rice， SC， Weber， DP How Effective Is Internal Control Reporting under SOX 404？ Determinants of the （Non-）Disclosure of Existing Material Weaknesses[J] Journal of Accounting Research， 2012， 50（3）： 811-843

[5]徐晶，余少華內(nèi)部控制審計能夠提高盈余質(zhì)量嗎？[J] 財經(jīng)問題研究，2015， （3）： 81-88

[6]Kinney， WR， McDaniel， LS Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earnings[J] Journal of Accounting and Economics， 1989， 11（1）： 71-93

[7]Stice， JD Using Financial and Market Information to Identify prE-Engagement Factors Associated with Lawsuits against Auditors[J] The Accounting Review， 1991， 66（3）： 516-533

[8]Ashbaugh-Skaife， H， Collins， DW， Kinney， WR， Lafond， R The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J] Journal of Accounting Research， 2008，47（1）： 1-43

[9]Costello， AM， Wittenberg-Moerman， R The Impact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting： Evidence from Internal Control Weakness Reports[J] Journal of Accounting Research， 2010， 49（1）： 97-136

[10]Lys， T， Watts， RL Lawsuits against Auditors[J] Journal of Accounting Research， 1994， 32（1）： 65-93

[11]李萬福，林斌，宋璐 內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制[J] 管理世界，2011， （2）： 81-99

[12]Richardson， S， Tuna， I， Wu， M Predicting Earnings Management： The Case of Earnings Restatements[J/OL] http：//papersssrncom， 2003-01-30

[13]McKeown， JC， Mutchler， JF Hopwood， W Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies[J] Auditing： A Journal of Practice & Theory， 1991， 10（1）： 1-13

[14]方紅星，施繼坤，張廣寶 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信號顯示行為及其效果——以發(fā)債公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告為例[J] 財經(jīng)問題研究，2015， （1）： 80-87

[15]Hennes， KM， Leone， AJ， Miller， BP The Importance of Distinguishing Errors from Irregularities in Restatement Research： The Case of Restatements and CEO/CFO Turnover[J] The Accounting Review， 2008， 83（6）： 1487-1519

（責(zé)任編輯：劉艷）