摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)工業(yè)增長(zhǎng)速度將從高速轉(zhuǎn)向中速，勞動(dòng)力成本上升不可避免，產(chǎn)能過剩矛盾突出，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)品需求的增速趨緩。，中國(guó)工業(yè)的發(fā)展任務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)要素利用效率為主導(dǎo)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平上全面縮小與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，實(shí)現(xiàn)從工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。中國(guó)制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在較大差距，主要表現(xiàn)在物化勞動(dòng)消耗、勞動(dòng)生產(chǎn)率、國(guó)際知名品牌、創(chuàng)新能力、在國(guó)際分工體系中的地位和高附加價(jià)值的技術(shù)密集型產(chǎn)品供給能力等方面。中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的方向和任務(wù)是“高也成、低也就”，繼續(xù)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，全面縮小制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)；制造業(yè)強(qiáng)國(guó)；結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)

中圖分類號(hào)：F42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2015）10-0003-06

2014年11月9日，習(xí)近平主席在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)進(jìn)行了全面解讀，闡述了新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征：一是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。三是從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的大背景下，

2015年5月19日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)制造2025》，提出到2025年邁入世界制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，并部署了全面推進(jìn)實(shí)施制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。什么是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)？與工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)不同，制造業(yè)強(qiáng)國(guó)主要包括以下方面：一是具有獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。二是主要工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力和產(chǎn)量位居世界前列。三是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位。四是生產(chǎn)要素利用效率達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。五是在國(guó)際分工和商品交換體系中，從主要依靠比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向主要依靠競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。六是具有自主創(chuàng)新能力，核心與關(guān)鍵技術(shù)立足于國(guó)內(nèi)并具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。七是有一批進(jìn)入世界前列的大企業(yè)和知名品牌。目前，中國(guó)工業(yè)已經(jīng)進(jìn)入從產(chǎn)品產(chǎn)量趕超向生產(chǎn)要素利用效率趕超轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，即從工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的新階段。

一、中國(guó)工業(yè)發(fā)展階段的變化

1工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的增長(zhǎng)變化

從1949年新中國(guó)成立到2049年建國(guó)100年，中國(guó)工業(yè)的發(fā)展歷史進(jìn)程可以用“從無到有，從少到多，從大到強(qiáng)”這十二個(gè)字來概括。已經(jīng)過去的六十多年，中國(guó)工業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段。從1949年到1978年的30年，中國(guó)工業(yè)實(shí)現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，奠定了工業(yè)化的基礎(chǔ)，建立起鋼鐵和有色金屬冶煉、石油化工、重型機(jī)械裝備制造、機(jī)床制造、航空、船舶、機(jī)車、汽車、電子、航天和原子能等現(xiàn)代工業(yè)部門，形成了獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。雖然這一時(shí)期中國(guó)工業(yè)的發(fā)展走了不少?gòu)澛?，付出了較高的成本和代價(jià)，但所取得的成就仍然是巨大的。

改革開放以來，中國(guó)工業(yè)持續(xù)高速增長(zhǎng)，工業(yè)增加值由1978年的1 6070億元增長(zhǎng)到2013年的210 6894億元。按照可比價(jià)格計(jì)算，增長(zhǎng)了406倍，平均每年增長(zhǎng)10%。中國(guó)220多種主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量超過了美國(guó)、德國(guó)和日本等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，位居世界第一位。中國(guó)工業(yè)實(shí)現(xiàn)了從全面短缺向世界工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)的轉(zhuǎn)變，即工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了從少到多的轉(zhuǎn)變?？梢哉f，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量趕超的任務(wù)已經(jīng)基本完成。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)工業(yè)的發(fā)展任務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)要素利用效率為主導(dǎo)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平上全面縮小與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，實(shí)現(xiàn)從工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。

2產(chǎn)能相對(duì)過剩成為制造業(yè)的突出矛盾

長(zhǎng)期以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題是供給不足的矛盾，經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)

是擴(kuò)大各種產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。2011年以來，中國(guó)大多數(shù)工業(yè)行業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)能相對(duì)過剩問題，尤其是金屬冶煉、建筑材料、基礎(chǔ)化工、機(jī)械裝備制造和汽車制造等重化工業(yè)的產(chǎn)能過剩問題更為突出。2012—2013年中國(guó)電解鋁、平板玻璃、汽車、太陽能電池組件、聚氯乙烯和甲醇的生產(chǎn)能力利用率分別為70%、68%、70%、51%、60%和50%[1-2]。按照國(guó)際制造業(yè)的通行標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)生產(chǎn)能力利用率在80%—90%為正常，中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力平均利用率僅有70%—75%。

3勞動(dòng)力成本上升具有客觀必然性

改革開放以來，中國(guó)制造業(yè)的高速增長(zhǎng)得益于勞動(dòng)力供給充足且成本低，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種比較優(yōu)勢(shì)正在發(fā)生變化。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)勞動(dòng)力成本逐年上升。2000年中國(guó)在城鎮(zhèn)就業(yè)的職工平均工資為9 800元，2013年上升到51 483元。按照匯率換算，2000年中國(guó)制造業(yè)工資水平相當(dāng)于美國(guó)制造業(yè)工資水平的6%，2013年上升到16%左右[3]。

中國(guó)勞動(dòng)力成本上升具有客觀必然性。一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入中等收入水平階段，2000年人均國(guó)民收入為935美元，2013年上升到7 250美元。人均國(guó)民收入水平提高，決定了國(guó)民收入初次分配中的工資水平必然上升。二是持續(xù)30多年的計(jì)劃生育政策，使中國(guó)人口總量進(jìn)入低增長(zhǎng)時(shí)期，城鄉(xiāng)青壯年勞動(dòng)力的比重下降，勞動(dòng)力供求關(guān)系正在發(fā)生變化。三是農(nóng)村政策的調(diào)整，農(nóng)村土地扭轉(zhuǎn)和規(guī)?；⑸鐣?huì)化經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展，使農(nóng)民收入逐步提高。四是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)費(fèi)用上升，即購(gòu)買家庭必需生活資料、購(gòu)房或租房的費(fèi)用支出和用于子女教育的費(fèi)用逐年上升。五是教育結(jié)構(gòu)失衡，不適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，制造業(yè)生產(chǎn)第一線需要的有技能的工人供給不足。

4世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的不確定性導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)品出口增速放緩

2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境出現(xiàn)有利于中國(guó)擴(kuò)大出口的變化，工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易出現(xiàn)了井噴式的高速增長(zhǎng)。工業(yè)產(chǎn)品出口總額從2000年的2 2374億美元增長(zhǎng)到2010年的14 9607億美元，增長(zhǎng)了57倍，年均增長(zhǎng)21%。2011年以來中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易增速顯著下降，2011—2014年增速分別為17%、3%、6%和2%。

20世紀(jì)末，美國(guó)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為電子信息技術(shù)革命和IT產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，將會(huì)熨平經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。但2000年以納斯達(dá)克指數(shù)大幅下跌為標(biāo)志，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整階段，同時(shí)也表明當(dāng)代科技革命并沒有熨平經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程并未加快，而是放慢或進(jìn)入新的調(diào)整階段。一是發(fā)達(dá)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，糾正虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)以及服務(wù)業(yè)比重過高等問題，實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略，支持制造業(yè)的發(fā)展，減少進(jìn)出口貿(mào)易赤字。二是國(guó)際資本流動(dòng)放緩甚至回流，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移放緩，以防止國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化。三是發(fā)達(dá)國(guó)家需求增長(zhǎng)回落，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易增速下降，世界貨物貿(mào)易從2001—2007年平均增長(zhǎng)14%回落到2008—2011年的4%。四是國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，在這種背景下，中國(guó)出口增速回落不可避免。2011—2013年中國(guó)工業(yè)制成品出口額平均增長(zhǎng)12%，比2000—2010年工業(yè)制成品出口的平均增速回落9個(gè)百分點(diǎn)。

二、中國(guó)制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距

2015年6月6日，中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心的《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2015》發(fā)布，報(bào)告對(duì)1970—2010年131個(gè)國(guó)家的工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)。報(bào)告顯示，2010年中國(guó)工業(yè)水平比德國(guó)和英國(guó)落后一百多年，比日本落后六十多年[4]。筆者認(rèn)為上述結(jié)論夸大了中國(guó)工業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。

衡量工業(yè)發(fā)展水平及其差距應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察：工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)生產(chǎn)能力、工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平、工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和工業(yè)制成品出口規(guī)模及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

從工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平方面考察，筆者認(rèn)為中國(guó)工業(yè)比工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家落后15年左右。中國(guó)制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距主要表現(xiàn)在物化勞動(dòng)消耗、勞動(dòng)生產(chǎn)率、國(guó)際知名品牌、創(chuàng)新能力、在國(guó)際分工體系中的地位和高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品供給能力等方面。

1物化勞動(dòng)消耗的差距

中國(guó)工業(yè)建立在巨大的能源原材料消耗的基礎(chǔ)上，2011年消耗的煤炭和鋼材分別占世界總產(chǎn)量的45%和53%。中國(guó)工業(yè)消耗的能源占國(guó)內(nèi)能源消耗總量的70%，約23億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是日本能源消耗總量的33倍，德國(guó)的38倍。在工業(yè)消耗的能源中，冶金、石油化工、建材、發(fā)電、化學(xué)工業(yè)和重型裝備制造等六個(gè)部門消耗的能源占79%，約18億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是德國(guó)能源消耗總量的30倍。中國(guó)平均工業(yè)增加值率為26%，比美國(guó)、日本和德國(guó)等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家低16個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，在中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)出的價(jià)值構(gòu)成中，74%是轉(zhuǎn)移的能源原材料等物化勞動(dòng)消耗的價(jià)值。工業(yè)生產(chǎn)消耗的能源原材料高的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，即資源密集型的重化工業(yè)比重過高，高附加值的技術(shù)密集型制造業(yè)比重低。

2勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距

從勞動(dòng)生產(chǎn)率方面考察，在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力，中國(guó)、美國(guó)、日本和德國(guó)分別為23 170萬人、2 322萬人、1 583萬人和1 100萬人。中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力分別為美國(guó)、日本和德國(guó)的89、130和188倍。2012年中國(guó)城鎮(zhèn)制造業(yè)的勞動(dòng)力為5 258萬人，美國(guó)、日本和德國(guó)分別為1 408萬人、1 100萬人和774萬人。中國(guó)城鎮(zhèn)制造業(yè)增加值的人均產(chǎn)出分別為美國(guó)的32%、日本的38%和德國(guó)的45%。2010年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率為105美元/小時(shí)，美國(guó)、德國(guó)和日本等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為625、423和493美元/小時(shí)，韓國(guó)、新加坡、南非和墨西哥等新興工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為315、334、123和115美元/小時(shí)[5]。

3國(guó)際知名品牌的差距

聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)際知名品牌在全球所有品牌中所占比重不到3%，但國(guó)際知名品牌的國(guó)際市場(chǎng)占有率卻高達(dá)40%，銷售額超過50%。產(chǎn)品出口國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)中，擁有自主品牌的企業(yè)不到20%，擁有自主品牌的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的銷售額占出口總額的比重不到10%。在全球100個(gè)最有價(jià)值的品牌企業(yè)中，大部分企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的銷售額占全年銷售額的50%以上。在中國(guó)，即使一些知名度很高的企業(yè)，其在國(guó)際市場(chǎng)的銷售額不到10億美元，僅占其全年銷售額的10%左右。中國(guó)出口產(chǎn)品中約九成是貼牌產(chǎn)品。2008年至今，沒有一家中國(guó)制造業(yè)品牌躋身世界500強(qiáng)前一百位[6]。中國(guó)品牌發(fā)展方面存在的突出問題為：忽略品牌獨(dú)創(chuàng)性及個(gè)性化；品牌與用戶聯(lián)系松散；企業(yè)過度重視短期利益，不注重品牌塑造。

4創(chuàng)新能力的差距

2012年波士頓咨詢公司發(fā)布調(diào)查報(bào)告《全球最具創(chuàng)新能力的30個(gè)國(guó)家》，中國(guó)排名第27位。2013年中國(guó)在全球的專利申請(qǐng)數(shù)量占16%，排名第三。排名第一的美國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量占28%，其次是日本，占21%。2013年全球最具創(chuàng)新能力的100強(qiáng)企業(yè)中，美國(guó)有39家，日本有11家。當(dāng)前，中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出在絕對(duì)數(shù)量上已經(jīng)超過日本，2012年R&D經(jīng)費(fèi)支出按照匯率換算，將近2 000億美元，約占GDP的2%，日本為1 465億美元，約占GDP的3%，中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重仍低于日本。2011年中國(guó)R&D人員數(shù)是日本的3倍多，但每千名就業(yè)人員中R&D人員數(shù)不到日本的1/6，每千人R&D人員專利數(shù)是日本的2%；2011年中國(guó)R&D人員數(shù)是美國(guó)的18倍，但就業(yè)人員中R&D人員密度僅為美國(guó)的14%，每千人R&D人員專利數(shù)是美國(guó)的4%[7]。

5在國(guó)際分工體系中的地位的差距

現(xiàn)階段，中國(guó)制造業(yè)仍然處于國(guó)際垂直分工體系的中低端，以生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主。中國(guó)制造業(yè)在參與國(guó)際分工時(shí)主要充當(dāng)兩種角色：一是由于勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，跨國(guó)公司把中國(guó)作為工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)加工基地，中國(guó)主要發(fā)展來料加工型的制造業(yè)。二是原材料的采購(gòu)和零部件的制造以本土化為主，跨國(guó)公司控制研發(fā)和市場(chǎng)銷售網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)企業(yè)充當(dāng)跨國(guó)公司的生產(chǎn)車間。

與此同時(shí)，制造業(yè)內(nèi)部的垂直分工體系也在不斷發(fā)生變化，一種產(chǎn)品由不同國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)企業(yè)共同完成，國(guó)家或地區(qū)之間進(jìn)行高度的專業(yè)化分工，每個(gè)國(guó)家或地區(qū)只從事同一產(chǎn)品某些環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，但核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)依然由跨國(guó)公司控制，并實(shí)行全球采購(gòu)，從而把發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置。

在衡量雙邊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，通常采用的指標(biāo)是貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，即某一產(chǎn)品凈出口額與該產(chǎn)品進(jìn)出口總額之比。中國(guó)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易構(gòu)成中，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)高于05的產(chǎn)品，主要集中在紡織服裝、家具和生活日用品等，指數(shù)低于05甚至為負(fù)的產(chǎn)品，主要是技術(shù)密集型的機(jī)械電子產(chǎn)品，如民用客機(jī)、芯片、轎車和精細(xì)化工產(chǎn)品等。這說明中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域主要集中在傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)，而工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域主要集中在高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

6高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品供給能力的差距

中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力一方面存在嚴(yán)重過剩，另一方面仍然存在短缺。由于資源稟賦條件所決定，每年不僅需要大量進(jìn)口原油、天然氣和鐵礦石等資源型產(chǎn)品，還需要大量進(jìn)口高附加價(jià)值的技術(shù)密集型產(chǎn)品。在與日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)之間的進(jìn)出口貿(mào)易中，中國(guó)每年有4 000多億美元的貿(mào)易逆差。2012年中國(guó)化工產(chǎn)品、塑料及制品、光學(xué)、精密儀器、航空器、航天零部件和集成電路等技術(shù)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口額為4 4048億美元[5]。在進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，中國(guó)出口產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和農(nóng)副產(chǎn)品為主，進(jìn)口產(chǎn)品以高附加值的機(jī)械、電子和精細(xì)化工產(chǎn)品為主。在這些行業(yè)，如果國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)技術(shù)水平和產(chǎn)品性能能夠達(dá)到工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的水平，減少對(duì)進(jìn)口的依賴，貿(mào)易逆差就會(huì)顯著縮小，國(guó)際貿(mào)易條件將不會(huì)因勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力下降而惡化[3]。

中國(guó)工業(yè)與美國(guó)、德國(guó)和日本等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家差距的形成，首先是歷史的原因，即工業(yè)發(fā)展的歷史起點(diǎn)不同。雖然在明末清初中國(guó)就出現(xiàn)了以手工工廠為主要形態(tài)的資本主義萌芽，但封建社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度和思想文化觀念，阻礙了資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展。18世紀(jì)西方國(guó)家開始以機(jī)器大工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化進(jìn)程，中國(guó)卻逐步淪為半封建、半殖民地國(guó)家，成為被侵略、被掠奪的對(duì)象，喪失了發(fā)展近現(xiàn)代工業(yè)的歷史機(jī)會(huì)。

新中國(guó)的誕生，開辟了中國(guó)工業(yè)發(fā)展的新紀(jì)元。中國(guó)用60多年的時(shí)間，在工業(yè)生產(chǎn)總量上，完成了對(duì)美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和日本等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超任務(wù)，成為世界工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)。但在工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平方面，與其仍存在很大差距，究其原因：一是從發(fā)展階段方面考察，過去幾十年中國(guó)工業(yè)發(fā)展的主要任務(wù)是建立獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，形成大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)能力，消除工業(yè)產(chǎn)品短缺，保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給和進(jìn)出口貿(mào)易平衡，工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)是縮小與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量差距。二是后發(fā)國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的來源主要依靠引進(jìn)消化吸收國(guó)外技術(shù)，而發(fā)達(dá)國(guó)家通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，限制先進(jìn)技術(shù)的出口和轉(zhuǎn)讓，以維護(hù)高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的壟斷地位。三是經(jīng)濟(jì)管理體制和機(jī)制的制約，主要表現(xiàn)為：科技研發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)，科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低；國(guó)有企業(yè)缺乏科技創(chuàng)新的動(dòng)力和積累能力，民營(yíng)企業(yè)主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)資本熱衷投向短期能夠獲得高回報(bào)的房地產(chǎn)行業(yè)，因而企業(yè)還沒有真正成為科技創(chuàng)新的主體；金融支持科技創(chuàng)新的機(jī)制和政策不到位，面向科技創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制還沒有形成，社會(huì)資本普遍存在投資證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)行業(yè)的投機(jī)行為；企業(yè)重視技術(shù)引進(jìn)，不重視對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，導(dǎo)致普遍的重復(fù)引進(jìn)；企業(yè)缺乏從事現(xiàn)代工業(yè)的耐心，不重視技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)積累。這些因素的綜合作用，使中國(guó)縮小與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，實(shí)現(xiàn)從工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程變得更為艱巨。

三、制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的方向和任務(wù)

1制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的方向是“高也成、低也就”

制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要解決兩個(gè)問題：一是保證社會(huì)再生產(chǎn)的協(xié)調(diào)，避免嚴(yán)重

短缺或嚴(yán)重過剩。二是提高生產(chǎn)要素配置和利用效率?，F(xiàn)階段，中國(guó)制造業(yè)調(diào)整的重點(diǎn)和難點(diǎn)是生產(chǎn)要素利用效率問題，即如何使投入的生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出效益最大化。

中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)，不應(yīng)僅僅理解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，而應(yīng)堅(jiān)持“高也成、低也就”的方針。所謂“高也成”是指提高高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)構(gòu)成中的比重，用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在金屬與非金屬材料、高性能和智能化機(jī)械裝備、高速鐵路裝備、航空航天設(shè)備、精密儀器、電子通信設(shè)備、精細(xì)化工、新藥研發(fā)和生產(chǎn)等高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)達(dá)到工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù)水平，并形成自主創(chuàng)新能力。所謂“低也就”是指努力保持比較優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)繼續(xù)作為吸納就業(yè)和擴(kuò)大出口的重要產(chǎn)業(yè)。

2繼續(xù)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，雖然中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本不斷上升，但中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)并沒有出現(xiàn)顛覆性變化，所謂中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺是一個(gè)偽命題。按照現(xiàn)行匯率換算，中國(guó)工業(yè)增加值略高于美國(guó)、日本和德國(guó)，但從事制造業(yè)的勞動(dòng)力總數(shù)，美國(guó)、日本和德國(guó)分別為1 408萬人、1 100萬人和774萬人，中國(guó)不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的制造業(yè)勞動(dòng)力為5 258萬人，分別是美國(guó)、日本和德國(guó)的37、48和68倍。2014年中國(guó)從事制造業(yè)的勞動(dòng)力只占全社會(huì)勞動(dòng)力總量的7%，不存在勞動(dòng)力供給不足的問題。中國(guó)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性還沒有出現(xiàn)根本性的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家的再工業(yè)化也不可能重新恢復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。與發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)工業(yè)的配套體系、產(chǎn)業(yè)鏈的完整性以及能源和交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的條件是工資更低的發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)階段還難以達(dá)到的。

現(xiàn)階段，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出現(xiàn)招工難的問題，主要是教育結(jié)構(gòu)不適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求?，F(xiàn)行教育政策、就業(yè)政策和分配政策事實(shí)上在引導(dǎo)勞動(dòng)者脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)和工農(nóng)業(yè)體力勞動(dòng)。解決制造業(yè)企業(yè)招工難的出路，不是增加全社會(huì)勞動(dòng)力的供給總量，而是調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，增加有技能的工人的供給。

由于中國(guó)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口分布不平衡，在沿海地區(qū)工資成本上升的情況下，應(yīng)促進(jìn)沿海勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部勞動(dòng)力輸出地區(qū)轉(zhuǎn)移。例如，黃淮海地區(qū)16個(gè)地級(jí)市的人口總量超過13 000萬人，是勞動(dòng)力外出務(wù)工最集中的地區(qū)。如果長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向淮河流域轉(zhuǎn)移，既有利于降低勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工資成本，又能促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力就地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加快這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

3全面縮小制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距

現(xiàn)階段，中國(guó)工業(yè)發(fā)展遇到的突出矛盾是傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩、工業(yè)增長(zhǎng)下行壓力加大和企業(yè)找不新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的產(chǎn)生需要兩個(gè)前提條件：一是出現(xiàn)具有廣闊成長(zhǎng)前景的市場(chǎng)需求。二是以新的科技創(chuàng)新成果為支撐的新興產(chǎn)業(yè)或新產(chǎn)品的出現(xiàn)。新的科技創(chuàng)新成果又分為兩種類型：一是由于科學(xué)技術(shù)革命性的突破引起的新的產(chǎn)業(yè)革命。二是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的漸進(jìn)性改進(jìn)。近代資本主義工業(yè)革命以來的歷史表明，革命性的突破只有三次，即蒸汽機(jī)發(fā)明以后的機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，電力發(fā)明以后的規(guī)?；蛯I(yè)化流水線生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，從20世紀(jì)60年代開始的以電子信息技術(shù)為先導(dǎo)的信息化革命。在每一次工業(yè)革命期間，經(jīng)歷了百年以上的對(duì)新技術(shù)的消化、吸收、傳播、改進(jìn)和完善的過程。目前我們是處在新的科技革命突飛猛進(jìn)的時(shí)代，還是處在對(duì)信息技術(shù)應(yīng)用深化和完善的階段？有觀點(diǎn)認(rèn)為，我們不是處在科技革命突飛猛進(jìn)的時(shí)代，而是處在科技革命進(jìn)展放緩的時(shí)代。

新美國(guó)基金會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)項(xiàng)目政策主任邁克爾·林德認(rèn)為，信息時(shí)代的新發(fā)明給工業(yè)生產(chǎn)和日常生活帶來的變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如20世紀(jì)初期至中期的一系列重大發(fā)明。目前傳統(tǒng)技術(shù)仍然唱主角，真正的革命性科技創(chuàng)新非常罕見，即使出現(xiàn)，也需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能改變經(jīng)濟(jì)和日常生活。迄今為止我們?nèi)匀簧钤诩夹g(shù)停滯的時(shí)代，仍在分享20世紀(jì)的科學(xué)成就[8]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，工業(yè)和交通運(yùn)輸?shù)任镔|(zhì)生產(chǎn)部門以及文化產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品和技術(shù)仍然是20世紀(jì)發(fā)明的產(chǎn)品和技術(shù)，科技創(chuàng)新的重要任務(wù)是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)不斷進(jìn)行改進(jìn)和完善，而不是顛覆性和革命性的變革。由此給我們的啟示是，新的產(chǎn)品和技術(shù)的出現(xiàn)，是以漸進(jìn)性的革新為主導(dǎo)，突破性的質(zhì)變和飛躍也是在漸進(jìn)性的量變基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)在還不可能全面放棄20世紀(jì)發(fā)明的影響人類生活的產(chǎn)品和技術(shù)而另起爐灶，用新的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品替代它們。因此，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要寄托在科學(xué)技術(shù)的革命性突破和尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，而應(yīng)重視對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)的改進(jìn)和革新。

中國(guó)制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，包括產(chǎn)業(yè)的橫向差距和產(chǎn)業(yè)鏈的縱向差距。所謂橫向差距，主要是指在國(guó)際制造業(yè)分工體系中，中國(guó)出口產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主導(dǎo)，進(jìn)口產(chǎn)品以高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品為主導(dǎo)。在產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工體系中的差距，主要表現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)大多處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)處于高端。例如，在機(jī)械裝備制造業(yè)領(lǐng)域，90%的高檔數(shù)控機(jī)床、70%的轎車制造關(guān)鍵設(shè)備、95%的芯片制造設(shè)備和100%的光纖制造設(shè)備依賴進(jìn)口。在化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)的染料、合成纖維、化肥、農(nóng)藥、純堿、燒堿、輪胎、涂料和硫酸等普通化學(xué)品行業(yè)，無論是產(chǎn)量還是銷量都已居世界前列。但在高端專用化學(xué)品和化工新材料等高技術(shù)含量、高附加值的高端產(chǎn)品方面主要依賴進(jìn)口。PX產(chǎn)品是生產(chǎn)合成纖維、醫(yī)藥、農(nóng)藥、染料、油墨和溶劑等化工產(chǎn)品必需的化工原料，2011年中國(guó)產(chǎn)能為877萬噸，進(jìn)口700萬噸，2015年進(jìn)口量將達(dá)1 300萬噸，進(jìn)口額約1 700億元。2010年進(jìn)口價(jià)每噸8 350元，2011年上漲到11 850元，2013年為12 800元。PX產(chǎn)品出口國(guó)主要集中在日本和韓國(guó)。國(guó)內(nèi)每一次出現(xiàn)反對(duì)PX建設(shè)項(xiàng)目的群體事件后，都引起PX產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格上漲。中國(guó)是電子工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，電視機(jī)、計(jì)算機(jī)和手機(jī)等產(chǎn)品產(chǎn)量分別占世界總產(chǎn)量的50%、68%和70%，但這些產(chǎn)品所需要的核心元器件大部分依賴進(jìn)口。2014年中國(guó)進(jìn)口集成電路2 8566億塊，進(jìn)口額2 184億美元，僅一種產(chǎn)品的進(jìn)口額就占進(jìn)口總額的11%。

上述情況表明，中國(guó)制造業(yè)既存在產(chǎn)能過剩，也存在供給不足。供給不足主要集中在高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其正是國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)空間。與其把希望寄托在新的科技革命的出現(xiàn)，不如把縮小現(xiàn)有高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。推進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品的升級(jí)，找準(zhǔn)與美國(guó)、德國(guó)和日本等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。

4積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，有利于改善中國(guó)在國(guó)際分工體系中的地位和貿(mào)易條件，改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，降低對(duì)自然資源和勞動(dòng)力的依賴程度，提高國(guó)家綜合實(shí)力。在一定程度上，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比神舟工程、登月工程、航母工程和建空間站還要難。實(shí)踐證明，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不僅需要高新技術(shù)做支撐，更需要將科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化和規(guī)?；⒕哂袇⑴c國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力[3]。因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的途徑不同于搞“兩彈一星”，也不同于神舟工程和登月工程。前者主要依靠市場(chǎng)化機(jī)制，后者主要依靠國(guó)家投入和行政主導(dǎo)。

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的途徑主要有：對(duì)未來科技進(jìn)步的方向做出準(zhǔn)確判斷；依靠自主研發(fā)獲得關(guān)鍵技術(shù)；將科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化和規(guī)?；?；提升政府的扶持力度與民間投資積極性；培育核心龍頭企業(yè)的技術(shù)集成能力；建立以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合的機(jī)制和組織方式；發(fā)揮高科技人才的凝聚力；塑造企業(yè)家追求創(chuàng)新發(fā)展的價(jià)值理念。參考文獻(xiàn)：

[1]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）——穩(wěn)中求進(jìn)的中國(guó)工業(yè)[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2013

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）——全面深化改革背景下的中國(guó)工業(yè)[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2014

[3]呂政穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)面臨的問題[J]經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（1）：5-9

[4]許諾當(dāng)“工業(yè)40”遇到“互聯(lián)網(wǎng)+”——德國(guó)制造啟示錄[J]齊魯周刊，2015，（23）：20

[5]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒[M]北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013

[6]解艾蘭 中國(guó)品牌發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J]中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)，2010，（Z1）：124-127

[7]張守營(yíng)，徐晨曦中國(guó)科技創(chuàng)新效率亟待提高——來自《國(guó)家創(chuàng)新藍(lán)皮書：中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告（2014）》的數(shù)據(jù)[J]中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2014，（Z1）：73-75

[8]呂政產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的途徑[J]管理工程學(xué)報(bào)，2010，（S1）：57-59

[9]中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部2014國(guó)際科學(xué)技術(shù)發(fā)展報(bào)告[M]北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014

[10]杰里米·里夫金第三次工業(yè)革命：新經(jīng)濟(jì)如何改變世界[M] 張?bào)w偉，孫豫寧譯，北京：中信出版社，2012

[11]饒艷中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)分析[J]北方經(jīng)濟(jì)，2007，（12）：42-43

[12]顧宗勤對(duì)“十二五”石油和化學(xué)工業(yè)發(fā)展的思考[J]化工管理，2011，（1）：6-9

[13]戶海印，李文興中國(guó)民用航空制造業(yè)的演進(jìn)邏輯——基于多源流理論的分析[J]物流技術(shù)，2012，（7）：1-3

[14]任澤平，安風(fēng)樓中國(guó)能源消耗的國(guó)際比較與節(jié)能潛力分析[J]發(fā)展研究，2011，（11）：18-24

（責(zé)任編輯：孫艷）