一、贛地文學(xué)評(píng)論新生代

也許自己的評(píng)論寫作有隨筆味，我習(xí)慣把一些具有隨筆質(zhì)地的文學(xué)評(píng)論當(dāng)作隨筆來讀，李洪華的《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》（1）就是一例，僅題目就有著隨筆意味。

實(shí)際上，作為學(xué)院評(píng)論家，李洪華文學(xué)評(píng)論的起步就是盤桓于江西已久的那種中規(guī)中矩的評(píng)論范式，但在上海復(fù)旦大學(xué)攻讀博士之后，洪華文評(píng)已然嬗變，一如他的導(dǎo)師楊劍龍對(duì)他2005年寫的學(xué)位論文《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》的評(píng)價(jià)：“李洪華在以文化研究與文學(xué)研究構(gòu)成該書的基本思路后，以十分開闊的學(xué)術(shù)視閾結(jié)構(gòu)篇章，既從現(xiàn)代都市的文化語(yǔ)境的形成、現(xiàn)代都市的生活空間與文化表征、現(xiàn)代報(bào)刊的繁榮與文學(xué)商業(yè)空間的營(yíng)造，分析上?，F(xiàn)代都市文化語(yǔ)境的形成與表征;又從不同歷史時(shí)期梳理域外現(xiàn)代派文學(xué)的譯介，研究現(xiàn)代派雜志與上海文化精神，分別從都市文化語(yǔ)境、半殖民地文化語(yǔ)境、政治文化語(yǔ)境中分析現(xiàn)代派群體的文化身份”，“而且注意到了中國(guó)現(xiàn)代派文學(xué)具有中國(guó)傳統(tǒng)文化某些方面的傳承，使其對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代派的研究顯得別開生面?！保?）在這里我無意對(duì)該書進(jìn)行再評(píng)析，而是說，他以這樣的學(xué)術(shù)和文化、文學(xué)評(píng)論的積累，再回到贛鄱大地，對(duì)贛地的文化和文學(xué)就有更深入而內(nèi)在的理解與評(píng)析，這樣的理解和評(píng)析也就超越了贛地文化自身的局限，即以“第三只眼睛”掃瞄贛地文學(xué)，以他為代表的贛地文學(xué)評(píng)論新生代就此登場(chǎng)亮相。

他的新著《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》延續(xù)著這些基本質(zhì)素，即以“70后”的新姿態(tài)進(jìn)入贛地文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。我欣然注意到，這些年來，以李洪華為代表的江西70后評(píng)論家以對(duì)江西鄉(xiāng)土?xí)鴮懞透锩鼩v史創(chuàng)作的鮮活評(píng)論，反襯江西以往那種持重有余甚至有幾分僵滯的文學(xué)評(píng)論已成昨日黃花，更見證了當(dāng)代江西文學(xué)的代文新變。全球化境遇中江西文學(xué)的新變需要新的文學(xué)評(píng)論，而新的文學(xué)評(píng)論必會(huì)對(duì)新的文學(xué)產(chǎn)生影響—真正的文學(xué)評(píng)論從來非被動(dòng)而是能動(dòng)地推動(dòng)文學(xué)，而且成為時(shí)代社會(huì)的一種精神樣式和精神標(biāo)志。

然而，這些概括性話語(yǔ)并不足以說明其“隨筆況味”的文本特征。在我看來，文評(píng)中富有個(gè)人化的思想精神質(zhì)素和氣息，方能形成評(píng)論家有著“隨筆況味”的文本，只有切入其篇什，方能判斷并領(lǐng)略其“隨筆況味，而我所認(rèn)同的“隨筆況味”就是“鮮活的思想精神氣息”。

正是在《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》這部新著的諸多篇什及后記，我聞見了濃厚的隨筆氣息，他的生命情性躍動(dòng)的情狀：“雖然這是我的第三部著作，但于我卻有更深的意義。它不但記錄了我蹣跚而來的腳跡，也透露了我盤桓故鄉(xiāng)的消息。”“作為一個(gè)所謂的學(xué)院中人，我向來主張?jiān)u論文字要摒棄令人可憎的學(xué)院氣和八股味，而盡力讓它走向性情和豐盈?！币浴豆诺漤嵵屡c現(xiàn)代焦慮的雙重變奏》一文為代表，本書流淌著大意象、大境界的精神張力。

洪華贊成并踐行著從外部切入作品內(nèi)部，立足于贛鄱故鄉(xiāng)大地，又從作品和熱土出發(fā)，從自己內(nèi)心出發(fā)，附麗著全球化的時(shí)代精神氣息，與評(píng)論對(duì)象融為一體，澆鑄著富有生命體溫生活情感的評(píng)論氣象。在主觀上，“我評(píng)論的就是我”，在客觀上，同樣讓讀者看到，在當(dāng)今全球化背景下，包括小說詩(shī)歌散文，“江西風(fēng)景”的強(qiáng)勁律動(dòng)，這些都進(jìn)入了他考察的視野，當(dāng)然他亦洞察了其中與外地異域同樣存在的“現(xiàn)代焦慮”：江西作家們感受并擁抱了現(xiàn)代城市景象，“一方面消費(fèi)著城市的物質(zhì)與繁華，另一方面卻又真切感受到內(nèi)心的孤獨(dú)和焦慮”。這后者構(gòu)成了江西作家的現(xiàn)實(shí)感和實(shí)踐感并結(jié)晶于文本，也標(biāo)志著在新的文化視野中江西作家的藝術(shù)嬗變，洪華富有底蘊(yùn)和底氣地進(jìn)行了熱忱的跟蹤和記錄，江西文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)論也就雙輪啟動(dòng)、比翼齊飛。

洪華對(duì)江西文學(xué)的觀察和評(píng)述，自有傳統(tǒng)江西文評(píng)的某些特點(diǎn)，但他文論的嬗變，恰恰印證了以前一些江西評(píng)論家的某種欠缺。從這個(gè)意義，江西的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論步入了一個(gè)新的起點(diǎn)，而洪華的評(píng)論當(dāng)是有發(fā)展前景的贛地新生代書寫。

二、文氣和文力

代文新變率先體現(xiàn)在文氣上，文氣也是文力（文章的力度）的外化。

任何寫作都離不開文氣和文力，這都與氣韻相連。由于濃厚的隨筆意味，《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》的文氣富有青春氣息、思想氣息，它既是外在的，更是內(nèi)在的。還是徐復(fù)觀說得精當(dāng)：“若就文學(xué)藝術(shù)而言氣，則指的只是一個(gè)人的生理地綜合作用所及于作品上的影響……支配氣的是觀念、感情、想象力，所以在文學(xué)藝術(shù)中所說的氣，實(shí)際是已經(jīng)裝載上了觀念、感情、想象力的氣，否則不可能有創(chuàng)造的功能。”“氣者氣味也，韻者態(tài)度風(fēng)致也?！薄八^氣，實(shí)指的是表現(xiàn)在作品中的陽(yáng)剛之美。而所謂韻，則實(shí)指表現(xiàn)在作品中的陰柔之美。”（3）文氣離不開氣韻，氣韻凝聚于文氣，文力于是體現(xiàn)?！豆诺漤嵵屡c現(xiàn)代焦慮的變奏》見證了洪華的努力。

應(yīng)該說，評(píng)論家的觀念、感情、想象力在向度上有著敞開與郁閉的區(qū)別，所形成的文氣就顯通暢和局促之象。我以為，洪華在上海攻讀博士幾年，選擇了20世紀(jì)中前期國(guó)際都市上海的文化與現(xiàn)代派文學(xué)進(jìn)行悉心研究，正如楊劍龍指出的，洪華不是主觀地以想當(dāng)然的觀點(diǎn)去搜集數(shù)據(jù)，而是在諸多史料的梳理研究中得出觀點(diǎn)，對(duì)于過程的梳理往往比輕易地得出某些并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論更為實(shí)在、更為重要（4）?！渡虾Ｎ幕c現(xiàn)代派文學(xué)》就是沉甸甸的成果—此書見證了洪華文論嬗變的精神歷程，也為他后來的文學(xué)研究注入了精神定力，是他文學(xué)研究思想方法的成型。這正是贛地文學(xué)評(píng)論所需要的。

《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》從文化視角探尋20世紀(jì)20—40年代中國(guó)現(xiàn)代都市文化與現(xiàn)代派文學(xué)之間的相互關(guān)系及其內(nèi)在理路，徐訏、穆時(shí)英、施蟄存、張愛玲等一群都市之子，他們汲取了異域的熏香，開拓著文學(xué)的新潮，或通過都市浪漫的愛情和快速的節(jié)奏，描繪都市的生存和精神狀況。我更注意到，此書的結(jié)語(yǔ)《東西文化交融中的上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》一文，顯露了洪華對(duì)于由鄉(xiāng)土而都市的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思想觸擊點(diǎn)，這就是：“在現(xiàn)代都市物質(zhì)生活中，人性受到異化而產(chǎn)生無法排解的孤獨(dú)和焦慮，而兩次世界大戰(zhàn)對(duì)人們?cè)械木裥叛龊蛢r(jià)值規(guī)范的摧毀進(jìn)一步使人們產(chǎn)生了從未有過的荒誕和虛無”;在近代“鄉(xiāng)土中國(guó)”，“只有上海在它近百年來的西風(fēng)東漸和現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上才提供了孕育現(xiàn)代派的都市文化語(yǔ)境”;張愛玲的藝術(shù)成功之處在于，“在日常世俗的生活場(chǎng)景中不經(jīng)意地釋放人生的蒼涼感受，既是張愛玲對(duì)上海孤島的城市印象，也是她由俗至雅的現(xiàn)代敘事策略”;“懷鄉(xiāng)情結(jié)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要精神特征之一”;“在中國(guó)，直到20世紀(jì)初開始進(jìn)行現(xiàn)代文化啟蒙，并且此時(shí)仍然處在前工業(yè)社會(huì)的‘鄉(xiāng)土狀態(tài)，雖然短短的幾年間演繹了西方‘百多年來的文化思潮，但顯然缺乏自身的文化土壤，即便是此時(shí)最具‘現(xiàn)代性的上海，‘以媒介文化為代表的現(xiàn)代大眾文化和社會(huì)啟蒙、工業(yè)化和現(xiàn)代化是同步發(fā)展的。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中國(guó)現(xiàn)代派文學(xué)，一方面引進(jìn)西方現(xiàn)代派的先鋒藝術(shù)，另一方面又受到傳統(tǒng)文化不同程度的濡染，因而既具有西方的現(xiàn)代性特征又表露出中國(guó)的本土化特色。”

今天江西不也步入由鄉(xiāng)土而現(xiàn)代這一過程么？這一過程中的文學(xué)（作品和作家）必定出現(xiàn)這樣的內(nèi)容和特征，于是，洪華游刃有余地展開了評(píng)論。當(dāng)然，江西的文學(xué)創(chuàng)作不會(huì)是上海都市文學(xué)的翻版，自有其贛鄱大地的文化傳承和新變，江西都市化中的情感歷練自有特點(diǎn)（江西本土的精神血脈），這些又充實(shí)著他的評(píng)論內(nèi)涵。

《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》“上篇”12篇文章中有7篇，“中篇”10篇中有3篇，“下篇”19篇中有18篇以江西作家專著（其中1篇非江西作家但與江西鄉(xiāng)土生活有關(guān)）為對(duì)象，洪華由此發(fā)出“盤桓故鄉(xiāng)的消息”。這“消息”當(dāng)有他自己的精神氣息，同時(shí)他又追蹤著江西作家們的創(chuàng)作軌跡和精神狀態(tài)。江西的詩(shī)歌、散文、小說皆入他的法眼，既有宏觀的掃瞄，也有微觀的剖析，由此勾勒了有著鮮明特色的“贛鄱風(fēng)景”，散溢著他的文氣和文力。

他把劉華的長(zhǎng)篇小說《車頭爹 車廂娘》置于“泛工業(yè)化”時(shí)代的敘事倫理這一端口，確認(rèn)劉華“分明是在試圖把鄉(xiāng)土敘事的經(jīng)驗(yàn)融入到工業(yè)題材的書寫，以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化理論建構(gòu)當(dāng)代鐵路人的新村倫理”。他將劉華的長(zhǎng)篇小說《紅罪》定位為：“在革命歷史的敘述中努力開拓地域文化空間，在英雄人物的塑造時(shí)執(zhí)著探尋深層精神支撐，讓高遠(yuǎn)的歷史天空與豐富的民間大地相融合。”他批評(píng)江西革命歷史題材創(chuàng)作：“過多局限于自己熟悉的歷史事件和景仰的人物，對(duì)悠遠(yuǎn)豐饒的贛文化缺乏歷史的打撈，作者的想象能力和創(chuàng)作個(gè)性也沒有得到充分發(fā)揮和張揚(yáng);在尋求創(chuàng)新和突破時(shí)，與時(shí)代風(fēng)尚的銜接能力顯得有些筆力不足或信心不逮，在某種程度上仍然缺乏從中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)和時(shí)代發(fā)展的歷史進(jìn)程中進(jìn)行藝術(shù)概括開拓創(chuàng)新”，因而，無論堅(jiān)守還是突破都需要超越。

洪華的文氣和文力可見一斑。

三、詩(shī)論、詩(shī)歌的顯和隱

我以為，差不多成為書名的《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的雙重變奏》一文，是洪華在評(píng)析1990年以來江西詩(shī)歌時(shí)意識(shí)到的深厚歷史內(nèi)涵，力圖體現(xiàn)思想力和穿透力的發(fā)力之作，這是他對(duì)于贛地創(chuàng)作趨于成熟的文評(píng)形態(tài)，其顯（優(yōu)、優(yōu)點(diǎn)）和隱（失、缺失）皆在其中。

詩(shī)歌最講究個(gè)人心靈，最具個(gè)性色彩，最能捕捉時(shí)代精神意象和體現(xiàn)時(shí)代風(fēng)氣之先—與時(shí)代社會(huì)相糾結(jié)的情感與情緒。洪華把一個(gè)時(shí)期以來的江西詩(shī)歌歸納為：“呈現(xiàn)鄉(xiāng)土吟唱、都市獨(dú)白和歷史沉思三種取向，在商品化、大眾化和世俗化的時(shí)代氛圍中既不愿放棄古典韻致的守望，又試圖進(jìn)行現(xiàn)代性的努力?！憋@然，他這樣的認(rèn)知來自于已然成型的文論思想，也是他對(duì)于小圈子大圈子贛地現(xiàn)實(shí)生活的感知。

洪華以江子一組鄉(xiāng)愁詩(shī)《我在鄉(xiāng)下教書》為例，說此詩(shī)“還只是田園外表的撫摸”，而《古鎮(zhèn)的義務(wù)講解員》則深入了鄉(xiāng)土肌理：“他的鄉(xiāng)音難懂像是古音/與其說他在解說。不如說他在傾訴?！焙槿A認(rèn)為這就是“有意無意間流露出古典的韻致”。倘說此詩(shī)呈現(xiàn)的是個(gè)人體現(xiàn)的古典韻致，那么，那些屬于“歷史沉思”取向的借古述懷詩(shī)歌，則通過“大漠、落日、煙臺(tái)”（還包括體現(xiàn)項(xiàng)羽英雄氣慨的“劍纓、烏騅馬和虞姬”等）呈現(xiàn)了家國(guó)的古典韻致?！叭‖F(xiàn)代視角回望古典中國(guó)”， 應(yīng)該說這樣的概括和提煉是精到的，符合詩(shī)歌的實(shí)際。

但是，既指涉洪華的詩(shī)論，也指涉1990年以來的江西詩(shī)歌，我卻感覺到了不在場(chǎng)即隱匿狀態(tài)的漏失（缺失）。某種程度上，洪華在《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》所確立的“鄉(xiāng)土中國(guó)”“現(xiàn)代都市”和“人性異化”三個(gè)精神維度，應(yīng)用于江西情境，視野是開闊的，也應(yīng)該在這種全球化情境中考察江西的文學(xué)。然而，江西有江西的情形，具體到每個(gè)特定的作家，所具備的精神資源和對(duì)時(shí)代社會(huì)的感知，差別更大，作品所體現(xiàn)的思想內(nèi)涵也有云泥之別，這里就有個(gè)具體而無可回避的歷史意識(shí)—對(duì)歷史的理解問題。

李澤厚說：“任何理解都有理解本身的歷史性因素在內(nèi)。歷史離不開歷史解釋本身的歷史性。也正因?yàn)槿绱耍斫鈧鹘y(tǒng)亦即理解自身，理解自己也只有通過理解傳統(tǒng)而具體實(shí)現(xiàn)?！保?）這種“傳統(tǒng)”既是久遠(yuǎn)的，也是活在當(dāng)下的。同樣，洪華在應(yīng)用其文論思想方法的時(shí)候，也有個(gè)對(duì)歷史的理解問題，有個(gè)對(duì)特定作家創(chuàng)作的歷史性理解，這種理解同樣貫穿著歷史性。江子散文中的“古典韻致”同那些“歷史沉思”的“古典韻致”是不一樣的，前者導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的關(guān)懷和切入—訴諸鮮活而深廣的歷史疼痛感，而后者則導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)關(guān)切的弱化甚至回避—?dú)v史性理解的蹈空。

于是，我們看到了《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》一書所隱含的不足和缺失。我們也看到，20世紀(jì)90年代以來江西詩(shī)歌的這種缺失，已被江西散文和小說所彌補(bǔ)（這同樣有個(gè)對(duì)作家創(chuàng)作歷史性理解的問題）。仍以江子為例，他由詩(shī)歌而散文，其散文集《田園將蕪—后鄉(xiāng)村時(shí)代紀(jì)事》（6）就是標(biāo)志性成果，表明他找到了比詩(shī)歌也比小說更能表達(dá)他情感和思想在場(chǎng)的藝術(shù)方式，該著納入2013年度在場(chǎng)主義散文評(píng)獎(jiǎng)候選作品行列就是證明，已顯示了其“古典韻致”的特有內(nèi)涵及藝術(shù)方向。

四、思想力和穿透力

因《古典韻致》有幾篇文章評(píng)析江子的散文創(chuàng)作，我仍以江子創(chuàng)作說事（也必須細(xì)化我上面的話題），繼續(xù)分析洪華的文評(píng)。

由詩(shī)歌進(jìn)入散文是江子的創(chuàng)作之路，也是其精神廓大之路，書寫鄉(xiāng)土沉淪的散文集《田園將蕪—后鄉(xiāng)村時(shí)代紀(jì)事》，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村到現(xiàn)代鄉(xiāng)村再到后現(xiàn)代鄉(xiāng)村，它“以在場(chǎng)性、真實(shí)性、直擊性、直白性和心靈化為當(dāng)代鄉(xiāng)土散文寫作平添雄勁之魂，也為這類非虛構(gòu)鄉(xiāng)土散文走在當(dāng)下虛構(gòu)的‘鄉(xiāng)土小說的前頭提供了雄辯的例證”（7）。江子在此書的代序中說：“橫亙?cè)谖覀兠媲暗氖且粋€(gè)讓人茫然失措的后鄉(xiāng)村時(shí)代：農(nóng)民紛紛離鄉(xiāng)去了城市，大量村莊像是一個(gè)個(gè)被掏空的鳥巢，教育和醫(yī)療等設(shè)施日益衰敗，鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式遭到遺棄，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序基本瓦解，鄉(xiāng)土文明逐漸喪失了世襲的價(jià)值，眼看就將消失殆盡。”“必須有人書錄下這一工，以喚起更多的人回望故鄉(xiāng)，回望鄉(xiāng)村，喚起更多的人對(duì)鄉(xiāng)村精神失落的深度關(guān)注……我以對(duì)鄉(xiāng)村的真情書寫走在返鄉(xiāng)的道路上?！?/p>

《田園將蕪》的全部?jī)?nèi)容以及所呈現(xiàn)的思想—江子對(duì)遠(yuǎn)近歷史的理解，在我看來就是他所書寫的鄉(xiāng)土蛻變中的歷史疼痛和疼痛感，都超越了上述洪華映照鄉(xiāng)土的三個(gè)精神維度。換句話說，洪華如此“三個(gè)精神維度”不足抵達(dá)和概括《田園將蕪》的歷史與情感內(nèi)涵。

不妨說得更具體一些。洪華《飛翔與漫游：江子和他的散文》就是對(duì)《田園將蕪》的評(píng)析，他也看到，“由詩(shī)入文，應(yīng)該是江子寫作的必然”，那是江子“不甘心做一個(gè)畫夢(mèng)的詩(shī)人”，“他對(duì)生于斯長(zhǎng)于斯的鄉(xiāng)土田園懷有更深沉的情感和更莊嚴(yán)的使命”。但在江子發(fā)出“有一種不可知的力量妄圖把鄉(xiāng)村變成一座廢墟”的詰問面前，洪華依然把思考納入“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程”相夾擊的思維窠臼。這里有著洪華上述“鄉(xiāng)土中國(guó)”“現(xiàn)代都市”和“人性異化”三個(gè)精神維度的延展，更有他作為學(xué)院中人所受到的深層制約。這就是有一種正在起作用、從參與其中而不被明說的“歷史力量”把鄉(xiāng)村摧毀或淘空成廢墟，而學(xué)院派（除個(gè)別如梁鴻）對(duì)此無從或不愿感知，于是他們的相關(guān)評(píng)論總給人一種蹈空和隔靴抓癢之感。

當(dāng)代文學(xué)評(píng)論學(xué)院派已成主力是個(gè)既定事實(shí)，從知識(shí)譜系和學(xué)術(shù)生產(chǎn)意義上自有其長(zhǎng)處，但中國(guó)大地特有的政治思想“語(yǔ)境”對(duì)學(xué)院派產(chǎn)生巨大的規(guī)約也是事實(shí)（這種規(guī)約既有外在“硬”的一面，更有學(xué)者自己放下身段自我規(guī)束“軟”的一面），加上學(xué)院本身的閥限（包括與直接的鄉(xiāng)土和社會(huì)生活相隔），學(xué)院化批評(píng)生態(tài)并不令人滿意，就是說，學(xué)院派批評(píng)的空洞與空疏成了某些學(xué)院派批評(píng)的常態(tài)。拙作《“本土的全球性”：中國(guó)文學(xué)成圣之路》就批評(píng)了學(xué)院派張頤武“指涉的社會(huì)關(guān)懷（如對(duì)人類通性的考察）體現(xiàn)在一般性抽象意義上的中產(chǎn)審美意識(shí)及其滿足”，學(xué)院派批評(píng)有“強(qiáng)調(diào)抽象人性”的思想傾向（8）。當(dāng)然我不是說洪華的文學(xué)評(píng)論已滑入這一思維模式，而是說在這樣的語(yǔ)境和場(chǎng)域失去警覺，他評(píng)論的“三個(gè)精神維度”同樣有可能滑向空洞和空疏，他的《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》就存在這樣的癥候。

實(shí)際上，在全球化互聯(lián)網(wǎng)的今天，贛地有更多的作家（以江子為例）以不同的精神方式書寫自己對(duì)鄉(xiāng)土—都市—?dú)v史及人性的理解和感悟，他們汲取了豐富的思想資源和社會(huì)熱力，既置身蛻變中的鄉(xiāng)土，又超拔地掂量鄉(xiāng)土，并不是一般意義上的“三個(gè)精神維度”所能應(yīng)對(duì)的，這都是需要洪華面對(duì)的問題。一句話，洪華同樣面臨思想資源問題，擴(kuò)展思想資源在所必需，如此，在新作品的解讀上，方能做出自己更加富有價(jià)值的辨識(shí)，讓自己的文評(píng)更富有思想力和穿透力。

就是從他的省級(jí)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、省當(dāng)代文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)身份，也必須跳出學(xué)院派，對(duì)贛鄱大地的歷史和現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境，對(duì)江西文學(xué)作品所呈現(xiàn)的精神語(yǔ)境，應(yīng)有更深切的體察。對(duì)他而言，起步于學(xué)院派，有個(gè)較高的起點(diǎn)，同時(shí)又有個(gè)掙脫和超越學(xué)院派的文評(píng)發(fā)展的謀慮，既是一個(gè)學(xué)院批評(píng)越走越寬的問題，也是一個(gè)真正文學(xué)評(píng)論家踐行自我使命的問題，當(dāng)然也是贛鄱大地新生代文評(píng)的落地和飛翔的現(xiàn)實(shí)命題。

1 李洪華：《古典韻致與現(xiàn)代焦慮的變奏》，北京：解放軍文藝出版社2014年。

2楊劍龍：《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)·序》，李洪華：《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》，南昌：江西人民出版社，2010年。

3徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1987年。

4楊劍龍：《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)·序》，李洪華：《上海文化與現(xiàn)代派文學(xué)》，南昌：江西人民出版社，2010年。

5李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年。

6江子：《田園將蕪—后鄉(xiāng)村時(shí)代紀(jì)事》，西安：陜西人民出版社，2013年。

7李伯勇：《“片斷”相成，便是“對(duì)岸的村莊”》，《南方文壇》2014年第5期。

8李伯勇：《“本土的全球性”：中國(guó)文學(xué)成圣之路》，（臺(tái)灣）《新地文學(xué)》2014年第29期。

[作者單位：上猶縣文聯(lián)]