朱偉潔

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

偵查過(guò)程中的虛假供述問(wèn)題研究

朱偉潔

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

審訊的過(guò)程是為了克服嫌疑人被認(rèn)為有罪的預(yù)期的阻力,獲得法律容許的供詞。因此，審訊的目標(biāo)就是制造和增加犯罪嫌疑人的焦慮和絕望，減少其否認(rèn)和沉默，以獲取口供。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，偵查人員采取的戰(zhàn)術(shù)，包括隔離犯罪嫌疑人，然后采用正面或負(fù)面的激勵(lì)。該文通過(guò)理解犯罪嫌疑人在特定情形下如何做出決定，然后描述虛假供述中的存在問(wèn)題和外在因素，什么情況下會(huì)把無(wú)辜的人處于危險(xiǎn)之中。

審訊；虛假供述；謊言

一、前言

從警察機(jī)關(guān)出現(xiàn)伊始，警察在審訊中便經(jīng)常使用刑訊逼供，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人身體或心理上的折磨，來(lái)得到他們想要的結(jié)果和供述。這種獲得口供的審訊方式的發(fā)展歷程，從最初的直接明確的身體折磨演變到對(duì)身心的雙倍凌辱，再到減少脅迫的形式。最通常用的審訊方式就是身體暴力（如，打、踢、錘打犯罪嫌疑人），折磨（如，將犯罪嫌疑人的頭置入水中來(lái)模擬窒息的感覺(jué)，將點(diǎn)燃的煙頭戳進(jìn)犯罪嫌疑人的身體中燙傷），用橡膠管抽打犯罪嫌疑人（這樣雖然身體感到非常疼痛但卻很少留下抽打的痕跡），長(zhǎng)期被單獨(dú)監(jiān)禁，極少供給犯罪嫌疑人生活必需品、食物、禁止睡眠等，極度的感官上的不舒服（如，迫使犯罪嫌疑人站很久，用手電筒晃犯罪嫌疑人的眼睛）以及威脅犯罪嫌疑人會(huì)對(duì)其進(jìn)行身體上的傷害（比如，在詢問(wèn)的時(shí)候恐嚇?lè)缸锵右扇巳绮唤淮盖楸銜?huì)對(duì)其進(jìn)行毆打）。這些方法非常的多而且很司空見(jiàn)怪，導(dǎo)致大量的強(qiáng)迫性的虛假陳述。

隨著現(xiàn)代審問(wèn)技巧的出現(xiàn)和司法改革，刑訊逼供已經(jīng)越來(lái)越少了，已被換為更專業(yè)的趨向心理攻勢(shì)的審問(wèn)技巧。審訊是一個(gè)證據(jù)收集的過(guò)程，這就意味著審訊應(yīng)該發(fā)生在偵查人員有一些初步的調(diào)查、決定以及合理懷疑的基礎(chǔ)上，而且被審訊的犯罪嫌疑人在此時(shí)的審訊過(guò)程中可能會(huì)承認(rèn)自己所犯罪行。有些時(shí)候，這些合理懷疑是基于證人、有形證據(jù)。然而，大多數(shù)的時(shí)候它是偵查人員在審訊前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在被提問(wèn)到一些“發(fā)人深省的行為”的問(wèn)題（比如，你認(rèn)為承認(rèn)了這項(xiàng)罪行的人應(yīng)該有什么后果）時(shí)觀察到的犯罪嫌疑人一些明顯變化（比如，厭惡的眼光、漠視的姿勢(shì)、煩躁的小動(dòng)作）。對(duì)于全世界范圍內(nèi)的實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，研究也只是表明了一些常識(shí)沒(méi)有被確認(rèn)為是真或是假。所以，這也就并不奇怪普通人中只有54%在特定情況下能比較準(zhǔn)確的區(qū)分真相和欺騙。而偵查員、法官、檢察官以及其他專業(yè)人員也只是通過(guò)培訓(xùn)可以做的更好一些而已，盡管他們都滿懷信心。

審訊的目的是為了識(shí)別真相，確定犯罪嫌疑人是否承認(rèn)自己所犯下的罪行，或者評(píng)估她或他的犯罪心理和性格，而相反的是，偵查人員通過(guò)訓(xùn)練來(lái)進(jìn)行審訊工作只是針對(duì)那些已經(jīng)基于一定懷疑的犯罪嫌疑人。對(duì)于被懷疑的人來(lái)說(shuō)，最初的印象是至關(guān)重要的，因?yàn)閭刹槿藛T會(huì)懷著強(qiáng)烈懷疑的態(tài)度來(lái)推進(jìn)整個(gè)調(diào)查和審判程序，并且總是希望在被懷疑的對(duì)象中得到一些他們想要的供述。簡(jiǎn)而言之，審訊的專一目的就是引導(dǎo)一份證言，并且很有可能會(huì)得到一份完整的犯罪供述，以用來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的假定有罪的心理狀態(tài)。[1]現(xiàn)代偵查訊問(wèn)據(jù)說(shuō)是以引導(dǎo)壓力而設(shè)計(jì)的，在結(jié)構(gòu)上來(lái)營(yíng)造無(wú)助感來(lái)使犯罪嫌疑人給出供述。為了達(dá)到這一目標(biāo)，最奏效的方法就是所謂的里德技術(shù)，源自歐美，就是現(xiàn)階段基層民警常說(shuō)的“紅臉白臉”。首先，偵查人員將這些犯罪嫌疑個(gè)隔離在一個(gè)狹小的私人空間，這樣使他們?cè)黾咏箲]感以及想要逃走的想法。在這些程序之后就要確保偵查員們相互配合，需要分別扮演壞警察和好警察的角色。一方面，一個(gè)偵查員基于一些真實(shí)存在或偽造的證據(jù)以犯罪嫌疑人必定有罪的態(tài)度跟他對(duì)質(zhì)，并且拒絕接受犯罪嫌疑人的不在場(chǎng)證明。另一方面，好警察的角色表現(xiàn)出自己的同情心以及道德上的正義感，提出一些可以減免罪行的條件，引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)為給出供述是一個(gè)很好地減輕嚴(yán)重制裁的方法。這種方法已經(jīng)在世界各地得到廣泛的應(yīng)用。

二、虛假供述的類型

很明顯，虛假供述以不同的形式和原因出現(xiàn)，根據(jù)心理學(xué)理論的影響，美國(guó)心理學(xué)家卡辛（1985）提出了一種分類，區(qū)分三種類型口供：自愿、被迫、內(nèi)化。這個(gè)分類方案為研究虛假供述提供了一個(gè)有用的框架，并且已經(jīng)被廣為引用。

（一）自愿虛假供述

有些時(shí)候，犯罪嫌疑人承認(rèn)一些未曾犯下的罪行是基于自身的原因，并不是因?yàn)槠渌耐饬驂毫?。這種情況在世界上已經(jīng)發(fā)生在幾個(gè)很有名的案件中。1932年查爾斯·林德伯格的兒子被綁架后，200人自愿招供。1947年，女演員“黑色大麗花”伊麗莎白·肖特被謀殺，并且她的尸體被肢解，50多名男性和女性承認(rèn)。[2]在1980年, 德克薩斯州的亨利·李·盧卡斯供述自己謀殺了三百多人，使他成為歷史上最多產(chǎn)的口供者，之后經(jīng)“盧卡斯重案組”反復(fù)核對(duì)，認(rèn)為比較可信的數(shù)字可能是一百五十人。2006年，約翰·馬克·卡爾自愿認(rèn)罪，承認(rèn)瓊貝妮特·拉姆齊被謀殺的未解之謎。犯罪嫌疑人自愿供述的原因有許多，有部分人心理病態(tài)的渴望名聲，尤其是報(bào)道在知名的新聞媒體上；有部分人因?yàn)槟撤N負(fù)罪感希望通過(guò)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的自我懲罰來(lái)達(dá)到贖罪的目的；還有主要就是精神疾病的共同特征，部分犯罪嫌疑人無(wú)法區(qū)分事實(shí)與幻想；最后便是渴望保護(hù)真正犯罪者的最普遍的原因虛假供述。在實(shí)際案例中，有無(wú)辜的人承認(rèn)謀殺只為取悅自己的女朋友；還有一名男子承認(rèn)謀殺，因?yàn)樗苌鷼饩皆诖墩嬲姆缸锵右扇酥按读怂胪ㄟ^(guò)誤導(dǎo)警察來(lái)施以報(bào)復(fù)。

（二）屈從虛假供述

與自愿虛假供述不同，屈從虛假供述是通過(guò)審訊犯罪嫌疑人的供詞來(lái)迫使他們屈服而承認(rèn)一些他們并沒(méi)有實(shí)行的罪行。在這種情況的訊問(wèn)過(guò)程中，犯罪嫌疑人只想逃離這種壓力獲得解脫，或避免即時(shí)的懲罰，或得到一個(gè)承諾或暗示的獎(jiǎng)勵(lì)。這種類型的供述行為，是犯罪嫌疑人雖然知道自己是無(wú)辜的但迫于各種壓力的無(wú)奈屈服，在這種情況下犯罪嫌疑人通常愿意相信承認(rèn)供述相對(duì)于否認(rèn)供述的短期效益會(huì)超過(guò)長(zhǎng)期效益。[3]在實(shí)際中，發(fā)現(xiàn)了一些非常具體的手段符合這種誘導(dǎo)類型供述，比如說(shuō)允許睡覺(jué)、吃東西、打個(gè)電話，或者滿足其吸毒的毒癮，希望早點(diǎn)結(jié)束訊問(wèn)、避免額外的限制或者害怕被拘留的心理，可能會(huì)給年輕人帶來(lái)巨大的壓力，因?yàn)閷?duì)社會(huì)的依賴而產(chǎn)生絕望的心理從而屈服承認(rèn)供述。環(huán)顧司法歷史中，到處充滿了屈從虛假口供的案例。

（三）內(nèi)化虛假供述

在第三種虛假陳述中，對(duì)于無(wú)辜的但存在可塑性的犯罪嫌疑人，告訴他們參與的犯罪有無(wú)可辯駁的證據(jù)，使犯罪嫌疑人不僅屈服于自己的行為，而且相信他們可能真的犯了罪，有時(shí)這種供述過(guò)程也是犯罪嫌疑人虛構(gòu)錯(cuò)誤記憶的過(guò)程。有學(xué)者認(rèn)為，這種供述通常只存在于那些對(duì)自己的記憶存在不確定的人群中，他們?nèi)菀资艿酵獠啃畔?lái)源的影響。例如在著名的米歇爾克羅案件中，14歲的米歇爾克羅的姐姐斯蒂芬妮被刺殺在自己的房間里，他自己不知道是怎么回事，但是由于自己的不確定，又經(jīng)過(guò)一系列的審訊，于是他自己聲稱“我不知道是怎么做到的，但是我的確殺了我的姐姐”。對(duì)克羅的指控后來(lái)被撤銷是因?yàn)楫?dāng)晚在一個(gè)流浪漢的衣服上發(fā)現(xiàn)了斯蒂芬妮的血跡

三、虛假供述中出現(xiàn)的問(wèn)題

虛假陳述事實(shí)上是供述人承認(rèn)了犯罪行為，但是此行為是供述人沒(méi)有實(shí)施的行為，通常伴隨著犯罪為什么以及怎樣發(fā)生。虛假陳述事實(shí)上是非常難發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)橥ǔ＿@些機(jī)關(guān)都不會(huì)自己保留，也不會(huì)公開(kāi)。即便虛假陳述被發(fā)現(xiàn)了，也很難去證明這是一份虛假的陳述，很難去證明供述的無(wú)辜性。然而，錯(cuò)判的文件所展示出來(lái)的信息中確有幾點(diǎn)可以證明某些供述是否是虛假的。在以下情況中，虛假供述可能會(huì)出現(xiàn)：

第一，事后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有犯罪行為出現(xiàn)（比如，假定的受害者被發(fā)現(xiàn)還活著，法醫(yī)鑒定死者為自然原因死亡）。

第二，附加證據(jù)顯示供述人沒(méi)有能力犯此種罪行且有不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)證明（比如，她或他被證明在其他地方，不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)或者年齡太小不可能犯此種罪行）。

第三，與被告有內(nèi)在聯(lián)系的真正的行兇者被指向與此場(chǎng)犯罪有關(guān)。（比如，對(duì)未公開(kāi)的犯罪細(xì)節(jié)非常清楚，彈道測(cè)試或者其他相關(guān)證據(jù)）。

第四，科學(xué)證據(jù)證明供述者與此犯罪沒(méi)有任何關(guān)系（頭發(fā)、血液的DNA測(cè)試證明供述者沒(méi)有任何關(guān)系）。

四、虛假供述導(dǎo)致的后果

1994年1月20日，湖北省京山縣雁口鎮(zhèn)農(nóng)民佘祥林與妻子張?jiān)谟癯臣芎?，妻子離家出走。同年4月在該鎮(zhèn)一水塘中發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸，經(jīng)張的親屬辨認(rèn)后一致認(rèn)定為張?jiān)谟?，在有關(guān)部門檢測(cè)后認(rèn)為女尸的年齡、死亡時(shí)間和身體特征與張?jiān)谟穹?。因此張?jiān)谟竦挠H屬一致認(rèn)為佘祥林殺害了其妻子，隨后佘祥林因涉嫌殺人罪被捕，1998年佘祥林因故意殺人罪被法院判處有期徒刑15年。2005年3月28日，張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山，她的出現(xiàn)讓所有人意識(shí)到當(dāng)年佘祥林的案件是一件錯(cuò)案。當(dāng)即佘祥林獲得取保候?qū)?，隨后京山法院對(duì)佘案開(kāi)庭重審，宣判佘祥林無(wú)罪，至此佘祥林已經(jīng)被關(guān)押11年。

1998年2月15日，商丘市拓城縣趙樓村村民趙作亮到派出所報(bào)案，他的叔叔趙振晌已經(jīng)失蹤4個(gè)多月，趙作亮懷疑同村的趙作海殺害了趙振晌。1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)了一具無(wú)頭尸體，尸體高度腐爛膝蓋以下缺少，公安機(jī)關(guān)懷疑是趙振晌，于是趙作海作為重大嫌疑人被刑拘。從5月10日到6月18日期間，趙作海共做了九次有罪供述。2002年12月5日商丘市中級(jí)人民法院一審判決，以故意殺人罪判處趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2010年4月30日，趙振晌出現(xiàn)在趙樓村。商丘中院在經(jīng)過(guò)核實(shí)后確認(rèn)趙振晌便是本案中的“被害人”。隨后河南省高院于2010年5月8日作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無(wú)罪。立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海，至此趙作海已在押12年。[4]

1996年4月6日，內(nèi)蒙古呼和浩特市發(fā)生一起奸殺案，一名女子被發(fā)現(xiàn)被掐死于呼和浩特卷煙廠附近的公共廁所中。當(dāng)時(shí)年僅18歲的毛紡廠職工呼格吉勒?qǐng)D和工友發(fā)現(xiàn)尸體后迅速向警方報(bào)案。隨后負(fù)責(zé)該案的辦案人員認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D在廁所對(duì)該女子進(jìn)行猥褻時(shí)用手掐住其脖子致其窒息死亡。1996年5月23日，呼和浩特市中級(jí)人民法院以故意殺人罪、流氓罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，6月5日，內(nèi)蒙古高院核準(zhǔn)死刑并立即執(zhí)行，距離案發(fā)不到63天。2005年10月23日，內(nèi)蒙古警方抓獲了一名系列搶劫、強(qiáng)奸、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅，并主動(dòng)交代了1996年在呼和浩特市卷煙廠附近公廁犯下的一起強(qiáng)奸殺人案。并且對(duì)案件細(xì)節(jié)的描述程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了已經(jīng)被執(zhí)行槍決9年的呼格吉勒?qǐng)D。

五、審訊實(shí)踐的改革

鑒于近年來(lái)發(fā)生的各種案件的審理，警察、檢察官、律師、法官、研究人員和政策制定者認(rèn)為當(dāng)前的審訊方法已經(jīng)比較成熟。各方都一致認(rèn)同訊問(wèn)的實(shí)質(zhì)目的是從罪犯口中挖掘真實(shí)的口供而不是針對(duì)無(wú)辜的嫌疑人。因此，偵查訊問(wèn)過(guò)程應(yīng)該建立在理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過(guò)觀察真實(shí)和虛假供述之間的比例，以確保得到的訊問(wèn)結(jié)果是準(zhǔn)確的。然而，除了嚴(yán)禁刑訊逼供或以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取供述和禁止公然侵犯犯罪嫌疑人的基本權(quán)利以外，并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范訊問(wèn)的過(guò)程。[5]現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)司法程序中還未對(duì)沉默權(quán)做具體的規(guī)定，只有“不得強(qiáng)迫其自證其罪”的規(guī)定，但即使是西方的米蘭達(dá)規(guī)則也不能充分保護(hù)無(wú)辜的人，因此我們需要重新審視這些因素。

現(xiàn)代偵查訊問(wèn)是有罪推定和無(wú)罪推定對(duì)抗的過(guò)程，這樣往往容易把無(wú)辜的人置于危險(xiǎn)的境地。對(duì)于改革，目前主要以兩個(gè)方向的研究為主解決問(wèn)題。一方面是在宏觀層面徹底轉(zhuǎn)變審訊的思路，建議將訊問(wèn)的過(guò)程由重“對(duì)抗”向重“調(diào)查”轉(zhuǎn)變。近年來(lái)，隨著佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒?qǐng)D案這些廣為人知的虛假口供案件出現(xiàn)后，偵查重點(diǎn)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移到證據(jù)上來(lái)，一些地方偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)提出了“零口供”規(guī)則，旨在構(gòu)建一條完美的證據(jù)鏈弱化口供在偵查中的影響，雖然實(shí)現(xiàn)還非常困難，但是已經(jīng)體現(xiàn)了“重證據(jù)，不輕信口供”原則逐漸深入人心。

另一個(gè)解決問(wèn)題的研究方向是在訊問(wèn)對(duì)抗性的框架下處理對(duì)抗性訊問(wèn)內(nèi)在的特定風(fēng)險(xiǎn)因素。在收集實(shí)踐當(dāng)中各種虛假供述案例證據(jù)的基礎(chǔ)上，心理學(xué)的基本原理、法醫(yī)研究和現(xiàn)有的文獻(xiàn)表明，在實(shí)踐中某些單獨(dú)審訊或者相互配合的審訊往往給無(wú)辜的人帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，不管他們的心理是否強(qiáng)大。集中在這個(gè)方向上，雖然沒(méi)有具體的方法，但是筆者建議從以下幾個(gè)方面為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行討論。

（一）被拘留和審訊的時(shí)間

人類需要?dú)w屬感、信仰和社會(huì)的支持，尤其是在受到壓力的情況下更為需要，這是人類生存的基本目的。長(zhǎng)期使人與其愛(ài)人或者親屬分離，這種剝奪社會(huì)感的形式會(huì)提高犯罪嫌疑人內(nèi)心的痛苦，還會(huì)極大地提升他或她擺脫這種局面的動(dòng)機(jī)。過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的拘留也可能造成嫌疑人身體疲勞、心理無(wú)助和絕望，同樣的，缺乏睡眠、食物和其他生物的基本需求也會(huì)造成這種結(jié)果。絕大多數(shù)的訊問(wèn)時(shí)間一般持續(xù)30分鐘到2小時(shí)左右。西方學(xué)者研究表示，建議一次訊問(wèn)不要超過(guò)4小時(shí)，還有學(xué)者認(rèn)為把超過(guò)6小時(shí)的訊問(wèn)列入法律強(qiáng)制規(guī)定。

然而，實(shí)踐表明，凡證明為虛假供述的認(rèn)罪案件審訊時(shí)間最少持續(xù)了10個(gè)小時(shí)以上，有的甚至達(dá)到數(shù)十個(gè)小時(shí)。學(xué)者建議，在政策上要強(qiáng)制規(guī)定附加的訊問(wèn)時(shí)間限制，以及最低限度的靈活指導(dǎo)方針，當(dāng)需要拘留和訊問(wèn)時(shí)，同樣要定期保證基本的休息和吃飯。至少，公安部門需要考慮到在整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程中的時(shí)間限制，如果認(rèn)為會(huì)超過(guò)規(guī)定的訊問(wèn)時(shí)間，需要在訊問(wèn)開(kāi)始前或者規(guī)定的訊問(wèn)時(shí)間內(nèi)向有關(guān)的主管領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)，只有在得到授權(quán)后才能延長(zhǎng)訊問(wèn)時(shí)間。

（二）虛假證據(jù)的使用

第二個(gè)關(guān)注的是有策略的使用虛假證據(jù)，這個(gè)普遍認(rèn)為是無(wú)可爭(zhēng)議的，通常的表現(xiàn)形式是直接向犯罪嫌疑人撒謊，比如說(shuō)，有關(guān)目擊者的說(shuō)法實(shí)際上并不存在；一個(gè)在場(chǎng)證明實(shí)際上不涉及嫌疑人；現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)指紋、頭發(fā)或血液；或者測(cè)謊儀測(cè)試嫌疑人實(shí)際上沒(méi)有說(shuō)謊。[6]在實(shí)踐中，偵查員經(jīng)常告訴嫌疑人他的同伙已經(jīng)認(rèn)罪，這促使犯罪嫌疑人也承認(rèn)罪行。這種程度的欺騙普遍被認(rèn)可，有關(guān)的調(diào)查被視為是自愿的，但是這些并不是取締這種口供的理由。

徹底的謊言會(huì)將供述的無(wú)辜群眾置于危險(xiǎn)境地，一些所謂絕對(duì)證據(jù)使他們深陷其中，三個(gè)方面的論點(diǎn)很好的支持了這個(gè)觀點(diǎn)：（1）實(shí)踐當(dāng)中各種虛假供述案件，其中許多涉及使用虛假證據(jù)手段；（2）一百多年的心理學(xué)研究證明，除去直接的謊言，錯(cuò)誤的信息也會(huì)改變?nèi)藗兊囊曈X(jué)感知、信念、動(dòng)機(jī)、情緒、態(tài)度、記憶、自我評(píng)估，甚至某些生理現(xiàn)象，就像對(duì)“Placebo Effect（假藥效應(yīng)）”的研究一樣；（3）從不同的實(shí)驗(yàn)室得到的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，如果要讓參加實(shí)驗(yàn)的無(wú)辜者同意供述他們沒(méi)有做的違法行為的，需要使用偽證的概率大大上升。如前文所述，科學(xué)證據(jù)表明當(dāng)面臨錯(cuò)誤的信息時(shí)，人們的感知、決策和行為普遍容易受到影響。

多年來(lái)，法學(xué)家們一直在爭(zhēng)論審問(wèn)室中運(yùn)用計(jì)謀和欺騙的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)一些執(zhí)法人員認(rèn)為說(shuō)謊有時(shí)候是必要之惡、有效的、而且不會(huì)危及到到無(wú)辜的群眾。這個(gè)觀點(diǎn)，還有兩個(gè)必須要注意的重點(diǎn)。第一，直接的觀察和一些民警的報(bào)告中顯示，訊問(wèn)中使用虛假證據(jù)是一種策略偶爾會(huì)被使用。一些審訊人員毫無(wú)疑問(wèn)比其他人更依賴于此策略。但是，一個(gè)有關(guān)虛假供述的調(diào)查顯示 “很少有經(jīng)驗(yàn)豐富的審訊人員愿意使用虛假證據(jù)策略”。第二，這個(gè)觀點(diǎn)在英國(guó)具有重要意義，英國(guó)警察一直禁止使用通過(guò)欺騙犯罪嫌疑人而獲得的證據(jù)，而是依靠前面描述的調(diào)查訪問(wèn)策略，但是并沒(méi)有證據(jù)顯示他們獲得供述的概率下降。

根據(jù)已知的對(duì)無(wú)辜群眾的風(fēng)險(xiǎn)，我們相信使用虛假證據(jù)的策略其目的是把犯罪嫌疑人置于一個(gè)不可逃避和絕望的境地，以獲取供述突破案件。對(duì)這種策略最大的反應(yīng)可能是全面禁止，呈現(xiàn)出來(lái)從本質(zhì)上不接受虛假證據(jù)產(chǎn)生的供述，包括他們可能引起承諾、威脅和暴力。第二種相對(duì)較弱的反應(yīng)，包括要求不直接作為，僅僅改變科學(xué)研究的態(tài)度，將導(dǎo)致法院在根據(jù)整體情況判斷自愿和可靠性時(shí)會(huì)更多的權(quán)衡虛假證據(jù)策略。要在全面禁止和不作為之間取得平衡，就必須敦促警察、檢察官和法官，根據(jù)過(guò)去的錯(cuò)案和實(shí)證研究，提高他們?cè)谑褂锰摷僮C據(jù)策略時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性以避開(kāi)無(wú)辜的嫌疑人。實(shí)現(xiàn)這種平衡的一種方法是減少變異虛假證據(jù)策略的使用而不是正常的虛假證據(jù)策略，以及關(guān)注真正的犯罪嫌疑人而不是其他人。

（三）最小化策略

第三個(gè)關(guān)注的領(lǐng)域包括最小化策略的使用，可以通過(guò)言語(yǔ)向犯罪嫌疑人間接暗示寬大處理的承諾。而各國(guó)普遍禁止明確許諾寬大處理，但是使用不太明確的最小化暗示則沒(méi)有明確禁止。

也有多個(gè)論點(diǎn)支持 “隱含的承諾會(huì)使無(wú)辜的群眾供述變得危險(xiǎn)”這一觀點(diǎn)，使他們認(rèn)識(shí)到減少或逃避懲罰的唯一途徑就是按照訊問(wèn)者的要求作出供述，特別是當(dāng)對(duì)嫌疑人使用最小化策略時(shí)，他們也相信繼續(xù)否認(rèn)是徒勞的，起訴是不可避免的。這些論點(diǎn)分別是：（1）實(shí)際各種虛假供述的案件中，絕大多數(shù)涉及使用最小化或者明確寬大處理的承諾；（2）基本心理學(xué)研究表明，首先，人們積極響應(yīng)和做出選擇，目的在于使結(jié)果最大化，其次，人們可以推斷出某些結(jié)果缺乏明確的承諾，還受到言語(yǔ)的威脅；（3）實(shí)驗(yàn)證明在向?qū)嶒?yàn)參與者許諾供述會(huì)得到寬大處理的情況下使用最小化策略的概率會(huì)上升，即使他們是無(wú)辜的。

根據(jù)已知的針對(duì)無(wú)辜群眾的風(fēng)險(xiǎn)，我們相信最小化技術(shù)，通過(guò)言語(yǔ)暗示傳遞寬大處理的承諾應(yīng)該被仔細(xì)審查。一些執(zhí)法者認(rèn)為最小化策略是一項(xiàng)必要的審訊技術(shù)。與虛假證據(jù)策略一樣，有幾個(gè)可能的方法來(lái)監(jiān)管最小化技術(shù)，從建議不采取任何行動(dòng)到徹底禁止最小化。在這些極端的立場(chǎng)之間，有些人認(rèn)為應(yīng)該使用最小化策略，但是另外還有一些人認(rèn)為應(yīng)該限制或修改。[7]

最小化技術(shù)實(shí)質(zhì)上有三種形式：供述的道德后果的最小化，供述心理后果的最小化，供述的法律后果的最小化。上面所提到兩種極端立場(chǎng)之間可能存在一種平衡，即道德最小化和心理最小化的平衡，但禁止法律最小化策略通過(guò)言語(yǔ)傳達(dá)寬大處理的暗示。記住這一區(qū)別，偵查人員將被允許，比如告訴犯罪嫌疑人供述后他會(huì)感覺(jué)更好（心理最小化）或者他或她仍然是一個(gè)好人（道德最小化），但不能是供述后他或她行為的法律后果會(huì)獲得減小 （可能包含正當(dāng)防衛(wèi)或其他可能）。因此需要更多的研究來(lái)區(qū)分不同的策略，訓(xùn)練審訊人員使用這些策略，實(shí)際上推斷這些策略會(huì)導(dǎo)致嫌疑人去思考相關(guān)供述的后果。

[1]畢惜茜.錯(cuò)案研究——以虛假供述為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2011（4）:108-112.

[2]百度百科.黑色大麗花慘案[EB/OL].(2010-10-03)[2015-06-02].http://baike.baidu.com/.

[3]于春曉.虛假供述的識(shí)別[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2013（2）: 36-40.

[4]丁昱戈.趙作海案件的證據(jù)分析[D].黑龍江大學(xué),2013:05-10.

[5]楊林.虛假供述成因的可控性分析[J].犯罪研究,2014（3）: 24-32.

[6]陳歡,羅大華,薛雄庭.虛假供述影響因素及法律控制[J].心理科學(xué),2012（3）:669-674.

[7]呂寶慶.犯罪嫌疑人虛假供述的心理原因及其訊問(wèn)策略[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2007（2）:61-63.

Research on the False Confession in the Process of Investigation

Zhu Weijie
(People’s Public Security University of China,Beijing 100038)

The trial process is to overcome the expected resistance that suspects are considered guilty and to obtain legal confession.Therefore,the purpose of interrogation is to create and increase the anxiety and despair of the suspects,reduce its denial and silence and obtain confessions.In order to achieve these goals,the investigators take tactics,including the isolation of the suspect,and then use positive or negative incentives.This paper tries to explain how the suspects will make a decision in a specific situation,and describes the existence of false statements and external factors,and in what kind of situation will the innocent people be put in danger.

interrogation;false confession;lie

D631.2

A

1671-5101(2015)05-0040-05

（責(zé)任編輯：王泓）

2015-09-07

朱偉潔（1991－），男，海南?？谌?，中國(guó)人民公安大學(xué)2013級(jí)公安學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：偵查學(xué)。