張 瓊，趙 瑩

（合肥市瑤海區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230011）

容留他人吸毒罪相關(guān)問題解析

張 瓊，趙 瑩

（合肥市瑤海區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230011）

在我國的司法實(shí)踐中，毒品案件不斷攀升，為能準(zhǔn)確把握容留他人吸毒罪相關(guān)難點(diǎn)，可從該罪的犯罪構(gòu)成、容留對(duì)象、場(chǎng)所、共犯、證據(jù)采信等方面予以全面分析，進(jìn)而為實(shí)際判定厘清思路。

容留他人吸毒罪；認(rèn)定；難點(diǎn)；辨析

近年來，我國吸毒型犯罪的數(shù)量不斷攀升，其中容留他人吸毒罪在實(shí)際辦案中出現(xiàn)較多。合肥市瑤海區(qū)檢察院2014年全年受理了32件容留他人吸毒罪報(bào)捕案，犯罪人員達(dá)40人。2015年瑤海區(qū)公檢法機(jī)關(guān)響應(yīng)“百城禁毒會(huì)戰(zhàn)”活動(dòng)，加大對(duì)毒品類犯罪的查處。截至今年3月底，共受理容留他人吸毒罪報(bào)捕案22件，抓獲犯罪人員24人，在短短三個(gè)月不到的時(shí)間里就超過了去年半年所辦案件的數(shù)量。鑒于打擊力度的加大，該類案件上升比例達(dá)到100%。該類案件數(shù)量之多，危害之大，司法機(jī)關(guān)能否準(zhǔn)確掌握容留他人吸毒在實(shí)踐中的復(fù)雜情況，并分析其難點(diǎn)和疑點(diǎn)問題，對(duì)更好的行使司法權(quán)以及社會(huì)主義法治社會(huì)的創(chuàng)建無疑有著積極的意義。

一、容留他人吸毒罪的認(rèn)定

容留他人吸毒是指容留他人吸食、注射毒品的行為。其中，容留是指允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為。行為人一旦觸犯了容留他人吸毒罪，將比照《刑法》第354條的規(guī)定予以相應(yīng)處罰。在學(xué)理上，判定是否觸犯容留他人吸毒罪，可從以下犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析。第一，犯罪主體。本罪的犯罪主體是一般主體，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，當(dāng)然也存在共同犯罪的形式。第二，犯罪主觀方面。本罪的主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，過失不構(gòu)成本罪。直接故意主要是主動(dòng)的提供供他人吸食、注射毒品的場(chǎng)所，間接故意則大多表現(xiàn)為一些娛樂、休閑等公共場(chǎng)所的所有人、管理人放任吸毒人員在這些場(chǎng)所內(nèi)吸食、注射毒品，沒有任何阻止性的行為。第三，犯罪客體。本罪侵犯的客體是社會(huì)的正常管理秩序和人們的身心健康。第四，犯罪客觀方面。這種犯罪的客觀方面是為吸食、注射毒品的人提供場(chǎng)所或者其他便利條件。從學(xué)理的角度來說，一旦滿足以上四個(gè)要件，就可以認(rèn)定行為人觸犯了容留他人吸毒罪。

二、容留他人吸毒罪認(rèn)定的難點(diǎn)

我們發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際辦案過程中，這種犯罪表現(xiàn)的并不像學(xué)理上這么清晰、明確，現(xiàn)實(shí)中存在著諸多認(rèn)定難點(diǎn)，使得對(duì)該罪的認(rèn)定呈現(xiàn)復(fù)雜化的趨勢(shì)。

（一）容留對(duì)象的界定

刑法條文規(guī)定容留他人吸毒的對(duì)象是 “他人”，即除自己之外的其他人，但是法律有其特殊性，法制史中就有“親親得相首匿”，即親屬之間相互隱瞞罪行不為罪。在容留他人吸毒罪中，近親屬之間的容留也同樣存在，尤其是父母、夫妻、子女之間，因?yàn)檫@些人基本都是居住在共同的住所之中，一人在自己家中吸毒，他對(duì)自己的房子有一部分控制權(quán)，很難說是其他家庭成員容留的。同時(shí)近親屬之間還有一層社會(huì)學(xué)上的親密關(guān)系，隸屬于道德范疇，而法律具有謙抑性，尊重社會(huì)這種基礎(chǔ)性的親密關(guān)系，不宜過度干預(yù)，否則會(huì)打破道德與法律的界限，引起道德與法律的沖突。然而，在實(shí)際辦案中，最有爭議性的還是戀愛情侶之間的容留問題，情侶之間具有近親屬之間的親密關(guān)系，但是又缺少法律規(guī)定的身份制度，他們之間的容留要看是否存在事實(shí)上的同居關(guān)系，若是偶爾居住在一起，那么房屋的控制、支配只屬于一方，容留另一方吸毒，則構(gòu)成犯罪。但是若存在事實(shí)上的同居關(guān)系，那么房屋的管理、控制權(quán)就轉(zhuǎn)移到雙方，那么也就不存在容留的問題。

（二）容留場(chǎng)所范圍的界定

容留他人吸毒必須要有吸毒場(chǎng)所，犯罪行為人之所以可以容留，最大特征是因?yàn)閷?duì)這些場(chǎng)所有排他性的支配、控制、管理權(quán)限。設(shè)立該項(xiàng)罪名原本主要是為了打擊地下煙館或變相煙館的行為，但是犯罪不會(huì)是一成不變的，現(xiàn)在的“場(chǎng)所”已經(jīng)超越了原來的界定。一般來說，提供自己的住宅作為場(chǎng)所是絕對(duì)的容留，存在較大爭議的是歌廳、茶座包房，尤其是汽車、飛行器等不具備房屋特性的地方。筆者認(rèn)為，歌廳、茶座包房在行為人支付金錢之后的短暫時(shí)間內(nèi)，其使用權(quán)便從所有人轉(zhuǎn)移到犯罪行為人手中，而汽車、飛行器雖欠缺房屋性特征，但它們也都是一個(gè)相對(duì)密閉的空間，并且普遍都是被行為人在某時(shí)段控制住的，容留者對(duì)其是擁有一定支配、管理權(quán)限的，含有排他性權(quán)力。容留者將這些場(chǎng)所提供給他人吸毒與提供房屋供人吸毒是異曲同工的，因此完全可以納入到容留他人吸毒的場(chǎng)所范圍中來。

（三）容留他人吸毒共同犯罪的界定

容留他人吸毒罪的共同犯罪表現(xiàn)為二人或二人以上共同容留，具體形式為共同開房、共同租房等形式。在現(xiàn)實(shí)案例中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一人出身份證另一人出開房資金，二人合伙開房容留他人吸毒，由于開房間是兩人共同完成，所以房間的控制權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移到二人手中，容留行為也是二人合意之后的共同行為，顯然符合共同犯罪，二人可以構(gòu)成容留他人吸毒罪的共犯。還有一種常見情況是，多人一起出資租房，然后出現(xiàn)了容留行為。遇到這種情況，首先，要看行為人是否是故意，再看行為人是否有合意，容留他人吸毒罪的主觀方面是故意，因此共同犯罪也必須是故意，一人過失則不構(gòu)成共同犯罪。其次，還要看犯罪主體之間有無合意，若是各自分開實(shí)行容留行為，則各自構(gòu)成容留吸毒罪，而不成立共同犯罪。當(dāng)多人一起出資租房或開房時(shí)，出于共同的故意，將租住的房屋和房間納入多人共同控制之中，在共同的意思聯(lián)絡(luò)下提供場(chǎng)所供他人吸毒，即可認(rèn)定多人構(gòu)成容留他人吸毒的共同犯罪。

（四）口供證據(jù)的定罪作用

毒品類犯罪分子相比較一般刑事犯罪的行為人更加狡猾，他們大多懂得毀滅證據(jù)，所以有時(shí)公安機(jī)關(guān)難以獲得實(shí)物證據(jù)，經(jīng)常在賓館、出租屋內(nèi)等場(chǎng)所找不到吸毒用的工具和毒品。雖然我國立法明確規(guī)定“不輕信口供”，但是針對(duì)此種情況，口供即言辭證據(jù)相對(duì)來說能夠更加真實(shí)地反映案件實(shí)際情況，對(duì)定罪量刑可以說是起到關(guān)鍵作用。當(dāng)涉案人員承認(rèn)自己容留他人吸毒，被容留者也承認(rèn)吸食了毒品，加之鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告，實(shí)際辦案中就可以認(rèn)為證據(jù)得到了相互印證，本著保護(hù)社會(huì)的正常管理秩序和人們的身心健康出發(fā)，我們基本就可以認(rèn)定其觸犯了該罪。但是口供沒有承認(rèn)的，或者只有一方供述有容留行為，另一方?jīng)]有供述，證據(jù)之間不能相互印證的，司法機(jī)關(guān)就不能任意定罪，尤其在沒有其他書證，如開房證明這一類的可以證明開房者是誰、場(chǎng)所在哪里的證明性文件，這些要素的缺少，會(huì)直接導(dǎo)致犯罪要件不完整，司法機(jī)關(guān)須繼續(xù)偵查或者疑罪從無。

三、容留他人吸毒罪與其他犯罪的辨析

犯罪分子在實(shí)施容留他人吸毒犯罪時(shí)，經(jīng)常會(huì)實(shí)施除容留行為之外的其他行為，包括容留前行為和容留后行為。容留前行為較多的是行為人引誘他人吸毒，容留后行為主要為出售毒品。這兩種行為與容留行為相結(jié)合，判定犯罪分子是犯一罪還是犯數(shù)罪需要進(jìn)行辨析。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，先引誘后容留是兩種行為，有兩個(gè)故意，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；先容留后販賣毒品這兩種行為存在牽連關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰。筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)過于武斷，定罪處罰時(shí)要根據(jù)具體案件的主客觀情況而定，而不應(yīng)死守理論。若行為人是為了容留他人吸毒獲取利益而引誘他人吸毒，這二者之間便也出現(xiàn)牽連關(guān)系，根據(jù)牽連犯從一重罪處罰的原則,應(yīng)以引誘他人吸毒罪一罪處罰。若是先只有容留他人吸毒的犯罪意圖，但是后來又臨時(shí)起意販賣毒品，就很明顯的是兩個(gè)行為，兩個(gè)故意，很難說二者存在牽連關(guān)系，比較好的做法是將其定為兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，進(jìn)而給予數(shù)罪并罰。

四、結(jié)語

容留他人吸毒罪原是 《全國人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》第9條規(guī)定罪名，主要內(nèi)容是容留他人吸食、注射毒品并出售毒品，新刑法在原來的基礎(chǔ)上刪除了出售毒品，只規(guī)定容留他人吸食、注射毒品，這說明隨著社會(huì)的發(fā)展，法律需要不斷地調(diào)整才能發(fā)揮最大的作用。當(dāng)前，在實(shí)際辦案過程中，我們會(huì)面臨許多與基本理論不一致的問題，立足實(shí)踐，從具體問題著手，對(duì)解決容留他人吸毒罪的認(rèn)定會(huì)有所裨益。

Analysis of Issues on Crime of Sheltering Others to Take Narcotic Drugs

Zhang Qiong，Zhao Ying
(The People’s Procuratorate of Yaohai District of Hefei City,Hefei Anhui 230011)

In our judicial practice,drug cases occur more and more.In order to accurately grasp the difficulty point of the crime of sheltering others to take narcotic drugs,we should give comprehensive analysis to the object of this crime,shelter,location,accomplice,and the admissibility of evidence so as to clarify the thought of actual judgment.

crime of sheltering others to take narcotic drugs;affirmation;difficulty point;discrimination

DF626

A

1671-5101(2015)05-0022-03

（責(zé)任編輯：孫雯）

2015-07-28

張瓊（1972-）女，安徽宿松人，安徽省合肥市瑤海區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科負(fù)責(zé)人，大學(xué)本科學(xué)歷。趙瑩（1988-），女，安徽馬鞍山人，安徽省合肥市瑤海區(qū)人民檢察院實(shí)習(xí)生，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2013級(jí)法律碩士研究生。