網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-06-25 13:03網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.009.html

《占有》中“閾限”人物的心理成長

張 濤

(1.安徽師范大學(xué)外國語學(xué)院，安徽蕪湖241003；2.華東師范大學(xué)外語學(xué)院，上海200241)

摘要：英國當(dāng)代著名女作家拜厄特在其代表作《占有》中通過細(xì)致刻畫男女主人公羅蘭和毛德的心理成長，表達(dá)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)分子群體身份構(gòu)建這一重要主題的關(guān)注。伴隨小說敘事的展開，兩位主人公的心理發(fā)展歷經(jīng)動(dòng)態(tài)的四個(gè)階段：一開始兩人受制于他人和傳統(tǒng)，同處于不能獨(dú)立的閾限階段；在發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)詩人信件這一過渡性客體后，他們逐步意識(shí)到走出自我封閉，和過去發(fā)生對(duì)話的必要性；在第三階段兩位學(xué)者進(jìn)一步感受到完成相互主體間性交流是實(shí)現(xiàn)平等自我的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；最終他們?cè)陉P(guān)注外部世界和人際交往的基礎(chǔ)上成功跨越了成長所處的過渡階段，抵抗住了后現(xiàn)代思潮對(duì)學(xué)者身份的消解，共同完成了各自心理的成長。

關(guān)鍵詞：《占有》；心理成長；閾限； 過渡性客體；主體間性

收稿日期：2014-11-13

作者簡介：張濤，女，安徽安慶人，安徽師范大學(xué)外國語學(xué)院講師，華東師范大學(xué)外語學(xué)院博士研究生。

中圖分類號(hào)：I561.074

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.012

英國當(dāng)代著名女作家安·蘇·拜厄特 (A. S. Byatt) 的小說《占有》(Possession) 在1990年一經(jīng)出版就大受歡迎，并成功獲得當(dāng)年布克小說獎(jiǎng)。拜厄特作為學(xué)院派小說的代表人物之一，從她的首部作品《太陽的陰影》起，就一直觀照后現(xiàn)代文化語境中青年藝術(shù)家和學(xué)者身份建構(gòu)所面臨的困境和挑戰(zhàn)，這一主題在《占有》中得到進(jìn)一步的拓深：作者在敘事過程中巧妙地設(shè)置了兩個(gè)空間，將維多利亞時(shí)期和20世紀(jì)并行，成功架構(gòu)起當(dāng)代知識(shí)分子身份與歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)間的聯(lián)系，小說中男女主人公——羅蘭和毛德探求歷史真相的旅程也是他們認(rèn)識(shí)自我、尋求獨(dú)立身份的過程。討論將集中于兩位主人公如何跨越“模棱兩可、似是而非”(betwixt-and-between)的閾限狀態(tài)[1],結(jié)合現(xiàn)代心理學(xué)中相關(guān)“過渡性客體”、“主體間性”理論，深入探究人物在與歷史交流以及現(xiàn)實(shí)人際互動(dòng)中獲得的構(gòu)建獨(dú)立主體性的動(dòng)力。

一、閾限階段一：受制的主體

閾限(liminality)一詞來源于拉丁文“l(fā)imen”(門檻)。馮蓋普(Van Gennep) 在其著作《儀式的通道》(1909) 中首次提到了這個(gè)概念，但直到20世紀(jì)60年代這一概念才通過英國人類學(xué)家維克多·特納 (Victor Turner)的著作得以廣泛運(yùn)用。目前，閾限理論早已超越儀式研究的范圍，被運(yùn)用于多個(gè)研究領(lǐng)域。在文學(xué)評(píng)論范疇中，學(xué)者們認(rèn)為此概念有助于理解文化身份、性別主體性和生存空間等方面的討論。

男女主人公在《占有》中是以一種“似是而非”的含混狀態(tài)出現(xiàn)：從表面上看，兩人都受過高等教育，智力上十分成熟；但另一方面，二人的心理卻受到周圍其他人的影響和操控，處于不能獨(dú)立的孩童期。這種矛盾狀態(tài)決定了他們同處于既不是成人又不是孩童的閾限階段。首先，男主人公羅蘭盡管已博士畢業(yè)，心理上卻是個(gè)聽命于長者的小孩。對(duì)他施以重要影響的人包括他的母親、導(dǎo)師布列克艾德以及他所研究的維多利亞著名詩人艾什。在這三人的陰影籠罩之下，羅蘭沒有自己獨(dú)立的身份，他的存在總是滲透著其他人的影響力。第一個(gè)干涉羅蘭自由發(fā)展的就是他的母親，作為一名毫無成就的英語專業(yè)畢業(yè)生，她努力控制自己的兒子，讓他按照自己的期許生活。雖然感激母親希望自己優(yōu)秀所付出的努力，羅蘭也逐漸意識(shí)到母親全方位的干涉導(dǎo)致他一直處于被動(dòng)滿足他人希望的狀態(tài)，不具備去完成自己的追求的能力。導(dǎo)師布列克艾德是第二個(gè)給予羅蘭消極影響的人物，作為研究艾什的專家，布列克艾德在事業(yè)上并不是很成功。他與羅蘭的親密關(guān)系很像是父子，羅蘭無論是學(xué)術(shù)上還是心理上都受這個(gè)精神之父的影響。與此同時(shí)導(dǎo)師沒能關(guān)注羅蘭工作取得的積極成果，使其十分沮喪，這也解釋了為什么男主人公在發(fā)現(xiàn)秘密信件后并沒有立即向?qū)焻R報(bào)。但無論如何，羅蘭無論是心理上還是經(jīng)濟(jì)上都不能和導(dǎo)師真正分離。最后，羅蘭研究的19世紀(jì)詩人艾什也在消解著他的自我身份。羅蘭全情投入到對(duì)艾什的研究中，在小說第一章，他一邊讀著艾什曾經(jīng)擁有的《新科學(xué)》，一邊想著“艾什曾以手指撫摸、以雙眼審視這些句子，閱讀起來又自有另一番樂趣”[2]4(文內(nèi)《占有》引文均由筆者譯自同一英文版本，詳見參考文獻(xiàn)[2],所給頁碼來自英文版本)。很明顯羅蘭對(duì)艾什懷有類似于偶像崇拜的強(qiáng)烈感情。隨著研究的深入，他漸漸能理解艾什腦中復(fù)雜的迷宮，卻尚未意識(shí)到這里隱含的危險(xiǎn)：在充分了解艾什的同時(shí)往往忽視了自我的獨(dú)立思維，看任何問題時(shí)習(xí)慣探求艾什的角度，從而失去自我的表達(dá)方式。

聚焦于女主人公毛德，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使作為一個(gè)業(yè)已成名的拉莫特研究專家，她同樣處于心理受人控制的處境。她的前男友伍爾夫是最重要的消極因素，在他的眼里，毛德是一個(gè)他想要控制的客體，他只是要像占有物品般占有毛德。另外一個(gè)控制欲極強(qiáng)的人物是同樣研究拉莫特的美國女性學(xué)者莉奧諾拉·斯特恩教授。和毛德一起時(shí)，她總是從身體上和心理上侵犯著毛德的私人空間。這種親密讓毛德感到不安，但她也不知如何去表達(dá)自己的想法。面對(duì)莉奧諾拉的長篇大論時(shí)，毛德往往只能被動(dòng)地保持緘默。可見，面對(duì)威脅自己自由的行為，毛德像個(gè)不懂得該如何應(yīng)付的小孩，因而她需要經(jīng)歷心理成長，以表達(dá)出自我的心聲。

在閾限第一階段，兩位主人公都受制于身邊有著親密關(guān)系的人，因?yàn)閼峙卤凰丝刂?，他們不約而同地選擇了與外界隔絕，躲進(jìn)自我研究的一方狹小天地，他們相信唯有這樣，才能保持自我的獨(dú)立和自由。為了走出這種閾限，成長為獨(dú)立、平衡的個(gè)體，他們要經(jīng)歷自我反思、自我發(fā)現(xiàn)的成長過程。

二、閾限階段二：發(fā)現(xiàn)過渡性客體

小說中羅蘭和毛德的心理成長始于他們與一個(gè)重要客體產(chǎn)生聯(lián)系。英國著名的兒童精神分析師和兒科醫(yī)生唐納德·溫尼科特(Donald Winnicott)提出了著名的“過渡性客體”(Transitional Object)的理論。在兒童心理學(xué)上，它是指當(dāng)嬰兒意識(shí)到與母親的非共生性以后，為緩解由此引起的對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮與孤獨(dú)感而創(chuàng)造出的一個(gè)部分主觀取向、部分現(xiàn)實(shí)取向的過渡性情景。這個(gè)客體幫助孩子意識(shí)到自己與他人他物的不同，通過這個(gè)客體，發(fā)現(xiàn)自我的存在。[3]14-15在羅蘭和毛德的身份構(gòu)建過程中，19世紀(jì)兩位詩人的私人通信成了幫助他們成長的過渡性客體,幫助他們走出后現(xiàn)代的懷疑與不安，找到自我的確切存在。

小說第一章始于羅蘭在倫敦圖書館查閱曾屬于詩人艾什擁有的《新科學(xué)》一書，無意發(fā)現(xiàn)書中夾放著未署名的詩人的私人信件。羅蘭私自竊取了這兩封信，但他認(rèn)為這不是惡意的行為，而是有利于保護(hù)這些信件。如果向世人公布，它們就會(huì)很快消失在倫敦博物館并且再也無法找到。從心理分析的角度上看，羅蘭的行為對(duì)應(yīng)于溫尼科特提出的過渡性客體是嬰兒發(fā)現(xiàn)外界世界的關(guān)鍵。它是嬰兒第一個(gè)認(rèn)知的非我所有物，占有它意味“嬰兒由完全主體向客體轉(zhuǎn)變的過程”[3]6。羅蘭將這些信私藏，認(rèn)為他們可以帶給自己事業(yè)上的成功，隨著調(diào)查的深入，這些信更是助其認(rèn)識(shí)到自己是這個(gè)寬廣世界中的一部分。美國心理分析學(xué)家杰西卡·本杰明 (Jessica Benjamin) 在評(píng)論溫尼科特的過渡性客體時(shí)說：“客體與主體相關(guān)，它是主體意識(shí)中的一部分，不需要是真實(shí)、客觀獨(dú)立的存在?！盵4]37一旦孩子意識(shí)到如何使用這個(gè)客體，孩子才能夠把客體置于自身之外，不再要求無所不在地控制它。在羅蘭的眼中，一開始他就把信作為自身的一部分。隨后，當(dāng)他學(xué)會(huì)如何去使用這些信，他就準(zhǔn)備好在心理上放棄擁有這些信。

只有過渡性客體的擁有者才能夠去改變或毀壞這個(gè)客體。 羅蘭一開始也表示他還不清楚如何去發(fā)現(xiàn)這些信的真正價(jià)值。羅蘭首先想到是確認(rèn)信上未署名的神秘女性收信人是誰，經(jīng)過一系列調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很有可能是與艾什同時(shí)代的一位不太著名的女詩人拉莫特，這個(gè)發(fā)現(xiàn)引導(dǎo)他遇見了拉莫特的專家毛德。初次見面，羅蘭就感覺到毛德在感情上與他人刻意保持的距離,她說話時(shí)有種高高在上的貴族口吻且臉上沒有笑容。因?yàn)閮扇硕加斜凰丝刂坪透缮娴年幱埃婚_始他們之間的關(guān)系是疏離的，毛德也不相信羅蘭的推斷，但在拜訪貝利家老宅思爾莊園時(shí)他們無意中找到了拉莫特保存的她與艾什的大量通信。也就是從那時(shí)開始兩個(gè)習(xí)慣自我封閉的人走到一起，決心要查出被歷史掩埋的19世紀(jì)兩位詩人之間的愛情故事。

隨著兩人調(diào)查的展開，呈現(xiàn)在讀者面前的是一組既并行又有著千絲萬縷的聯(lián)系的兩個(gè)時(shí)空和情節(jié)?；魻柲匪怪赋霭荻蛱厥褂脙蓚€(gè)情節(jié)就是要對(duì)比現(xiàn)代人情感上的荒蕪和維多利亞主人公們內(nèi)心的強(qiáng)烈和活力。[5]62在20世紀(jì)的故事情節(jié)中，大量學(xué)者形象被生動(dòng)刻畫，盡管他們研究的領(lǐng)域不同，但無一例外地忽略了兩位詩人作品中的情感表達(dá)。羅蘭和毛德同樣受制于這些后現(xiàn)代的分析方式，他們對(duì)身份和自我感到不安和困惑。這些當(dāng)代學(xué)者們對(duì)“他們眼中尚未被理論所肢解而喪失了生命力的維多利亞世界表現(xiàn)出向往與渴慕”[6]55。而19世紀(jì)兩位詩人遺留下來的這些信件使得羅蘭和毛德能夠與先輩們進(jìn)行直接的對(duì)話，兩位詩人那種面對(duì)感情的坦誠和勇氣、敢于表達(dá)自我存在的信念，讓兩位現(xiàn)代學(xué)者看到了后現(xiàn)代解構(gòu)一切思想體系統(tǒng)治之外的廣闊世界。不僅僅是對(duì)于愛情的信念，艾什和拉莫特對(duì)于知識(shí)的追求和討論“無不體現(xiàn)了這樣一種試圖解釋自我，闡釋世界，尋求所處時(shí)代內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)的維多利亞時(shí)代精神”[6]51。所以，依靠這個(gè)過渡性客體，羅蘭和毛德能夠沿著兩位詩人的生活軌跡重回歷史，探尋真相，更能借此擺脫束縛找回自我。

三、閾限階段三：與他人互動(dòng)的主體間性

伴隨著羅蘭和毛德合作的深入，兩人間的互動(dòng)和聯(lián)系日漸密切，這對(duì)他們彼此的心理成長都至關(guān)重要。討論這點(diǎn)需要介紹一個(gè)重要概念“主體間性”(intersubjectivity)，它涉及心理、哲學(xué)、美學(xué)等各個(gè)方面。這一概念主要是打破了傳統(tǒng)的主客二元對(duì)立的模式，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的主體和對(duì)象不再是主要和次要的關(guān)系，而是相互對(duì)等的主體間的對(duì)話。杰西卡· 本杰明就指出：人根本上是社會(huì)動(dòng)物，而主體間性強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)在與他人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)成長。這一過程發(fā)生的前提是當(dāng)一個(gè)主體遇到另一個(gè)主體時(shí)，能夠意識(shí)到對(duì)方雖不同卻又相似于自己，可以分享類似的經(jīng)歷，所以主體間性使心理認(rèn)知從主客關(guān)系轉(zhuǎn)變到主體和另一主體的關(guān)系。[4]19-20羅蘭和毛德的合作符合主體間性的特征，他們之間的積極互動(dòng)能夠幫助彼此重建對(duì)和諧人際關(guān)系的信心，完成自我的心理成長。

兩人之中，羅蘭首先開始認(rèn)識(shí)到毛德是一個(gè)分離獨(dú)立的個(gè)體。本杰明指出，當(dāng)主體間性被意識(shí)到時(shí)，一方想要和另一方建立起一種非控制性的關(guān)系，并希望得到對(duì)方的回應(yīng)和認(rèn)同。[4]49但在小說中，盡管從一開始羅蘭就努力想要向毛德表示友善，毛德還是不為所動(dòng)，與他保持疏離、冷淡的合作關(guān)系，對(duì)他的友好沒有積極地回應(yīng)。在思爾莊園發(fā)現(xiàn)大量遺留的兩位維多利亞詩人的通信后，毛德甚至建議他們分開，分別對(duì)自己感興趣的詩人進(jìn)行研究，那時(shí)“兩人之間宛如結(jié)霜般十分冷漠”[2]143。但隨著接觸的深入，毛德逐漸認(rèn)識(shí)到羅蘭是個(gè)不具備侵犯性的共事者，所以她也開始愿意嘗試與之進(jìn)行交流。關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在兩人追隨19世紀(jì)兩位詩人的身影到達(dá)約克郡時(shí)，羅蘭告訴毛德：“就目前的情況而言，我這一生——真正想做的——就是擁有空無。一張空蕩蕩的干凈的床鋪。我腦中總是浮現(xiàn)著這樣一張放在干凈的空蕩蕩的房間里的干凈的空蕩蕩的床，什么都不需要，也沒什么好要的?！盵2]290令人吃驚的是，毛德回應(yīng)羅蘭自己也擁有同樣的夢(mèng)。這個(gè)空床的意象引起了各方不同的理解。霍爾姆斯認(rèn)為這個(gè)意象進(jìn)一步凸顯了虛無主義的無力，使羅蘭和毛德更能夠直面現(xiàn)實(shí)，聽從自己內(nèi)心本性的驅(qū)使[5]324?？紤]到兩位主人公都曾受制于那些企圖控制他們的人，很多人同意空無的床恰恰象征著兩人對(duì)獨(dú)立的向往。毋庸置疑的是這個(gè)共同的夢(mèng)想將兩位主人公的距離拉近了很多。他們意識(shí)到彼此就是那個(gè)不同卻又相似的另一個(gè)主體的存在，他們之間的關(guān)系不是主客體控制和被控制的關(guān)系，而是平等的交流。所以在小說中男女主人公開始第一次私人交流，他們決定放下關(guān)于調(diào)查兩位詩人的事，只是單純地去享受兩個(gè)人旅行的快樂。這一天，羅蘭和毛德真正地跨出了互動(dòng)的第一步，這對(duì)曾經(jīng)封閉自我的他們來說是個(gè)全新的開始。前面提到主體間性的一方需要得到另一方的認(rèn)同。這個(gè)認(rèn)同不僅包含對(duì)方的肯定回應(yīng)，更是人們找到自我的重要途徑。個(gè)人在與他人的關(guān)系中才能認(rèn)識(shí)到自我[4]21。由此信件已經(jīng)不是他們心理成長的主要推動(dòng)力，主體間性成為他們?nèi)フJ(rèn)識(shí)世界和他人的最好助力。

四、跨越閾限：完成自我身份構(gòu)建

約克郡的旅行標(biāo)志著兩位主人公走出內(nèi)心封閉的開始。當(dāng)羅蘭和毛德變得親近時(shí)，小說敘述了他們內(nèi)心對(duì)愛情的懷疑。這種矛盾的態(tài)度體現(xiàn)出過去被制約的消極人際關(guān)系影響到他們與外界的情感互動(dòng)，但筆者認(rèn)為更重要的是表現(xiàn)出兩人需要重新審視在后現(xiàn)代理論語境下如何完成個(gè)體情緒和欲望的表達(dá)，這是形成主體身份的重要基礎(chǔ)。羅蘭和毛德“出生在一個(gè)不信任愛情的時(shí)代文化氛圍中”[2]458，諳熟各種批評(píng)理論，深受后現(xiàn)代理論解構(gòu)意義、質(zhì)疑感性的影響。羅蘭懷疑這樣浪漫的愛情不是“他們的命運(yùn)而只是受到他人故事的驅(qū)動(dòng)”，甚至擔(dān)心愛情看似將“二者雜亂的世界理順，是否真實(shí)的情況恰恰相反”[2]456。毛德同樣對(duì)愛情懷有恐懼，害怕感情的依賴導(dǎo)致自由的喪失。學(xué)者們普遍認(rèn)為，拜厄特將維多利亞時(shí)期的愛情故事和當(dāng)代學(xué)者追尋真相的故事并置，就是為了揭示現(xiàn)代理論對(duì)感性化的個(gè)體認(rèn)知能力產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此，羅蘭和毛德真正意義上的成長，必然取決于他們是否能打破慣有理論思維的禁錮，釋放自己的感知能力和創(chuàng)作能力。

小說后半部分描述兩位學(xué)者積極地交流，逐漸消除了對(duì)愛情的懷疑和不安。這種穩(wěn)定關(guān)系的建立以雙方的自由、獨(dú)立為前提。毛德首先意識(shí)到獨(dú)立、平等的互動(dòng)實(shí)際有益于自我的認(rèn)知和表達(dá)。她感受到羅蘭的存在不會(huì)威脅到自己的自主性，反而能夠幫助她表達(dá)自我。有學(xué)者指出，毛德情感上的這種進(jìn)化使得她意識(shí)到“愛情不應(yīng)該使被愛者成為占有物”[7]132。對(duì)愛情全新的理解促發(fā)兩人真正打開心門，勇于接受對(duì)方。作者在臨近結(jié)尾時(shí)展現(xiàn)出一幅溫馨的畫面：他們依偎而坐，頭靠在一起，聞著對(duì)方頭發(fā)的味道，感受著彼此的溫暖[2]548。由此，他們達(dá)到了一種 “另一人存在時(shí)仍感受到獨(dú)立、自在”[4]49的和諧狀態(tài)，兩人間有效的主體間性的互動(dòng)使得雙方成為有利于自我成長的積極存在。

正如本杰明所強(qiáng)調(diào)的，在主體間性關(guān)系中，平等和控制的矛盾關(guān)系一直存在。一直到小說的最后，拜厄特也沒有明確指出這對(duì)年輕的學(xué)者是否最終獲得愛情的成功，他們的未來也存在變數(shù)。但是作者給讀者留下了積極的信息：小說結(jié)尾時(shí)羅蘭和毛德更好地理解到內(nèi)心的需求，在事業(yè)上也找到了屬于他們的個(gè)體知識(shí)的表達(dá)方式。羅蘭開始創(chuàng)作詩歌，不再囿于用艾什的角度看世界，掙脫了批評(píng)話語的桎梏，真正地發(fā)出自我的聲音。毛德正著手寫一篇關(guān)于拉莫特的名為“閾限，門檻，棱堡，要塞”的論文，這一系列名詞表面上傳遞出拉莫特作為一名女藝術(shù)家和一名渴望真愛的普通女子的矛盾處境，其實(shí)也暗含著毛德對(duì)于自己曾經(jīng)處于的閾限狀態(tài)的回顧和反思。全書的最后一段描繪了毛德對(duì)外在世界產(chǎn)生了一種全新的感官體驗(yàn)。這種對(duì)感知力的興奮和滿足，無疑表達(dá)出兩位主人公獲得了情感和心理上的新生，已成功跨越閾限過渡到成人階段，能夠成熟地看待和處理外界的事務(wù)。

拜厄特在《占有》中延續(xù)了對(duì)知識(shí)分子身份構(gòu)建的關(guān)注，借由兩位主人公的閾限成長之路，表達(dá)出后現(xiàn)代思潮對(duì)學(xué)者身份構(gòu)建的消極影響：由于感受到活在前輩的文化蔭庇之下，當(dāng)代知識(shí)分子們想要拼命否定一切，慣用解構(gòu)的眼光看待周圍，這恰恰凸顯出他們?nèi)笔ё晕疑矸莸睦Ь?。所以他們?yīng)像小說中的羅蘭和毛德一樣，以史為鑒，繼承前人的知識(shí)和精神，重視自我，敢于交流，才能獲得心智上的成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 維克多·特納.象征之林——恩登布人儀式散論[M].趙玉燕,等,譯.北京:商務(wù)印書館,2006:96.

[2] Baytt, A.S. Possession: A Romance [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[3] Winnicott, D.W. Playing and Reality [M]. London: Tavistock, 1971.

[4] Benjamin, Jessica. The Bonds of Love: Psychoanalysis, Feminism, and the Problem of Domination [M]. New York: Pantheon Books, 1988.

[5] Holems, Frederick M. The Historical Imagination: Postmodernism and the Treatment of the Past in Contemporary British Fiction[M]. Victoria: U of Victoria, 1997.

[6] 金冰.“維多利亞時(shí)代”的后現(xiàn)代重構(gòu)——兼談拜厄特的歷史想象和現(xiàn)實(shí)觀照[J]. 當(dāng)代外國文學(xué), 2007(3): 48-57.

[7] Bronfen, Elisabeth. “Romance Difference, Courting Coherence: A. S. Byatt’s Possession as Postmodern Moral Fiction.” Why Literature Matters: Theories and Functions of Literature[C]. Ed. Rudiger Ahrens and Laurenz Volkman. Heidelberg: Universitatsverlag C. Winter,1996：117-34.

責(zé)任編校：林奕鋒