關(guān)鍵詞：民國(guó)時(shí)期；川東北；旱災(zāi)；水災(zāi)；賑災(zāi)；政府救災(zāi)；民間賑災(zāi)

摘要：災(zāi)荒是一個(gè)關(guān)系政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重大問題。民國(guó)時(shí)期川東北的旱災(zāi)、水災(zāi)、滑坡、泥石流等災(zāi)害較為嚴(yán)重，災(zāi)荒發(fā)生較為頻繁，且發(fā)生范圍較廣，給人民生命、社會(huì)生產(chǎn)造成極大危害。在政治腐敗、人民窮苦的大背景下，政府救災(zāi)存在賑災(zāi)費(fèi)用少、無視災(zāi)情、救災(zāi)不及時(shí)、賑災(zāi)投機(jī)多等不足，整體上救災(zāi)水平較低，而民間賑災(zāi)能力極為有限，杯水車薪，無法挽救全局。

中圖分類號(hào)：K26文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）06-0115-08

Overview of Famine in Northeast Sichuan during the Republic of China

MA Jiantang

（School of Education， Sichuan University of Arts and Sciences， Dazhou 635000， China）

Key words： Republic of China； Northeast Sichuan； drought； flood； disaster relief； goverment relief efforts； nongovermental relief efforts

Abstract： Natural disasters create big political， economic and social problems. During the reign of the Republic of China， disasters like drought， flood， landslide， and debris flow were serious in the northeast of Sichuan. Famine was frequent and covered a large part of the area， which greatly endangered human lives and social productivity. In the context of political corruption and peoples destitution， there were many problems with the government disaster relief efforts such as lack of funds， negligence of the damage， delay in relief， and fraudulence. The whole level of disaster relief was low， and the nongovernmental relief efforts were limited， resulting in little amelioration of the situations.

自古以來，災(zāi)荒就是一個(gè)關(guān)系政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題。中國(guó)是一個(gè)災(zāi)荒頻仍的國(guó)度，近代以來天災(zāi)更為慘重。李文海認(rèn)為研究中國(guó)近代災(zāi)荒史，一方面“可以使我們更深入、更具體地去觀察近代社會(huì)”，另一方面，通過對(duì)近代災(zāi)荒狀況的總體了解，“得到有益于今天加強(qiáng)災(zāi)害對(duì)策研究的借鑒和啟示”〔1〕。

川東北歷來是我國(guó)自然災(zāi)害高發(fā)的地區(qū)。本文以民國(guó)時(shí)期的川東北為考察范圍，通過史料分析，揭示民國(guó)時(shí)期該地區(qū)自然災(zāi)荒的基本情況、特征、危害及賑災(zāi)情況等，期望能服務(wù)于當(dāng)今的防災(zāi)、救災(zāi)。

一、川東北災(zāi)荒基本情況民國(guó)時(shí)期川東北地區(qū)包括現(xiàn)在的四川達(dá)州、巴中、南充、廣安、廣元及重慶北部地區(qū)，該地區(qū)北有大巴山、東有巫山，中部為嘉陵江及其主要支流渠江等，氣候濕潤(rùn)，冬暖夏熱，降水豐沛。該地區(qū)是我國(guó)自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，尤其是近年來連續(xù)的水、旱災(zāi)害已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。從已有災(zāi)荒史料與地方志資料來看，民國(guó)時(shí)期該地區(qū)主要災(zāi)害有旱災(zāi)、水災(zāi)、滑坡、泥石流、冰雹、地震等，其中以旱災(zāi)、水災(zāi)最為嚴(yán)重。

民初開始，川東北就災(zāi)荒不斷。1912年5月，蒼溪縣大雨如注，“洪水漲至7丈有余，嘉陵江、東河沿岸田廬街房被水沖沒十之六七”〔2〕。同年旺蒼東河水漲，旺蒼壩“三街進(jìn)水，群眾攜老扶幼，爭(zhēng)相逃走”〔3〕，沿河農(nóng)田房舍損失嚴(yán)重，人畜死亡無數(shù)。1914年，云陽縣“湯溪河流域遭歷史最大洪水災(zāi)害”〔4〕；忠縣大旱，“食麻頭、樹皮者眾”〔5〕。1914～1915年夏，武勝縣大旱，“莊稼多枯死，秋收只四五成”〔6〕。1915年6月，劍閣大水成災(zāi)，“人民生機(jī)斷絕，有全家服毒者，有賣妻兒者，萬眾惶惶”〔7〕。

1917年后分布較廣泛的大災(zāi)荒發(fā)生比較頻繁。1917年，四川數(shù)十縣發(fā)生水災(zāi)，其中川東北就有大竹、通江等縣發(fā)生水旱災(zāi)害〔8〕。1918年，“渠縣、廣安、大竹等縣發(fā)生大水、大旱、震災(zāi)”〔8〕。1919年，川東北蓬安、廣元、儀隴、南江等數(shù)十縣遭受旱災(zāi)，南江旱災(zāi)尤為嚴(yán)重，“縱橫二百余里，地皆變赤，豆麥焦枯，餓殍載道”。重慶、云陽、開江等地遭水災(zāi)，開江“淹沒田地一千余畝，損失新谷五千石以上”〔8〕。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第16卷第6期馬建堂民國(guó)時(shí)期川東北災(zāi)荒述論1920年開始，川東北重大災(zāi)害發(fā)生頻率較高，尤其是連年大旱，災(zāi)荒范圍極廣，社會(huì)生產(chǎn)無法恢復(fù)，危害增大。旱災(zāi)中間有水災(zāi)，先旱后澇的年份不在少數(shù)。

1920年，川東北渠縣、岳池、營(yíng)山、南江等地遭遇旱災(zāi)，奉節(jié)、閬中等地遭遇水災(zāi)〔9〕。

1921年南江大雨，“當(dāng)年土地失收”，次春大饑，“貧民缺食，采挖蕨根，蕨根俱盡”。

1923年南江大旱，“次年大饑民拋兒棄女，相望于道，繼以瘟疫流行”〔10〕。

1924年川省半年無雨，《大公報(bào)》載：“各屬均苦旱荒，禾苗枯槁……川北道屬災(zāi)情最重，災(zāi)區(qū)至20縣之多”〔11〕，其中包括川東北萬源、達(dá)縣、渠縣、開縣、宣漢、南充、南江、西充、劍閣、儀隴、閬中、蒼溪、南部、廣元、昭化、巴中、通江等近二十縣。同年8月，部分被旱地區(qū)又遇大雨，致使“川省已成半災(zāi)半旱之局”〔11〕。

1925年8月，《東方雜志》報(bào)道：“川省災(zāi)荒已達(dá)八十余縣，就中以保寧、重慶、夔州、雅安等府屬最為酷烈。”部分地區(qū)連續(xù)三年遭旱災(zāi)，“川東以達(dá)縣、宣漢、渠縣、城口、太平”等一帶為最苦。川北以“通江、南江、巴中”各縣為尤甚，達(dá)縣“自民國(guó)十一年以來，即遭干旱”，1924年旱災(zāi)更為嚴(yán)重，“赤地千里，顆粒無收，人民賴以延殘喘者，惟靠草根樹皮”〔11〕。

1928年，四川為當(dāng)時(shí)全國(guó)自然災(zāi)害重災(zāi)區(qū)之一。據(jù)《各省災(zāi)情概況》記載：川北十余縣，“自十六年連歲亢旱，十七年一春無雨，稻谷均未栽種，即有種者亦未結(jié)實(shí)，入夏驕陽尤烈，川澤盡枯，及秋始得微雨，然為時(shí)已晚……災(zāi)民約六百萬人，能自活者不及十分之四”〔11〕。同年嘉陵江流域，“又有白穗蟲之災(zāi)”，改種包谷、紅薯、綠豆后，兩月無雨，“補(bǔ)種者仍皆枯萎，入秋忽遭風(fēng)雨，間以冰雹，未至中秋，已有斷炊者”〔11〕。四川全省一百四十六縣，被災(zāi)者五十一縣，以川東北、西北為最重”〔11〕，“其在川北者，有昭化、廣元、劍閣、蒼溪，南部、閬中、順慶、儀隴、營(yíng)山、西充十縣”，其在川北近陜西邊界者，有“通江、南江、巴中三縣”〔11〕。

1929年，川北已連旱三年，“赤地千里，粒米未收”，“災(zāi)情最重者為川北二十九縣”，“其中有秋收全無者，有略獲薄收者，更有籽糧尚無著落者。受災(zāi)人民約有八百萬之眾”，“受災(zāi)最重者為保寧、南部、劍州三縣，災(zāi)民約共八百萬人，均陷于饑饉?！蔽骞确N絕，雞犬不聞，“春間顆粒無收，夏季栽插全無”〔11〕。許多地區(qū)在經(jīng)歷連年旱災(zāi)后，甚至連草根樹皮都吃盡了。

1930年6月初，巫山全縣大雨，洪水陡漲，沖走房屋甚多，淹死100余人。繼后伏旱48天，造成大饑荒，“人相食，米貴如珠，餓殍載道”〔12〕。夏，云陽大旱，“兩月無雨”，“不能耕種三萬余畝”，饑民“食木皮草根且盡”〔4〕，出現(xiàn)了人吃人的現(xiàn)象。

1931年，川東被水災(zāi)者，有開縣、萬縣等十多縣，“長(zhǎng)江洪水，曾高至十二丈數(shù)尺”〔11〕。

1932年7月，西充、南充等地亢旱嚴(yán)重〔11〕。萬源縣1930年即遭大旱；1933年重旱成災(zāi)，人相食；1935年七、八月旱數(shù)十日，又遭風(fēng)暴，收二成；1936年大旱，“人口驟減三分之一”〔13〕。

1934年巫溪先春旱，五月中旬洪水成災(zāi)〔14〕。四五月，墊江大旱，“早稻收十之五六，遲熟者收十之二三”〔15〕。

1935年又是大災(zāi)之年，據(jù)《申報(bào)》載，川東萬縣、忠縣、梁山、墊江等地旱災(zāi)嚴(yán)重，“田土龜裂，秧苗枯槁”〔11〕。同年，嘉陵江流域河水暴漲成巨災(zāi)。川北“劍閣荒田面積達(dá)全縣耕地總面積的十分之七。南部、劍閣、蒼溪綿連數(shù)十里內(nèi)，滿田龜裂，不見滴水”〔16〕。災(zāi)情慘重的地方如鄰水縣，在幾天內(nèi)就餓死三百多人〔16〕。云陽縣春旱連夏旱，兼風(fēng)、雹為害，全縣災(zāi)民8萬余人，餓死300余人〔4〕。

1936年，四川旱災(zāi)奇重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至5月，“已有67縣被旱”，川東北就有巴中、萬源、通江、劍閣、蒼溪、宣漢、閬中、儀隴、南江、城口、達(dá)縣、鄰水、開江等數(shù)十縣。夏秋之后，旱情進(jìn)一步發(fā)展，據(jù)四川省賑務(wù)會(huì)的調(diào)查，“川省去年度各縣旱災(zāi)，災(zāi)區(qū)已達(dá)一百二十五縣”，重災(zāi)縣份共9個(gè)：忠縣，“去年以來，遭旱數(shù)季，全縣受災(zāi)奇重，災(zāi)民曾流竄至鄂省乞食”；岳池“全年亢旱……糧盡食竭，遍野哀鴻”；達(dá)縣，“民食告絕，險(xiǎn)象環(huán)生”；儀隴，“饑民遍野，災(zāi)情特重”；渠縣，“全境……亢旱，災(zāi)情異常嚴(yán)重”；武勝，“災(zāi)情奇重，人民成群劫食，水源斷絕”；梁山、營(yíng)山等地糧食歉收，“人民多以樹皮草根為食，慘不堪言”〔11〕。全省綜計(jì)一百四十八縣，該年“除成都盆地各縣外，都是災(zāi)區(qū)，受災(zāi)區(qū)域占全省面積四分之三以上，受災(zāi)人數(shù)達(dá)三千七百余萬人”〔16〕。營(yíng)山“糧盡食絕”，宣漢“久旱不雨，田土龜裂，十室九空”，巴中，“久旱不雨，糧食絕乏，盜食死尸”〔16〕。本年可謂災(zāi)害最重之一年，危害甚巨。

1935～1936年，忠縣連續(xù)大旱，災(zāi)民達(dá)7萬余戶、30多萬人，流離縣外逃荒乞食者萬余戶，餓死5萬多人，“秋來一片荒涼，野無青草，收成不及其二”。1936年12月19日《四川月報(bào)》“忠縣土匪不要錢”一文中說，一批饑民在忠縣黃欽場(chǎng)搶大戶，所劫純屬米糧之類，銀錢則絲毫未受損失〔5〕。

1936～1937年，岳池連續(xù)干旱，河水?dāng)嗔?，糧食無收，“災(zāi)民達(dá)516485人，占總?cè)丝诘?4.5%，其中斷炊者94000人”，食樹皮、野菜、蕨根、“觀音土”（白泥巴）充饑，逃荒死亡者數(shù)以萬計(jì)〔17〕。1936年萬源大旱，人民靠吃樹皮草根度日，城鄉(xiāng)市場(chǎng)上竟然出現(xiàn)賣“人肉湯鍋”的〔13〕。

1937年，旱情愈演愈烈，以川東川北為最甚。據(jù)調(diào)查，“重災(zāi)縣份，每日死亡二百人左右，輕災(zāi)縣份亦日死百余人”。國(guó)民政府曾對(duì)四川各縣受災(zāi)情形分定等第，川東北多縣為重災(zāi)和次災(zāi)縣〔11〕。同年10月，“川東北各縣近因久雨成災(zāi)，秋收受損”〔11〕。1937年，南部縣繼上年夏旱之后出現(xiàn)旱災(zāi)，人民大饑，草根、樹皮均被食盡，人吃人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。南隆及富驛等鄉(xiāng)鎮(zhèn)均挖有萬人坑掩埋尸體〔18〕。云陽縣收成僅十分之三，“災(zāi)民達(dá)412690人，占全縣總?cè)丝诘?0%”〔4〕。

1938年7月，巫溪縣大雨傾盆，西溪河、東溪河沿岸農(nóng)田被淹多天，“損糧5000余石”，后又連續(xù)大雨，“河水陡漲，城內(nèi)100余家被淹”〔14〕。

1939年，通江廣納、鐵佛等地大旱，小麥損失五成。平溪鄉(xiāng)“糧食損失九成”〔19〕。

1940年8月，南江縣連降大雨，河水陡漲，“縣城沖毀民房200余間，沿河鄉(xiāng)鎮(zhèn)，亦遭水災(zāi)”〔10〕。

1941年，通江全縣大旱，田成龜裂，地變焦土。第一區(qū)共有55798人、74160畝農(nóng)田受災(zāi)。第三區(qū)共18個(gè)保、1872戶、10200人受災(zāi)，糧食損失九成〔19〕。

1942年，巫溪縣陰雨40余天，“豆、麥腐爛70-80%，洋芋、雜糧幾乎失種”，“大春雷雨災(zāi)，損失甚重”，6-7月無雨，“稻谷損失40%，玉米損失80%，紅苕僅栽10-20%”，水稻無收，農(nóng)民四處逃荒〔14〕。墊江夏至節(jié)后51天無雨，“禾黍焦枯，全縣受災(zāi)面積120849畝，除太平鄉(xiāng)至沙坪鄉(xiāng)尚有二至四成收獲外，其他場(chǎng)鄉(xiāng)幾乎無收，全縣平均收獲不及三成”〔15〕。1943年，巫溪縣春遇霜災(zāi)，8月又旱災(zāi)，“田成焦土，作物枯萎，稻谷收六成，玉米收二成”〔14〕。

1944年，四川北部26縣春夏荒旱，秋后淫雨，受災(zāi)范圍大，“災(zāi)民達(dá)2000萬”〔11〕。云陽縣夏旱連伏旱，“禾稼枯萎，糧食減產(chǎn)七成”〔4〕。

1945年，四川先旱后澇，巫山、鄰水、南部、蒼溪、閬中等三十一縣“自春祖夏，天久不雨，田土龜裂，已種禾苗枯萎，未植者無法栽插”。同年亦遭水災(zāi)。當(dāng)時(shí)擔(dān)任四川民政廳長(zhǎng)之胡次威稱：“川省本年水災(zāi)嚴(yán)重，為同治以來所未有”，“報(bào)災(zāi)者已達(dá)99縣”〔11〕。奉節(jié)、鄰水、開縣等縣均系山洪暴漲，沖毀農(nóng)田，人畜、財(cái)貨漂沒，損失甚巨。

1946年，四川先旱后澇，災(zāi)情奇重，旱災(zāi)“尤以川北為重”，報(bào)災(zāi)“達(dá)20余縣”，“萬里無云，赤地千里……小春中大麥損失十分之九，小麥?zhǔn)种?，葫豆十分之十，油菜十分之八?，F(xiàn)谷秧無法下種，春耕無望，夏耘也極可慮”〔11〕。同年水災(zāi)也極為嚴(yán)重，《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱：“四川140幾縣，遭受春旱的就有116縣之多，災(zāi)重的顆粒無收，輕的也只收到十之二、三”〔11〕?！缎氯A日?qǐng)?bào)》載：川東除“已有四十余縣向省府報(bào)請(qǐng)賑救”〔11〕外，又有遍及全川的江北、南部、蓬安、廣元、閬中、奉節(jié)、武勝、資陽等縣受災(zāi)。

1947年，通江旱災(zāi)受災(zāi)面積9557畝，受災(zāi)人口達(dá)102322人〔19〕。

川東北除旱災(zāi)、水災(zāi)外，還存在泥石流、滑坡、崩塌、冰雹等災(zāi)害，在各縣地方志等材料中多有記載。1937年4月28日，城口縣河魚鄉(xiāng)發(fā)生泥石流，“淹埋田地160多畝，房屋3000多平方米，75人喪生?！蓖?月19日，明通鄉(xiāng)滑坡致“6戶人家、25人全部死亡，壓死牲畜21頭，淹埋房屋800平方米，沖毀耕地30多畝”。1945年，城口高望鄉(xiāng)陰山坡、望鄉(xiāng)壩、高觀寺三處崩塌，“掩埋地1716畝，損失糧2236萬公斤”〔20〕。1937年5月，巴中中興場(chǎng)、關(guān)渡溪、桶板溪一帶遭冰雹襲擊，麥落盡，顆粒無收〔21〕。泥石流、滑坡、崩塌雖爆發(fā)范圍小，但發(fā)生極其突然，發(fā)生前無征兆，且多發(fā)生在山區(qū)居住區(qū)和交通道路沿線，故而直接危及人民生命。

二、災(zāi)荒特征整體來看，民國(guó)時(shí)期川東北災(zāi)荒極為嚴(yán)重，人民基本的生存受到極大挑戰(zhàn)。災(zāi)荒中，以旱災(zāi)、水災(zāi)最多。

19世紀(jì)20年代，川東北連年遭遇旱災(zāi)，如1921年至1922年、1924年、1925年、1928年至1929年皆形成大災(zāi)荒。旱災(zāi)中以夏旱最為嚴(yán)重，伏旱、春旱次之，秋旱、冬旱較少。筆者以部分縣區(qū)災(zāi)害記錄為例，統(tǒng)計(jì)如下：

宣漢1914至1949年的36個(gè)年份中，春旱6個(gè)年份，夏旱9個(gè)年份，伏旱5個(gè)年份，秋旱2個(gè)年份，冬旱1個(gè)年份，共計(jì)達(dá)23個(gè)年份〔22〕。達(dá)縣1918年至1949年的32個(gè)年份中，記載有災(zāi)荒的年份就有14個(gè)，其中旱災(zāi)8個(gè)年份，水災(zāi)4個(gè)年份，水旱皆有2個(gè)年份〔23〕，可見旱災(zāi)稍重。渠縣民國(guó)年間“較大水、旱、風(fēng)、雹災(zāi)害37次”〔24〕。廣安民國(guó)元年至38年，“見諸文字記載的干旱計(jì)12年，其中25、26年連續(xù)干旱”〔25〕，“全縣共發(fā)生22次較大的水旱災(zāi)害”〔25〕，災(zāi)害發(fā)生頻率達(dá)57%。廣元民國(guó)時(shí)期“旱災(zāi)9個(gè)年份”〔26〕。巴中發(fā)生較嚴(yán)重的旱災(zāi)7次〔21〕。民國(guó)時(shí)期，蒼溪遭受嚴(yán)重旱災(zāi)約7次，1937年難民達(dá)25.91萬人〔2〕。民國(guó)時(shí)期，大竹縣共計(jì)10個(gè)年份發(fā)生旱災(zāi)〔27〕，墊江縣共計(jì)14個(gè)年份發(fā)生旱災(zāi)〔15〕。民國(guó)元年至1949年，劍閣縣有20個(gè)年份發(fā)生災(zāi)害，其中旱災(zāi)10次〔7〕。開江縣旱災(zāi)8次〔28〕，南部縣大旱、偏旱9個(gè)年份〔18〕。民國(guó)時(shí)期，岳池全縣先后遭旱災(zāi)18次〔17〕，忠縣先后有15個(gè)年份發(fā)生較大旱災(zāi)〔5〕，萬源有五次重大旱災(zāi)〔13〕，旺蒼旱災(zāi)11次〔3〕，巫山縣旱災(zāi)達(dá)11個(gè)年份〔12〕。1930～1949年，萬縣發(fā)生大旱8次〔29〕。

川東北雨季多在夏秋季節(jié)，嘉陵江干流及其主要支流渠江的洪水多發(fā)生在6月至9月，7、8月為主汛期。川東北洪水主要發(fā)生在嘉陵江、渠江及長(zhǎng)江重慶至萬州段，嘉陵江、渠江流域略呈扇形，匯流迅速，洪水頻繁。沿河沿江數(shù)十里內(nèi)，都是水災(zāi)肆虐的地區(qū)，沿江的城市也常常面臨洪水的威脅。

嘉陵江流域從公元277年起就有洪水記載，到1945年共33個(gè)年份發(fā)生較大洪水，其中民國(guó)時(shí)期就有1920年、1921年、1931年、1934年、1936年、1945年共6個(gè)年份〔30〕。民國(guó)時(shí)期關(guān)于嘉陵江流域的洪水記錄更多，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，累計(jì)共發(fā)生水災(zāi)達(dá)114次〔30〕。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，蓬安“在民國(guó)24年至38年的15年中，有7個(gè)年份發(fā)生嘉陵江大洪災(zāi)，其發(fā)生頻率為50%”〔31〕。民國(guó)時(shí)期廣元水災(zāi)達(dá)“11個(gè)年份”〔26〕；大竹縣共計(jì)8個(gè)年份發(fā)生水災(zāi)〔27〕；劍閣縣發(fā)生災(zāi)害20個(gè)年份，其中水災(zāi)9次〔7〕；開江縣水災(zāi)5次〔28〕。民國(guó)時(shí)期南部縣大洪澇、偏洪澇10個(gè)年份，平均每四年就有一次水災(zāi)〔18〕；岳池全縣遭冰雹和洪澇災(zāi)害16次，蝗災(zāi)5次〔17〕；西充洪災(zāi)有7個(gè)年份〔32〕；萬源有6次重大水災(zāi)〔13〕；旺蒼水災(zāi)6次〔7〕；巫山縣有13個(gè)年份發(fā)生水災(zāi)〔3〕。

嘉陵江流域的廣元、閬中、南部、儀隴、蓬安、南充及渠江流域的宣漢、達(dá)縣、渠縣、廣安、平昌等臨江縣城都是災(zāi)荒嚴(yán)重之地。水災(zāi)嚴(yán)重之年，川東北被水淹的縣城不在少數(shù)。據(jù)載，1912年7月，“巴河暴漲，淹入城中”〔30〕。1918年，達(dá)縣“東、西、南三面之河街均被淹沒”，渠縣“大水灌城，至獅子坡下”〔30〕。1926年，“河水驟至，淹至城根”，“街房園戶，盡為澤國(guó)”〔30〕。1930年，南江“洪水漲四丈，縣城淹沒三分之二”〔30〕。1934年，南充“房屋損失不計(jì)其數(shù)，縣城南門被水封閉”〔30〕。1935年，閬中“城內(nèi)河街一帶被淹”，西充“城內(nèi)外皆成澤國(guó)”〔30〕。1937年，南充“城內(nèi)較低街道被淹，民房被沖毀甚多”，萬源“城內(nèi)外成澤國(guó)”。1938年，南部“東、西、南三門全被淹”，“城內(nèi)交通全恃舟船”〔30〕。西充，“西南半城成澤國(guó)”〔30〕。1945年，西充“縣境被淹沒”，“城內(nèi)街市水深一尺”〔30〕。1947年，開江暴雨，“山洪暴發(fā)，城內(nèi)外成澤國(guó)”〔30〕。洪水進(jìn)城后，民房、商鋪損失巨大，政府部門甚至無法正常運(yùn)作。

三、災(zāi)荒危害1.人民生命財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重

重災(zāi)之年直接危及人民生存，年輕人遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)求食，年老者大都餓死溝渠。1924年，達(dá)縣旱災(zāi)嚴(yán)重，“赤地千里，顆粒無收”，“餓死者竟達(dá)數(shù)千之眾，而近來甚至每日必死數(shù)十人。各家長(zhǎng)無法維持一家生活，每有置毒食中，令全家服，同歸于盡”，“饑民之尸身，因無人收埋，亦多為未死饑民將其肉判去烹食”〔33〕。1924～1925年，川北連遭大旱，“餓死者七萬余口，因饑而病死者五萬余人，易子而食者一千余家”〔11〕。1936、1937年連續(xù)兩年大旱災(zāi)，“南江一縣兩天內(nèi)餓死災(zāi)民2000人”，“萬源全縣人口，災(zāi)后驟減1/3”，當(dāng)時(shí)報(bào)刊驚呼為“百年未有之奇災(zāi)”〔34〕。重慶《新蜀報(bào)》載：宣漢“餓殍遍野”，“每場(chǎng)饑餓死者，日在十人以上，近復(fù)漸次增加，每場(chǎng)日達(dá)二十人左右”，南江縣“大小百余場(chǎng)，平均每一個(gè)場(chǎng)每日餓死饑民在十個(gè)人以上”，“城鄉(xiāng)餓死者，每日達(dá)千余人”，“該縣餓死的饑民不下八萬余人”〔16〕。1936年，川北大災(zāi)，一通江婦女?dāng)y其兩個(gè)女兒逃荒，該婦倒斃路旁，二女饑極，“就在她娘身上，嚙面部及身上的肉充饑”〔16〕。萬源災(zāi)害則更為慘烈，“饑民食死尸的已成司空見慣不驚，現(xiàn)在更有殺及活人及小孩的事”〔16〕。據(jù)《賑務(wù)旬刊》載：“蒼溪饑民、閬中饑民慘食子女，燒食小孩。”〔16〕至于因無法謀食而自殺者更時(shí)有所聞，如“蒼溪饑民因樹皮草根吃盡，全家墜巖而死；甚至有以僅剩的一只無米為炊的破釜換毒藥而全家服毒自殺的”〔16〕。因饑荒死者甚眾，在巴中、廣元、蓬安等地都有“萬人坑”的記載，如巴中餓死者“合計(jì)已達(dá)十分之三”，因死人過眾，被埋者達(dá)2萬人〔33〕。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通運(yùn)輸破壞嚴(yán)重

大災(zāi)之年，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)破壞嚴(yán)重。災(zāi)后缺乏種子、農(nóng)具、牲畜等現(xiàn)象極為普遍，水災(zāi)后農(nóng)田盡被淹沒，旱災(zāi)后補(bǔ)種也難保收成。水災(zāi)對(duì)房屋、公路、橋梁、渡口、碼頭也破壞巨大，故而災(zāi)后恢復(fù)難度較大。若遇連年災(zāi)荒，恢復(fù)生產(chǎn)則更為艱難。1935年，廣安沿江農(nóng)田盡被淹沒，達(dá)縣沿河二百里的房屋、農(nóng)田、牲畜、糧食等沖毀無算〔16〕。1946年，《新華日?qǐng)?bào)》載：劍閣“河水高漲達(dá)十幾丈高，靠河房屋幾十間被沖走，人畜死亡頗多”，“城外川陜公路，大橋兩邊的碼頭，已全被沖毀，交通暫告斷絕”〔11〕。

3.農(nóng)民破產(chǎn)逃荒普遍

災(zāi)荒中無法繼續(xù)生活的人們不得不脫離農(nóng)村，四處逃荒，成為流民。1936年，云陽縣春旱、夏旱連秋旱，餓死與自殺者數(shù)萬人，“全縣2.74萬戶災(zāi)民，外遷逃難1200余戶”〔4〕。面臨生存危機(jī)、鋌而走險(xiǎn)的逃荒者不在少數(shù)，以致半民半匪，民匪難分，基層社會(huì)秩序混亂。1924～1925年巴中連遭大旱，“壯者、黠者既多流為棒匪，而富者受其劫略，亦盡化赤貧。地方雖成有團(tuán)練十隊(duì)，奈民匪難分，莫可伊何”〔33〕。

四、賑災(zāi)措施與成效民國(guó)時(shí)期，四川逐步成立了賑災(zāi)機(jī)構(gòu)。1915年，成立四川省籌賑總局；1934年，軍政當(dāng)局成立四川籌賑會(huì)；1935年，四川籌賑會(huì)改稱四川省賑務(wù)會(huì)。1936年，各縣成立賑務(wù)分會(huì)，共計(jì)65縣。1936年后，所有籌撥賑款等事均交由省民政廳辦理。1939年，成立四川省賑濟(jì)會(huì)；1940年底，成立賑濟(jì)分會(huì)者計(jì)120縣、市。從1943年起，賑濟(jì)會(huì)會(huì)務(wù)交省社會(huì)處、縣社會(huì)科辦理〔35〕?？梢姡瑥拿癯醯摹胺绤^(qū)制”時(shí)期再到川政統(tǒng)一時(shí)期，四川的救災(zāi)機(jī)構(gòu)不斷變化，形式上走向統(tǒng)一。

川政統(tǒng)一后，四川省政府先后頒行《勘報(bào)災(zāi)歉規(guī)程》、《修正勘報(bào)災(zāi)歉條例》、《災(zāi)賑查放辦法》，并陸續(xù)制發(fā)了《實(shí)施救災(zāi)準(zhǔn)備金暫行辦法》、《旱災(zāi)急救辦法》、《救濟(jì)干旱緊急辦法》等制度。同時(shí)建立災(zāi)情報(bào)告制度，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)到縣、市政府再到省政府逐級(jí)上報(bào)災(zāi)情，由省政府核實(shí)。

1.救災(zāi)措施與形式

（1）政府救災(zāi)。四川省各級(jí)政府和賑濟(jì)會(huì)主要通過直接撥款、倡議募捐、發(fā)放貸款、發(fā)放賑災(zāi)糧、工賑、發(fā)放種子等形式賑災(zāi)，這些措施在少數(shù)地區(qū)起到了一定的作用。

1918年，通江縣旱象奇重，嘉陵道賑委會(huì)撥賑款2500元（銀元）。1935～1938年，通江縣連續(xù)大旱，饑民死亡尤甚，通南巴旺四縣“旅省同鄉(xiāng)會(huì)”向全省呼吁救災(zāi)。渠縣“紅十字會(huì)”于1937年運(yùn)大米7船5000斤賑救災(zāi)民；省府亦撥賑款28000元（法幣），并連續(xù)三年減糧稅二成；縣府將原存的救災(zāi)準(zhǔn)備金一并分發(fā)至鄉(xiāng)〔19〕。

1934年、1936年忠縣大旱時(shí)，省府都“豁免歷年欠糧”〔5〕。1936年蒼溪大旱，夏糧嚴(yán)重減收，斗米價(jià)至十二元，一般人無錢購(gòu)買，“全縣餓死者計(jì)6千人以上”。省府免征當(dāng)年田賦正稅，“糧稅、軍費(fèi)由原四征改為兩征”〔2〕。同年，劍閣縣嚴(yán)重干旱后連降暴雨，“受災(zāi)18萬人，因?yàn)?zāi)死亡約10000人”。當(dāng)年5月，四川省賑務(wù)會(huì)匯來急賑和種子款36000元（法幣），次年春，中國(guó)農(nóng)民銀行成都辦事處向劍閣發(fā)春荒貸款10萬元，縣政府發(fā)救濟(jì)貸款49000元。次年繼續(xù)大旱，“省政府減征上半年田賦，以賑濟(jì)災(zāi)民”〔7〕。1943年，劍閣境內(nèi)發(fā)生大洪災(zāi)，縣府“撥救災(zāi)款法幣45000元”，1946年連降大雨，洪患嚴(yán)重，縣府“撥積谷1000市石”，當(dāng)年冬，“省府撥救濟(jì)款8258萬元，救濟(jì)災(zāi)民”〔7〕。

1936年至次年，萬縣發(fā)生特大旱災(zāi)，萬縣政府“發(fā)賑糧4500石，救活災(zāi)民7.3萬余人”〔29〕，并撥款2萬元辦理救濟(jì)貸款，發(fā)洋芋種2.5萬公斤，以救春耕。

1941年，大竹縣大旱，賑濟(jì)會(huì)“撥谷200市石救濟(jì)災(zāi)民”。次年春，青黃不接之際，賑濟(jì)會(huì)動(dòng)支“存谷1500市石”，救濟(jì)春荒災(zāi)民。1943年，賑濟(jì)會(huì)“撥谷3000市石，動(dòng)支（法幣）8萬元，分配各鄉(xiāng)救濟(jì)災(zāi)民”〔27〕。

（2）民間救災(zāi)。民間救災(zāi)主要采取商人、士紳、大戶或救災(zāi)團(tuán)體組織募捐等方式。如捐款、捐米、捐衣、施粥、異地購(gòu)糧、發(fā)放棺木、建收容所等，雖能起到直接的作用，但救災(zāi)范圍小，受益災(zāi)民少。

1926年，忠縣水災(zāi)，“上海濟(jì)生會(huì)捐米500袋”〔5〕。1930年，忠縣大旱，縣紳楊少齋、秦月甫等“設(shè)賑災(zāi)會(huì)，設(shè)粥廠，災(zāi)民收容所3處”，“商會(huì)捐4000元”，并撥各場(chǎng)積谷半數(shù)急賑〔5〕。1928年，西充夏大旱，縣商人何金鰲“捐款2萬元”〔32〕。同年，蒼溪大旱，紳士舒祖疇、舒祖模解囊濟(jì)民，發(fā)放“棉衣700余件，糧3萬多斤，”日有200至300饑民奔往討食〔2〕。對(duì)于上門求救的，舒祖疇、舒祖?！鞍l(fā)給成品糧2升，餓死的賞以棺木”，10月起開稀飯廠，每日供應(yīng)2餐，至翌年春節(jié)〔2〕。1936、1937年，南充連續(xù)干旱成災(zāi)，災(zāi)民達(dá)743243人，占總?cè)丝诘?9%以上，群集縣城乞討的饑民達(dá)萬余人，“鄉(xiāng)紳籌捐部分錢糧，在四城門口設(shè)置粥攤，向饑民施舍”，但終因施粥太少，致使城內(nèi)餓死2000多人〔36〕。梁平縣1937年春旱水災(zāi)交加，9月初，“駐萬縣世界紅十字會(huì)兌來賑款8000元”。慈善團(tuán)體在城廂成立第一施粥廠，領(lǐng)粥饑民日益增多，最多時(shí)“達(dá)到8300余人”〔37〕。

2.救災(zāi)的效果

令人遺憾的是，從整體來看，民國(guó)時(shí)期的救災(zāi)機(jī)構(gòu)和制度雖較為健全，但并未發(fā)揮積極賑災(zāi)的作用，救災(zāi)效果不如人意，甚至連人民的生命安全都得不到保障。

（1）賑災(zāi)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。救災(zāi)費(fèi)用不足直接制約著救災(zāi)的實(shí)際效果。1936年災(zāi)情嚴(yán)重時(shí)，四川省政府共發(fā)放籌賑款一百四十余萬元，“按災(zāi)區(qū)一百二十余縣平均分配，每縣僅一萬余元，如按受災(zāi)人口三千余萬人平均分配，每人僅能得四分錢”〔16〕。1937年，省賑災(zāi)會(huì)給125個(gè)受災(zāi)縣撥款90萬元，“每縣得不到一萬元”，除去各縣區(qū)挪移和賑災(zāi)人員開支，可謂杯水車薪〔16〕。1939年，全川重災(zāi)16縣，其中川北巴中、西充、南部、通江、儀隴、閬中、南江等7縣各分配賑款僅2000-8000元不等〔35〕，對(duì)救災(zāi)幾乎無濟(jì)于事。1942年廣安干旱，縣府讓金庫(kù)借墊2.1萬元賑災(zāi)，“平均每一受災(zāi)戶不足1元”〔25〕。

可見，由于賑災(zāi)款項(xiàng)嚴(yán)重不足，而且用在饑民身上的極少，導(dǎo)致賑災(zāi)難有成效。據(jù)檔案資料記載，1943～1946年，南部縣連續(xù)四年旱災(zāi)，1943年支救濟(jì)款5萬元，1946年又支12696元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決災(zāi)民的實(shí)際困難。民國(guó)時(shí)期南部縣境內(nèi)歷次水災(zāi)，“未見官府救濟(jì)記載”〔18〕。1936年秋至1937年夏，開江大旱，賑款平分到鄉(xiāng)，“戶均一元，買米一升一碗（4.5市斤），民怨沸騰?！薄?8〕

（2）各級(jí)政府漠視災(zāi)情。災(zāi)荒之年，政府對(duì)救災(zāi)缺乏足夠的重視，漠視人民生命的現(xiàn)象較為普遍。如1932年5月，營(yíng)山暴雨致城鄉(xiāng)受災(zāi)484戶，“縣政府呈請(qǐng)省政府賑濟(jì)，省府未理”〔38〕。1945年8月，廣安山洪沖毀房屋100余棟、稻田2500畝，縣政府竟令“自行救濟(jì)”〔25〕。據(jù)鄧漢祥回憶，1936年全川發(fā)生大災(zāi)，沒有看到四川省政府指示地方抗災(zāi)的“片紙只字”，更說不上“興修水利、發(fā)展生產(chǎn)”等救災(zāi)措施〔16〕。1936年，四川省賑會(huì)主席尹仲錫向蔣介石報(bào)告了災(zāi)情，但蔣“漫不經(jīng)心地答應(yīng)”，尹將災(zāi)區(qū)人吃人的照片給蔣看，蔣“連看也不看，順手裝入衣袋內(nèi)”，“未作任何指示”〔16〕。1946年，墊江縣伏旱30余天，災(zāi)民懇求政府減免糧稅，并撥款救濟(jì)，但毫無回響，“不僅無絲毫救濟(jì)，且田賦照繳”〔15〕。民國(guó)時(shí)期，忠縣“共發(fā)生各種災(zāi)害達(dá)35次之多，其中救災(zāi)僅13次”〔5〕。

（3）賑災(zāi)過程中投機(jī)、腐敗嚴(yán)重。在災(zāi)情嚴(yán)重時(shí)，各地官僚、軍閥、地主、奸商大多勾結(jié)銀行囤積糧食貨物，高價(jià)倒賣獲取暴利。如平時(shí)最貴不過兩元的米，“綏定等縣，竟?jié)q至七元四五角”〔16〕。許多地區(qū)救濟(jì)的米實(shí)際上又多為官僚奸商所套購(gòu)，饑民往往得不到實(shí)惠。

賑災(zāi)中更有貪污賑災(zāi)款項(xiàng)之人，如蒼溪縣公安局長(zhǎng)陶子國(guó)“吞食賑款一萬多元”〔16〕。1925年，通江縣大旱，廣安、岳池、武勝義賑會(huì)運(yùn)來稻谷300石，上海救生會(huì)匯賑款2萬元（銀元），被知事宴紹瑗扣發(fā)，導(dǎo)致“全縣饑民死亡十萬余眾”〔19〕。1933年開縣夏旱，趙家場(chǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)程天麟經(jīng)手放賑，“將場(chǎng)上災(zāi)民集中河壩，每人發(fā)一塊銀元，要大家強(qiáng)裝笑臉拍照，然后收回銀元，改發(fā)一升大米，銀元被其貪污中飽”〔39〕。1937年，四川省政府發(fā)行賑災(zāi)公債六百萬元，以辦理移墾、水利、工賑等事項(xiàng)為名，將公債“挪移作充軍政費(fèi)用”〔16〕。

（4）賑災(zāi)程序復(fù)雜，貽誤救災(zāi)時(shí)機(jī)。災(zāi)情發(fā)生后，廣大災(zāi)民往往命懸一線，故而賑災(zāi)貴在“及時(shí)”。1936～1937年，全省大旱，赤地千里，哀鴻遍野，四川省政府、國(guó)民政府撥款、借款共計(jì)200萬元救災(zāi)，共分配給26個(gè)重災(zāi)縣、46個(gè)次重災(zāi)縣、68個(gè)輕災(zāi)縣的2980萬急待救濟(jì)的災(zāi)民，“人均所得尚不到0.1元”，而且在程序上要經(jīng)“報(bào)災(zāi)、查災(zāi)、籌賑、撥款”等流程，賑款發(fā)放上也歷經(jīng)周折，多次核查后才發(fā)放，至發(fā)放賑款時(shí)，諸多災(zāi)民“已瀕臨死亡或早已死亡”〔35〕。1944～1945年，四川省撥給旺蒼水旱災(zāi)害賑濟(jì)款250萬元，旺蒼縣政府挪作他用，拖延不發(fā)。1946年4月，縣參議會(huì)追詢此事，次年夏才發(fā)給五權(quán)、普濟(jì)等7鄉(xiāng)共“98萬元”，“余下152萬元在秋季后才配發(fā)其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。因拖延太久，錢到災(zāi)民手中時(shí)已無濟(jì)于事〔3〕。

（5）變相增加人們負(fù)擔(dān)。1937年，蒼溪縣持續(xù)大旱，雖免除田賦正稅，但是當(dāng)年增加“臨時(shí)軍費(fèi)”和“臨時(shí)國(guó)難費(fèi)”，“比免征的正稅還多黃谷2000擔(dān)”〔2〕，不但沒救災(zāi)，反而增加了人民負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致村村有人餓死。

民國(guó)時(shí)期，四川省政府救災(zāi)存在諸多不足，由于政治腐敗，在災(zāi)荒期間，許多地區(qū)仍不管賑災(zāi)，只顧催收稅賦，強(qiáng)征糧食，抽拉壯丁，耽誤了農(nóng)民耕種與民間自救，以致人禍大于天災(zāi)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)開始后，平時(shí)用于救災(zāi)的“積谷”多被挪用，廣元“積谷60%用作軍屬優(yōu)待，救災(zāi)備荒甚少”〔26〕。開縣積谷多為劣紳把持，挪用虧空嚴(yán)重，災(zāi)民得到的極少。1944年，開縣募收積谷17900市石，次年由縣政府抵作軍食，當(dāng)年開縣發(fā)生大水災(zāi)，“僅臨江鎮(zhèn)就有災(zāi)民4000余人，由賑災(zāi)分會(huì)就地借糧50石，災(zāi)民人均分得5斤多谷子，難作3日口糧”〔39〕。

從歷史上看，政府救災(zāi)的職責(zé)歸屬與職能運(yùn)作當(dāng)以省府甚至中央統(tǒng)籌為主、地方自救為輔，但民國(guó)時(shí)期川東北的救災(zāi)卻是主輔顛倒。民國(guó)時(shí)期，四川省政府統(tǒng)籌賑災(zāi)效果極不理想，川東北地方區(qū)縣雖有一定的救災(zāi)措施，如地方官吏和士紳們采取傳統(tǒng)的施粥、籌款、發(fā)糧等方法救災(zāi)，但力量極其有限，只顧得了一時(shí)一地，遇到大面積災(zāi)荒時(shí)，難以應(yīng)對(duì)全局。加之措施簡(jiǎn)單，且往往錯(cuò)失最佳救災(zāi)時(shí)間，所以難以降低災(zāi)害損失，尤其是無法保證人民基本的生存之需。

1936、1937年?duì)I山均遭大旱，“縣賑濟(jì)委員會(huì)派員下鄉(xiāng)發(fā)賑款2000元，并發(fā)動(dòng)社會(huì)大戶和成渝同鄉(xiāng)募捐”，在縣城北觀設(shè)棚施粥，但點(diǎn)少量小，難解饑餓，“災(zāi)民多食草根樹皮，逃荒者10萬余人”〔38〕。民國(guó)時(shí)期渠縣救災(zāi)中，“少數(shù)年度政府減免部分糧稅和發(fā)放少量賑災(zāi)款或賑災(zāi)糧”〔24〕，多為社會(huì)募捐，且杯水車薪。

新中國(guó)成立前夕，國(guó)民黨在四川的統(tǒng)治即將崩潰，幾乎放棄了救災(zāi)。而1949年全川卻是大災(zāi)之年，如營(yíng)山全縣因干旱嚴(yán)重，受災(zāi)人口達(dá)25萬，“縣政府向省政府報(bào)災(zāi)后”，竟然“無人過問”〔38〕。同年，閬中全縣久旱無雨，“水稻栽插僅三、四成”，“成災(zāi)面積達(dá)百分之六七十”?？h府雖呈請(qǐng)省府救災(zāi)，但國(guó)民政府面臨崩潰，無暇過問〔40〕。

總之，民國(guó)時(shí)期的川東北是各種災(zāi)荒的頻發(fā)區(qū)，尤其以水旱災(zāi)害最為嚴(yán)重，給人民生命財(cái)產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與交通運(yùn)輸、農(nóng)村社會(huì)安定造成了極大威脅。由于政府腐敗、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁、社會(huì)混亂等因素，導(dǎo)致政府救災(zāi)不力，救災(zāi)效果不佳。

自然災(zāi)害的發(fā)生與危害程度除與大自然自身因素有關(guān)外，也與人類自身防災(zāi)救災(zāi)水平密切相關(guān)。民國(guó)政府對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全始終未給予足夠重視，對(duì)賑災(zāi)漠不關(guān)心，賑災(zāi)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，以致災(zāi)荒危害甚巨。我們要牢記歷史的教訓(xùn)，面對(duì)災(zāi)害要做到：一要重視民生，加強(qiáng)政府防災(zāi)減災(zāi)機(jī)制建設(shè)，牢記大災(zāi)之后必有大荒的歷史定律，做好防災(zāi)減災(zāi)工作；二要統(tǒng)籌全局，注重效率，救災(zāi)中要敬畏生命，始終將人民的生命安全放在首位；三要加強(qiáng)救災(zāi)實(shí)施的全程監(jiān)控，根除腐敗，消除人害，盡最大力量把災(zāi)荒危害降至最低。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李文海.中國(guó)近代災(zāi)荒與社會(huì)生活〔J〕.近代史研究，1990，（5）：4-25.

〔2〕四川省蒼溪縣志編纂委員會(huì)，編.蒼溪縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1993：131，452，130，130，289，290.

〔3〕四川省旺蒼縣志編纂委員會(huì)，編.旺蒼縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1996：98，97-98，486，486.

〔4〕云陽縣志編纂委員會(huì)，編纂.云陽縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1999：117，115，115，115，116，115.

〔5〕忠縣志編纂委員會(huì).忠縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1994：453，68-69，68-69，514，453，454，454.

〔6〕四川省武勝縣志編纂委員會(huì).武勝縣志〔G〕.重慶：重慶出版社，1994：767.

〔7〕劍閣縣志編纂委員會(huì).劍閣縣志〔G〕.成都：巴蜀書社，1992：121，121，121，97-98，324，324.

〔8〕李文海，等.近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年〔G〕.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1990：868，876-877，882.

〔9〕四川省文史研究館.四川軍閥史料（第二輯）〔G〕.成都：四川人民出版社，1983：220.

〔10〕南江縣志編委會(huì).南江縣志〔G〕.成都：成都出版社，1992：118，119.

〔11〕李文海，等.近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編〔G〕.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1993：121，122，126-127，226，226-227，227，228，261，327，373，473，479，494，495，592，609-610，619，620，621，127，620.

〔12〕四川省巫山縣志編纂委員會(huì)，編纂.巫山縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1991：81，486.

〔13〕四川省萬源縣志編纂委員會(huì)，編纂.萬源縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1996：88-89，679，679，679.

〔14〕巫溪縣志編纂委員會(huì)，編.巫溪縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1993：81，81，81，119.

〔15〕四川省墊江縣志編纂委員會(huì)，編纂.墊江縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1993：107，107，50，235.

〔16〕中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議四川省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).四川文史資料選輯（第三輯）〔G〕.成都：四川人民出版社，1962：137，140，142，143，145，144，144-145，145，145，138，146-147，149，151，151，150，146-147，149.

〔17〕四川省岳池縣志編纂委員會(huì).岳池縣志〔G〕.成都：電子科技大學(xué)出版社，1993：93-94，413，413.

〔18〕四川省南部縣志編纂委員會(huì)，編纂.南部縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1994：83，82，82，287.

〔19〕四川省通江縣志編纂委員會(huì)，編撰.通江縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1998：231，231，232，618，618.

〔20〕四川省城口縣志編纂委員會(huì)，編纂.城口縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1995：94-95.

〔21〕四川省巴中縣志編纂委員會(huì)，編纂.巴中縣志〔G〕.成都：巴蜀書社，1994：174，172-173.

〔22〕四川省宣漢縣志編纂委員會(huì)，編.宣漢縣志〔G〕.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994：97.

〔23〕達(dá)縣市地方志工作委員會(huì)，編.達(dá)縣市志〔G〕.成都：四川人民出版社，1994：59-60.

〔24〕四川省渠縣地方志編纂委員會(huì)，編.渠縣志〔G〕.成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1991：595.

〔25〕廣安縣志編纂委員會(huì).廣安縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1994：69，236，236，236.

〔26〕廣元市地方志編纂委員會(huì)，編.廣元縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1994：125，121，250.

〔27〕四川省大竹縣志編纂委員會(huì).大竹縣志〔G〕.重慶：重慶出版社，1992：50，50，228.

〔28〕四川省開江縣志編纂委員會(huì)，編纂.開江縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1989：121，121，658.

〔29〕萬縣志編纂委員會(huì)，編.萬縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1995：157，563.

〔30〕水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì)，重慶市文化局，等，編.四川兩千年洪災(zāi)史料匯編〔G〕.北京：文物出版社，1993：12，452-482，452，454-455，452，461，462，464-465，471-472，474，478，482.

〔31〕蓬安縣志編纂委員會(huì)，編.蓬安縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1994：60.

〔32〕西充縣志編纂委員會(huì)，編.西充縣志〔G〕.重慶：重慶出版社，1993：78，243.

〔33〕章有義.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料（第二輯）〔G〕.北京：三聯(lián)書店，1957：634-635，635，635.

〔34〕長(zhǎng)江水利委員會(huì)水文局，長(zhǎng)江水利委員會(huì)綜合勘測(cè)局編.長(zhǎng)江志（卷1·流域綜述·第4篇·自然災(zāi)害）〔G〕.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2005：332.

〔35〕四川省地方志編纂委員會(huì)，編.四川省志.民政志〔G〕.成都：四川人民出版社，1996：261-262，287，286.

〔36〕四川省南充縣志編纂委員會(huì)，編纂.南充縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1993：611.

〔37〕梁平縣志編纂委員會(huì)，編纂.梁平縣志〔G〕.北京：方志出版社，1995：514.

〔38〕營(yíng)山縣縣志編纂委員會(huì)，編.營(yíng)山縣志〔G〕.成都：四川辭書出版社，1989：532，532，532.

〔39〕四川省開縣志編纂委員會(huì)，編.開縣志〔G〕.成都：四川大學(xué)出版社，1990：89，380.

〔40〕四川省閬中市地方志編纂委員會(huì).閬中縣志〔G〕.成都：四川人民出版社，1993：240.

（責(zé)任編輯：武麗霞）