王 猛 褚湜婧 鄧國勝

一 日本對(duì)社會(huì)企業(yè)的界定及其法律與評(píng)估框架

(一)概念界定

在日本，一些學(xué)者在研究海外社會(huì)企業(yè)時(shí)把社會(huì)企業(yè)劃分為歐洲模式以及美國模式，其中歐洲模式主要以英國與法國為代表。歐洲模式與美國模式在組織目標(biāo)、手段等方面具有明顯的不同，其中，“在美國社會(huì)企業(yè)模式下，不僅僅致力于社會(huì)問題解決的企業(yè)被看作是社會(huì)企業(yè)，此外，包括通過在供給的商品與服務(wù)中附加新的社會(huì)價(jià)值進(jìn)而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場的目的的企業(yè)以及開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)也被看作是社會(huì)企業(yè);與此相對(duì)應(yīng)，在歐洲社會(huì)企業(yè)模式下，只有那些具有解決社會(huì)排斥等社會(huì)問題明確目標(biāo)的企業(yè)才被看作是社會(huì)企業(yè)”(秋山，2012:80)。正是在這樣的歷史背景下，日本對(duì)社會(huì)企業(yè)概念仍然沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不同的學(xué)者結(jié)合自己的研究形成了不同的概念，日本國內(nèi)有關(guān)社會(huì)企業(yè)的研究由于受到歐洲模式與美國模式的影響，基本上也可以劃分為歐洲流派與美國流派。歐洲流派研究的重點(diǎn)是社會(huì)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與社會(huì)政策之間的關(guān)系，其代表人物有藤井敦史、清水洋行、塚本一郎、中川雄一郎、鈴木敏夫等;美國流派研究的重點(diǎn)是以社會(huì)創(chuàng)業(yè)家為代表的個(gè)人的社會(huì)創(chuàng)新，代表人物有町田洋次、齊藤槙、服部篤子、速水智子、谷本寬治、大室悅賀等 (柴田，2011:92～97)。例如，社會(huì)企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)在于社會(huì)企業(yè)的“社會(huì)性”，即在強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)性”以及社會(huì)企業(yè)家創(chuàng)新精神的同時(shí)，認(rèn)為“如果把一般市場上的組織看作是社會(huì)企業(yè)的話，就容易形成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)從概念上區(qū)分與營利企業(yè)之間的區(qū)別。社會(huì)企業(yè)并不是與NPO、協(xié)同組合等完全不同的概念，而是在第三部門重組的過程中浮現(xiàn)出來的概念”(藤井，2007:51)。與此相對(duì)應(yīng)，最早開始從事美國模式社會(huì)企業(yè)相關(guān)研究的學(xué)者町田洋次和齊藤槙結(jié)合日本本土社會(huì)企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)社會(huì)企業(yè)家進(jìn)行了定義，“社會(huì)企業(yè)家是把醫(yī)療、福利、教育、環(huán)境、文化等社會(huì)服務(wù)作為事業(yè)并從事此事業(yè)的人。他們所從事的工作不僅僅是具有社會(huì)使命的事業(yè)，同時(shí)也為在發(fā)展過程中遇到瓶頸的社會(huì)事業(yè)帶來活力，或者作為非營利組織的專家開展經(jīng)營活動(dòng)”(町田，2000:18);“身懷滿足社區(qū)以及世界多元化需求的社會(huì)使命感，同時(shí)在開展事業(yè)的過程中巧妙地利用商業(yè)技巧;其所成立的組織雖然資本實(shí)力較弱，但是富有敏銳捕捉時(shí)代發(fā)展的思維和創(chuàng)造性;重視合作伙伴關(guān)系，與深受垂直型組織弊端折磨的大企業(yè)和政府不同，與具有相同價(jià)值觀的組織有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò);不僅僅把工作當(dāng)作獲得收入的手段，同時(shí)也把其作為自我實(shí)現(xiàn)的手段;把從企業(yè)所在地的居民到遠(yuǎn)隔萬水千山的發(fā)展中國家的國民作為利益主體，提供與其價(jià)值觀相一致的產(chǎn)品和服務(wù)。與對(duì)股東優(yōu)先負(fù)責(zé)，提高利潤并進(jìn)行利潤分配的傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營者徹底劃清界限;重視長期效益，確信即使?fàn)奚唐谛б?，也可以通過選擇長期效益，最終滿足利益相關(guān)者的需求”(齊藤，2004:28～29)。

表1 日本社會(huì)企業(yè)概念的核心要素

續(xù)表

通過界定社會(huì)性、商業(yè)性和創(chuàng)新性等核心要素，也可以把社會(huì)企業(yè)與其他類型的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織區(qū)別開來，從而較為明確地界定社會(huì)企業(yè)的邊界，見圖1所示。

圖1 日本社會(huì)企業(yè)的邊界

(二)社會(huì)企業(yè)的法律框架

由于日本國內(nèi)缺乏一部類似于韓國的《社會(huì)企業(yè)育成法》這種專門的社會(huì)企業(yè)統(tǒng)一法律，所以目前不同形態(tài)的社會(huì)企業(yè)適用不同的法律，見表2所示。但是，在日本，由于社會(huì)企業(yè)的組織形態(tài)豐富多樣，既有營利性的企業(yè)也有非營利性組織，這加大了政府對(duì)社會(huì)企業(yè)管理的難度，同時(shí)也不利于政府制定統(tǒng)一的社會(huì)企業(yè)扶持資金、人才等扶持政策。

表2 日本不同組織形態(tài)社會(huì)企業(yè)的適用法律

(三)社會(huì)企業(yè)的績效評(píng)估

在社會(huì)企業(yè)研究會(huì)制定的社會(huì)企業(yè)概念中使用的社會(huì)性、商業(yè)性和創(chuàng)新性的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省社會(huì)企業(yè)工作組制定了一套完整的社會(huì)企業(yè)績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)估體系，主要為三方面的利益相關(guān)者提供扶持社會(huì)企業(yè)的依據(jù):為政府制定和實(shí)施社會(huì)企業(yè)相關(guān)培育扶持政策提供依據(jù);為民營企業(yè)與個(gè)人向社會(huì)企業(yè)提供捐贈(zèng)和融資以及開展合作提供依據(jù);為社會(huì)企業(yè)自我監(jiān)管提供依據(jù)。

該績效評(píng)估體系共有三級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)是社會(huì)企業(yè)的三種屬性，即社會(huì)性、商業(yè)性和創(chuàng)新性，在一級(jí)指標(biāo)之下又分別設(shè)計(jì)了二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)①創(chuàng)新性指標(biāo)方面只有2級(jí)指標(biāo)。，見表3所示。

表3 社會(huì)企業(yè)評(píng)估指標(biāo)

續(xù)表

通過上述績效評(píng)估指標(biāo)體系，可以從整體上把握社會(huì)企業(yè)的社會(huì)性、商業(yè)性與創(chuàng)新性，為政府制定培育扶持政策、企業(yè)融資與合作、個(gè)人參與以及社會(huì)企業(yè)自我評(píng)估提供依據(jù)。

二 日本社會(huì)企業(yè)的發(fā)展

日本社會(huì)企業(yè)的發(fā)展受到了歐美經(jīng)驗(yàn)的影響，形成了既有以解決社會(huì)問題為主要使命的歐洲模式社會(huì)企業(yè)，也有通過在商品與服務(wù)中附加新的社會(huì)價(jià)值以此擴(kuò)大市場的美國模式社會(huì)企業(yè)。近幾年，各種模式的日本社會(huì)企業(yè)均在組織形態(tài)、市場規(guī)模以及業(yè)務(wù)內(nèi)容領(lǐng)域方面呈現(xiàn)出不斷發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

(一)社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生的歷史背景

日本社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)既有國際性因素的影響也有日本國內(nèi)性因素的影響，概括而言，包括如下幾點(diǎn):

第一，福利國家危機(jī)。20世紀(jì)70年代，隨著兩次石油危機(jī)的發(fā)生，歐美等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，一方面造成了政府收入的減少，另一方面由于失業(yè)人員大量增加，政府在失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)福利方面的支出不斷擴(kuò)大，從而形成了福利國家危機(jī)。與歐美等國家情況類似，日本隨著人口老齡化與財(cái)政收支平衡的惡化，政府已經(jīng)難以以一己之力壟斷公共服務(wù)，為此，日本政府開始尋求包括民營企業(yè)、非營利組織以及社會(huì)企業(yè)在內(nèi)的多元利益相關(guān)者的共同參與。“由于財(cái)政赤字導(dǎo)致福利國家危機(jī)，要求新的主體出現(xiàn)并承擔(dān)起提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的重任，在這一過程中，出現(xiàn)了新公共與第三條道路等”(木村等，2011:3)。

第二，應(yīng)對(duì)社會(huì)排斥等問題。在歐洲，解決社會(huì)排斥問題，通過工作整合方式把被邊緣的人群重新整合到社會(huì)中是社會(huì)企業(yè)的主要目標(biāo)之一。在日本，社會(huì)排斥問題同樣存在，例如，針對(duì)問題青年、身體殘障人士等人群的社會(huì)排斥，因此，社會(huì)企業(yè)被看作是解決社會(huì)排斥問題的重要方式之一?！坝嘘P(guān)這一點(diǎn) (解決社會(huì)排斥過程中的政府政策性介入與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加就業(yè)機(jī)會(huì)之間的平衡)，近年來，作為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)問題解決兩方面需求的新型商業(yè)模式，社會(huì)企業(yè)獲得了越來越多的關(guān)注” (秋山，2012:79)。

第三，新公共管理的發(fā)展。新公共管理 (NPM)主要是指公共部門運(yùn)用民營企業(yè)的經(jīng)營方式實(shí)現(xiàn)有限資源的有效利用?？冃c成果、市場機(jī)制、顧客導(dǎo)向與扁平化組織結(jié)構(gòu)是新公共管理的四大核心要素，其中，市場機(jī)制的導(dǎo)入是社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的重要推動(dòng)力。在新公共管理模式下，政府與民間組織在功能上有了明確的劃分，社會(huì)企業(yè)可以發(fā)揮其自身的優(yōu)勢(shì)承擔(dān)政府服務(wù)外包項(xiàng)目。在日本，政府也在積極推進(jìn)公共服務(wù)項(xiàng)目的外包工作。例如，日本政府公共設(shè)施經(jīng)營權(quán)改革制定的“指定管理者”制度正是為了推進(jìn)“公營組織法人化與民營化”而實(shí)施的一項(xiàng)政府服務(wù)外包保障性制度?！坝捎谪?cái)政收支情況不斷惡化，在削減財(cái)政支出的同時(shí)，為了提高公共服務(wù)質(zhì)量，將身體殘障人士就業(yè)扶持、育兒母親教育等各種工作以委托的形式外包出去。其中，社會(huì)企業(yè)作為委托業(yè)務(wù)的對(duì)象之一，被寄予了彌補(bǔ)行政之不足的厚望”(鈴木，2009:30)。

第四，社區(qū)功能的弱化。一方面，隨著社區(qū)內(nèi)自營業(yè)者數(shù)量的減少以及雇傭關(guān)系型就業(yè)人數(shù)的增加，導(dǎo)致作為社區(qū)社會(huì)資本節(jié)點(diǎn)的自營業(yè)者功能出現(xiàn)弱化和雇傭關(guān)系型就業(yè)人員與社區(qū)之間在物理層面與心理層面出現(xiàn)疏遠(yuǎn);另一方面，家庭結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致獨(dú)居情況增多，從而使得人與社區(qū)之間接觸的減少;此外，個(gè)人價(jià)值觀的多元化使得個(gè)人與地區(qū)之間的感情紐帶出現(xiàn)松懈 (鈴木，2012:140)。社會(huì)企業(yè)作為解決社會(huì)問題的一種制度性創(chuàng)新，期待著能夠創(chuàng)造更多的“連接性社會(huì)資本”，重構(gòu)社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

(二)日本社會(huì)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

雖然發(fā)展歷史較短，但是在發(fā)展過程中，日本社會(huì)企業(yè)形成了組織形態(tài)多樣、業(yè)務(wù)內(nèi)容豐富、規(guī)模龐大等特點(diǎn)。

最后，在規(guī)模方面，社會(huì)企業(yè)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要生力軍。根據(jù)《2009年地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)振興對(duì)策調(diào)查》的統(tǒng)計(jì)估算，2009年，日本社會(huì)企業(yè)的數(shù)量大約為5(87)萬家，市場規(guī)模大約為34(81)萬億日元，雇傭人數(shù)大約為31(160)萬人，受益者人數(shù)大約為98(121)萬人。②括號(hào)內(nèi)為最大值，括號(hào)外為最小值，此處的數(shù)據(jù)最大值與最小值差距較大，造成這種情況出現(xiàn)的主要原因是調(diào)查機(jī)構(gòu)在問卷調(diào)查方法上采用由調(diào)查對(duì)象自己根據(jù)“社會(huì)性、商業(yè)性和創(chuàng)新性”標(biāo)準(zhǔn)判斷自身是不是社會(huì)企業(yè)，所以在問卷調(diào)查中，一部分保險(xiǎn)類、教育類以及醫(yī)療類法人也認(rèn)為自身是社會(huì)企業(yè)，所以，統(tǒng)計(jì)時(shí)把數(shù)據(jù)分為了兩部分，一部分是包含了看護(hù)保險(xiǎn)類企業(yè)、學(xué)校法人 (包含幼兒園)、醫(yī)療法人與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一部分是沒有包含上述幾類企業(yè)的數(shù)據(jù)。另外，根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《社會(huì)企業(yè)調(diào)查研究會(huì)報(bào)告書》，2008年日本社會(huì)企業(yè)的市場規(guī)模為2400億日元 (當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)2011年達(dá)到2.2萬億日元。但是，由于日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省沒有公布最新的數(shù)據(jù)，所以此處無法驗(yàn)證2011年日本社會(huì)企業(yè)的實(shí)際市場規(guī)模)，雇傭人數(shù)為3.2萬人，社會(huì)企業(yè)數(shù)量為8000家。無論在企業(yè)數(shù)量還是規(guī)模產(chǎn)值、雇傭人數(shù)等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了英國。③根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省《社會(huì)企業(yè)研究會(huì)報(bào)告》，英國社會(huì)企業(yè)的數(shù)量為55000家，產(chǎn)值規(guī)模為5.7萬億日元，雇傭人數(shù)為77.5萬人。

日本社會(huì)企業(yè)在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展，這與日本政府的政策支持是分不開的，為了實(shí)現(xiàn)大社會(huì)、小政府的行政改革目標(biāo)，日本政府提出了包括社會(huì)企業(yè)在內(nèi)的非營利組織、民營企業(yè)、市民等與政府在治理理論指導(dǎo)下開展“官民共治”的新公共政策。

三 “新公共”治理改革背景下社會(huì)企業(yè)的培育與扶持

隨著治理理論在全世界的推廣以及治理實(shí)踐在全球范圍內(nèi)的推進(jìn)，治理已經(jīng)成為大至國家、小到社區(qū)社會(huì)組織改革的一種有效的路徑選擇。治理主體的多元化是治理理論最主要的特點(diǎn)，治理主體的多元化突破了以往政府的“統(tǒng)治”，通過政府的放權(quán)與開放性制度設(shè)計(jì)以及其他社會(huì)主體的積極主動(dòng)參與從而實(shí)現(xiàn)“善治”。在治理改革的浪潮中，日本也在推進(jìn)的社會(huì)治理改革。特別是最近幾年的民主黨政權(quán)推動(dòng)的“新公共”改革以及后來的自民黨政權(quán)推動(dòng)的“共助社會(huì)構(gòu)建”是兩個(gè)具有代表性的社會(huì)治理改革措施，其中， “新公共改革”的重要意義在于首次實(shí)現(xiàn)了“由傳統(tǒng)的以‘官’為主體的公共性轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣墓残灾T形態(tài)，擺脫了戰(zhàn)前以來‘國家=官=公’的一元的‘公觀念’，代之以立足于公眾基礎(chǔ)之上的‘新公共性’，公共性由‘壟斷’走向‘?dāng)U散’”(田毅鵬，2005:68)。

2009年10月26日，日本民主黨鳩山內(nèi)閣在一般政策演說中提出了“新公共”概念，指出原有的公共服務(wù)供給主要由政府承擔(dān)，但是在新公共政策下，每個(gè)國民都參與到公共服務(wù)當(dāng)中，從而形成全社會(huì)共同支持的一種新的公共服務(wù)供給模式。在新公共政策下，NPO、民營企業(yè)等成為公共產(chǎn)品與服務(wù)的建議者與提供主體，在醫(yī)療、福利、教育、育兒、城市建設(shè)、學(xué)術(shù)文化、環(huán)境、國際合作等領(lǐng)域開展活動(dòng)。政府首次在政策中明確了社會(huì)企業(yè)的地位與作用，社會(huì)企業(yè)成為新公共政策的一個(gè)主體，為社會(huì)企業(yè)發(fā)展提供了新的機(jī)遇。2010年6月4日，“新公共”圓桌會(huì)議在“新公共宣言”中指出:“在少子老齡化問題日益嚴(yán)峻，社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入成熟期的日本，不再可能像從前那樣，政府通過不斷投入資金和物力的方式解決社會(huì)上存在問題，同時(shí)我們也不再選擇這樣的道路。今后，如果能夠通過新公共政策構(gòu)建互助與充滿活力的社會(huì)，那么就可以形成社會(huì)資本豐富，也就是互信程度高、社會(huì)成本低的居民幸福感高的社區(qū)。進(jìn)而通過社會(huì)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展”。從宣言中，可以看出新公共的兩大戰(zhàn)略性目標(biāo)，即削減政府在社會(huì)服務(wù)方面的支出與提高社會(huì)服務(wù)質(zhì)量和公眾滿意度。在總體目標(biāo)下，針對(duì)社會(huì)企業(yè)，2010年11月12日，“新公共”推進(jìn)會(huì)議提出:NPO以及為解決社會(huì)問題而采用商業(yè)手法的事業(yè)體與傳統(tǒng)的地區(qū)組織和志愿者組織都是通過回饋社會(huì)的方式促進(jìn)社會(huì)多樣性的新公共重要承載者;民營企業(yè)通過融入社會(huì)，從市場中獲取利潤的同時(shí)，也是為構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展社會(huì)做出貢獻(xiàn)的新公共的重要承載者。

新公共政策的出臺(tái)，為社會(huì)企業(yè)發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境，日本政府針對(duì)社會(huì)企業(yè)制定了一系列的支持措施，開展了一系列的培育扶持舉措。從培育扶持主體層面來看，主要包括中央援助與地方援助;從援助內(nèi)容層面來看，主要包括改善發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)企業(yè)與一般企業(yè)的協(xié)同發(fā)展兩方面。

所謂的中央扶持，主要是指日本中央政府多個(gè)部門協(xié)同開展對(duì)社會(huì)企業(yè)的培育扶持工作。主要負(fù)責(zé)管理社會(huì)企業(yè)的是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省為了促進(jìn)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，成立了“社會(huì)企業(yè)研究會(huì)”，由該研究會(huì)負(fù)責(zé)從國內(nèi)、國際角度研究社會(huì)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。除此之外，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省還支持各種社會(huì)企業(yè)相關(guān)組織的發(fā)展，例如，支持由社會(huì)企業(yè)組成的“社會(huì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)”組織的發(fā)展，與地方政府的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)局以及地區(qū)性社會(huì)企業(yè)推進(jìn)協(xié)會(huì)合作召開“地區(qū)意見交換會(huì)”等。除了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省之外，內(nèi)閣府以及其他省廳也根據(jù)各自的職能開展了相關(guān)的援助工作。例如，內(nèi)閣府為了支持社會(huì)企業(yè)促進(jìn)就業(yè)計(jì)劃，對(duì)社會(huì)企業(yè)開展的人才培養(yǎng)以及創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等進(jìn)行援助，推進(jìn)“地區(qū)社會(huì)就業(yè)創(chuàng)造事業(yè)”，制定《新公共援助事業(yè)實(shí)施綱要》等;在其他省廳方面，厚生勞動(dòng)省從就業(yè)，文部科學(xué)省從學(xué)校與地區(qū)協(xié)作、廢舊學(xué)校再利用、文化遺產(chǎn)有效使用，國土交通省從城市建設(shè)，農(nóng)林水產(chǎn)省從可再生能力利用、農(nóng)產(chǎn)品品牌創(chuàng)建、傳統(tǒng)山區(qū)農(nóng)村和漁村發(fā)展，環(huán)境省從收益型環(huán)境NPO和社會(huì)企業(yè)方面開展了針對(duì)性的政策援助。

所謂地方扶持，主要是指地方政府開展的培育扶持活動(dòng)。除了上述中央省廳開展的培育扶持活動(dòng)之外，作為地方政府的自治體 (主要包括都道府縣以及政令指定城市)針對(duì)社會(huì)企業(yè)開展了一系列培育扶持活動(dòng)。其培育扶持的方式主要包括政府補(bǔ)貼、融資、人才培養(yǎng)、人員派遣、宣傳等方面。

無論是中央還是地方都是試圖為社會(huì)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，即通過在資金、人才、社會(huì)認(rèn)知等方面的援助，提升社會(huì)企業(yè)內(nèi)在發(fā)展能力。

第一，稅收及資金扶持。在稅收方面，為了更好地推進(jìn)新公共政策的落實(shí)，日本政府在2011年的稅制改革大綱中引進(jìn)了“市民公益稅制”①主要包括所得稅稅前扣除制度的引進(jìn) (個(gè)人或團(tuán)體向“認(rèn)定NPO法人”捐贈(zèng)的時(shí)候，適用所得稅稅前扣除制度;公益社團(tuán)法人、公益財(cái)團(tuán)法人、學(xué)校法人、社會(huì)福祉法人、更生保護(hù)法人滿足與PST同等要求的條件以及信息公開條件的情況下，捐款適用稅前扣除制度)和獲得“認(rèn)定NPO法人”資格的認(rèn)定條件——PST認(rèn)定門檻的降低(由原來的相對(duì)值標(biāo)準(zhǔn)，即NPO法人收入中捐贈(zèng)的比例在1/5以上變更為絕對(duì)值標(biāo)準(zhǔn)，即一年內(nèi)捐款金額在3000日元以上的捐贈(zèng)者人數(shù)在100人以上;對(duì)于成立未滿五年的NPO法人，可以采用臨時(shí)認(rèn)定制度)。。資金方面，包括直接資金援助和間接資金援助。其中，直接資金援助主要是指地方自治體制定了以社會(huì)企業(yè)為資助對(duì)象的補(bǔ)助制度，例如東京都的“中小企業(yè)援助基金”、滋賀縣的“滋賀新事業(yè)援助基金”、大阪府的“大阪地區(qū)創(chuàng)造基金”等;間接資金援助方面，主要包括民間融資 (信用金庫、信用組合、勞動(dòng)金庫等地方性金融機(jī)構(gòu)向以解決地區(qū)問題為主要目的的社會(huì)企業(yè)進(jìn)行融資)和政府融資 (日本政策金融公庫對(duì)包括非營利法人在內(nèi)的社會(huì)企業(yè)進(jìn)行融資;地方自治體也針對(duì)社會(huì)企業(yè)創(chuàng)立了相關(guān)的融資制度，例如北海道創(chuàng)設(shè)了針對(duì)公益法人、NPO法人等的“新生北海道資金‘新蒲公英資金’WIDE融資”制度)。

第二，人才培養(yǎng)。在人才培養(yǎng)方面，日本中央政府以及各地方自治體結(jié)合自身的資源優(yōu)勢(shì)制定了各種措施。例如，在中央政府層面，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省開展了培養(yǎng)農(nóng)村年輕人才的“熱心于農(nóng)村發(fā)展的年輕人等培養(yǎng)事業(yè)”和培育支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的中介機(jī)構(gòu)的“中介援助功能強(qiáng)化項(xiàng)目”;總務(wù)省從創(chuàng)造地區(qū)活力的角度出發(fā)，開展了“地區(qū)經(jīng)營私塾”“人才交流廣場”“地區(qū)振興協(xié)同隊(duì)”等項(xiàng)目;文部科學(xué)省從教育的角度出發(fā)，促進(jìn)當(dāng)?shù)貙W(xué)校與社會(huì)企業(yè)的合作等。在地方政府層面，很多地方自治體通過開展創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、經(jīng)營培訓(xùn)課程的方式培養(yǎng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)家以及社會(huì)企業(yè)家精神;通過就業(yè)補(bǔ)貼等方式，促進(jìn)社會(huì)企業(yè)人才就業(yè)。此外，政府與大學(xué)合作開展社會(huì)企業(yè)人才培養(yǎng)也成為社會(huì)企業(yè)家人才培養(yǎng)的一條重要渠道。例如，東京市文京區(qū)2011年開始與東京大學(xué)合作開辦“產(chǎn)學(xué)官協(xié)同——社會(huì)企業(yè)家培養(yǎng)行動(dòng)學(xué)習(xí)項(xiàng)目開發(fā)與地區(qū)活力拓展”項(xiàng)目，共同致力于社會(huì)企業(yè)家人才培養(yǎng);同志社大學(xué)在產(chǎn)學(xué)官協(xié)同機(jī)制下，開辦了“社會(huì)企業(yè)家培養(yǎng)私塾”。此外，社會(huì)上還有很多類似的社會(huì)企業(yè)培養(yǎng)體系，有專門的社會(huì)企業(yè)家培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，即社會(huì)企業(yè)家大學(xué)，在大阪大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)等有獨(dú)立的社會(huì)企業(yè)家培養(yǎng)課程設(shè)置。

民營企業(yè)以及機(jī)構(gòu)也通過與NPO合作等方式培養(yǎng)社會(huì)企業(yè)家。例如，一些大型民營企業(yè)與中介類型的NPO組織合作，培養(yǎng)社會(huì)企業(yè)家，NPO組織通過構(gòu)建全國性的人才平臺(tái)為社會(huì)企業(yè)提供人才支持。

第三，經(jīng)營扶持。為了支持社會(huì)企業(yè)事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省實(shí)施了“中間援助功能強(qiáng)化項(xiàng)目”，試圖通過強(qiáng)化支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的中間組織，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)的壯大。地方自治體在社會(huì)企業(yè)經(jīng)營過程中，為企業(yè)經(jīng)營提供顧問型人才，例如神奈川縣和福岡市向社會(huì)企業(yè)派遣了當(dāng)?shù)卣墓珓?wù)員以及中小企業(yè)發(fā)展顧問等人才，支持社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。

第四，提高社會(huì)認(rèn)知度。為了改善社會(huì)對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知情況，提高社會(huì)企業(yè)的社會(huì)信任度，日本各級(jí)政府充當(dāng)了宣傳員的角色，為普及社會(huì)企業(yè)知識(shí)而奔走。例如，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省通過舉辦各種評(píng)選活動(dòng)以及出版各種社會(huì)企業(yè)介紹報(bào)告或召開論壇等方式努力提高對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知度。2009年，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省舉辦了“社會(huì)企業(yè)55強(qiáng)”評(píng)選活動(dòng)，2010年出版了《社會(huì)企業(yè)案例集》報(bào)告，每年還召開“社會(huì)企業(yè)全國論壇”普及社會(huì)企業(yè)知識(shí)。各地方自治體也通過講座、知識(shí)普及型活動(dòng)等方式為地方社會(huì)企業(yè)做宣傳，在政府內(nèi)部，針對(duì)政府工作人員也開展了一系列的社會(huì)企業(yè)知識(shí)普及活動(dòng)。

第五，促進(jìn)社會(huì)企業(yè)與一般企業(yè)的合作與協(xié)同發(fā)展。為了促進(jìn)社會(huì)企業(yè)與其他企業(yè)的合作與協(xié)同發(fā)展，日本政府主要通過中間援助機(jī)構(gòu)①根據(jù)日本內(nèi)閣府2011年2月發(fā)布的《新公共援助項(xiàng)目實(shí)施方針》，所謂的“中間援助機(jī)構(gòu)”是指身處市民、NPO、企業(yè)、行政等中間，為各種各樣的活動(dòng)提供支持的組織，其設(shè)立主體一般為市民等，為NPO等提供咨詢和信息的提供、資源的鏈接以及政策建議等支持。中間援助機(jī)構(gòu)本身就可以是NPO。開展扶持工作。例如，2011年，中間援助機(jī)構(gòu)開展了“社會(huì)企業(yè)和企業(yè)合作援助功能強(qiáng)化項(xiàng)目”以及“社會(huì)企業(yè)共同體新事業(yè)開創(chuàng)援助項(xiàng)目”等;地方政府通過工商業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)以及市民活動(dòng)相關(guān)機(jī)構(gòu)，為社會(huì)企業(yè)與NPO、地方政府及民營企業(yè)牽線搭橋，促進(jìn)雙方的合作。

四 日本社會(huì)企業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

雖然在“新公共”以及“共助社會(huì)構(gòu)建”等積極政策導(dǎo)向下，日本社會(huì)企業(yè)不斷發(fā)展，但是，依然面臨著不少的挑戰(zhàn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

第一，政治挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。“與競爭型的民主相比，日本的民主模式可以說是共識(shí)型的。此種模式可以避免你死我活的激烈爭奪，通過討價(jià)還價(jià)、相互妥協(xié)使各方利益都得到一定的滿足。但同時(shí)也存在決策分散化、透明度低、責(zé)任不明確、缺乏全局性、難有重大改革等缺陷”(歸泳濤，2009:24～25)。日本這種政治制度的特點(diǎn)在民主黨政權(quán)的“新公共”到自民黨政權(quán)的“共助社會(huì)構(gòu)建”變革中體現(xiàn)得淋漓盡致，雖然其后自民黨提出了“共助社會(huì)構(gòu)建”的社會(huì)治理理念，但是其中主要內(nèi)容依然沒有突破民主黨的“新公共”理念范疇。面對(duì)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，需要?jiǎng)?chuàng)新性制度設(shè)計(jì)，才能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。目前，圍繞社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，無論是民主黨還是自民黨都是圍繞概念做游戲，雖然提出了很多具體的措施，但是缺少全局性以及創(chuàng)新性的制度設(shè)計(jì)。

第二，法律缺陷。正如上文所分析的，目前，不同形態(tài)的社會(huì)企業(yè)適用不同的法律，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定。這對(duì)社會(huì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來了三方面的困難:限制了社會(huì)企業(yè)享受政策性優(yōu)惠，不利于社會(huì)企業(yè)能力的提升;限制了社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知，不利于社會(huì)企業(yè)影響力的擴(kuò)散;限制了政府與社會(huì)企業(yè)連接的渠道，不利于政府對(duì)社會(huì)企業(yè)的支持和統(tǒng)一管理。

與歐美等社會(huì)企業(yè)起步較早的國家，甚至與同時(shí)起步的鄰國——韓國相比，日本的社會(huì)企業(yè)在理論研究、法律確權(quán)、稅收政策等方面仍然存在一定的差距。特別是，由于缺少相關(guān)法律的支持，針對(duì)社會(huì)企業(yè)監(jiān)督與管理的法律條文分散在多個(gè)不同的法律中，從而在社會(huì)企業(yè)概念明確、社會(huì)企業(yè)資格認(rèn)定、社會(huì)企業(yè)社會(huì)認(rèn)知等方面存在分歧。

五 結(jié)語

通過分析可以發(fā)現(xiàn)日本社會(huì)企業(yè)是一種具有開放性和包容性的模式，其中既包含了以解決社會(huì)排斥等社會(huì)問題為首要目標(biāo)的歐洲社會(huì)企業(yè)模式，也包含了具有社會(huì)創(chuàng)業(yè)家精神同時(shí)通過在商品與服務(wù)中附加新的社會(huì)價(jià)值的方式來擴(kuò)大市場份額的美國社會(huì)企業(yè)模式，這種混合型社會(huì)企業(yè)模式為更多的主體參與到社會(huì)創(chuàng)新中去提供了平臺(tái)。特別是新公共政策出臺(tái)，首次明確了政府與其他社會(huì)創(chuàng)新主體在地位平等的基礎(chǔ)上，協(xié)同治理社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)的共治。這為非營利組織、社會(huì)企業(yè)等社會(huì)創(chuàng)新主體在合作主義模式下通過與政府的合作共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治提供了難得的機(jī)會(huì)。

為了推進(jìn)國家與社會(huì)的協(xié)同治理的社會(huì)治理改革，日本政府出臺(tái)了一系列扶持政策，在稅收、資金、人才、社會(huì)輿論等方面提供了一系列的便利政策與扶持政策，這也是日本社會(huì)企業(yè)在短短的幾年內(nèi)能夠迅速發(fā)展的重要原因。但是，與歐美等社會(huì)企業(yè)起步較早的國家，甚至與同時(shí)起步的鄰國——韓國相比，日本的社會(huì)企業(yè)在理論研究、法律確權(quán)、稅收政策等方面仍然存在一定的差距。特別是，由于缺少相關(guān)法律的支持，針對(duì)社會(huì)企業(yè)監(jiān)督與管理的法律條文分散在多個(gè)不同的法律中，從而在社會(huì)企業(yè)概念明確、社會(huì)企業(yè)資格認(rèn)定、社會(huì)企業(yè)社會(huì)認(rèn)知等方面存在分歧。因此，為了更好地促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展，目前亟須制定一部《社會(huì)企業(yè)法》，明確社會(huì)企業(yè)在社會(huì)創(chuàng)新中的重要地位。

目前，中國社會(huì)企業(yè)發(fā)展迅速，但是，“中國社會(huì)企業(yè)的發(fā)展所處的制度環(huán)境還存在一些缺陷，為社會(huì)企業(yè)發(fā)展所提供的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、知識(shí)、人力資源尚十分有限”(余曉敏等，2011:165)。日本社會(huì)企業(yè)在發(fā)展過程中也面臨著類似的問題，但是日本產(chǎn)學(xué)官各界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了社會(huì)企業(yè)在解決社會(huì)問題中的重要作用，并為此邁出了支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的第一步，這可以為我國社會(huì)企業(yè)發(fā)展提供參考和借鑒。

歸泳濤 (2009):《政權(quán)更替能根除日本政治的病灶嗎》， 《外交評(píng)論》，2009(5)。

田毅鵬 (2005): 《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期。

余曉敏等 (2011):《國際比較視野下的中國社會(huì)企業(yè)》， 《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第1期。