何詩(shī)海

?

明代類(lèi)書(shū)與文體學(xué)

何詩(shī)海

摘要：明代類(lèi)書(shū)編纂高度繁榮，形成龐大的知識(shí)和思想文庫(kù)。從文體學(xué)角度看，明編類(lèi)書(shū)不僅保存了豐富的文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體范圍、分類(lèi)、序次及各種文體在這一譜系中的價(jià)值、地位、特征等的認(rèn)識(shí)和理解。這種理解，既有沿襲傳統(tǒng)的一面，又有發(fā)展、創(chuàng)新，如辨體意識(shí)的增強(qiáng)，文體分類(lèi)的細(xì)密，文體范圍的擴(kuò)大，尤其是對(duì)戲曲、通俗小說(shuō)等新生文體的接受、認(rèn)可等，都體現(xiàn)了富有時(shí)代特色的文化背景、文學(xué)思潮和文體觀念。

關(guān)鍵詞：明代；類(lèi)書(shū)；文體學(xué)；戲曲；通俗小說(shuō)

明代類(lèi)書(shū)規(guī)模之大，數(shù)量之多，內(nèi)容之豐富，可謂前所未有。張滌華《類(lèi)書(shū)流別》稱(chēng)：“類(lèi)書(shū)之盛，要推明代及清初為造其極，齊、梁、唐、宋猶不逮焉?！?張滌華：《類(lèi)書(shū)流別》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第30頁(yè)。自是的論?！端膸?kù)全書(shū)》所收類(lèi)書(shū)，包括著錄、存目，合計(jì)282種，其中明代就有139種，幾乎等于隋、唐、宋、元、清各代類(lèi)書(shū)的總和。又據(jù)趙含坤《中國(guó)類(lèi)書(shū)》統(tǒng)計(jì)，宋遼金元的類(lèi)書(shū)計(jì)有297種，14000多卷，而有明一代的類(lèi)書(shū)多達(dá)597種，40500多卷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代類(lèi)書(shū)之總量。這些卷帙浩繁的類(lèi)書(shū)，共同構(gòu)成了明代龐大的知識(shí)和思想文庫(kù)，是傳統(tǒng)文化高度發(fā)展、成熟而臻于極盛的體現(xiàn)。就文體學(xué)言，明編類(lèi)書(shū)不僅保存了豐富的文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體和文體學(xué)問(wèn)題的獨(dú)特理解。本文擬就此略陳己見(jiàn)。

一、文體分類(lèi)與文體譜系的構(gòu)建

以類(lèi)相從是類(lèi)書(shū)最基本、最常見(jiàn)的編纂方式。因此，當(dāng)類(lèi)書(shū)涉及文學(xué)部類(lèi)的內(nèi)容時(shí)，往往分體編次，從而為研究文體分類(lèi)思想提供了有益的史料。如唐初虞世南《北堂書(shū)鈔》“藝文部”立詩(shī)、賦、頌、箴、連珠、碑、誄、哀辭、吊文、詔、章、表、書(shū)記、符、檄15體，以及由書(shū)寫(xiě)載體演變?yōu)槲捏w名稱(chēng)的策、簡(jiǎn)、牘、札、刺、券、契約等，合計(jì)21種文體類(lèi)目。此外，歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》“雜文部”錄史傳、集序、詩(shī)、賦、連珠、七、檄、移等，白居易、孔傳《白孔六帖》中有詩(shī)、賦、頌、論、銘、誄、箴、碑、檄、射策等。盡管唐前及唐初的文體總數(shù)遠(yuǎn)不止這么多，然而，在類(lèi)書(shū)所反映的公共知識(shí)譜系中，得以立目的文體，無(wú)疑是時(shí)人心目中最重要、最常用的文體。宋李昉《太平御覽》“文部”收錄詩(shī)、賦、頌、贊、箴、碑、銘(銘志附)、七辭、連珠、御制、詔、策、誥、教、戒、章表、奏、劾奏、駁奏、論、議、箋、啟、書(shū)記、誄、吊文、哀辭、哀策、檄、移、露布、契券、鐵券、零丁、史傳、簡(jiǎn)、牘、札、牒、剌、函、封泥書(shū)等四十余種文體，其數(shù)量超過(guò)唐代任何一部類(lèi)書(shū)。這一方面反映了從唐至宋，文體不斷孳生的史實(shí)，另一方面也體現(xiàn)了宋人文體分類(lèi)水平的提高。

明人的辨體意識(shí)和文體分類(lèi)水平，在繼承前代已有成果的基礎(chǔ)上，發(fā)展到了新的歷史高度。這不僅表現(xiàn)于《文章辨體》、《文體明辨》等以辨體標(biāo)榜的文章總集上，也反映在類(lèi)書(shū)編纂上。如吳楚材《強(qiáng)識(shí)略》卷19《文章》專(zhuān)論各種文體，計(jì)有古歌謠辭、古賦、古樂(lè)府、古詩(shī)、歌行、諭告、璽書(shū)、批答、詔、冊(cè)、制誥、制策、表、章、露布、論諫、奏疏、議、彈文、檄、箴、銘、頌、贊、七、對(duì)、書(shū)、記、序、論、說(shuō)、辯、原、戒、題跋、雜著、傳、行狀、謚法、謚議、碑、墓碑、碣、表、志、銘、誄辭、哀辭、祭文、連珠、判、律賦、律詩(shī)、排律、絕句、聯(lián)句、雜體、近代詞曲、詩(shī)余、令、教、赦文、吊、祝文、符命、公移、奏記、箋、難、募疏、擬、敕、啟、符、契券等70多種文體，超過(guò)唐宋時(shí)期的任何一部類(lèi)書(shū)。更有代表性的是朱權(quán)《原始秘書(shū)》。全書(shū)分開(kāi)辟造化、天文地理、陰陽(yáng)歷數(shù)、君臣德政、文學(xué)清選、符璽詔敕、文史經(jīng)籍、姓氏名諱、婚禮吉慶等57門(mén)，每門(mén)之下各分子目。其中卷7“符璽詔敕門(mén)”錄符節(jié)、璽、敕、黃敕、制、詔、鳳詔、遺詔、赦、誥、節(jié)命、冊(cè)命、宣麻、宣頭、教、令、策文、實(shí)錄、讖緯等19種以“王言”即下行公文為主的文體；同卷“文史經(jīng)籍門(mén)”收錄詩(shī)、三言、四言、五言、六言、七言、九言、回文詩(shī)、離合詩(shī)、歌詩(shī)、律詩(shī)、聯(lián)句、倡和、次韻、歌行、表、箋、書(shū)、上書(shū)、上疏、奏書(shū)、奏記、啟、謝恩、轉(zhuǎn)對(duì)、策、駁、論、議、反文、彈文、薦、封事、白事、移書(shū)、銘、志錄、箴、離騷、賦、記、封禪書(shū)、碑、贊、碣、頌、序、誓、引、說(shuō)、問(wèn)、解、辯、露布、明文、檄、傳、對(duì)問(wèn)、上章、解嘲、吊文、訓(xùn)、告、辭、傳贊、謁文、勸進(jìn)文、祈文、喻難、戒、祝文、祭文、行狀、悲文、哀策、挽詞、墓志、誄、篇、遺命、圖、勢(shì)、連珠、簡(jiǎn)、題緘、約、關(guān)、門(mén)狀、名紙、謎、童謠、手札、妖書(shū)等94種文體。兩門(mén)合計(jì)，多達(dá)113種文體。這個(gè)數(shù)量，不僅此前任何一部類(lèi)書(shū)都無(wú)法比擬，甚至遠(yuǎn)超《文選》、《文章緣起》、《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》、《文章辨體》等歷代著名總集或文體學(xué)專(zhuān)著，足見(jiàn)在明人的知識(shí)體系中，對(duì)文體范疇認(rèn)識(shí)的廣度和深度，已發(fā)展到前所未有的水平。這種發(fā)展，一方面是文體不斷孳生的結(jié)果，如判、律賦、律詩(shī)、排律、詩(shī)余、說(shuō)、解、原等，都是唐代以后產(chǎn)生或盛行的文體；另一方面，更是文學(xué)思想、文體觀念的差異造成的。如唐人的文體觀念，大致沿襲六朝，以詩(shī)賦、駢文為中心，重視藻彩、駢偶、聲律等辭章之美，因此，《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》、《白氏六帖》等類(lèi)書(shū)的文體類(lèi)目，以詩(shī)、賦、頌、贊、銘、箴、連珠等最能體現(xiàn)辭章之美的文體為重點(diǎn)，對(duì)散體文和日常應(yīng)用文體較為忽視，所錄文體范圍自然較為狹窄，種類(lèi)也不夠多。經(jīng)過(guò)唐代古文運(yùn)動(dòng)，尤其是宋代詩(shī)文革新以后，詩(shī)賦雖然仍是文體譜系中的重要成員，但駢文中心時(shí)代一去不復(fù)返。唐宋古文家開(kāi)拓出的許多散文體裁樣式，如議論文體、敘事文體等，在文章譜系中地位越來(lái)越重要。此外，許多學(xué)術(shù)文體、日常應(yīng)用文體也進(jìn)入學(xué)者的視野。這些變化，在唐編類(lèi)書(shū)中沒(méi)有得到及時(shí)體現(xiàn)，宋編類(lèi)書(shū)如《太平御覽》等雖有所體現(xiàn)，但不夠充分，而在明代類(lèi)書(shū)中則格外顯著。如《原始秘書(shū)》中的說(shuō)、問(wèn)、解、辯等議論文體，以及明文、上章、手札等應(yīng)用文體，或產(chǎn)生于唐前，或廣泛應(yīng)用于唐宋時(shí)期，但絕少進(jìn)入唐宋類(lèi)書(shū)的知識(shí)體系中。至于童謠、謎等俗文體，早在先秦即已出現(xiàn)，也絕少作為文體類(lèi)目錄入唐宋類(lèi)書(shū)。而在明編類(lèi)書(shū)構(gòu)建的文體譜系中，文體范圍空前拓展，邊界也大為延伸，故其文體分類(lèi)視野開(kāi)闊，包容性強(qiáng)，不管是正統(tǒng)文體還是民間文體，雅文體還是俗文體，文學(xué)文體還是日用文體，無(wú)不納入考察范圍，極大豐富了傳統(tǒng)文體分類(lèi)的內(nèi)容，自然也會(huì)造成文體類(lèi)目的劇增。

除了從早期著作中挖掘文體及收錄唐宋以來(lái)的新文體外，明代文體譜系中文體成員數(shù)量之增，還與明代辨體意識(shí)增強(qiáng)，文體分類(lèi)日趨細(xì)密有關(guān)，正如徐師曾所論：“蓋自秦漢而下，文愈盛；文愈盛，故類(lèi)愈增；類(lèi)愈增，故體愈眾；體愈眾，故辨當(dāng)愈嚴(yán)。”*徐師曾：《文體明辨序》，羅根澤校點(diǎn)：《文體明辨序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第78頁(yè)。如《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》中的“詩(shī)”一體，《原始秘書(shū)》細(xì)分為詩(shī)、三言、四言、五言、六言、七言、九言、回文詩(shī)、離合詩(shī)、歌詩(shī)、律詩(shī)、聯(lián)句、倡和、次韻、歌行等，增加了14目；唐宋類(lèi)書(shū)中的“敕”和“詔”，《原始秘書(shū)》分別析為“敕”“黃敕”與詔、鳳詔、遺詔；論體文，唐代類(lèi)書(shū)未見(jiàn)收錄，《太平御覽》錄論、議二體，《原始秘書(shū)》則立論、議、說(shuō)、問(wèn)、解、辯等。這種細(xì)分，基于對(duì)相近文體細(xì)微差別的精確把握，是明代辨體意識(shí)普遍高漲的結(jié)果，也是明人文體辨析水平的重要表征。

二、格物風(fēng)氣與文體溯源

明代類(lèi)書(shū)熱衷于探討古今萬(wàn)物的起源，并出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)著作，影響較大的有朱權(quán)《原始秘書(shū)》、王三聘《事物考》、徐炬《新鐫古今事物原始》、趙《古今原始》等。這些著作在編纂宗旨、體例乃至具體內(nèi)容上都深受宋人高承所纂，旨在探討萬(wàn)物原始的類(lèi)書(shū)《事務(wù)紀(jì)原》的影響。正統(tǒng)年間重刊高著，閻敬作《事物紀(jì)原序》曰：“盈天地之間唯萬(wàn)物，亙古今有事變焉。物有萬(wàn)殊，事有萬(wàn)變，而一事一物，莫不有理，亦莫不有原。不窮其理，則無(wú)以盡吾心之知；不究其原，又曷從而窮其理哉？故圣門(mén)之學(xué)，以格物致知為先；文學(xué)之士，以博問(wèn)洽識(shí)為貴。而一物不知，又儒者之所恥也。”*(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷首，北京：中華書(shū)局，1989年。這段話(huà)精辟揭示了明人熱衷探討事物原始的原因：一方面出于儒家博學(xué)多聞的傳統(tǒng)；另一方面受宋代理學(xué)家格物致知說(shuō)的影響。在理學(xué)家看來(lái)，天地萬(wàn)事萬(wàn)物莫不有理，亦莫不有原。不究其原，則無(wú)以窮其理；不窮其理，則無(wú)以致其知。文體作為精神文化領(lǐng)域的重要產(chǎn)品，自然也在探原、致知之列。這種探原，與中國(guó)古代文體學(xué)“原始以表末”、“追源以溯流”的傳統(tǒng)聲氣相通，若合符契，因此具有重要的文體學(xué)意義。

早在高承《事物紀(jì)原》之前，已出現(xiàn)過(guò)一部專(zhuān)門(mén)探討各種文體起始之作的專(zhuān)著，即梁任昉的《文章緣起》。明代類(lèi)書(shū)在探討文體起源時(shí)，受這兩部書(shū)的影響自是難免。因?yàn)轭?lèi)書(shū)的內(nèi)容，在很大程度上是一種傳統(tǒng)的固有框架中的人類(lèi)知識(shí)，其體例、類(lèi)目乃至所據(jù)文獻(xiàn)都有顯著的承襲性。然而，如果一味承襲，毫無(wú)創(chuàng)新，那么，后起類(lèi)書(shū)便只有保存文獻(xiàn)的價(jià)值，對(duì)于考察后世編纂者思想觀念的意義就很有限。明編類(lèi)書(shū)在探討各種文體的原始之作時(shí)，固然多有抄錄《文章緣起》《事物紀(jì)原》者，但也有許多不同于前人的地方，體現(xiàn)了明人對(duì)于文體發(fā)生的獨(dú)特理解。如何三畏《新刻何氏類(lèi)镕》卷15“文苑”類(lèi) “著作”條曰：

粵自伏羲之作操，軒轅之作銘，帝嚳之作頌，夏啟之作檄，商湯之作誥，伊尹之作訓(xùn)，姬公之作冊(cè)，宣王之作碑，老子之作子書(shū)，南仲之作露布，卜商之作序，子思之作記，莊子之作說(shuō)，田駢之作辨，始皇之作詔制，李斯之作奏章，而《國(guó)語(yǔ)》作于丘明，《離騷》作于屈子，《呂覽》作于不韋，《孤憤》作于韓非，論解作于荀卿，對(duì)策作于賈誼，傳贊作于劉子駿，奏記作于董江都，司馬遷作書(shū)，韋玄成作議，淮南王作令，東方朔作疏，荊卿作歌，宋玉作賦，相如作喻，揚(yáng)雄作箴，班固作箋，山濤作啟。封事之作也，始自嚴(yán)助。勸進(jìn)之作也，始自荀攸；彈文之作也，始自王深；祈文之作也，始自傅毅。漢武帝始為樂(lè)府，沈佺期始為律詩(shī)，孔融始為離合詞，曹植始為絕句，而作者非一矣。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第197冊(cè)，第497頁(yè)。

這段話(huà)探討各種著作或文體的作者，其核心內(nèi)容，則是各類(lèi)文體的起始之作，即“追源以溯流”、“原始以表末”中的“追源”、“原始”工作。這本是文體學(xué)研究的傳統(tǒng)內(nèi)容，歷來(lái)也有不少學(xué)者對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)?！逗问项?lèi)镕》并未機(jī)械抄錄前人，而是時(shí)出新見(jiàn)。如《文章緣起》以為記起于揚(yáng)雄《蜀記》，誥起于漢司隸從事馮衍，何書(shū)則以為子思始作記，商湯始作誥。又如碑，《文章緣起》以為始于漢惠帝《四晧碑》，《事物紀(jì)原》稱(chēng)秦漢以來(lái)始謂刻石為碑，《何氏類(lèi)镕》認(rèn)為周宣王已作碑；露布，《文章緣起》以為起于漢賈洪為馬超伐曹操作，《事物紀(jì)原》以為始于東晉袁宏，《何氏類(lèi)镕》則認(rèn)為南仲已作露布；銘，《文章緣起》以為始于秦始皇登會(huì)稽山刻石銘，何書(shū)則以為起于軒轅；檄，《文章緣起》以為始于陳琳檄曹操文，《事物紀(jì)原》以為始于周穆王令祭公謀父為威讓之辭以責(zé)狄人，《何氏類(lèi)镕》認(rèn)為夏啟已作檄。趙《古今原始》對(duì)文體起源的探討，也多異于前人者。如祝文，《文章緣起》以為始于董仲舒《祝日蝕文》，趙以為始于古伊耆氏蠟祭文；訓(xùn)和誡，《文章緣起》分別系始于漢丞相主簿繁欽祠其先主訓(xùn)及漢杜篤作《女誡》，趙以為后世訓(xùn)、戒始于黃帝“使史甲作戒”*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第96冊(cè)，第209頁(yè)。?？梢钥闯觯魅颂骄课捏w原始，若非采用成說(shuō)，則往往推溯到很古的，甚至是沒(méi)有文字記載的傳說(shuō)時(shí)代，流露出濃厚的崇古與好奇意識(shí)。這一方面可能受了明代復(fù)古思潮的影響，另一方面，當(dāng)與“格物致知”風(fēng)氣下士人矜奇炫博的心理有關(guān)。成化八年，李果撰《事物紀(jì)原序》曰：“予惟醉經(jīng)飫史，士子恒業(yè)，多聞多見(jiàn)，儒家所尚。然非格物致知以窮其理，廣求博采以資其學(xué)，將見(jiàn)聞見(jiàn)孤寡，遇事執(zhí)迷，接談?dòng)屑埃疵庾笥已运?，束手忸怩，不能為世之有無(wú)也。是書(shū)誠(chéng)多聞多見(jiàn)之捷徑，格致窮理之蓍龜。學(xué)者茍能熟讀潛玩，溯流尋源，則涉獵酬對(duì)，泛應(yīng)曲當(dāng)，無(wú)所不可矣?！?(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷首?？梢?jiàn)，在明人眼中，博學(xué)不僅是儒家修身的內(nèi)在追求，更有外在的交際場(chǎng)合的迫切需要。不能廣求博采、格致窮理者，應(yīng)酬交接中往往束手忸怩，自慚形穢；而熟讀類(lèi)書(shū)，博聞多識(shí)者，則得心應(yīng)手，左右逢源，占盡交際風(fēng)光。江藩批評(píng)明代士人“以講章為經(jīng)學(xué)，以類(lèi)書(shū)為博聞”*江藩：《漢學(xué)師承記》，上海：上海書(shū)店出版社，1983年，第2頁(yè)。，正可與李果此序相參證。在這種風(fēng)氣影響下，明編類(lèi)書(shū)討論文體起源，多有不取《文章緣起》等成說(shuō)，而上溯至太古時(shí)代者，便不難理解了。

對(duì)于明人文體探源中的崇古好奇傾向，既不能一概否定，也不能全盤(pán)接受，而應(yīng)作客觀分析。據(jù)《文章緣起》自序，任昉探討的是“秦漢以來(lái)，圣君賢士沿著為文之始”，即六經(jīng)之外、秦漢以來(lái)有明確創(chuàng)作年代和作者，有一定典范意義的獨(dú)立完整的篇章，而非依附于早期學(xué)術(shù)著作的作品片段。無(wú)視這一作者既定的體例，指責(zé)任昉所見(jiàn)未廣，立論舛謬，顯然有失公允。當(dāng)然，任昉所關(guān)注的是文體成熟、定型，獲得獨(dú)立文體地位的階段。而任何文體在獨(dú)立、定型之前，都有一個(gè)從萌芽到成熟的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，也是文體史的重要組成部分，相關(guān)探討，也是必不可少的。何況不少文體，如詩(shī)、歌、謠、盟、誓、祝、禱、銘、誄等確實(shí)在先秦已廣泛使用，并有了相關(guān)的研究。因此，從文體發(fā)生學(xué)看，明人類(lèi)書(shū)將許多文體溯源至秦漢之前的上古時(shí)代，探究其萌芽狀態(tài)、口傳階段等“前文體形態(tài)”，仍有其合理性和積極意義，不可盡目為矜奇炫博，盡管對(duì)一些具體的結(jié)論，如把操、銘、頌等系始于傳說(shuō)中的三皇五帝時(shí)代，今人未必信從。

三、文體論之創(chuàng)新

文體探源是文體研究的一個(gè)環(huán)節(jié)，而非全部?jī)?nèi)容。明代類(lèi)書(shū)除了考察文體起源外，對(duì)文體使用對(duì)象、范圍、體式特征、體貌風(fēng)格及其在文學(xué)史上的發(fā)展演變等，也多有關(guān)注，匯聚了大量相關(guān)史料，同時(shí)也體現(xiàn)了明人對(duì)這些文體的認(rèn)識(shí)。因此，明代類(lèi)書(shū)在文體論上也有不可忽視的價(jià)值。

這種價(jià)值，首先表現(xiàn)在對(duì)新設(shè)文體類(lèi)目的闡釋上。如前所論，唐宋以來(lái)許多新生文體沒(méi)有進(jìn)入唐宋類(lèi)書(shū)或文體學(xué)專(zhuān)著，直到明代才引起關(guān)注。那么，明代類(lèi)書(shū)對(duì)這些文體史料的梳理和體性特征的闡發(fā)，便因無(wú)所依傍而具有獨(dú)創(chuàng)性。如朱權(quán)《原始秘書(shū)》卷7《符檄詔敕門(mén)》“節(jié)命”條：“以代天子所行也，故有持節(jié)之使。凡有封拜、使于外國(guó)者，皆持之。漢蘇武持之以使單于者是也。三代之前有之?！?《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第173冊(cè)，第117頁(yè)。解釋了“節(jié)命”的文體功能、使用場(chǎng)合等。又徐炬《新鐫古今事物原始全書(shū)》卷11《文史部》“譜”條：“譜者，載族氏之支裔也。老泉作《蘇氏族譜》。張九齡、張悅為相，而親重之，即與通譜。唐王績(jī)采杜康、儀狄以來(lái)善作酒者為《酒譜》。唐賈耽著《百花譜》。范石湖作《梅譜》凡九十余種，《菊譜》七十余種。季守素為倉(cāng)曹參軍，通姓氏學(xué)，號(hào)‘肉譜’。虞世南曰：‘昔人稱(chēng)五經(jīng)笥，今以倉(cāng)曹為《人物志》可也?！腻a作《茶譜》，劉貢父作《芍藥譜》凡三十一種。歐公作《牡丹譜》九十余種?！?《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第224冊(cè)，第668頁(yè)。傳統(tǒng)的譜諜乃記述氏族世系的書(shū)籍，始于漢代，盛于魏晉南北朝。唐宋以后，發(fā)展為花木之譜牒，既富文采，又有寄托，成為文人所喜愛(ài)的文體形態(tài)，但在文體學(xué)上似無(wú)人注意到。徐著于《文史部》專(zhuān)立一目，特為拈出，頗有眼光。又王圻《稗史匯編》卷102《文史門(mén)》“詞曲類(lèi)”之“詞曲雅俗”條曰：“詞者，樂(lè)府之變也，而曲者，又詞林之余也。詞俗于詩(shī)，曲尤俗于詞。然愈俗則愈雅。詞雅于調(diào)，曲尤雅于韻。然愈雅則愈遠(yuǎn)。余考詞鼻祖，梁武有《江南弄》，陳后主有《秋霽》、《玉樹(shù)后庭花》，徐陵、蕭淳有《長(zhǎng)相思》，伏知道有《五更轉(zhuǎn)》，隋煬帝有《夜飲》、《朝眠曲》、《湖上曲》。唐始名于太白，小濫于五代，極盛于兩宋。中間大歷、咸通以后，如王起、李紳、令狐楚、元稹、魏扶、韋式、范堯佑《一七令》，張泌《江城子》，徐昌圖《木蘭花》，皇甫松《摘得新采蓮子》，王建《古調(diào)笑》，白居易《花非花》、《望江南》，張曙《浣溪沙》，溫庭筠《更漏子》、《玉樓春》，莊宗《如夢(mèng)令》，韋莊《相憶空》，馮延巳《謁金門(mén)》、《鶴沖天》、《歸國(guó)謠》，和凝《小重山》，李后主《采桑》、《相見(jiàn)歡》、《丑奴兒令》、《阮郎歸》、《浪淘沙》、《虞美人》，牛嶠《酒泉子》，李珣《巫山一段云》外，殊無(wú)聞?wù)摺ＸM以詞能損詩(shī)格耶？今觀工詩(shī)(筆者按：此‘詩(shī)’疑當(dāng)作‘詞’)者詩(shī)便似詞，工曲者詩(shī)便似曲。此兩家語(yǔ)，信不宜多作。求其超然三昧，卓爾大雅，繼李供奉者，獨(dú)一坡仙而已?！?王圻：《稗史匯編》卷102，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第141冊(cè)，第374頁(yè)。這條材料辨析詞、曲兩種文體的關(guān)系，勾勒詞的發(fā)展歷程，有三點(diǎn)值得注意。一是關(guān)于詞、曲的雅俗觀念，如愈俗愈雅，愈雅愈遠(yuǎn)等，似未經(jīng)人道。二是指出作家總是自覺(jué)或不自覺(jué)地把自己所擅長(zhǎng)文體的特征帶入其他文體的寫(xiě)作中，這是造成破體為文的重要原因。三是推崇東坡詞“超然三昧，卓爾大雅”，與以婉約詞為正宗的傳統(tǒng)詞體觀迥別。由于《稗史匯編》所輯材料多未注出處，無(wú)法判斷以上引文是王圻自撰還是抄錄他書(shū)。然而，明代之前的典籍絕無(wú)著錄，故必出明人之手無(wú)疑，體現(xiàn)的也必是明人的詞曲觀念。總之，明編類(lèi)書(shū)對(duì)這些新立文體的解說(shuō)，拓展、充實(shí)了傳統(tǒng)文體論的內(nèi)容，是明代文體學(xué)成就的重要組成部分。

對(duì)于前代類(lèi)書(shū)已有的文體條目，明人也不是機(jī)械抄錄，而往往在前人的基礎(chǔ)上，有所補(bǔ)充或發(fā)揮。如王三聘《事物考》與高承《事物紀(jì)原》都收錄了敕?！妒挛锛o(jì)原》卷2：“三代而上，王言有典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命凡六等，其總謂之書(shū)。漢初定儀制四品，其四曰戒勅，今勅是也。自此，帝王命令始稱(chēng)勅。至唐顯慶中，始云不經(jīng)鳳閣、鸞臺(tái)，不得稱(chēng)勅，勅之名遂定于此?！?(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷2，第57頁(yè)?！妒挛锟肌吩谵D(zhuǎn)錄這段話(huà)后，加了一句：“唐高宗以敕用白紙，多為蟲(chóng)蛀，自后遂用黃紙?！?王三聘：《事物考》卷2，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第222冊(cè)，第129頁(yè)。補(bǔ)充的材料，有助于了解敕的書(shū)寫(xiě)載體的變化。又如移，《事物紀(jì)原》曰：“《文心》曰始于劉歆移太常，孔稚圭因有《北山移文》。今有移牒之名，宜始此也。”*(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷2，第61頁(yè)?！妒挛锟肌肪?曰：“始于劉歆移太常，孔稚圭因有《北山移文》。今公文式，移下達(dá)上曰呈，曰申；上行下曰牒，曰帖，曰札。”*王三聘：《事物考》卷2，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第222冊(cè)，第130頁(yè)。在討論移的起始作品時(shí)，《事物考》大致沿襲《事物紀(jì)原》，但補(bǔ)充了移作為一種公文，在明代制度的變化以及由此衍生的相關(guān)文體。類(lèi)似情況在《事物考》中所在多有，正如四館臣所論：“其書(shū)大抵本高承《事物紀(jì)原》，而稍為附益，兼增入明代地名、官制、禮儀，鈔合成書(shū)。”*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷138，中華書(shū)局，1965年，第1176頁(yè)。館臣的評(píng)價(jià)頗顯不屑，而以今人的眼光看，附益、增入的內(nèi)容正是其獨(dú)特價(jià)值所在，為了解文體在明代隨官制、禮儀、世風(fēng)等變化而變化的情況提供了有益史料。

明代類(lèi)書(shū)中的文體論，除補(bǔ)充、發(fā)揮前人之說(shuō)外，又有別出機(jī)杼而成一家言者。如何三畏《新刻何氏類(lèi)镕》是用駢文形式編纂的類(lèi)書(shū)，兼有辭藻之美與事類(lèi)之博，匠心獨(dú)運(yùn)，頗見(jiàn)陶镕之功。此書(shū)卷15“文苑”類(lèi)“策”條曰：

夫應(yīng)詔而陳詞者，對(duì)策也。探事而獻(xiàn)說(shuō)者，射策也。何謂對(duì)策？有應(yīng)對(duì)之意焉。蓋取其政事、經(jīng)義，顯問(wèn)于篇。有敷對(duì)者，各舉其所知答之，而觀其文辭以定高下之等。何謂射策？有射覆之意焉。蓋設(shè)為難問(wèn)質(zhì)疑，量書(shū)于策。有欲射者，即隨其所得釋之，而別其優(yōu)劣以署甲乙之科。自古造士選賢之途，未有不出此者矣。是故漢庭有上天人策者，有上賢良策者，有上治安策者。晁錯(cuò)按驗(yàn)于今古，仲舒祖述于《春秋》，公孫拔擢于智術(shù)，杜欽宣暢于事辭，魯平登庸于儒雅。此五家者，皆策之范型，亦策之宗祖也。后世之策，亦略仿古意而為之者。其鋪敘即對(duì)之條，其揣摩即射之旨。如郊祀必洞于禮，戎事必練于兵，佃谷務(wù)曉于農(nóng)，斷訟務(wù)精于律?；虿汕按蕦?shí)，或酌當(dāng)今之事宜，然后屬以宏摹，標(biāo)以精思。事以顯明為美，毋以鉤深為奇。文以辨潔為能，毋以繁縟為巧。酌三五以镕世，而非迂緩之高談；馭權(quán)衡以匡時(shí)，而非刻薄之偽論。風(fēng)颯颯而能遠(yuǎn)，氣洋洋而能恢。理不謬搖其枝，字不妄舒其藻，可以上黼扆，可以動(dòng)至尊。即以應(yīng)制而目之，曰此天人也，此賢良也，此治安也，夫何愧哉！不然者，或練治而寡文，或工文而疏治，穿鑿會(huì)巧，支離搆詞。空騁其華，固為事實(shí)所擯；設(shè)得其理，亦為浮靡所埋。雖和墨舐紙，駢白抽黃，亦安用此策為矣。*何三畏：《新刻何氏類(lèi)镕》卷15，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第197冊(cè)，第508頁(yè)。

《文心雕龍》設(shè)有“詔策”類(lèi)，但其策為天子策封之文，非詮選策試之體。劉勰以為對(duì)策、射策“即議之別體也”*劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第439頁(yè)。，故歸入“議對(duì)類(lèi)”中。從表達(dá)方式看，策文固然以議論為主。然而，古代許多文體都主議論，這樣歸類(lèi)，未免消泯了這種文體的主要特征，即詮選功能。從漢代開(kāi)始，試策已成為選士的重要途徑，事關(guān)王朝政治和士人仕宦前途，策文也隨之成為士人特別關(guān)注的文體。顏師古《漢書(shū)音義》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》等都對(duì)策文有重要論述，但其著眼點(diǎn)，主要是歷史學(xué)的，典章制度的考察?！逗问项?lèi)镕》在吸收收前人已有論述的基礎(chǔ)上，以駢偶工整的語(yǔ)言，詳盡闡釋了策的性質(zhì)、作用、代表作家和作品、風(fēng)格特征、寫(xiě)作要領(lǐng)等，其核心是文體學(xué)的研究。如此精到細(xì)致的論述，即使《文章辨體》、《文體明辨》等文體學(xué)專(zhuān)著也罕有其匹?！逗问项?lèi)镕》“文苑類(lèi)”對(duì)詩(shī)、賦、箴、銘、頌、表、序、記、論、書(shū)、檄、露布等眾多文體的探討，也都與策相似，值得研究者重視。

四、戲曲觀與通俗小說(shuō)觀

元代以后，戲曲、通俗小說(shuō)蓬勃發(fā)展，影響遍于社會(huì)各個(gè)階層，但長(zhǎng)期未得到主流、正統(tǒng)文化的接受和認(rèn)可。這在書(shū)志目錄中表現(xiàn)最明顯。王國(guó)維《宋元戲曲考序》感慨兩朝史志與《四庫(kù)全書(shū)》集部均不著錄戲曲，“后世儒碩，皆鄙棄不復(fù)道”，“遂使一代文獻(xiàn)，郁堙沈晦者且數(shù)百年”*王國(guó)維：《王國(guó)維文集》第一卷，北京：中國(guó)文史出版社，1997年，第307頁(yè)。。其原因在于，傳統(tǒng)文體觀以詩(shī)文為中心，詞曲、小說(shuō)是邊緣文體?！端膸?kù)全書(shū)》集部雖設(shè)“詞曲類(lèi)”，然其中“曲”指散曲。四庫(kù)館臣之所以收錄詞曲，因其與詩(shī)有淵源關(guān)系，所謂“《三百篇》變而古詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲”，“究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之余音，風(fēng)人之末派”。與傳統(tǒng)詩(shī)文相較，“厥品頗卑，作者弗貴”*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷198，第1807頁(yè)。，只能算集部之余閏，文苑之附庸。至于場(chǎng)上搬演的戲曲，更是等而下之，不足掛齒。小說(shuō)的情況也大致相似。如果說(shuō)文言小說(shuō)因其觀風(fēng)俗、寓勸誡、補(bǔ)史闕、廣見(jiàn)聞、資考證等功能，在目錄學(xué)中尚可占據(jù)一角，那么，通俗小說(shuō)則因其俗文化品性而無(wú)立錐之地。

與書(shū)志目錄對(duì)戲曲、通俗小說(shuō)的嚴(yán)厲排斥不同，明代類(lèi)書(shū)收錄了大量俗文學(xué)資料，表現(xiàn)了更為包容、開(kāi)放的文學(xué)思想和文化觀念。如編纂于永樂(lè)年間的大型官修類(lèi)書(shū)《永樂(lè)大典》，據(jù)其目錄，卷13965—13991收戲文33種，卷20737—20756收雜劇99種，為考察明初宮廷雜劇收藏、流傳和搬演等提供了絕佳切入點(diǎn)?？上н@些作品大多隨《永樂(lè)大典》的亡佚而散亡，今只存南戲《小孫屠》、《張協(xié)狀元》、《宦門(mén)子弟錯(cuò)立身》三種。由于這三部戲文產(chǎn)生年代較早，未經(jīng)后人篡改，保存了作品原貌，為解決戲曲史上許多懸而未決的問(wèn)題，如早期南戲有無(wú)宮調(diào)、曲調(diào)，應(yīng)用情況如何，其體制特征及表演成分與北方雜劇有何異同等，提供了極其珍貴的史料。當(dāng)然，由于明成祖為《永樂(lè)大典》定的編纂原則是：“凡書(shū)契以來(lái)，經(jīng)史子集百家之書(shū)，至于天文、地志、陰陽(yáng)、醫(yī)卜、僧道、技藝之言，備輯為一書(shū)，毋厭浩繁?！?黃佐：《翰林記》卷13，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第163頁(yè)。求全求多，不厭浩繁，不避凡俗，對(duì)所見(jiàn)文獻(xiàn)，往往整篇甚至全書(shū)照錄，難辨甄別取舍之功及蘊(yùn)藏其后的思想觀念；再加其體例是分韻編次，雜糅了韻書(shū)、字書(shū)、類(lèi)書(shū)、叢書(shū)等特征，而不像一般類(lèi)書(shū)那樣分類(lèi)編次，因此，我們除了知道《永樂(lè)大典》編纂者沒(méi)有排斥包括戲曲在內(nèi)的通俗文化外，很難在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察其戲曲文體觀念。

與《永樂(lè)大典》相較，明代許多按類(lèi)編次的私修類(lèi)書(shū)，為深入考察明人的戲曲觀念提供了更為切實(shí)的視角。如王圻《稗史匯編》卷97—113為《文史門(mén)》內(nèi)容，其中卷102《文史門(mén)》“詞曲類(lèi)”類(lèi)立嘌、南北二音、南北二曲、詞曲雅俗、譜曲、西廂、荊釵、拜月亭、樂(lè)府大家、西廂妙處、曲中廣樂(lè)、高則誠(chéng)等條目，收集、保存了許多戲曲學(xué)資料。而綜觀全書(shū)《文史門(mén)》，包含了經(jīng)書(shū)、史評(píng)、子評(píng)、文章、王言、公移、方書(shū)、偶對(duì)、雜文、表奏、賦頌、聯(lián)珠、贊志、歌謠、詞曲、讖謎、尺牘、雜書(shū)等類(lèi)目，大致相當(dāng)于書(shū)志目錄中的“經(jīng)籍志”或“藝文志”。戲曲得以躋身其列，可見(jiàn)已被視為文章著述之一種。王圻又撰《續(xù)文獻(xiàn)通考》*《續(xù)文獻(xiàn)通考》雖旨在續(xù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》，而體例迥殊，故四庫(kù)館臣以之隸類(lèi)書(shū)類(lèi)。詳參《四庫(kù)全書(shū)總目》卷138《續(xù)文獻(xiàn)通考》提要。，此書(shū)《經(jīng)籍考》有“琵琶記典”條，文曰：“瑞安高明著。因友人有棄妻而婚于貴家者，作此記以感動(dòng)之。思苦詞工，夜深時(shí)燭熖為之相交，至今猶為詞曲之祖?！?王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷176，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第188冊(cè)，第356頁(yè)。介紹了《琵琶記》的作者和創(chuàng)作背景，特別強(qiáng)調(diào)其為“詞曲之祖”，體現(xiàn)了南曲興盛時(shí)期的戲曲觀念。此外，陳繼儒《文奇豹斑》卷4《文史上》立《西廂記》、《琵琶記》諸條，與劉臻《椒花頌》、漢《挽歌》、《蒿里歌》、《薤露歌》等并列，也在文章著述之林獲得了獨(dú)立地位?？梢?jiàn)，明人對(duì)戲曲文體的接受與認(rèn)可，并非偶然或個(gè)別現(xiàn)象。四庫(kù)館臣斥責(zé)《續(xù)文獻(xiàn)通考》“以《西廂記》、《琵琶記》俱入經(jīng)籍類(lèi)中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也”*《四庫(kù)全書(shū)總目》卷198“詞曲類(lèi)”小序，第1807頁(yè)。，其實(shí)恰恰體現(xiàn)了明人文化觀念的通達(dá)。

戲曲創(chuàng)作、演出往往與宮廷宴樂(lè)、官僚貴族和文人學(xué)士的休閑娛樂(lè)結(jié)下不解之緣，故其文體地位盡管卑下，卻往往得到上流社會(huì)的默許、支持。相比戲曲，通俗小說(shuō)更為上流社會(huì)和正統(tǒng)文士所輕視。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷29《九流緒論下》曾從目錄學(xué)角度把傳統(tǒng)小說(shuō)分為志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)六種，并對(duì)秦漢以來(lái)著名的小說(shuō)作品作了簡(jiǎn)要評(píng)論，而絕口不提明代方興未艾的通俗小說(shuō)。同書(shū)卷41《莊岳委談下》雖欣賞《水滸傳》“抑揚(yáng)映帶，回護(hù)詠嘆之工”，卻“每惜斯人以如是心用于至下之技”*胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷41，中華書(shū)局1958年版，第572頁(yè)。，表現(xiàn)了對(duì)通俗小說(shuō)的極度蔑視。然而，王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷177《經(jīng)籍考》“傳記類(lèi)”著錄了《水滸傳》。又，其《稗史匯編》卷103《文史門(mén)》“雜書(shū)類(lèi)”之“院本”條：“文至院本、說(shuō)書(shū)，其變極矣。然非絕世軼材，自不妄作。如宗秀羅貫中，國(guó)初葛可久，皆有志圖王者；乃遇真主，而葛寄神醫(yī)工，羅傳神稗史。今讀羅《水滸傳》，從空中放出許多罡煞，又從夢(mèng)里收拾一場(chǎng)怪誕；其與王實(shí)甫《西廂記》始以蒲東遘會(huì)，終以草橋揚(yáng)靈，是二夢(mèng)語(yǔ)，殆同機(jī)局?？傊?，惟虛故活耳?！?王圻：《稗史匯編》卷103，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第141冊(cè)，第403頁(yè)。稱(chēng)《水滸傳》作者為“有志圖王者”，贊美其“絕世軼材”“傳神稗史”及“惟虛故活”的藝術(shù)水平。這種對(duì)通俗小說(shuō)作者和作品的高度肯定，顯然與正統(tǒng)的文體觀背道而馳，故引起后人詬病。如四庫(kù)館臣批評(píng)《續(xù)文獻(xiàn)通考》對(duì)許多重要著作沒(méi)有著錄，“而《琵琶記》、《水滸傳》乃俱著錄，宜為后來(lái)論者之所譏”*《四庫(kù)全書(shū)總目》卷138，第1169頁(yè)。。周亮工也譏笑王圻“以《琵琶記》、《水滸傳》列之經(jīng)籍志中”，“羅列不倫，何以垂遠(yuǎn)？”*周亮工：《因樹(shù)屋書(shū)影》卷1，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1134冊(cè)，第287頁(yè)。其實(shí)，明代類(lèi)書(shū)中還有遠(yuǎn)比王圻更激進(jìn)者，如江旭奇《朱翼》。此書(shū)《志林部》“載籍門(mén)”論經(jīng)史百家之作，而《三國(guó)演義》《水滸傳》得與六經(jīng)子史并列。作者稱(chēng)贊《水滸傳》“敘吳學(xué)究只就人情計(jì)較，此處卻優(yōu)”，“敘魯智深圓寂光景，極有旨趣”；激賞《三國(guó)演義》“卻有二篇極好文字，如曹孟德青梅會(huì)上論英雄，孔明茅廬中料三分，皆非《水滸》所可望也”等。作者還轉(zhuǎn)錄李贄之語(yǔ)曰：“有《史記》，則不可無(wú)《水滸傳》。有《南華經(jīng)》，則不可無(wú)《西游記》?！端疂G傳》有所為而作，故字又帶忿懣之色?！段饔斡洝窡o(wú)所為而作，故語(yǔ)又含游戲之情。”*江旭奇：《朱翼·志林部》“載籍門(mén)”，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第206冊(cè)，第912頁(yè)。類(lèi)似評(píng)價(jià)，在長(zhǎng)期受儒家政教倫理浸潤(rùn)的正統(tǒng)士人看來(lái)，是難以想象的。尤其值得注意的是，江旭奇撰《朱翼》，旨在羽翼朱子，“希賢希圣以希天”*江旭奇：《朱翼》卷首序目，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第206冊(cè)，第17頁(yè)。。那么，在他心目中，不但《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》等通俗小說(shuō)，甚至連批點(diǎn)過(guò)《忠義水滸傳》、被四庫(kù)館臣斥為“狂悖乖謬”“非圣無(wú)法”“罪不容誅”*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷50《藏書(shū)》提要，第455頁(yè)。的李贄的著作和言論，也可羽翼朱子，弘揚(yáng)圣教。這種充滿(mǎn)異端和叛逆色彩的價(jià)值判斷充分說(shuō)明，隨著市民文化的興起和文化權(quán)力的下移，上流社會(huì)、正統(tǒng)儒士的文化立場(chǎng)、價(jià)值觀念已難以保持對(duì)知識(shí)界的絕對(duì)掌控，戲曲、通俗小說(shuō)等新興文體越來(lái)越深入人心，并進(jìn)入了類(lèi)書(shū)的知識(shí)譜系，成為“考察當(dāng)時(shí)的一般知識(shí)水準(zhǔn)和普遍思想狀況的文本”*葛兆光：《中國(guó)思想史》第二卷《七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第16頁(yè)。。

以上分析表明，明代類(lèi)書(shū)作為承載明代知識(shí)和思想的龐大文庫(kù)，不僅保存了大量文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體范圍、分類(lèi)、序次及各種文體在這一譜系中的價(jià)值、地位、特征等的認(rèn)識(shí)和理解。這種理解，既有沿襲傳統(tǒng)的一面，又有發(fā)展、創(chuàng)新，如辨體意識(shí)的增強(qiáng)，文體分類(lèi)的細(xì)密，文體范圍的擴(kuò)大，尤其是對(duì)戲曲、通俗小說(shuō)等新生文體的接受、認(rèn)可等，都體現(xiàn)了富有時(shí)代特色的文化背景、文學(xué)思潮與文體觀念。明編類(lèi)書(shū)為考察這種思想觀念提供了豐富而別致的文本，其文體學(xué)意義有待進(jìn)一步發(fā)掘和探討。

責(zé)任編校：劉云

作者簡(jiǎn)介：何詩(shī)海，文學(xué)博士，中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師(廣東 廣州510275 )。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目 (12BZW044)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目 (12YJA751020)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目 ( GD11CZW06)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)01-0068-08

DOI:10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.01.009