国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

淺論公民安寧權(quán)益的法律釋義

2015-12-16 07:35陽(yáng)

張 陽(yáng)

(上海勵(lì)精律師事務(wù)所,上海 200080)

?

淺論公民安寧權(quán)益的法律釋義

張陽(yáng)

(上海勵(lì)精律師事務(wù)所,上海 200080)

摘要:如今我國(guó)法律無(wú)對(duì)安寧權(quán)益的針對(duì)性法律規(guī)定,因而司法實(shí)踐對(duì)安寧權(quán)益的釋義也不盡相同。學(xué)界對(duì)安寧權(quán)益屬于人格利益無(wú)異議,但對(duì)其具體定義存有分歧。其實(shí),安寧權(quán)益不同于其他人格利益,不可混同在一起討論。安寧權(quán)益是現(xiàn)代人格權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對(duì)象,是一種無(wú)形人格利益,具體包括自然人家庭生活狀態(tài)的安寧以及自然人私人領(lǐng)域的安寧。

關(guān)鍵詞:安寧權(quán)益;人格利益;法律含義

信息化時(shí)代產(chǎn)生的高科技成果,縮短了人與人的空間距離,傳統(tǒng)的騷擾電話、垃圾信息、安全檢查諸如此類(lèi)的事情不斷擾亂人們的精神安寧,社會(huì)中個(gè)人生活環(huán)境遭到不同方面的騷擾,侵害個(gè)人安寧權(quán)益的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。然而我國(guó)保障安寧權(quán)益的法律規(guī)定寥寥無(wú)幾,公民安寧權(quán)益亟需立法保護(hù)。學(xué)術(shù)界對(duì)于如何保護(hù)公民的安寧權(quán)益也存有不同的看法。立法的欠缺、學(xué)界的爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中,個(gè)體安寧權(quán)益無(wú)法得到準(zhǔn)確保護(hù)。對(duì)安寧權(quán)益進(jìn)行立法保護(hù),首先需要明確安寧權(quán)益的法律性質(zhì),只有明確了安寧權(quán)益的哪些內(nèi)容需要得到多大程度的法律保護(hù),才能對(duì)其進(jìn)行最為合理的保護(hù)。

一、我國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)于安寧權(quán)益的釋義

我國(guó)現(xiàn)行法律中,尚無(wú)明確針對(duì)安寧權(quán)益保護(hù)的法律條文。對(duì)于侵?jǐn)_安寧權(quán)益的侵權(quán)行為,法律規(guī)定的不確定性造成了司法實(shí)踐缺乏統(tǒng)一性。有的司法判決模糊不清地讓侵害人承擔(dān)侵犯合法權(quán)益的責(zé)任,卻無(wú)法明確受害人的安寧權(quán)益為何種權(quán)益;有的則強(qiáng)硬地將安寧權(quán)益歸為法律規(guī)定的其他權(quán)利中,如名譽(yù)權(quán)。立法的缺失和法律實(shí)踐的混亂,大大降低了國(guó)家對(duì)于安寧權(quán)益的保護(hù)力度。

(一)我國(guó)立法關(guān)于安寧權(quán)益的規(guī)定

立法上,我國(guó)《憲法》只原則性地規(guī)定人格利益受到保護(hù),宣告公民個(gè)人尊嚴(yán)和人身自由神圣不可侵犯。除去原則規(guī)定之外,在具體的人格權(quán)益中《憲法》也只是對(duì)公民居所安全、通訊自由權(quán)利宣稱(chēng)其不受非法侵犯。在民事法律規(guī)定中,《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)與《憲法》一樣,也沒(méi)有對(duì)安寧權(quán)益進(jìn)行具體規(guī)定。

我國(guó)法律中既無(wú)“安寧權(quán)益”字眼,亦缺乏對(duì)安寧權(quán)益的針對(duì)性法律規(guī)定,就連關(guān)系到人格權(quán)益的法律規(guī)定都零散而少見(jiàn)。目前我國(guó)保護(hù)人格權(quán)益的法律,主要有《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等法律和司法解釋?zhuān)@些法律原則性地闡述了公民人格權(quán)益不受他人非法侵害,僅僅對(duì)個(gè)別的具體人格利益,如身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命權(quán)等作出規(guī)定。法律對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)仍然片面零散,對(duì)安寧權(quán)益的保護(hù)更加不足,安寧權(quán)益缺乏有效的法律保護(hù),這無(wú)疑愈發(fā)加劇了安寧權(quán)益侵?jǐn)_現(xiàn)象的產(chǎn)生。

(二)我國(guó)司法判決對(duì)安寧權(quán)益的解釋

現(xiàn)實(shí)生活中已出現(xiàn)大量侵犯?jìng)€(gè)人安寧權(quán)益的現(xiàn)象,我們有理由擔(dān)憂,社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷復(fù)雜和大眾媒體的逐漸擴(kuò)張會(huì)更加威脅到私人的精神安寧。雖然我國(guó)目前尚無(wú)保護(hù)安寧權(quán)益的法律規(guī)定,但司法實(shí)踐中早已出現(xiàn)該類(lèi)侵權(quán)案例,法官對(duì)于該類(lèi)案件的審理判決結(jié)果往往因法律的不確定而相異。

1.安寧權(quán)益為公民合法權(quán)益

有些司法實(shí)踐中,法官已認(rèn)識(shí)到公民安寧利益的重要性,并明確公民安寧權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),但由于法律并沒(méi)有對(duì)安寧權(quán)益進(jìn)行定性,所以部分司法審判中,法官將個(gè)體安寧權(quán)益視為公民“合法權(quán)益”進(jìn)行法律保護(hù)。

案例一:王忠泰訴福建省地圖出版社案[1]

被告福建省地圖出版社由于疏忽將民航售票處的電話號(hào)碼錯(cuò)印為原告的住宅電話號(hào)碼,此后原告一直接到航空售票咨詢(xún)電話,這嚴(yán)重干擾了原告家庭的正常休息,原告遂提起訴訟。開(kāi)元區(qū)法院審理認(rèn)為,被告的錯(cuò)誤刊登行為致使原告家庭生活秩序受到騷擾,損害了原告的精神利益,侵犯了原告的合法權(quán)益,被告應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。被告除停止侵害、登報(bào)道歉之外,仍須支付原告王忠泰精神損害補(bǔ)償金2 000元。

廈門(mén)市開(kāi)元區(qū)法院于1995年受理審查的此案,當(dāng)時(shí)我國(guó)法律并無(wú)關(guān)于私人安寧利益的保護(hù)規(guī)定,但司法實(shí)踐中,隨著人權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高,法官明顯意識(shí)到諸如此案中當(dāng)事人“個(gè)人不受打擾”的利益是需要被保護(hù)的。最終法院認(rèn)定被告的行為侵?jǐn)_了原告的生活安寧,損害了原告精神利益,而這種安寧利益與名譽(yù)權(quán)等人格利益一樣,應(yīng)受到法律的保護(hù),因此被告須承擔(dān)精神損害補(bǔ)償責(zé)任。從此案中我們可以看到,即使法官意識(shí)到公民的該種精神利益須被保護(hù),但由于法律并沒(méi)有將侵犯該種精神利益的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為,所以原告只能得到精神“補(bǔ)償”,而非精神“賠償”。作為“個(gè)人安寧利益保護(hù)第一案”,該案中法官在一定程度上維護(hù)了個(gè)人的安寧利益,但實(shí)際上大多數(shù)情況下,法院會(huì)因?yàn)樾袨槿说那趾π袨椴粯?gòu)成侵權(quán)行為法定構(gòu)成要件而認(rèn)定原告利益未受損,駁回原告起訴。

2.安寧權(quán)益為公民名譽(yù)權(quán)范疇

1988年我國(guó)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定侵害他人隱私權(quán)的行為,若造成他人名譽(yù)權(quán)受損的,侵害人須承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任①。也即侵害人只有同時(shí)侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)時(shí),才承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。在司法實(shí)踐中,部分法官認(rèn)為安寧權(quán)益屬于隱私權(quán)的一種,而根據(jù)上述條文規(guī)定,隱私權(quán)又屬于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇,因此只有當(dāng)侵害安寧權(quán)益的行為符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件時(shí),侵權(quán)人才承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案例二:高小東訴李曉曉名譽(yù)權(quán)案[2]

原告高小東與被告李曉曉曾有戀愛(ài)關(guān)系,后因感情不合分手。分手后,被告仍對(duì)原告糾纏不休,不僅私自闖入原告住宅,并以自殘方式威脅原告并發(fā)送威脅死亡短信,還曾向多人發(fā)送誹謗原告的短信。原告稱(chēng)被告的無(wú)理騷擾行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的精神利益,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,要求被告承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,并支付精神撫慰金。法院經(jīng)審理后認(rèn)為:侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件分為兩點(diǎn),一為存在侮辱、誹謗行為,二為受害人名譽(yù)受到損害。在庭審中原告沒(méi)有向法院提供被告發(fā)送誹謗短信的證據(jù),法院認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告對(duì)原告作出過(guò)侮辱、誹謗行為,從而就不存在該行為在客觀上造成了受害人名譽(yù)損毀的后果,因此被告行為并沒(méi)有侵害原告名譽(yù)權(quán),故法院判決駁回了高小東的訴訟請(qǐng)求。

我國(guó)法律在2001年之前一直強(qiáng)調(diào),侵害他人隱私權(quán)的行為,若造成他人名譽(yù)權(quán)受損的,侵害人須承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。2001年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》②,該解釋首次確立了個(gè)人隱私利益的獨(dú)立性,但隱私侵權(quán)要受限于違反社會(huì)公共利益和侵害死者利益,直至2010年《侵權(quán)責(zé)任法》③才強(qiáng)調(diào)法律保護(hù)公民獨(dú)立的隱私權(quán)。該案審理時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》仍未正式實(shí)施,因此諸如該案中李曉曉強(qiáng)闖私宅、短信威脅等行為,雖然已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告高小東私生活安寧狀態(tài)的侵?jǐn)_,但因法律要求侵?jǐn)_隱私權(quán)的行為須滿足名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件,司法實(shí)踐中原告為保護(hù)個(gè)人人格權(quán)益,只能依名譽(yù)權(quán)侵權(quán)起訴,最終因李某行為不滿足侵犯名譽(yù)權(quán)行為構(gòu)成要件,原告高某的人格利益未能得到救濟(jì)。

3.隱私安寧利益為公民獨(dú)立的權(quán)利

上文兩例中,一則將個(gè)人安寧權(quán)益置入籠統(tǒng)的合法權(quán)益中,認(rèn)定侵?jǐn)_安寧權(quán)益的行為屬于侵犯他人合法權(quán)益;一則反映法律只保護(hù)片面的個(gè)人安寧利益,僅違反社會(huì)公共利益、侵害死者利益的隱私權(quán)侵權(quán)行為,或者構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除此之外,也有法官在判決中明確表示個(gè)人安寧權(quán)益應(yīng)受到法律的獨(dú)立保護(hù),侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任。

案例三:宋淑蘭與《為您服務(wù)》報(bào)社一案[3]

被告《為您服務(wù)》報(bào)社在其報(bào)刊中誤將某業(yè)務(wù)代表的電話號(hào)碼登記為原告宋淑蘭家的家庭電話號(hào)碼。隨后一直不斷有電話錯(cuò)誤地打到宋某家中,宋某一家的安寧生活深受其害,這些侵?jǐn)_電話尤其給家中患有心臟病的兩位老人帶來(lái)了極大的精神折磨。后該報(bào)社雖在其報(bào)刊上發(fā)表更正聲明和致歉函,但宋某認(rèn)為這些作為不能完全填補(bǔ)自己的精神損失,故起訴至法院要求報(bào)社承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為,公民對(duì)私人所有的電話享有所有權(quán),權(quán)利人基于所有權(quán)可以自主決定電話號(hào)碼的告知范圍,同時(shí)排除他人的擅自使用行為;報(bào)社在未經(jīng)宋女士同意的行為下,錯(cuò)誤地刊登了原告的家庭電話號(hào)碼,這種行為侵犯了原告的電話使用權(quán),由此帶來(lái)的騷擾后果侵?jǐn)_了原告的生活安寧權(quán)。這種侵權(quán)行為已經(jīng)給原告家庭成員帶來(lái)了嚴(yán)重的精神損害,報(bào)社在更正道歉的同時(shí),仍需支付精神損害賠償金。最終,法院根據(jù)被告的行為過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果的嚴(yán)重程度,依法判決被告承擔(dān)安寧權(quán)侵權(quán)責(zé)任,支付原告精神賠償金800元。

雖然該案中法院承認(rèn)公民享有生活、休息的安寧權(quán),但是這種直接在判例中創(chuàng)設(shè)法律未規(guī)定的人格權(quán),并依此保護(hù)安寧利益的做法仍屬少數(shù)。上文中提到2010年《侵權(quán)責(zé)任法》明確了隱私權(quán)為民事權(quán)益,侵犯隱私權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任,雖然該法突破了對(duì)隱私權(quán)獨(dú)立性的限制,但其較之前法也只是在字面上區(qū)別名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任和隱私侵權(quán)責(zé)任,沒(méi)有在《侵權(quán)法》上將兩種侵權(quán)責(zé)任同等對(duì)待[4]。法律至今對(duì)兩者的構(gòu)成要件都無(wú)具體說(shuō)明和區(qū)分,更沒(méi)有明確應(yīng)如何保護(hù)公民的安寧權(quán)益的問(wèn)題,是將其歸于隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán),還是將其獨(dú)立為安寧權(quán)?正因?yàn)榉傻牟幻鞔_,法官對(duì)于該類(lèi)侵?jǐn)_行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致,導(dǎo)致公民安寧權(quán)益的保護(hù)范圍和保障力度相異,司法實(shí)踐較為混亂。

二、學(xué)界對(duì)于安寧利益的釋義

(一)安寧利益的釋義

快節(jié)奏的社會(huì)中,人們對(duì)私人環(huán)境的保護(hù)越來(lái)越重視,保護(hù)個(gè)人安寧的呼吁也越來(lái)越強(qiáng)烈,學(xué)界對(duì)安寧權(quán)益的研究也越來(lái)越多。隨著對(duì)安寧權(quán)益研究的推進(jìn),其概念界定也有了幾種不同的觀點(diǎn),主要有:有學(xué)者認(rèn)為,安寧利益是自然人有權(quán)享有的一種權(quán)利利益,能夠排斥他人對(duì)其正常生活的騷擾,是一種維護(hù)自身安定和寧?kù)o的權(quán)利[5]。有學(xué)者主張,“自然人依法享有維持安穩(wěn)寧?kù)o的私人生活狀態(tài),并排除他人不法滋擾的具體人格權(quán)”,而該種具體人格權(quán)的權(quán)益即為安寧利益[6]。有學(xué)者表示,安寧利益是自然人享有的保持其私人生活安寧和寧?kù)o的權(quán)利利益,并且權(quán)利主體有權(quán)排斥他人對(duì)其正常生活的非法侵害,安寧利益具體包括居住安寧權(quán)益、環(huán)境安寧權(quán)益和精神安寧權(quán)益三方面的內(nèi)容[7]。有學(xué)者認(rèn)為,安寧利益是一種具體人格權(quán)的利益,自然人基于安寧利益,有權(quán)按照自己的意志自由處理個(gè)人事務(wù)、個(gè)人領(lǐng)域的生活情事,維護(hù)個(gè)人空間不受他人不當(dāng)干涉、侵?jǐn)_[8]。

(二)安寧權(quán)益與其他人格權(quán)益的比較

1.安寧權(quán)益與名譽(yù)權(quán)權(quán)益

名譽(yù)權(quán)權(quán)益主要指?jìng)€(gè)人良好的社會(huì)評(píng)價(jià),與安寧權(quán)益的含義大相徑庭,但同一侵害行為可能會(huì)導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)權(quán)益和安寧權(quán)益同時(shí)受損,如向社會(huì)散播他人負(fù)面影響消息,這種負(fù)面消息可能會(huì)降低權(quán)利人的社會(huì)積極評(píng)價(jià),同時(shí)也會(huì)擾亂他人的內(nèi)心安寧秩序。

雖然名譽(yù)權(quán)權(quán)益與生活安寧權(quán)權(quán)益都是個(gè)人的精神權(quán)益,但是兩者之間存在著較為明顯的區(qū)別:第一,主體不同。我國(guó)《民法通則》④規(guī)定名譽(yù)權(quán)的主體包括自然人和法人及其他組織,而安寧權(quán)益的主體僅限于自然人。第二,客體不同。名譽(yù)權(quán)的客體是社會(huì)及他人對(duì)權(quán)利人的積極評(píng)價(jià),而安寧利益保護(hù)的是自然人私生活領(lǐng)域安定寧?kù)o的秩序。由此可以看出名譽(yù)權(quán)與安寧權(quán)益是不同的人格利益,之后不論是立法或者法律適用時(shí),都應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待。

2.安寧權(quán)益與環(huán)境權(quán)權(quán)益

環(huán)境權(quán)也是近年來(lái)被人們逐漸重視的一種新型權(quán)利,我國(guó)于1997年3月1日起施行了《噪聲污染防治法》⑤,該法規(guī)定了環(huán)境權(quán)排斥他人的噪聲污染。噪聲污染不僅會(huì)造成他人環(huán)境權(quán)受損,同時(shí)也會(huì)侵害他人安寧利益,因此要對(duì)環(huán)境權(quán)權(quán)益與安寧權(quán)益予以適當(dāng)區(qū)分。首先,性質(zhì)不同。環(huán)境權(quán)是一個(gè)相對(duì)公法的概念,關(guān)注的是一種普適的價(jià)值與基本權(quán)利的追求;安寧權(quán)權(quán)益是私法上的概念,關(guān)注的是個(gè)人精神利益。其次,主體不同。環(huán)境權(quán)的主體包括自然人和法人及其他組織,而安寧權(quán)益的主體僅限于自然人。再次,侵害方式不同。侵害環(huán)境權(quán)益的行為有噪聲、污水、亂砍亂伐等行為,而侵害安寧權(quán)益的行為則有騷擾、入侵等行為。雖然噪聲污染不僅侵害了他人的環(huán)境權(quán),同時(shí)也侵害了他人的安寧利益,但《噪聲污染防治法》第61條規(guī)定:“受侵害人有權(quán)要求加害人排除危害;造成損失的,依法賠償損失?!钡肼曃廴?,若造成他人精神安寧受到侵害,除了實(shí)體損失之外還可要求精神損害賠償,這對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)更加有利。

綜上所述,安寧權(quán)益不同于其他人格利益,不可混同在一起討論。學(xué)界多認(rèn)為個(gè)人安寧秩序?yàn)榘矊幚娴暮诵膬?nèi)容,個(gè)人基于安寧利益得以維護(hù)個(gè)人安寧的生活環(huán)境,并排除他人的非法侵害,但對(duì)于安寧秩序的具體內(nèi)容卻沒(méi)有明確定義,安寧利益的釋義多因人而異,屬于泛泛而談。

三、安寧權(quán)益釋義

《辭?!分赋觥鞍矊帯钡淖置婧x為:“正常的生活秩序”“心境安定平靜”。也就是說(shuō),安寧是排除侵?jǐn)_之后,精神上享有的安定、寧?kù)o狀態(tài)。

人格利益是指,人類(lèi)在社會(huì)生活中為保證基本的人格尊嚴(yán)和人身自由而必須享有的利益,人格利益分為有形人格利益和無(wú)形人格利益[9]。其中無(wú)形人格利益是建立在他人無(wú)形人格基礎(chǔ)上的,其權(quán)利客體是基于人性而存在的,如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等。安寧是文明社會(huì)中,每個(gè)自然人都應(yīng)該享有的正常的生活狀況和精神狀態(tài),安寧權(quán)益是現(xiàn)代人格權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對(duì)象,是一種無(wú)形人格利益,具體包括以下幾種:

第一,自然人家庭生活狀態(tài)的安寧。自然人對(duì)其平靜的家庭生活秩序享有排除侵?jǐn)_、避免危害的權(quán)益,這種維持安定的權(quán)益即安寧利益。以特定住房為地理界定情況下,家庭成員的這種群居性相處狀態(tài)自然地排除他人非法侵害,對(duì)個(gè)人家庭生活安寧的侵害,是安寧權(quán)益侵害的典型案例。如在不合理的時(shí)間持續(xù)性地?fù)艽蛩思彝ル娫挼?,都是?duì)他人家庭生活安寧狀態(tài)的騷擾。

第二,自然人私人領(lǐng)域的安寧。除了對(duì)家庭生活安寧的侵害之外,對(duì)自然人私人領(lǐng)域的安寧侵害更是直接侵害安寧權(quán)益的方式。此處的私人領(lǐng)域是指,自然人作為一個(gè)獨(dú)立的人格體,其不僅對(duì)于家庭成員享有獨(dú)立的安寧權(quán)益,而且在家庭生活之外,相對(duì)于社會(huì)群體擁有的個(gè)體安寧利益。前者如夫妻一方在共同所有、共同使用的家庭電腦上安裝監(jiān)控軟件的行為,即使沒(méi)有將被監(jiān)控方的信息公開(kāi),但被監(jiān)視方的安寧權(quán)益遭到了侵害;后者則常見(jiàn)于雇主對(duì)雇員實(shí)施的電子監(jiān)控行為,若該監(jiān)視行為超過(guò)不必要的程度,則也將侵?jǐn)_雇員的安寧權(quán)益。另外,還有典型的安全檢查行為、跟蹤監(jiān)視行為等,都構(gòu)成了對(duì)自然人私人領(lǐng)域安寧權(quán)益的侵犯。

上述總結(jié)的安寧利益內(nèi)容中,無(wú)論是生活狀態(tài)的安寧,抑或私人領(lǐng)域的安寧,都是個(gè)體以自身為中心在生活各個(gè)領(lǐng)域中所表現(xiàn)的精神狀態(tài)。安寧權(quán)益的精神特性決定了它是一種無(wú)形人格利益,它與其他人格利益相互區(qū)分開(kāi)來(lái)。安寧權(quán)益作為一種獨(dú)立的人格利益,是個(gè)體排除他人對(duì)私人領(lǐng)域的侵?jǐn)_,維護(hù)個(gè)體安寧狀態(tài)的權(quán)益。

綜上所述,侵?jǐn)_安寧權(quán)益的行為,必然都損害自然人安寧的心境狀態(tài)。安寧權(quán)益作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)益,對(duì)它的保護(hù)越來(lái)越受到人們的重視,在各種保護(hù)措施中,對(duì)安寧權(quán)益的立法保護(hù)是最有效也是最必要的。《民法》以保護(hù)個(gè)體權(quán)利為核心精神,應(yīng)當(dāng)明確立法保護(hù)公民的安寧權(quán)益,從而實(shí)現(xiàn)公民在法治社會(huì)里的人格價(jià)值。

具體而言,安寧權(quán)益是一種無(wú)形的人格利益,是個(gè)人基于私人領(lǐng)域所享有的私密狀態(tài),從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)它應(yīng)當(dāng)屬于隱私權(quán)涵蓋的范圍之中,因此呵護(hù)公民安寧權(quán)益的最有效的手段之一就是將安寧權(quán)益納入隱私權(quán)保護(hù)范疇,逐步構(gòu)建并完善隱私安寧權(quán)的法律制度。

注釋?zhuān)?/p>

①《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條:“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?!?/p>

②《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款:“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?!?/p>

③《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款:“本法所稱(chēng)民事權(quán)益,包括生命權(quán)、……名譽(yù)權(quán)、……、隱私權(quán)、……等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?!?/p>

④《民法通則》第101條:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?!?/p>

⑤《噪聲污染防治法》第1條:“為防治環(huán)境噪聲污染,保護(hù)和改善生活環(huán)境,保障人體健康,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,制定本法?!?/p>

參考文獻(xiàn):

[1] 朱泉鷹,張如曦.侵權(quán)行為法案例精解[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2004:286.

[2] 國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心.中國(guó)法院2012年度案例:人格權(quán)糾紛[M].北京:中國(guó)法制出版社,2012:198.

[3] 張柳青.北京民事審判案例精析[M].北京:法律出版社,2003:3-5.

[4] 張民安.無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012:459.

[5] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].2版.北京:群眾出版社,2004:16.

[6] 劉保玉,周玉輝.論安寧生活權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué),2013(2):49-56.

[7] 周晶晶.私生活安寧權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境[J].中國(guó)—東盟博覽,2011(8): 52.

[8] 饒冠俊,金碧華.生活安寧權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及解決思路[J].行政與法,2010(1):104-107.

[9] 張民安.無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012:11.

On the Legal Definition of Tranquility Interest

ZHANG Yang

(Shanghai LIJING Law Firm, Shanghai 200080, China)

Abstract:Nowadays there is no specific law about the personal tranquility interest in China, therefore the judges hold different definitions about the legal nature of tranquility interest and take different measures to protect it. Most scholars agree that tranquility interest is one of people’s personality interests which needs legal protection, however, they also have different opinions about the specific definition of personal tranquility. In fact, tranquility interest should be distinguished from other personality interests. As an invisible personality interest, tranquility interest should be protected as part of modern personality right, which includes two categories: one is the tranquility in one’s family life and the other is the tranquility in one’s private life.

Key words:tranquility interest; personal interest; legal definition

中圖分類(lèi)號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1009-2463 (2015)03-0082-08

作者簡(jiǎn)介:張陽(yáng)(1993-),女,上海人,上海勵(lì)精律師事務(wù)所助理律師,碩士。

收稿日期:2014-11-30

永德县| 永吉县| 沭阳县| 开化县| 峨山| 上虞市| 台湾省| 金寨县| 秭归县| 富顺县| 瓮安县| 灵台县| 西乌珠穆沁旗| 镇雄县| 清涧县| 岑溪市| 宜都市| 舞阳县| 安远县| 吐鲁番市| 英超| 平南县| 东丰县| 万州区| 抚远县| 大关县| 远安县| 长治市| 新干县| 桑日县| 伊金霍洛旗| 北京市| 邹城市| 朝阳市| 富顺县| 贵南县| 巢湖市| 青浦区| 陕西省| 安庆市| 临漳县|