金紅梅

（延邊大學(xué) 法學(xué)院，吉林 延吉 133002）

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，人們思想觀念的轉(zhuǎn)變和物質(zhì)利益的驅(qū)使，社會(huì)分配問題越來越受到人們的普遍關(guān)注。社會(huì)分配公正與否，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，關(guān)系到全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。改革開放至今，我國(guó)的GDP總量已經(jīng)位居世界前列，這是一個(gè)令人欣喜的事實(shí)，但這同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)財(cái)富加速向少數(shù)人集中、貧富差距被迅速拉大的過程。目前，我國(guó)已加入到了世界上貧富差距最大的國(guó)家的行列，這是一個(gè)值得我們反思的問題。［1］2014年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)①基尼系數(shù)，是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。它是比例數(shù)值，在0和1之間，是國(guó)際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。為0.469，高于0.44的全球平均水平。②國(guó)際上普遍認(rèn)為，基尼系數(shù)超過0.4，說明收入差距比較大，而中國(guó)的基尼系數(shù)處于較高的水平。參見http：／／politics.people.com.cn／n／2015／0120／c70731－26419205.html。貧富差距拉大不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的衍生品，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大障礙。［2］社會(huì)財(cái)富分配，涉及到每個(gè)人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。生存權(quán)是基本人權(quán)的組成部分，而發(fā)展權(quán)為個(gè)人在國(guó)家、社會(huì)中基本權(quán)利的提升。［3］如果人們的付出長(zhǎng)期無法得到相應(yīng)的回報(bào)，那么勢(shì)必會(huì)使人產(chǎn)生不滿情緒，導(dǎo)致一些惡性事件的發(fā)生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也必將受到嚴(yán)重影響。要從根本上改變當(dāng)今社會(huì)分配不公的局面，必須對(duì)現(xiàn)行的分配制度進(jìn)行全面的審視和評(píng)析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)政策和法律政策，大力構(gòu)建公平的分配制度體系。

一、社會(huì)分配公正的本體詮釋

公正作為社會(huì)評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷，是社會(huì)分配永恒的主題。人類社會(huì)發(fā)展至今，對(duì)待社會(huì)財(cái)富的應(yīng)然歸屬有著不同的看法：因?yàn)樨?cái)富是一種能夠滿足人的需要的價(jià)值資源，理所應(yīng)當(dāng)歸屬于真正需要這種資源的人；由于財(cái)富是通過人類的勞動(dòng)創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)歸屬于創(chuàng)造它的人。以上觀念可上溯到古希臘，那時(shí)人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)歸屬的重要性產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)。在當(dāng)今社會(huì)，如果一個(gè)勞動(dòng)者得到的工資報(bào)酬不能與他所創(chuàng)造的財(cái)富成正比，那么他在工作中就無法受到激勵(lì)，就會(huì)失去創(chuàng)新的動(dòng)力。這些價(jià)值觀念從根本上影響著人們對(duì)于社會(huì)分配是否公正的看法和判斷。社會(huì)公正這一理論試圖要解決的是社會(huì)中存在的貧富差距過大的問題，這一問題由兩個(gè)部分組成，即貧困的問題和不平等的問題。貧困是由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下無法按照人的需要進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的分配，也不能進(jìn)行平均分配，人們處于財(cái)富匱乏狀態(tài)，因?yàn)椴痪哂邢鄳?yīng)的購(gòu)買能力，貧困人口的基本需求無法得到滿足。之所以會(huì)出現(xiàn)不平等的問題，是因?yàn)槲覈?guó)雖然以按勞分配為主要的分配方式，但是不可能完全按照勞動(dòng)要素進(jìn)行分配。一些人通過違法途徑獲得“黑色收入”以及投機(jī)鉆營(yíng)獲得“灰色收入”的情況屢見不鮮。

社會(huì)分配公正的目標(biāo)價(jià)值受不同的社會(huì)公正理論的影響。在西方有以下四種社會(huì)公正理論最具影響力，即功利主義公正理論、自由至上主義公正理論、羅爾斯的正義論、以阿馬蒂亞·森和瓦爾澤等為代表的公正理論。①功利主義以效用作為分析的基本概念，忽略了權(quán)利、自由等非效用因素，且過于注重全社會(huì)福利總量，而忽視了社會(huì)福利總量在總體社會(huì)成員中的公平分配；自由至上主義雖然堅(jiān)持人的自由、民主等權(quán)利，但對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大量的社會(huì)問題視而不見；羅爾斯的社會(huì)正義理論區(qū)分了基本的政治權(quán)力公平和經(jīng)濟(jì)方面對(duì)待差異的原則；阿馬蒂亞·森和瓦爾澤等將人的自由作為發(fā)展的目的和手段，兩人建立社會(huì)價(jià)值體系的基本方法不同，但殊途同歸，都具有積極意義，值得我們?nèi)ソ梃b。與西方社會(huì)公正理論不同，我國(guó)所遵從的是馬克思主義的公正觀念。馬克思的公正觀念起源于批判資本主義社會(huì)普遍存在的分配不公問題，以及展望符合人們意愿的公正社會(huì)的構(gòu)建，馬克思基于揭示和把握歷史發(fā)展規(guī)律以及剖析社會(huì)公正的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)條件，將空想社會(huì)主義轉(zhuǎn)變成科學(xué)社會(huì)主義。建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系需要借鑒馬克思主義的公正觀念并得到啟示。［4］

社會(huì)分配是否公正，一般有兩個(gè)基本的判定標(biāo)準(zhǔn)：一是取得社會(huì)利益的正當(dāng)性。這是分配規(guī)則意義上的公正，是指分配規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有公平性和一致性，對(duì)于同一規(guī)則，每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)平等地進(jìn)行適用，平等地受到保護(hù)以及平等地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，取得社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)普遍認(rèn)可。二是社會(huì)利益分布的均衡性。這是分配結(jié)果意義上的公正，是指每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)參與者在付出勞動(dòng)或?yàn)樯鐣?huì)做出貢獻(xiàn)后，其獲得的勞動(dòng)報(bào)酬都能與其所付出的勞動(dòng)成正比，同時(shí)，保障貧困群體的基本生活，從而使社會(huì)總利益在各社會(huì)主體之間的分配基本達(dá)到均衡狀態(tài)。［5］兩者之間存在一定的聯(lián)系，不公正的社會(huì)分配規(guī)則一般會(huì)造成不公正的分配結(jié)果，但即使是公正的社會(huì)分配規(guī)則，也未必能產(chǎn)生絕對(duì)公正的分配結(jié)果。

二、我國(guó)的社會(huì)分配不公與公正制度的缺失

目前，雖然我國(guó)實(shí)行的以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，人們之間收入的鴻溝逐漸被加深，由此導(dǎo)致的貧富差距過大的問題嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。社會(huì)分配不公現(xiàn)象已成為我國(guó)當(dāng)前及今后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不可小覷、不容回避的問題。追根溯源，不難看出，我國(guó)社會(huì)分配不公與轉(zhuǎn)型時(shí)期公正制度的缺失有極大的關(guān)聯(lián)性，可以歸納為以下幾個(gè)方面：

第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)面前各市場(chǎng)主體公平交易、平等競(jìng)爭(zhēng)，只有這樣，市場(chǎng)機(jī)制才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。但在我國(guó)，尚未建立起高效而平等的市場(chǎng)機(jī)制，當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然會(huì)受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，計(jì)劃與市場(chǎng)之間的矛盾仍然存在。勞動(dòng)者僅憑自己的勞動(dòng)要素在與資本要素、技術(shù)要素及管理要素的博弈中明顯處于劣勢(shì)。違法經(jīng)營(yíng)、投機(jī)鉆營(yíng)的現(xiàn)象得不到根本遏制，勞動(dòng)者的勞動(dòng)收益和合法權(quán)利很容易受到侵犯，市場(chǎng)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，最終導(dǎo)致社會(huì)公平難以實(shí)現(xiàn)。由于市場(chǎng)發(fā)育不良，相關(guān)的法律法規(guī)尚待完善，有些人利用特殊的信息資源優(yōu)勢(shì)，或通過所處的特殊地位，或利用特殊關(guān)系堂而皇之地獲取非法利益。［6］目前，諸如交通、電力、銀行、保險(xiǎn)等一些重要資源的配置權(quán)利依然掌握在政府的手中，各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)利用手中權(quán)力對(duì)此類行業(yè)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，這些行業(yè)通過壟斷方式排斥其他經(jīng)營(yíng)者參與到這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中來，以達(dá)到獲得獨(dú)占利益和巨額壟斷利潤(rùn)的目的。此外，由于我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，這一過程留下很多體制方面的真空地帶，也為少數(shù)人成為暴發(fā)戶提供了機(jī)會(huì)，如巨額的拆遷補(bǔ)償款可以使一些被拆遷戶一夜變富。某些政府領(lǐng)導(dǎo)為了提高自己的政績(jī)，花大力氣制造政績(jī)工程和面子工程，濫用職權(quán)，肆無忌憚地出賣公共資源損害社會(huì)公共利益。如此一來，擁有權(quán)力的人必然會(huì)憑借權(quán)力尋租而攫取巨額的社會(huì)財(cái)富。因此，財(cái)富的天平必然會(huì)向權(quán)力一側(cè)傾斜。

第二，社會(huì)保障水平低，公共財(cái)政體系不完善。目前，我國(guó)的社會(huì)保障水平還不高，在這種情形下，農(nóng)民、城鎮(zhèn)的退休人員、城鎮(zhèn)的失業(yè)人員及其親屬由于得不到及時(shí)足夠的生活保障，最有可能成為在貧困中艱難度日的人，從而成為社會(huì)財(cái)富分配不公的受害者。目前，雖然我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系在一定程度上解決了中國(guó)8億農(nóng)民“病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)”的問題，但其社會(huì)保障水平較低。從2005年到2015年，我國(guó)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)11連跳，但企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金還是很低，退休職工的基本養(yǎng)老金只能達(dá)到維持基本生活的水平。社會(huì)保障差距也較大，全國(guó)各地的保障水平參差不齊，發(fā)達(dá)地區(qū)和城市的保障水平明顯高于中小城市，①目前，我國(guó)基礎(chǔ)養(yǎng)老金省際差距很大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，最高的是上海，為每月540元，而吉林省為每月55元，差距高達(dá)10倍，雖然2015年1月國(guó)家已將基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)提高至70元，但省際差距還是比較懸殊。參見http：／／news.xinhuanet.com／gongyi／2014－11／28／c＿127259246.htm。各個(gè)行業(yè)的保障程度相差也很懸殊，僅從退休金來看，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的退休金遠(yuǎn)高于企業(yè)職工的退休金，這就造成了人們的不平等和社會(huì)財(cái)富的分配不均。目前，我國(guó)的宏觀稅負(fù)表面上雖然很高，但公共服務(wù)的質(zhì)量和水平以及社會(huì)福利保障的程度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還處于落后的水平，這使得財(cái)稅體制的再分配調(diào)節(jié)功能沒有起到應(yīng)有的作用，使得低收入群體的各項(xiàng)福利無法得到切實(shí)的保障，社會(huì)福利分配不均的問題也很嚴(yán)重。

第三，稅收征管乏力，稅源流失較大。目前，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度在很多方面存在問題。2011年，我國(guó)將個(gè)人所得稅免征額調(diào)整到3500元，經(jīng)過調(diào)整，工薪收入者的納稅面由原來的28%下降到約7.7%。②資料來源：付麗琴、劉青林的《2003－2013年我國(guó)收入分配制度改革回顧及啟示》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第29期，第42－45頁。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)雖然已經(jīng)有所調(diào)整，但是仍與我國(guó)社會(huì)財(cái)富的收入結(jié)構(gòu)不相匹配，導(dǎo)致中低收入群體用微薄的收入承擔(dān)了相當(dāng)大比例的稅負(fù)，而應(yīng)擔(dān)當(dāng)主角的高收入階層卻充當(dāng)了配角，這嚴(yán)重違背了個(gè)人所得稅設(shè)置的初衷，無法實(shí)現(xiàn)再次分配中的分配公平。另外，單一分類稅制使得一些收入種類較多且綜合收入很高的人承擔(dān)的稅負(fù)卻非常低。例如，時(shí)下不少企業(yè)高管實(shí)際獲得的收益很多，但卻以各種名義逃避個(gè)人所得稅，高收入者實(shí)際上按更低的稅率納稅，而工薪階層則卻不得不承擔(dān)更高稅率的稅負(fù)，這種稅負(fù)狀況將會(huì)使不同階層之間的財(cái)富鴻溝越來越深。③根據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我國(guó)工薪階層稅收約占個(gè)人所得稅總稅負(fù)的50%，但在美國(guó)，約50%的工薪階層只承擔(dān)了聯(lián)邦所得稅的5%，10%的最高收入者承擔(dān)了個(gè)人所得稅的60%多。參見http：／／finance.sina.com.cn／leadership／mroll［20110609］15099965634.shtml。另外，我國(guó)缺乏遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅以及社會(huì)保障稅、教育稅等稅種，使得再分配環(huán)節(jié)也沒有辦法扭轉(zhuǎn)社會(huì)財(cái)富分配不公的局面。我國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收處罰手段方面也相當(dāng)無力，致使高收入群體的逃稅、偷稅的違法成本極低，此類現(xiàn)象的出現(xiàn)最終將會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)分配的公正。

第四，行業(yè)壟斷拉大貧富差距。有些行業(yè)因政府的行政壟斷經(jīng)營(yíng)，在非平等競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)，收入偏高。近年來，政府利用行政手段，對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，使這些行業(yè)得到高額的壟斷利潤(rùn)，其行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和福利水平也得到大幅度提高，進(jìn)一步拉大了貧富差距。政府通過行政壟斷對(duì)其他市場(chǎng)主體自由進(jìn)入某些資源行業(yè)進(jìn)行限制，壟斷行業(yè)則依靠壟斷地位來規(guī)定明顯高于行業(yè)內(nèi)平均水平的壟斷價(jià)格。縱然政府通過制定指導(dǎo)價(jià)對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行法律規(guī)制，但其價(jià)格還是超過平均價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，使得這些行業(yè)從中取得巨額的壟斷利潤(rùn)，而且這些行業(yè)經(jīng)常以壟斷產(chǎn)品的成本增加為由不斷提高價(jià)格。這些壟斷行業(yè)依靠自己的壟斷地位，只是一味地注重提高產(chǎn)品價(jià)格，而不致力于改進(jìn)技術(shù)，提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)的水平。處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者只能以高額的壟斷價(jià)格與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不公平的交易，使參與自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)和消費(fèi)者創(chuàng)造的財(cái)富流向壟斷行業(yè)，貧富差距也由此進(jìn)一步拉大。這些壟斷行業(yè)的成員繼而通過壟斷手段獲得巨額收入中飽私囊。由此可見，行政壟斷拉大了行業(yè)之間的收入差距，造成了社會(huì)財(cái)富分配差距的不斷擴(kuò)大。

三、保障社會(huì)分配公正的制度建設(shè)

我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)分配不公是在新體制取代舊體制過程中所產(chǎn)生的客觀現(xiàn)象，具有一定的歷史必然性。要解決這一問題，應(yīng)通過深化改革，加快推動(dòng)能夠適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的財(cái)富分配制度建設(shè)。解決社會(huì)分配公正問題的核心應(yīng)該是制度公正，只有公平合理的制度，才能保障社會(huì)分配公正的真正實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，要完善社會(huì)分配制度則應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

第一，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，規(guī)范市場(chǎng)行為，是解決社會(huì)分配不公的最為重要和根本的問題，已成為繼續(xù)深入改革的“瓶頸”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)面前人人平等，禁止任何形式的特權(quán)、獨(dú)占、壟斷以及歧視行為，只有這樣，市場(chǎng)機(jī)制才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。要通過建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的發(fā)展要素市場(chǎng)，整合市場(chǎng)要素，形成要素價(jià)格市場(chǎng)化，特別是要健全統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)，給勞動(dòng)者提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)格的相對(duì)均衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種法制經(jīng)濟(jì)，目前我國(guó)之所以存在壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等妨礙市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)不健全，缺乏有力的監(jiān)管措施。因此，要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，建立健全勞動(dòng)者工資合理的增長(zhǎng)機(jī)制和最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整機(jī)制，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到切實(shí)的維護(hù)。要加大政府的監(jiān)管力度，強(qiáng)化對(duì)行政行為的制約與監(jiān)督，嚴(yán)厲處懲以非法手段牟取暴利的犯罪行為，使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為真正意義上的公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第二，加快推進(jìn)社會(huì)保障和公共財(cái)政體制建設(shè)。一個(gè)公正合理的社會(huì)要公正地對(duì)待全體成員，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)縮小貧富差距的理性責(zé)任。社會(huì)保障制度作為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”、“安全網(wǎng)”，已經(jīng)在很多國(guó)家得到建立與發(fā)展?，F(xiàn)在世界各國(guó)都將社會(huì)保障制度當(dāng)作直接影響社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序的重要的法律制度。社會(huì)保障開支是一種社會(huì)再分配手段，有助于普遍提高公眾，特別是中低收入人群的實(shí)際生活水平，還能夠起到彌合社會(huì)貧富差距的作用?，F(xiàn)代法律的一個(gè)重要走向就是在追求平等保護(hù)的大前提下，對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行傾斜保護(hù)。［7］因此，應(yīng)當(dāng)逐漸提高城鎮(zhèn)居民的生活保障水平，積極探索農(nóng)村社會(huì)保障的有效途徑，完善低保、合作醫(yī)療等保障制度，使特殊人群、困難群體的基本生活得到保障，為人民群眾分憂解難，做到資金來源暢通，百姓生活有所保障，從而提高困難群眾的生活水平，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。要不斷完善我國(guó)的公共財(cái)政制度，不斷調(diào)整財(cái)政收支的結(jié)構(gòu)，把更多財(cái)政資金用到最需要它的地方。其中包括對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的投資傾斜，要加大財(cái)政在公共事務(wù)和公益事業(yè)方面的投入力度；要大力扶持貧困地區(qū)、貧困階層、貧困人口的生產(chǎn)和生活。要加大對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的扶持力度，提高農(nóng)民的生活水平，完善對(duì)自然災(zāi)害的救助和風(fēng)險(xiǎn)防范制度，逐步縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及不同階層之間的收入差距；建設(shè)公正有序、權(quán)責(zé)分明的公共財(cái)政體制，真正做到財(cái)政取之于民、用之于民，達(dá)到財(cái)政造福于民的最終目標(biāo)。

第三，改善稅收征管環(huán)境，加大稅收征管力度。在社會(huì)分配領(lǐng)域，政府這只“看得見的手”主要是在再分配方面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行合理的引導(dǎo)。目前我國(guó)個(gè)人所得稅制度發(fā)揮的作用還不夠大，在稅收征收中，工薪階層的個(gè)人所得稅易于征收，但高收入者由于收入來源多樣化，偷稅、漏稅問題非常嚴(yán)重，成為社會(huì)分配不公的原因之一。［8］當(dāng)務(wù)之急是建立個(gè)人收入、個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)稅申報(bào)制度，增強(qiáng)征稅的公開性，提高征稅效率，同時(shí)應(yīng)加大個(gè)稅申報(bào)的監(jiān)管力度，加大偷漏稅的懲罰強(qiáng)度。對(duì)稅收大戶實(shí)行建賬制，對(duì)一般經(jīng)營(yíng)的納稅定額要嚴(yán)格核定，防止稅源嚴(yán)重流失。另外，要開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅種，調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配差距。目前高收入群體中，“灰色收入”、“黑色收入”占其各項(xiàng)收入的比重很大。在“灰色收入”中，既有合理的收入，也有不合理的收入，其中，一些手中握有公權(quán)力的官員，以權(quán)謀私、中飽私囊，造成貧富差距越來越嚴(yán)重，私人財(cái)產(chǎn)世代相傳的現(xiàn)象更是常見，這極易導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配失衡。同時(shí)，這種財(cái)產(chǎn)所得的隱蔽性很強(qiáng)，很難被稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)。對(duì)此，可以考慮盡早開征利息稅、遺產(chǎn)稅等稅種，從而維護(hù)社會(huì)公正，防止社會(huì)兩極分化，造成貧富階層斷裂。

第四，推動(dòng)壟斷行業(yè)改革，強(qiáng)化壟斷收益分配的管控。首先，要針對(duì)壟斷行業(yè)的違法違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行整改和治理，應(yīng)當(dāng)提高壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，準(zhǔn)許一些民間資本參與競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體機(jī)會(huì)公平，形成公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。其次，要規(guī)范壟斷行業(yè)職工的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化收益分配的管控，政府部門應(yīng)制定工資指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬和福利水平過高行業(yè)的職工收入，嚴(yán)格限制企業(yè)高管的工資水平和職務(wù)消費(fèi)，違反者將受到嚴(yán)厲的懲罰。［6］由于壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)多屬國(guó)有資產(chǎn)，要制定規(guī)則并加強(qiáng)監(jiān)督和管理，防止國(guó)有資產(chǎn)被私人侵吞和占用，政府的審計(jì)部門也要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的審計(jì)監(jiān)督。［9］要防止壟斷行業(yè)將其領(lǐng)導(dǎo)和員工的高工資、高福利的成本轉(zhuǎn)移給承擔(dān)稅負(fù)的普通社會(huì)成員。

四、結(jié)語

在當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)分配不公這一問題已經(jīng)成為影響社會(huì)發(fā)展的絆腳石和攔路虎，因社會(huì)分配不公而引發(fā)的社會(huì)矛盾日益突出，人民群眾對(duì)此十分不滿，很多人已經(jīng)形成了“仇富”心理，與此相關(guān)的群體性和惡性事件不斷在全國(guó)各地上演。因此，只有以調(diào)整政策為重點(diǎn)，以改革為動(dòng)力，進(jìn)行綜合治理和個(gè)別突破，社會(huì)分配公正才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。

［1］許明月：《論社會(huì)分配綜合法律調(diào)整體系的構(gòu)建——基于綜合法律調(diào)節(jié)視角的思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第6期。

［2］付麗琴、劉青林：《2003－2013年我國(guó)收入分配制度改革回顧及啟示》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第29期。

［3］馮彥君主編：《和諧社會(huì)建設(shè)與社會(huì)法保障》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年，第132頁。

［4］馬俊峰：《建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)公正觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年12月30日。

［5］沈衛(wèi)平、金曉瑜：《社會(huì)分配的公正與制度建設(shè)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第11期。

［6］王金燕：《當(dāng)前我國(guó)收入分配不公的制度分析》，《實(shí)事求是》2010年第5期。

［7］馮彥君：《社會(huì)弱勢(shì)群體法律保護(hù)問題論綱》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第4期。

［8］李勇：《試論法律在社會(huì)分配中的作用》，《法制與社會(huì)》2011年第11期下。

［9］楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》（第五版），北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第424頁。