李婭婷

摘要：隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在市場經(jīng)濟加速發(fā)展背景下，對應(yīng)用型人才的需求每日劇增。在我國，職業(yè)教育承擔(dān)了培養(yǎng)技術(shù)和技能型人才的主要任務(wù)，打通中高職教育的銜接障礙，成為了構(gòu)建我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的關(guān)鍵之一。如何實現(xiàn)中高職教育的“無縫”銜接，是我們需要深刻思考的問題。

關(guān)鍵詞：中高職銜接;障礙因素;對策研究

中圖分類號：G712 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）24-0211-02

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》指出：“到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，在這一精神指導(dǎo)下，國家教育部和各省市級有關(guān)教育機構(gòu)等組織機構(gòu)積極投入其中，探索中高職教育銜接的發(fā)展道路，為更好地搭建中高職“立交橋”打下堅實的基礎(chǔ)。然而改革的路途中仍然存在一些關(guān)鍵問題，筆者在此主要分析銜接中存在的阻礙因素，以便有針對性的解決和完善我國的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。

一、中高職銜接中存在的問題

這幾年，我國在中高職銜接模式上的改革創(chuàng)新，雖然滿足了一部分中職生升學(xué)的渴望，也改善了高職招收生源不足的一些情況，對解決“斷頭教育”的問題有一定的幫助，但改革的不斷推進也造成了不少問題，其中，最令人關(guān)注的是銜接課程體系的問題。課程銜接的程度反映了核心的實質(zhì)問題，其成果大部分取決于該課程體系是否完整健全。目前的銜接存在以下問題。

1.銜接課程體系缺乏統(tǒng)一標準，課程內(nèi)容設(shè)置差異較大。到目前為止，我國并沒有頒布相關(guān)的條例，制定統(tǒng)一的課程銜接標準。銜接的中高職學(xué)校根據(jù)自己對文件精神的解讀，各自制定課程體系。在銜接過程中，中職學(xué)校和高職學(xué)校缺乏溝通，導(dǎo)致設(shè)置的課程、開設(shè)的專業(yè)沒有“銜接點”。以電子商務(wù)專業(yè)為例，筆者隨機抽取了當(dāng)?shù)貎伤懈呗殞W(xué)校，通過對比發(fā)現(xiàn)兩所學(xué)校由于缺乏統(tǒng)一的課程銜接設(shè)置標準，在該專業(yè)的課程內(nèi)容設(shè)置上存在著較大的差異。

第一，從必修課方面看，兩者的課程設(shè)置呈現(xiàn)“各自為政，自成一體”的特點。其中除了“會計學(xué)基礎(chǔ)”、“商務(wù)專業(yè)基礎(chǔ)”、“網(wǎng)絡(luò)營銷”、“網(wǎng)頁制作”課程外，其他的課程內(nèi)容在中職的學(xué)習(xí)中并沒有涉及到，也缺少“銜接點”。那么學(xué)生在進一步升入高職階段學(xué)習(xí)時，必定會有一定的阻力，這不利于學(xué)習(xí)的貫通性和課程體系的一體化發(fā)展。

第二，課程內(nèi)容重復(fù)，沒有層次區(qū)分度。中職生在高職階段得不到應(yīng)有的理論層次和技術(shù)技能的提升，導(dǎo)致一部分中職生厭學(xué)情緒高漲。學(xué)校應(yīng)按照“課程有所對應(yīng)，內(nèi)容有所區(qū)分，知識與技能由淺入深”原則進行教學(xué)。經(jīng)過筆者進一步分析，“會計學(xué)基礎(chǔ)”和“電子商務(wù)基礎(chǔ)”兩門課程在教材內(nèi)容上有較高的相似度，中職學(xué)生學(xué)習(xí)過PS、Flash等技術(shù)，升入高職后反而倒退學(xué)習(xí)計算機基礎(chǔ)，這種不科學(xué)的課程設(shè)置勢必影響學(xué)生的學(xué)習(xí)和就業(yè)。

第三，從選修課來看，每個學(xué)校對必修課和專修課的重視層度不同。中職的選修課更強調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，同時兼顧通識技能的發(fā)展;高職階段的選修課更傾向相關(guān)職業(yè)所需的崗位技能，注重與企業(yè)合作，培養(yǎng)符合企業(yè)所需的專業(yè)人才。

2.中高職人才培養(yǎng)目標定位不清晰?，F(xiàn)在對于中職和高職的人才培養(yǎng)目標的界定仍然是爭論的焦點之一，目前認可度較高的兩種觀點是技能層級說與人才類型說。技能層級說主張從技能的等級來區(qū)分中高職人才培養(yǎng)目標，如把高職教育定位在培養(yǎng)高技能人才上;另一種觀點則從人才分類理論出發(fā)，主張中職教育培養(yǎng)技能型人才，而高職教育培養(yǎng)技術(shù)型人才。顯然以簡單的層級理論來區(qū)分中高職學(xué)生能力的高低是不科學(xué)的?，F(xiàn)在我們普遍偏向第二種觀點，認為中職培養(yǎng)的是技能型人才，它在教育目標、教學(xué)方法上會考慮到中職生的學(xué)習(xí)情況和市場需求等;而高職的培養(yǎng)定位是不僅掌握基本的技術(shù)和理論知識，還能在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和提升以及擁有維修等技術(shù)。然而縱觀目前我國中高職銜接中，并沒有明顯的人才培養(yǎng)目標的定位劃分來確定每個學(xué)年學(xué)生應(yīng)該達到的教學(xué)標準。

3.缺乏有效管理機制，工作職責(zé)分配模糊，溝通機制薄弱。健全的管理制度能大大提高中高職銜接工作的效率，而我國現(xiàn)在并沒有相關(guān)的負責(zé)部門進行有效管理。即便有管理制度，也是兩個銜接的中高職學(xué)校自身協(xié)商的結(jié)果，沒有明確各自的工作任務(wù)，也沒有制訂出一系列連貫的培養(yǎng)計劃。其次，雙方的溝通機制薄弱。特別是在不同的分段教學(xué)中，由于自身所處的地理位置不同，各自在教學(xué)目標、課程設(shè)置等方面的溝通只限于表面，沒有深入到如何銜接培養(yǎng)目標、評價機制、頂崗實習(xí)等方面，沒有做到有內(nèi)涵的、深層次的溝通銜接。

4.分段評價機制缺乏，職業(yè)資格證書與學(xué)歷沒有進行有效銜接。中高職銜接的效果如何，需要建立評價機制對其保障，以便做出相應(yīng)調(diào)整。第一，分段評價機制缺乏。不同專業(yè)、年紀的學(xué)生對應(yīng)的知識、能力的要求不同，中高職學(xué)生在每一段學(xué)習(xí)后，應(yīng)達到什么樣的標準，我國的相關(guān)教育部門和學(xué)校都沒有做出明確規(guī)定。第二，職業(yè)資格證書沒有進行有效銜接。許多學(xué)生在中職階段通過職業(yè)資格考試已經(jīng)獲取了中等職業(yè)資格證書，甚至有些拿到了高級職業(yè)資格證書;然后在高職階段，高職學(xué)校對學(xué)生的要求是只要取得職業(yè)資格即可，沒有提出更多要求，這樣勢必影響一部分學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

二、建議與對策

（一）國家應(yīng)頒布中高職課程銜接體系法律法規(guī)

迄今為止，我國在這方面涉及的法規(guī)文件較少，即使有涉及也是淺嘗而止，沒有深入到微觀領(lǐng)域。反觀美國的中高職銜接，之所以發(fā)展得如此好，全靠法律手段做支撐。

1.統(tǒng)一中高職的專業(yè)目錄編制機制。2010年，在我國教育部門公布的《中高職業(yè)學(xué)校專業(yè)目錄》中設(shè)有專業(yè)321個，其中農(nóng)林牧漁類就劃分了32個專業(yè)，而且每個學(xué)校還在這些專業(yè)基礎(chǔ)上設(shè)置大量的專業(yè)方向，這些專業(yè)的設(shè)置又一味以就業(yè)為導(dǎo)向，未能兼顧到學(xué)生升學(xué)的問題。不同學(xué)校紛繁復(fù)雜的專業(yè)目錄設(shè)置，必定給中高職銜接過程帶來困難，專業(yè)的過細劃分使之找不到“銜接點”，銜接更無從談起。針對此情況，我國應(yīng)盡快出臺相應(yīng)文件，規(guī)范我國的專業(yè)目錄設(shè)置。

2.中高職學(xué)校應(yīng)該共同研發(fā)課程體系?；趦煞N學(xué)校各自不同的課程體系，為了達到“無縫”銜接，很有必要開發(fā)一種適合兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的課程體系。每個學(xué)習(xí)階段應(yīng)該確定基本課程目標以及學(xué)習(xí)檢驗后應(yīng)該能達到的指標數(shù);從課程開發(fā)技術(shù)角度看，也很有必要實現(xiàn)課程內(nèi)容的層次劃分，即課程內(nèi)容應(yīng)該是呈現(xiàn)梯級形態(tài)的螺旋上升。

（二）建立相互溝通機制，明確中高職各階段的人才培養(yǎng)職責(zé)

1.溝通合作機制的建立。中高職的溝通機制是銜接中高職的“立交橋”，良好的溝通協(xié)調(diào)在銜接過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。從很多個案中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩個合作銜接的中高職學(xué)校，之所以沒有達到預(yù)期效果，很大部分原因是缺乏良好溝通。對比美國，中高職間的合作是由《帕金斯法案四》來規(guī)定的，該法案要求中等教育機構(gòu)與中學(xué)后教育機構(gòu)之間簽訂“銜接協(xié)議”，這樣能夠更好地規(guī)范相關(guān)機構(gòu)的教學(xué)行為，加強雙方的交流與合作。

2.以培養(yǎng)目標銜接為原則，明確中高職各階段的人才培養(yǎng)職責(zé)?！兑?guī)劃綱要》提出要“合理確定中等和高等職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)規(guī)格，注重中等和高等職業(yè)教育在培養(yǎng)目標、專業(yè)內(nèi)涵等方面延續(xù)與銜接”。進一步明確中職和高職學(xué)校的培養(yǎng)目標，中職階段應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的基礎(chǔ)理論和實踐操作能力，而高職階段則重點培養(yǎng)訓(xùn)練學(xué)生解決問題的能力、良好的職業(yè)道德以及較高的心理素質(zhì)。

（三）規(guī)范中高職銜接管理工作，建立相關(guān)責(zé)任部門，加強師資交流合作

1.成立合作專業(yè)建設(shè)的管理委員會。有學(xué)者指出“中職與高職之間不僅要建立校級、中層級的協(xié)調(diào)機制，而且要建立教學(xué)管理與學(xué)生管理系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)機制”。筆者認為銜接院校在建立協(xié)調(diào)機制、完善管理體系的同時，還應(yīng)將中高職銜接的教學(xué)管理、黨團活動、職業(yè)生涯規(guī)劃等納入日常工作中，因而，成立合作專業(yè)建設(shè)的管理委員會十分有必要。管理委員會為處理兩校之間的共同管理起著橋梁作用。

2.加強師資溝通交流合作。建立中高職師資交流平臺，定期開展溝通活動。通過中高職銜接主題的交流，不同學(xué)校的教師對彼此學(xué)校的教學(xué)情況有了充分了解，對不同學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)做到心中有數(shù)，能從容的應(yīng)對中高職銜接中出現(xiàn)的各種問題。

（四）完善評估標準銜接，借鑒國外經(jīng)驗，將國家職業(yè)標準和學(xué)歷資格評價標準進行對接

一方面，我國應(yīng)建立國家資格證書與學(xué)歷資格證書融合對接機制。比如可以借鑒英國的文憑等值銜接。2000年，英國推出國家資格框架，共分為5級;2004年，資格與課程開發(fā)署將NQF調(diào)整為9級，以使其與高等教育資格框架進行銜接，相同級別的資格，體現(xiàn)對學(xué)習(xí)者的要求大致相當(dāng)，但學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)時間差異很大。顯然NQF在一定程度上實現(xiàn)了不同資格框架之間的銜接，這不僅滿足了廣大學(xué)生升學(xué)和就業(yè)的雙向需求，同時也為社會人員重返校園追求更高層次學(xué)歷鋪平了道路，有利于公民終身教育的發(fā)展。

另一方面，把國家職業(yè)資格中的專業(yè)能力劃分維度與我們平時的課程評價進行有效結(jié)合，保證評價結(jié)果的真實性。這樣不僅能使中高職的評價銜接有層次性，又能使職業(yè)資格評價不再是終結(jié)性評價，而是貫穿整個職業(yè)教育的過程性評價。

三、結(jié)語

雖然我國的中高職銜接基礎(chǔ)較薄弱，體系上存在缺失，還受到不同地區(qū)的政治、經(jīng)濟的影響，但我們?nèi)詧猿忠跃蜆I(yè)導(dǎo)向為原則，深化產(chǎn)教融合，回歸職業(yè)教育本質(zhì)，走中國特色的辦學(xué)之路，使具有中國特色的中高職銜接教育模式成為繼英國的現(xiàn)代學(xué)徒制、德國的雙元制、澳大利亞的TAFE等經(jīng)典模式之后又一個推向全世界的成功案列！

參考文獻：

[1]徐國慶.職業(yè)教育項目課程開發(fā)指南[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[2]臧志軍，石偉平.中美兩國中高職銜接機制比較研究[J].教育發(fā)展研究，2013，（1）.

[3]石偉平.比較職業(yè)教育[M].北京：高等教育出版社，2012.