◎ 文 《法人》見(jiàn)習(xí)記者 李立娟

滴滴快的獲得首張營(yíng)運(yùn)牌照，私家車運(yùn)營(yíng)身份是否會(huì)被洗白？“上海模式”能否順利發(fā)展？目前各地針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車的態(tài)度并不統(tǒng)一，而國(guó)家層面的監(jiān)管應(yīng)該充分考慮各地不同的政策和市場(chǎng)環(huán)境，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的特點(diǎn)和用戶的實(shí)際需求。一刀切的方法并不具備可操作性

10月8日下午，滴滴快的正式宣布其專車平臺(tái)獲得由上海市交通委頒發(fā)的網(wǎng)絡(luò)約租車（專車）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可。這是國(guó)內(nèi)第一張專車平臺(tái)的資質(zhì)許可，滴滴快的由此成為第一家獲得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)資質(zhì)的公司。

這個(gè)許可，被業(yè)內(nèi)稱為“上海模式”，標(biāo)志著上海市交通委邁出了規(guī)范約租車行業(yè)發(fā)展的最新一步，也令互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)看到黎明的曙光。

但“大棒”也隨之而來(lái)。10月10日，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》。該意見(jiàn)稿對(duì)專車平臺(tái)、駕駛員以及車輛進(jìn)行了明確的規(guī)范，規(guī)定私家車不允許做專車，平臺(tái)、車輛和駕駛員必須納入行政審批的程序和監(jiān)管范疇。

這些頗具傳統(tǒng)意味的監(jiān)管措施能否適應(yīng)新生事物的發(fā)展？“上海模式”能否在全國(guó)推行？互聯(lián)網(wǎng)專車的運(yùn)營(yíng)能否開(kāi)拓一番新局面？一切都還是未知數(shù)。

“上海模式”開(kāi)啟

按照滴滴快的所獲許可，“上海模式”允許符合相應(yīng)條件的車輛接入網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)，除了要求平臺(tái)方具備企業(yè)相關(guān)資格和所在地的服務(wù)能力外，還須獲得互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)資質(zhì)和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)接入監(jiān)管平臺(tái)，注冊(cè)服務(wù)器設(shè)置在中國(guó)大陸境內(nèi)等。而車輛需要通過(guò)平臺(tái)審查后獲取營(yíng)運(yùn)證，司機(jī)也需要通過(guò)平臺(tái)審查后獲取從業(yè)資格上崗證。

“上海模式” 將車輛和司機(jī)的資格審查下放給專車平臺(tái)，不再要求使用的車輛必須為營(yíng)運(yùn)車輛、8年報(bào)廢。但要求約租車價(jià)格要比出租車貴，約租車仍被歸于出租車行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，滴滴快的所獲得的資質(zhì)許可也是出租車經(jīng)營(yíng)資格證書(shū)。

滴滴快的公關(guān)總監(jiān)葉耘在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在上海交通委的細(xì)則還沒(méi)有公布，目前還在等政府方面的消息，但是滴滴快的專車平臺(tái)本次在上海獲得了運(yùn)營(yíng)許可證，今后和出租車公司一樣合法運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)約租車服務(wù)，對(duì)專車合法化有著歷史性的重大意義。

易觀國(guó)際分析師張旭在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，“上海模式”實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)專車做出太大的限制，而交通運(yùn)輸部后來(lái)的征求意見(jiàn)稿則對(duì)專車的限制比較大，目前更多的爭(zhēng)議是對(duì)私家車車輛屬性的限制。

“我認(rèn)為‘上海模式’的象征意義更大于實(shí)際意義，因?yàn)橐阅壳皝?lái)看，滴滴快的在很早以前就已經(jīng)跟上海達(dá)到一個(gè)很好的合作，現(xiàn)在這個(gè)牌照推出后，實(shí)際上就是與上海的合作達(dá)到更加理想的程度?！睆埿裾f(shuō)。

天達(dá)共和律師事務(wù)所李航律師在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，“上海模式”在交通運(yùn)輸部正式文件發(fā)布后的命運(yùn)尚未可知。

李航認(rèn)為，這涉及到法律法規(guī)的層級(jí)效力問(wèn)題，如果說(shuō)一個(gè)部門(mén)規(guī)章出臺(tái)的話，除非在行政法規(guī)角度被規(guī)定為單獨(dú)試點(diǎn)，部門(mén)規(guī)章不適用，否則“上海模式”將于法無(wú)據(jù)。

北京文薪律師事務(wù)所李文謙律師在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，“上海模式”是否會(huì)終止目前還無(wú)法判斷，但是交通部的征求意見(jiàn)稿發(fā)出后，部分專家學(xué)者呼吁冷凍交通運(yùn)輸部的意見(jiàn)。此外，按照目前的意見(jiàn)，計(jì)劃在國(guó)內(nèi)找?guī)讉€(gè)試點(diǎn)城市進(jìn)行推進(jìn)，上海能否進(jìn)入試點(diǎn)城市，或者“上海模式”是否能夠被交通運(yùn)輸部采納，才是接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題。

權(quán)責(zé)劃分

“‘上海模式’是將市場(chǎng)準(zhǔn)入的審核權(quán)力下放給平臺(tái)，監(jiān)管權(quán)還在政府主管機(jī)關(guān)，監(jiān)管的方式發(fā)生變化，以前是核準(zhǔn)制，現(xiàn)在改為登記制，從這個(gè)角度來(lái)講，在一定程度上是進(jìn)步的?！崩钗闹t表示。

李航則認(rèn)為，滴滴快的獲得首張運(yùn)營(yíng)牌照后，部門(mén)監(jiān)管責(zé)任將下放給運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。對(duì)于相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，他進(jìn)一步說(shuō)道，“上海模式”將車輛標(biāo)準(zhǔn)界定為“符合相關(guān)條件的車輛”，但具體是什么條件，并沒(méi)有具體的介紹，這恰恰是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

按照現(xiàn)在交通運(yùn)輸部發(fā)的征求意見(jiàn)稿，這個(gè)條件的界定可能非常嚴(yán)格，平臺(tái)本身要取得平臺(tái)的相關(guān)資質(zhì)以及道路運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)，車輛要取得營(yíng)運(yùn)的資質(zhì)、司機(jī)要取得從業(yè)資質(zhì)等等。如果是這樣的話，實(shí)際上監(jiān)管并沒(méi)有發(fā)生變化，仍在政府。相反，如果“上海模式”與交通運(yùn)輸部文件界定的條件要求不同，比如平臺(tái)有自己的決定權(quán)，可以按照自己的規(guī)范制定包括私家車在內(nèi)的車輛接入條件，甚至包括關(guān)于車型的要求，那么監(jiān)管職責(zé)將在一定程度上落在平臺(tái)身上?！叭绻羞@么大的轉(zhuǎn)變，那么很可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐云脚_(tái)為主導(dǎo)的局面?！崩詈竭€認(rèn)為，“上海模式”使用“接入”這個(gè)表達(dá)，語(yǔ)氣不像現(xiàn)在專車征求意見(jiàn)中平臺(tái)、車輛、司機(jī)在同一個(gè)主體下，“接入”可以理解為兩個(gè)主體，平臺(tái)就是平臺(tái)，車輛就是車輛，車輛的資質(zhì)可以在其他公司名下，而非一定在平臺(tái)名下。

“從用詞來(lái)講，‘上海模式’似乎比國(guó)家的規(guī)定緩和許多，還是有一定進(jìn)步性的。”李航告訴《法人》記者。

推廣不易

“上海給滴滴快的發(fā)牌照后，沒(méi)過(guò)幾天交通運(yùn)輸部即發(fā)布了一個(gè)征求意見(jiàn)稿，但基本上是對(duì)‘上海模式’的否定。”李文謙認(rèn)為，“上海模式”本身是一種進(jìn)步，但模式本身是否能夠被推廣，在很大程度上將受到政府行政干預(yù)的影響，即使交通運(yùn)輸部沒(méi)有明確的表態(tài)，地方政府也可能基于執(zhí)法的慣性而不愿意做出一定的改變。

“給平臺(tái)發(fā)資質(zhì)的模式是順應(yīng)業(yè)界及消費(fèi)者需求的一個(gè)規(guī)定，雖然發(fā)給滴滴快的的資質(zhì)是出租車經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，但具體的經(jīng)營(yíng)范圍是約租車平臺(tái)，這是符合現(xiàn)在專車平臺(tái)實(shí)際情況的?！崩詈奖硎?，實(shí)際操作中、互聯(lián)網(wǎng)專車平臺(tái)也是將自己定位在平臺(tái)的位置上，車輛問(wèn)題則通過(guò)汽車租賃公司等其他主體解決，這與我們一般認(rèn)為的信息平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)范圍基本一致。

“但是‘上海模式’在全國(guó)推廣的話，很可能受制于交通運(yùn)輸部征求意見(jiàn)稿中相關(guān)規(guī)定的限制，因?yàn)檫@兩個(gè)規(guī)定有些方面是對(duì)立的，交通運(yùn)輸部的規(guī)定是強(qiáng)調(diào)平臺(tái)、車輛和司機(jī)需要在同一個(gè)主體下經(jīng)營(yíng)，這一點(diǎn)若在正式的法規(guī)中被修改，‘上海模式’或許還有繼續(xù)保持的可能。”李航認(rèn)為。

根據(jù)目前的征求意見(jiàn)稿來(lái)看，反對(duì)聲音最多的集中于對(duì)車輛性質(zhì)的要求，若私家車為了符合條件改為營(yíng)運(yùn)車輛，報(bào)廢年限太短，從事專車運(yùn)營(yíng)的私家車可能要退出運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。因此對(duì)于相關(guān)政策的最終出臺(tái)，有關(guān)平臺(tái)能夠接入什么樣的車、是否必須為營(yíng)運(yùn)車輛將是博弈關(guān)鍵點(diǎn)。

張旭則認(rèn)為，“上海模式”實(shí)際上是可以復(fù)制的。目前廣州也在醞釀針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車的監(jiān)管，其適用的模式實(shí)際上是對(duì)專車不利的模式。由此來(lái)看，上海和廣州兩地模式實(shí)際上是處于對(duì)立面的，這是因?yàn)閷?duì)中央方針理解的不統(tǒng)一所導(dǎo)致，在最終國(guó)家層面的措施正式出臺(tái)之前，一切都是未知數(shù)。

多位受訪專家認(rèn)為，各地目前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車的態(tài)度并不統(tǒng)一，而國(guó)家層面的監(jiān)管應(yīng)該充分考慮各地不同的政策和市場(chǎng)環(huán)境，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的特點(diǎn)和用戶的實(shí)際需求。一刀切的方法并不具備可操作性，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地特點(diǎn)不同，進(jìn)度也不一樣，而交通屬于公共服務(wù)范疇，應(yīng)該將整個(gè)社會(huì)發(fā)展的差異化考慮在內(nèi)。

“與各大城市相比，上海的商業(yè)氛圍還是比較好的，所以上海的一些政策更多是在服務(wù)、市場(chǎng)角度制定的，‘上海模式’在一定程度上應(yīng)該予以肯定，就算不能在全國(guó)推廣，也應(yīng)該成為出租車或者公共交通領(lǐng)域的試點(diǎn)?！崩钗闹t最后建議道。