姜乖俊

圖書館學(xué)：理論資源與中國問題

姜乖俊

圖書館學(xué)研究應(yīng)妥善處理好理論資源與中國問題之間的關(guān)系：借鑒域外圖書館學(xué)理論而非食洋不化，尊重中國傳統(tǒng)藏書理論而非食古不化；注重考察它們在處理當(dāng)前中國圖書館學(xué)問題時(shí)的有效性，在此基礎(chǔ)上努力構(gòu)建具有“中國氣派”的圖書館學(xué)理論。

圖書館學(xué)理論資源中國問題

近年來，圍繞圖書館學(xué)研究的本土化與國際化問題，圖書館學(xué)界展開了熱烈而持久的討論。在取得顯著成績的同時(shí)，也滋生了一些錯(cuò)誤傾向。其中，較為突出的是食洋不化與食古不化兩種。前者盲目迷信域外的圖書館學(xué)理論，后者則偏執(zhí)地守護(hù)中國傳統(tǒng)的藏書理論。兩者均未能妥善處理好理論資源與中國問題之間的關(guān)系，忽視了在面對不斷變化的中國圖書館學(xué)問題時(shí)理論的有效性問題。

1　圖書館學(xué)應(yīng)合理借鑒域外理論資源

作為一門舶來的學(xué)問，圖書館學(xué)百年前傳入中國后，就開始指引中國圖書館的實(shí)踐。譬如，以沈祖榮、杜定友、劉國鈞等為代表的有識(shí)之士，在學(xué)成歸國后，利用自己掌握的西方圖書館學(xué)知識(shí)，掀起了以圖書館宣傳、創(chuàng)辦、研究、教育為主要內(nèi)容的“新圖書館運(yùn)動(dòng)”，成為推行社會(huì)教育、啟蒙救國的重要力量。但從一開始，中國圖書館學(xué)界就特別強(qiáng)調(diào)不能全盤西化，而應(yīng)注重研究中國的特殊問題。在1925年6月中華圖書館協(xié)會(huì)的成立大會(huì)上，梁啟超提出建設(shè)“中國圖書館學(xué)”的設(shè)想：“學(xué)問無國界，圖書館學(xué)怎么會(huì)有‘中國的’呢？不錯(cuò)，圖書館學(xué)的原則是世界共通的，中國誠不能有所立異。但中國書籍的歷史甚長，書籍的性質(zhì)極復(fù)雜，和近世歐美書籍有許多不相同之點(diǎn)……從事整理的人，須要對中國的目錄學(xué)（廣義的）和現(xiàn)代的圖書館學(xué)都有充分認(rèn)識(shí)，且能神明變化之.庶幾有功。這種學(xué)問，非經(jīng)許多專門家繼續(xù)的研究不可，研究的結(jié)果，一定能在圖書館學(xué)里頭成為一門獨(dú)立學(xué)科無疑，所以我們可以叫它做‘中國的圖書館學(xué)’?！保?］在具體實(shí)踐方面，沈祖榮、杜定友和劉國鈞等人對加速圖書館學(xué)的本土化做出了巨大貢獻(xiàn)。1917年，根據(jù)中國圖書館的實(shí)際情況，仿照杜威分類法，沈祖榮與胡慶生共同編制出了《仿杜威書目十進(jìn)法》。杜定友批評了當(dāng)時(shí)圖書館學(xué)界不顧中國情形而販用外國圖書館學(xué)理論的現(xiàn)象，并提出圖書館學(xué)本土化的一系列途徑。劉國鈞則在汲取西方圖書分類、編目原則和方法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了符合中國國情的《中國圖書分類法》和《中文圖書編目條例草案》。不難看出，無論在理論還是在實(shí)踐方面，圖書館學(xué)的本土化工作一直都在按部就班地進(jìn)行。

然而，直至現(xiàn)今，仍有學(xué)者認(rèn)為圖書館學(xué)本土化是一個(gè)“偽命題”，其理由是“學(xué)”本身并無中西之分［2］。還有學(xué)者認(rèn)為“圖書館學(xué)研究對象應(yīng)該是惟一的，不存在‘本土化’問題”［3］。就前者來說，早在王國維的《國學(xué)叢刊序》一文中，就有“學(xué)無中西”的提法，其意在強(qiáng)調(diào)中學(xué)與西學(xué)之間并非相互對立或相互排斥，而是相互助推的關(guān)系。例如，西方的推算日食方法，可以跟中國傳統(tǒng)的歷算術(shù)相互驗(yàn)證。王國維還斷言，只有兼通世界學(xué)術(shù)，才能發(fā)揚(yáng)光大我國的學(xué)術(shù)。顯然，他力圖拆除橫亙于中西學(xué)術(shù)間的藩籬，消除時(shí)人對西方學(xué)術(shù)思想的敵視與隔膜，從而搭建兩者平等交流的平臺(tái)。換言之，“學(xué)無中西”強(qiáng)調(diào)的恰恰是中西學(xué)術(shù)之間的融會(huì)貫通。近代以來，圖書館學(xué)作為西方現(xiàn)代性的一個(gè)組成部分進(jìn)駐中國，本土化“并不是指西方圖書館學(xué)與本國實(shí)際結(jié)合后適應(yīng)中國的合理部分，而是指西方合理成分與中國圖書館現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，具體講就是圖書館學(xué)理論研究、實(shí)踐如何適應(yīng)中國社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育發(fā)展，適應(yīng)信息全球化發(fā)展”［4］。因此，應(yīng)該考察圖書館學(xué)在理論旅行過程中對中國圖書館學(xué)的構(gòu)建起到了怎樣的作用，在與中國圖書館現(xiàn)實(shí)的碰撞中又發(fā)生了怎樣的變化，而非以“學(xué)無中西”為名否認(rèn)合理借鑒域外理論資源的歷史事實(shí)與內(nèi)在要求。就后者而言，它把圖書館學(xué)的研究對象嚴(yán)格限定在圖書館工作上，并斷定這是不以國家或時(shí)間為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。一方面，它以西方圖書館學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，對圖書館學(xué)在中國的特殊際遇視若無睹，把圖書館學(xué)的研究對象狹隘化了。另一方面，圖書館學(xué)并不是處于真空之中，而是與特定文化網(wǎng)絡(luò)的諸多關(guān)系項(xiàng)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，并且會(huì)隨著時(shí)代的變遷產(chǎn)生這樣那樣的變化。所以，圖書館學(xué)并沒有什么永遠(yuǎn)不變的研究對象，一旦回到生龍活虎的中國圖書館學(xué)現(xiàn)場，這種本質(zhì)主義式的幻象自然就原形畢露。

2　圖書館學(xué)應(yīng)尊重中國傳統(tǒng)藏書理論

中國古代雖然沒有圖書館學(xué)之名，但有著豐富的藏書理論，有些部分迄今仍然生機(jī)勃勃。所以，在圖書館學(xué)本土化過程中，這是一筆珍貴的資源，它與當(dāng)前圖書館現(xiàn)實(shí)的關(guān)系值得認(rèn)真研究。只有古為今用，使得這筆財(cái)富切實(shí)發(fā)揮效用，活在當(dāng)下，才談得上是真正的尊重。反之，不分青紅皂白，盲目拔高其地位，卻對其效用避而不言，并不能使其得到踵事增華。圖書館學(xué)界至今仍在流行的“越是民族的，越是世界的”論調(diào)即是如此，它認(rèn)為“圖書館學(xué)只有實(shí)現(xiàn)本土化，才能逐漸走向國際化”［5］?！霸绞敲褡宓模绞鞘澜绲摹币欢仁橇鱾魃鯊V的理論格言，它起初敘述的是文學(xué)的民族性與世界性之間關(guān)系的一種普遍觀點(diǎn)，并由文學(xué)擴(kuò)展到整個(gè)文化層面。這個(gè)格言經(jīng)常被歸于魯迅，但有研究者指出，《魯迅全集》中并無此句，只有一段類似的話：“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界去，即于中國之活動(dòng)有利?！保?］可以看出，“地方色彩”只是“民族的”一個(gè)組成部分，而“容易成為世界的”并不就是一定會(huì)走出國門，它是一種可能性而不是必然性。在全世界文化交流日益頻繁的年代，“越是民族的，越是世界的”彰顯的是民族的自我身份、民族的獨(dú)特性與多樣性，有其歷史合理性。這個(gè)判斷為民族設(shè)定了優(yōu)先地位，問題在于，民族的與世界的，或者本土的與國際的之間并無必然聯(lián)系。因?yàn)闊o論是民族的還是世界的內(nèi)部都有多樣的復(fù)雜關(guān)系，許多民族的東西不僅不能成為世界的，反而成為世界的文化障礙，甚至?xí)c世界的有著劇烈的沖突。譬如，印度的童婚習(xí)俗、焚燒寡婦的風(fēng)俗，中國的纏足文化等等。因此，應(yīng)該警惕的是，這句格言“可能成為抱殘守缺者最為冠冕堂皇的擋箭牌，成為文化保守主義者的辯護(hù)詞。他們旨在維護(hù)現(xiàn)狀和維持文化傳統(tǒng)，而不是真正融入世界和積極地介入世界”［7］?；氐綀D書館學(xué)領(lǐng)域，“越是民族的，越是世界的”同樣有意無意地成為固守中國傳統(tǒng)藏書理論的說辭。于是，民族的、本土的圖書理論被視為一個(gè)界限分明的疆域，它能夠有效抵御外來理論的侵害。然而，這種捍衛(wèi)民族傳統(tǒng)的立場無異于割斷了與世界的密切聯(lián)系，其實(shí)并不利于中國圖書館學(xué)的發(fā)展。民族的圖書館學(xué)惟有在處理世界性的圖書館現(xiàn)實(shí)問題時(shí)嶄露頭角，才能真正成為世界的。

還有一種與“越是民族的，越是世界的”相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國圖書館學(xué)的“現(xiàn)代化”即是“西方化”，而中國古代圖書館學(xué)思想并未參與其中，明顯“失語”了，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“只有以古代圖書館傳統(tǒng)為根基才能持守民族性”［8］。現(xiàn)代以來，在吸收域外圖書館學(xué)資源的基礎(chǔ)上，中國逐漸形成了自己的圖書館學(xué)話語與圖書館學(xué)理論體系。當(dāng)然，圖書館學(xué)話語的成型還與高等教育的普及、圖書館學(xué)相關(guān)課程的開設(shè)、國家意識(shí)形態(tài)的介入、大眾媒體的散播等等息息相關(guān)。應(yīng)該說，這種已然成型的圖書館學(xué)話語已經(jīng)結(jié)合了中國圖書館的現(xiàn)實(shí)，吸納了部分中國古代圖書館學(xué)思想，這在沈祖榮、杜定友和劉國鈞等學(xué)者的言論中都有鮮明的體現(xiàn)。但是，時(shí)代已然有了天翻地覆的劇變，古代圖書館學(xué)很難適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)，以它為根基守住民族性不啻是閉眼看世界。正如維特根斯坦所言，“早期的文化將變成一堆瓦礫，最后變成一灘塵土?？墒牵駥⒏∮斡趬m土之上?！保?］即是說，任何一種文化，文化的任何組成部分實(shí)際上都在經(jīng)歷或慢或快的變化與重組，而絕非能夠一勞永逸地保持某種狀態(tài)，更毋庸說可以持有某一不變的價(jià)值了。作為傳統(tǒng)文化的組成部分，中國古代圖書館學(xué)的地位與意義不容抹殺。但文化的價(jià)值不是自己說了算數(shù)，而是通過與共時(shí)結(jié)構(gòu)中其他關(guān)系項(xiàng)的綜合比較得出的，譬如，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、自然、氣候、交通、通訊、醫(yī)療等等。唯有回到這個(gè)暫時(shí)穩(wěn)定的共時(shí)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，它才能積極參與共時(shí)文化的建構(gòu)，在大的共時(shí)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，而不是默默無聞。期待這種價(jià)值能夠萬古長青不免有些癡心妄想，因?yàn)闅v史無法永遠(yuǎn)停留在那一時(shí)刻、那一時(shí)段，新的共時(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)諸多因素經(jīng)過一番排列組合后，必定會(huì)調(diào)整原有的價(jià)值坐標(biāo)。也即是說，古代圖書館學(xué)思想必須經(jīng)過與圖書館學(xué)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，才能顯示出自己的價(jià)值。我們不能僅是為了滿足狹隘的民族自尊心，就籠統(tǒng)地主張用古代圖書館學(xué)來指導(dǎo)當(dāng)代圖書館學(xué)可行，而應(yīng)具體問題具體分析、區(qū)別對待。

另外，“失語癥”是認(rèn)同焦慮的典型表征。在一些學(xué)者看來，復(fù)興包括古代圖書館學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化，很多時(shí)候成了展示我們的文化軟實(shí)力，以增強(qiáng)民族自信心的必由之途。遺憾地是，文化往來的大門一經(jīng)打開，對自我的認(rèn)同就是“有能力在社會(huì)世界中把握自己的方向，被他人承認(rèn)，被要求為自己的行動(dòng)給出說法，有能力應(yīng)接往來?！倍龅竭@一點(diǎn)，“始終需要從我們周遭這些聲音中有所借取，并以獨(dú)具特色的方式將它們?nèi)诤?，以?chuàng)造出我們自己的自我感。因此，我們始終沐浴在社會(huì)世界的空氣中，持續(xù)地建構(gòu)和重構(gòu)著我們的自我，以及我們根植的那個(gè)社會(huì)”［10］。因?yàn)槲覀儫o法居于無人知曉的雪域荒原，與世隔絕。也正是在這種國際性、對話性的互動(dòng)中，我們重構(gòu)了自身并贏得自信與尊重。

3　在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上構(gòu)建具有“中國氣派”的圖書館學(xué)理論

為了讓更多的國人認(rèn)識(shí)到馬克思主義中國化的重大意義，同時(shí)破除“教條主義”與“洋八股”的錯(cuò)誤傾向，毛澤東曾在1938年提出了著名的“中國作風(fēng)”與“中國氣派”。為了完成大力發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，使之更好地服務(wù)于中國特色社會(huì)主義事業(yè)的重任，黨的十七屆六中全會(huì)作出了實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的戰(zhàn)略決策?！熬哂兄袊L(fēng)格的中國當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)緊扣時(shí)代脈搏，反映中國的時(shí)代精神，富有中國智慧和學(xué)術(shù)原創(chuàng)性。”［11］換言之，“中國氣派”是時(shí)代的呼喚，是對整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的要求與鞭策。作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一份子，理想中的當(dāng)代圖書館學(xué)學(xué)科也應(yīng)該是具有“中國作風(fēng)”與“中國氣派”，而建設(shè)這樣一種學(xué)科自然需要認(rèn)真對待、全面反思現(xiàn)有的圖書館學(xué)理論資源。在這方面，華康德對布迪厄的談?wù)搸Ыo我們很大的方法論啟示，他把布迪厄的社會(huì)學(xué)命名為“反思社會(huì)學(xué)”，提醒應(yīng)該考慮反思的對象、焦點(diǎn)、目的、途徑等一系列問題［12］。具體而言，需要注意以下幾個(gè)方面。

一是認(rèn)真檢視仍在源源不斷傳入的域外圖書館學(xué)理論，秉承自中國圖書館學(xué)初創(chuàng)時(shí)期就逐漸形成的“以我為主、虛心吸納、融會(huì)貫通、重在創(chuàng)新的學(xué)術(shù)風(fēng)尚”［13］，既不盲目照搬照抄，也不一味地拒斥，而是在放棄原汁原味式理論原創(chuàng)的基礎(chǔ)上，注重吸納域外圖書館學(xué)資源的合理性，并與中國圖書館的現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合，致力于融會(huì)貫通后的自然創(chuàng)新。

二是全面衡量傳承至今的中國古代圖書館學(xué)思想。毫無疑問，建設(shè)具有“中國氣派”的圖書館學(xué)，必須繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)圖書館學(xué)中仍能適應(yīng)時(shí)代與實(shí)踐新發(fā)展的合理成分和仍有價(jià)值的元素，這對于盤活傳統(tǒng)圖書館學(xué)的部分資源、打破西方中心主義取向的圖書館話語體系、反對生搬硬套都具有至關(guān)重要的意義。世界上任何一種學(xué)術(shù)話語都不可能保持絕對一致的步調(diào)，而是有著多元并發(fā)的路徑，圖書館學(xué)亦不例外。不言而喻，如果以西方近代圖書館學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去裁量中國古代圖書館學(xué)——目錄學(xué)、版本學(xué)、校讎學(xué)等相關(guān)學(xué)科門類，那就不免膠柱鼓瑟?！拔覈糯催h(yuǎn)流長的圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想，既是世界圖書館學(xué)多元化發(fā)展的重要組成部分，也是中國圖書館學(xué)本土化發(fā)展的母體基礎(chǔ)，更是中國圖書館學(xué)傳承與開拓的必要前提。”［14］舍棄了傳統(tǒng)的圖書館學(xué)，有“中國氣派”的圖書館學(xué)不僅失去了立足點(diǎn)，而且失去了思想靈魂。

第三，正確對待直面數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、電子化等的沖擊。近年來，隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，電子圖書館、數(shù)字圖書館、虛擬圖書館等方興未艾，如何看待它們與傳統(tǒng)圖書館之間的關(guān)系也成為一個(gè)擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)問題。應(yīng)該說，這些新興的圖書館形態(tài)都是技術(shù)的伴生品，它們固然可以刷新、提升，乃至替代傳統(tǒng)圖書館的部分功能，但無論如何都只是傳統(tǒng)圖書館的強(qiáng)有力的補(bǔ)充，而不可能完全取代傳統(tǒng)的圖書館。況且，經(jīng)過長期的發(fā)展，傳統(tǒng)圖書館學(xué)蘊(yùn)含著博大精深的知識(shí)積累，技術(shù)本身也并非十全十美，而是面臨著多種挑戰(zhàn)，譬如，可擴(kuò)展性、選擇性、專有性、易受攻擊性和表面性等等，“這些挑戰(zhàn)都來自于電子通訊及其自身固有的缺陷”［15］。有鑒于此，必須辯證地看待不斷更新的技術(shù)對圖書館發(fā)展帶來的影響，既不片面夸大技術(shù)的作用，同時(shí)又要充分利用技術(shù)的便利，努力提高圖書館從業(yè)人員的技術(shù)素養(yǎng)，努力把傳統(tǒng)圖書館學(xué)的知識(shí)與實(shí)踐和技術(shù)進(jìn)行及時(shí)對接，從而推動(dòng)圖書館與時(shí)俱進(jìn)。另外，建構(gòu)“中國氣派”的圖書館學(xué)還須妥善處理理論與實(shí)踐的關(guān)系。對有的學(xué)者來說，“圖書館學(xué)研究的真正價(jià)值在于解釋實(shí)踐，而非指導(dǎo)實(shí)踐”［16］。我們認(rèn)為，這一說法割裂了理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系。事實(shí)上，圖書館學(xué)理論研究的任務(wù)決不僅僅是解釋圖書館實(shí)踐，還應(yīng)介入實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐。否則，圖書館學(xué)理論就可能淪為空頭理論，或是滿足于亦步亦趨地跟在實(shí)踐之后放馬后炮，而缺乏理論應(yīng)有的創(chuàng)新性與前瞻性?？偠灾瑒?chuàng)建具有“中國氣派”的圖書館學(xué)理論需要以上多種因素的相互聯(lián)動(dòng)、相輔相成，需要圖書館學(xué)界同人的共同努力。

［1］梁啟超.中華圖書館協(xié)會(huì)成立會(huì)演說辭［J］.中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1925，1（1）：11-15．

［2］何兆武.“學(xué)”本身沒有中西之分［J］.新華文摘，2005（7）：181-182.

［3］蔣鴻標(biāo).圖書館學(xué)研究對象不宜“本土化”［J］.圖書館學(xué)研究，2005（2）：6-7.

［4］白君禮，劉掌全.圖書館學(xué)本土化誤解舉隅［J］.圖書館建設(shè)，2010（4）：23-26.

［5］劉茲恒.圖書館學(xué)本土化的思考［J］.圖書館建設(shè)，2004（1）：18-20.

［6］魯迅.魯迅全集（第13卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：81.

［7］南帆，劉小新，練暑生.文學(xué)理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：165.

［8］傅榮賢，李滿花.基于中國古代智慧建構(gòu)本土化圖書館學(xué)思想的必要性及其可能路徑［J］.圖書館，2013（5）：22-24.

［9］維特根斯坦.文化與價(jià)值［M］.涂紀(jì)亮，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：7.

［10］伊恩·伯基特.社會(huì)性自我：自我與社會(huì)面面觀［M］.李康，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：241，237.

［11］馮俊來.建設(shè)具有中國風(fēng)格、中國氣派的中國當(dāng)代哲學(xué)［J］.山西師大學(xué)報(bào)，2013（1）：5.

［12］布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：39.

［13］顧燁青，吳稌年，劉宇.從學(xué)科認(rèn)同的構(gòu)建看“中國的圖書館學(xué)”的建立［J］.圖書館雜志，2012（3）：2-7.

［14］龔蛟騰.古代圖書館學(xué)學(xué)理反思與秉承［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（3）：91-98.

［15］孫海俠，孔濤.傳統(tǒng)抑或現(xiàn)代：戈?duì)柭P(guān)于傳統(tǒng)圖書館學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的辯證理念解讀［J］.圖書館雜志，2004（8）：65-68.

［16］周禮智.圖書館學(xué)的性質(zhì)和圖書館學(xué)研究的價(jià)值重估［J］.圖書館建設(shè)，2009（12）：1-3.

姜乖俊福建社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心館員。福建福州，350001。

Library Science：Theory Resources and Chinese Problem

Jiang Guaijun

Library science should properly handle the relationship between theory resources and Chinese problem.More specifically，it should use the foreign theory of library science for reference rather than fully westernized，respect traditional library theory of China rather than follow the beaten track.And at the same time，examine their effectiveness in the treatment of the current Chinese library problems，build library science theory with Chinese style based on them.

Library science.Theory resources.Chinese problem.

G250.1

（2014-11-21編校：方瑋）