摘 要：邊沁生活于英國工業(yè)革命發(fā)展、啟蒙思想盛行的時期。在這樣的時代背景下，邊沁提出了犯罪分類思想，從類罪到亞類最后到支類，詳盡具體、層級分明。邊沁進(jìn)行犯罪分類并非源于一時興起，其最終目的是為立法者提供一把測量罪行的標(biāo)尺，真正做到罪刑的明確性與均衡性。

關(guān)鍵詞：邊沁；犯罪分類；明確性；罪刑均衡

中圖分類號：D909.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0083-02

作者簡介：李丹丹，女，漢族，黑龍江佳木斯人，吉林大學(xué)碩士，遼源職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向：刑法學(xué)。

一、邊沁的犯罪分類思想概述

（一）犯罪分類的總體性描述

邊沁在功利原理的基礎(chǔ)上將犯罪理解為，根據(jù)整個社會的利益要求被立法者確定為罪過的行為。為了全面理解犯罪，邊沁從4個角度對犯罪進(jìn)行了分類：

1.根據(jù)受害人的身份不同，將犯罪分為以下四大類

（1）私人外向罪過。此類犯罪針對的是某些特定的人，即犯罪者以外的能被認(rèn)定的人。此罪之下還包含了六個亞類，邊沁將其劃分為侵犯人身罪，侵犯財產(chǎn)罪，侵犯名譽(yù)罪，侵犯身份罪，侵犯人身及財產(chǎn)罪，侵犯人身及名譽(yù)罪。

（2）半公共罪過。該項犯罪針對的是社會上某一部分不特定成員。此類犯罪發(fā)生的范圍小于整個社會，而且范圍內(nèi)的成員自成一體，相互之間因著地域、興趣愛好等原因結(jié)合在一起。此罪之下主要包含因禍之罪及單純的過失兩類。

（3）內(nèi)向罪過。此類犯罪侵害的對象是犯罪者本人而不是其他人。產(chǎn)生內(nèi)向罪過的原因主要有：對象正確，即意圖侵害自己，實(shí)際受到侵害的也是自己；對象錯誤，即意圖侵害他人，而實(shí)際受到侵害的是犯罪者。

（4）公共罪過。此類犯罪侵害的對象是難以認(rèn)定的全體社會成員或者不特定的多數(shù)人。相較于上述三種犯罪，公共罪過的具體劃分更為復(fù)雜，主要包括危害外部安全罪，妨害司法罪，危害治安預(yù)防犯罪，危害公共武力罪，危害國民幸福增長罪等11類。

2.從犯罪侵害的客體的復(fù)雜程度上區(qū)分，可以分為單一型犯罪與混合型犯罪

單一型犯罪，是為了滿足罪犯個人的私利，其侵犯的社會關(guān)系是單一的，主要是針對個人的犯罪，正如前面已經(jīng)提到過的侵害個人罪中的侵犯人身罪、侵犯財產(chǎn)罪、侵犯名譽(yù)罪以及侵犯身份罪都是十分明顯的單一型犯罪。例如，犯罪人故意傷害他人使其遭受損害的行為就是單一型犯罪。

混合型犯罪，與單一型犯罪相對應(yīng)，其所侵害的社會關(guān)系是復(fù)合的，主要是兩種或兩種以上的犯罪相結(jié)合的犯罪。前文論述的侵害個人罪中的侵犯人身及財產(chǎn)罪，侵犯人身及名譽(yù)罪就是該類犯罪的典型代表。例如，犯罪人實(shí)施故意傷害他人的行為之后，臨時起意將被害人隨身攜帶的財物偷走，該罪行侵犯了他人的人身及財產(chǎn)，因此屬于混合型犯罪。

3.根據(jù)犯罪中兩行為的主從關(guān)系，將犯罪分為主罪與從罪

邊沁認(rèn)為：主罪，即引起犯罪的行為；而從罪，即對于犯罪的形成起著輔助作用的行為。

4.根據(jù)行為方式的不同，將犯罪分為作為犯罪與不作為犯罪

作為犯罪是故意追求某結(jié)果發(fā)生的行為。不作為犯罪是有義務(wù)去做而疏忽沒有做的行為。作為犯罪與不作為犯罪的區(qū)分來源于邊沁《道德與立法原理導(dǎo)論》中“一般人類行動”這一章中對于積極行動與消極行動的區(qū)分。邊沁認(rèn)為積極的行動是他所稱的犯法行為，而消極行動亦是懈怠行動或自制行動。

（二）犯罪分類的具體性描述

正如前文所述，犯罪基本類別的四個大類可以進(jìn)一步劃分為若干亞類，但是劃分并沒有到此為止，亞類仍分解成各自的種屬。在此，筆者將僅簡單羅列出私人外向罪過六大亞類自個的支類。

根據(jù)諸多支類的考察方便程度，邊沁將侵犯人身罪的9個支類作如下排列：簡單肉體傷害；不可補(bǔ)救之肉體傷害；簡單傷害性抑制；簡單傷害性強(qiáng)迫；不正當(dāng)拘禁；不正當(dāng)放逐；不正當(dāng)殺人；不正當(dāng)威脅；簡單精神傷害。同理，邊沁將侵犯名譽(yù)罪劃分為2個支類：誹謗；污蔑或辱罵。侵犯財產(chǎn)罪的19個支類或主要類型：財產(chǎn)之不正當(dāng)不授；財產(chǎn)之不正當(dāng)阻截；財產(chǎn)之不正當(dāng)剝奪；財產(chǎn)之篡奪；財產(chǎn)之不正當(dāng)授予；服務(wù)之不正當(dāng)不予；無力償債；服務(wù)之不正當(dāng)阻截；服務(wù)之不正當(dāng)獲??；服務(wù)之不正當(dāng)強(qiáng)加；費(fèi)用之不正當(dāng)獲??；不正當(dāng)毀壞或損傷；不正當(dāng)占用；不正當(dāng)阻留；產(chǎn)權(quán)之不正當(dāng)擾亂；盜竊；貪污；詐?。磺迷p。侵犯人身及名譽(yù)罪這一混合性犯罪的6個支類包括：肉體侮辱；侮辱性威脅；誘奸；強(qiáng)奸；強(qiáng)迫性誘奸；單純淫蕩性損害。結(jié)合上述單純侵犯人身罪與侵犯財產(chǎn)罪的幾個支類，侵犯人身及財產(chǎn)罪的支類劃分為：財產(chǎn)之強(qiáng)行阻截；財產(chǎn)之強(qiáng)行剝奪；強(qiáng)行篡奪；強(qiáng)行授予；強(qiáng)行毀壞或損傷；動產(chǎn)之強(qiáng)行占用；強(qiáng)行侵入；動產(chǎn)之強(qiáng)行阻留；不動產(chǎn)之強(qiáng)行扣押；搶劫等10類。侵犯身份罪的支類劃分較為復(fù)雜，邊沁主要從鄰近的家族關(guān)系與非鄰近的家族關(guān)系兩條研究方向進(jìn)行考慮。鄰近的家族關(guān)系主要是主人身份，仆人身份；監(jiān)護(hù)人身份，被監(jiān)護(hù)人身份；父母身份，子女身份；丈夫身份，妻子身份等8個方面。

二、邊沁的犯罪分類思想探源

（一）第一層次：理性主義

理性主義思想從笛卡爾開始，經(jīng)過霍布斯、洛克、盧梭等啟蒙思想家之手不斷發(fā)展壯大，并借助于近代科學(xué)的迅猛發(fā)展最終在整個歐洲社會占據(jù)了主要位置，成為啟蒙時代的主題詞。邊沁肯定了理性主義思想，并致力于自身思想的理性建構(gòu)：其途徑便是用功利原則指導(dǎo)立法，從而用法典化的條文來指導(dǎo)和調(diào)節(jié)人們的行為，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益。邊沁深信人類福利的體系的建立要憑借“理性”和“法律”的力量，好的立法能夠最大限度地促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸?！钡膶?shí)現(xiàn)。其將功利原理應(yīng)用于道德和立法領(lǐng)域的最終目的就是要使理性對這些事務(wù)的支配勝于本能和感覺。

（二）第二層次：科學(xué)主義、自由主義和平等主義

西方自文藝復(fù)興以來，自然科學(xué)逐漸發(fā)展并興盛，到了18世紀(jì)科學(xué)精神居于統(tǒng)治地位。自然科學(xué)的巨大進(jìn)步改變了人們的道德觀念和思維方式。在邊沁看來，每種技術(shù)都有相應(yīng)的科學(xué)，即思想和行為的領(lǐng)地可以分割成一系列不同的間隔。“只有通過像數(shù)學(xué)那般嚴(yán)格、而且無法比擬的更為復(fù)雜和廣泛的探究，才會發(fā)現(xiàn)構(gòu)成政治和道德科學(xué)基礎(chǔ)的真理?！痹诶硇灾髁x的基礎(chǔ)上，高揚(yáng)自由主義和平等主義是啟蒙思想家反對基督教神學(xué)和封建專制主義的重要武器。

邊沁的基本出發(fā)點(diǎn)是承認(rèn)人性的趨樂避苦，是徹底的世俗主義的。如若對照中世紀(jì)基督神學(xué)所宣揚(yáng)的原罪救贖的禁欲主義，就可以明顯感覺到，邊沁所因循的正式自文藝復(fù)興與新教改革以來所倡導(dǎo)的人性解放的自由主義。邊沁也曾坦率地承認(rèn)：“自由的定義是我的體系的奠基石之一，無此我將不知如何著手?！边吳咭宰杂芍髁x為基礎(chǔ)的功利主義思想的核心是良好的社會應(yīng)追求“最大多數(shù)人的最大幸?！保挥挟?dāng)每一個人都追求到他自己的最大利益時，全社會的最大利益才能實(shí)現(xiàn)。

（三）第三層次：罪刑法定主義

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中最早對罪刑法定原則進(jìn)行了系統(tǒng)全面的闡述。貝卡利亞對罪刑法定的論述深深打動了邊沁。邊沁的偉大夢想就是：建立一種完善、全面的法律體系，力圖讓普遍、完善的法律之眼洞察社會生活的每個角落，并要澄清英國法中“普遍性的不準(zhǔn)確與紊亂之處”。他認(rèn)為，法律體系最急需的是“功用性、眾所周知性、完全性和被闡明的合理性”。這些都是無所不包的理性化、法定化的法典的特征。

（四）第四層次：明確性、罪刑均衡、平等適用

在罪刑法定的要求下，明確性承載著刑法的基本價值，為刑罰權(quán)設(shè)定清晰而有限的空間。邊沁也意識到，含糊不清的刑法不僅會使民眾面臨身陷囹圄的危險，其持久存在的更會使民眾深感恐怖和不安，就好像有“一種模模糊糊的危險籠罩在所有人的頭上”。但是邊沁并沒有止步于理論上的“空談”，而是將明確性原則付諸于諸多罪名的分類研究，將明確性真正落在了實(shí)處。罪刑法定主義的另一個“實(shí)質(zhì)性側(cè)面”為罪刑均衡。邊沁秉承以功利主義刑罰觀為基礎(chǔ)的罪刑均衡，堅信罪與刑的均衡并不是簡單的數(shù)字化相稱，一旦刑罰之惡超過了罪行本身之惡，立法者就是制造更大的痛苦而不是防止痛苦。因此，邊沁期望通過犯罪分類體系的構(gòu)建，在罪與刑之間找到最精確的相應(yīng)性比例。在邊沁的功利主義刑罰理論中，刑罰的選擇是考慮諸多因素的結(jié)果，諸如量的方面大小的可感受性、本身的平等性、可成比例性、與罪行的相似性等等。刑罰本身應(yīng)當(dāng)具有平等性，這一特性是自由、平等進(jìn)步思想深入人心的必然結(jié)果。

從整體的角度出發(fā)，刑罰的平等適用，以及刑法典的明確性、罪刑的均衡，都是邊沁功利主義刑法思想力求達(dá)到的目標(biāo)，也必然是犯罪分類思想的最終落腳點(diǎn)。

三、邊沁犯罪分類思想的理論價值

（一）刑事立法應(yīng)當(dāng)始終堅持明確性

邊沁的犯罪分類思想是對明確性的宣揚(yáng)。犯罪分類體系的明確，可以最大限度地促使一部刑法典將其所規(guī)定的犯罪及相關(guān)刑罰明示給普通民眾，讓人們知曉哪些行為是犯罪，哪些行為不是犯罪。因此，對犯罪進(jìn)行分類是將其作為指導(dǎo)立法者使用其權(quán)力的準(zhǔn)則。從刑事立法上，犯罪分類思想是罪刑法定原則的具體體現(xiàn)，即使沒有犯罪分類體系，刑法還是需要一個個罪名錄，體現(xiàn)各種犯罪。邊沁用清晰、準(zhǔn)確而又系統(tǒng)的的犯罪分類體系將一系列可能侵害人們利益的行為明示出來，始終堅持罪的明確性，為世界各國刑法各罪體系的完善提供了一塊模板。

（二）刑事立法應(yīng)當(dāng)始終堅持罪刑均衡

邊沁的犯罪分類思想的最終目標(biāo)是犯罪與刑罰相對應(yīng)，罰當(dāng)其罪。也就是說，懲罰與犯罪之間必須成比例，一個人從犯罪中獲得的收益越多，懲罰的分量必須隨之增加。懲罰應(yīng)當(dāng)是建立在犯罪分類體系明確的基礎(chǔ)上的。通過犯罪分類體系的明確，相應(yīng)的懲罰機(jī)制也會很明確，就會避免懲罰與犯罪不平衡，刑重于罪的現(xiàn)象發(fā)生。從刑事立法上看，世界各國可以借鑒邊沁的犯罪分類體系，將罪刑均衡原則貫徹始終，形成與刑罰相對應(yīng)的犯罪體系。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊思斌.功利主義法學(xué)[M].北京：法律出版社，2006.

[2][英]邊沁.立法理論——刑法典理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1993.

[3]張延祥.邊沁法律思想中的價值體系論析[J].求索，2011（10）.

[4]王霄燕.英國法治現(xiàn)代化研究——以國會立法為視角[M].北京：法律出版社，2012.

[5][英]杰里米·邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘譯.北京：商務(wù)印書館，2000.