摘 要：作為功利主義的代表性原則“最大多數(shù)人的最大幸?！笔⑵鹩谶吳撸欢吳叩墓髁x將計(jì)算出來的最大快樂總量作為評判標(biāo)準(zhǔn)而忽視了幸福的質(zhì)以及公共利益，隨后密爾在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正和發(fā)展，將快樂的量放在次要的位置上，更注重的是質(zhì)的比較，主張個人幸福要與社會幸福相統(tǒng)一，并將美德滲入其中，強(qiáng)調(diào)一種美德幸福。近來“小學(xué)家委會競選，家長狂曬履歷”一事引發(fā)熱議，從各類報道標(biāo)題和記者的行文傾向可看出，媒體突出報道競選家長的“高學(xué)歷”“競選宣言”與“小學(xué)家委會”這一主體的差距，促使一眾網(wǎng)友對競選家長大加諷刺，戲謔嘲笑，雖然在很大程度上滿足了媒體吸睛的訴求和網(wǎng)友的安心感和幸福感，但不符合密爾提出的更高階的美德幸福以及公共理性，本文以此為例進(jìn)一步闡釋密爾功利主義幸福觀的內(nèi)涵和意義。

關(guān)鍵詞：邊沁；密爾；功利主義；幸福觀；公共利益

中圖分類號：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）05-0047-02

一、邊沁的功利主義幸福觀以及密爾對其的修正和發(fā)展

從功利主義角度，邊沁簡化了幸福的標(biāo)準(zhǔn)，相信能讓自己感到快樂的就是幸福的。他的理論基于“苦樂原理”，認(rèn)為苦樂在人的行為中處于統(tǒng)領(lǐng)地位，“自然把人類置于兩種主宰即痛苦和快樂的統(tǒng)治之下。只有它們能夠指出我們應(yīng)當(dāng)做什么，而且決定我們應(yīng)該做什么?！盵1]他指出我們擁有追求幸福的權(quán)利，并且能夠真正獲得幸福和快樂，整個社會的快樂可以累加，達(dá)到最大總量。邊沁側(cè)重于構(gòu)建幸福的可計(jì)算性，將“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛槠涔髁x的目的和終結(jié)。隨后，在捍衛(wèi)邊沁功利主義的基礎(chǔ)上，密爾對邊沁的功利主義幸福觀進(jìn)行了修正和發(fā)展。

在密爾看來，功利主義主張的幸福，并不是指單個人的幸福，而關(guān)乎一切與該行為有關(guān)的全體人的幸福，把“最大多數(shù)人的最大幸?！弊?yōu)椤耙磺腥说男腋！?，主張?jiān)跐M足多數(shù)人要求的同時保護(hù)少數(shù)有教養(yǎng)者。

密爾式的幸福從數(shù)量上的牢籠解放出來，主張幸福的程度取決于快樂的質(zhì)而不是量?！袄碇堑?、情感的和想象的快樂以及道德情操的快樂比僅僅感官的快樂有高得多的價值?！盵2]密爾反復(fù)稱“寧愿做沒有得到滿足的蘇格拉底，也不愿做一個心滿意足的傻瓜?！盵2]量的快樂只能短暫停留，而質(zhì)的快樂才會持續(xù)存在，如果一個人能夠全面認(rèn)識這兩種快樂的差異，當(dāng)他面臨這兩種快樂的時候，就會自覺的選擇高階的具有質(zhì)量的快樂。低等的快樂也會給人們帶來某種程度的滿足，但這種滿足有區(qū)別于高級官能帶給人們的幸福感，只有依靠理性感知、自我價值、自尊判斷而選擇的快樂才能稱之為幸福。對美德的追求是一個有道德的人的最起碼的要求，密爾強(qiáng)調(diào)美德在功利主義理論中的重要性，認(rèn)為道德行為應(yīng)該符合目的，且具有正當(dāng)性。功利主義的德性，意味著德性能給人帶來好處，“人們把德性作為自身值得向往的事物，否則人心就不正，與功利也不合，也無法最大限度地促進(jìn)整體的幸福?！盵2]密爾提出德性在幸福中的支配作用，不僅主張德性本身即幸福，還認(rèn)為德性是實(shí)現(xiàn)幸福的首要條件和重要手段。培養(yǎng)美德可以幫助自己形成習(xí)慣，增強(qiáng)同情心和責(zé)任感。在與他人的交往中形成一種自律，自覺地限制自己不符合德性的行為，正確地行使個人自由，使自己的個性和價值得到全面發(fā)展和提升，同時也進(jìn)一步促使社會形成一個良好和諧的氛圍，利于個體利益與他人和集體的利益得到最大程度的保障?？梢娫趥€人幸福與社會幸福的關(guān)系上，密爾是注重個人幸福與社會幸福相統(tǒng)一的。

二、探析“小學(xué)家委會競選，家長狂曬履歷”事件中媒體和網(wǎng)友的做法

近來浦東某外國語小學(xué)“家委會競選，家長狂曬履歷”一事受到關(guān)注，部分媒體因質(zhì)疑其“炫耀性”而競相報道，競選條件中“海歸背景”、“外企高管”等字眼引媒體高呼“堪比選CEO”，很快事件受到關(guān)注，網(wǎng)友也開啟群嘲，跟風(fēng)發(fā)帖“媽媽是淘寶超級會員”“爸爸是王者榮耀雙鉆選手”等，他們的巨大心理落差在對競選家長“虛榮”的標(biāo)簽以及更多數(shù)人的“報團(tuán)自黑”中得到了消解從而處于心安理得的愉悅狀態(tài)。然而從密爾的功利主義幸福觀來看，競選家長的行為合情合理，自由且有尊嚴(yán)感，而網(wǎng)友自欺欺人的安心和滿足并不是真正的幸福。

根據(jù)教育部發(fā)布的《教育部關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會的指導(dǎo)意見》，家委會的職責(zé)為“參與學(xué)校管理”“參與教育工作”“溝通家庭與學(xué)?！保瑢τ谌绾巍皡⑴c”，《意見》中給出了明確的要求，如“發(fā)揮家長的專業(yè)優(yōu)勢，為學(xué)校教育教學(xué)活動提供支持。發(fā)揮家長的資源優(yōu)勢，為學(xué)生開展校外活動提供教育資源和志愿服務(wù)?！倍@些條件正是高素質(zhì)家長所具備的，動輒出現(xiàn)的“博士”“留學(xué)”“高管”等字眼刺痛了廣大網(wǎng)友敏感而脆弱的神經(jīng)，但其實(shí)就是以一種更緩和更委婉的方式昭示父母的社會資源和個人能力，家委會組織功能、教育功能、集資功能的實(shí)現(xiàn)也有賴于此。

除了家委會本身的定位使然，這也是該地區(qū)家長重視孩子教育，積極參與學(xué)校教育、教學(xué)工作的體現(xiàn)，優(yōu)秀的家長們在競選過程中表現(xiàn)得熱情、有自信，也是對孩子參與集體活動、培養(yǎng)集體意識的一次言傳身教，借助這一機(jī)會，部分奮斗有為的父母通過自己的努力，給孩子示范應(yīng)該如何發(fā)揮自己的才能為他人做貢獻(xiàn)無可非議，是他們的自由權(quán)利和價值實(shí)現(xiàn)，這一合理訴求不應(yīng)該被忽視和否認(rèn)，這也契合密爾功利主義幸福觀中“保護(hù)少數(shù)”有教養(yǎng)者的這一特點(diǎn)。

反觀部分媒體和廣大網(wǎng)友的表現(xiàn)，盡管群嘲之后的集體幸福感“來勢洶洶”，遠(yuǎn)超那一小部分精英家長的快樂總量，但這種所謂的幸福是否具有相應(yīng)的質(zhì)呢？從本質(zhì)上說，這種滿足感來源于拒絕承認(rèn)差距，罔顧他人的奮斗、成就與合理訴求。且不說絕大多數(shù)情況下家長是否參與家委會工作與老師對待學(xué)生的態(tài)度并無聯(lián)系，縱使存在為孩子增加話語權(quán)而參與家委會競選的想法也無可厚非，但部分媒體和網(wǎng)友把偶發(fā)的不良事件當(dāng)成普遍現(xiàn)象，因而斷言這些家長是炫耀的工具，言過其詞地宣揚(yáng)家委會勾心斗角、老師和家長利益交換，在“一呼百應(yīng)”的虛張聲勢與自我欺騙中獲得膚淺的、短暫的安慰和幸福感，無疑不符合密爾功利主義幸福觀中強(qiáng)調(diào)幸福的質(zhì)而非量這一觀點(diǎn)。反之，如果媒體能注重輿論引導(dǎo)，不對這一件事件大加渲染，如果網(wǎng)友理智面對，出于良心和自尊，絕不會選擇無意義的“陰謀論”而是追求個人事業(yè)發(fā)展和成長進(jìn)步，在奮斗的過程中享有更高級的幸福。

面對與“杰出”競選家長之間的落差，有些媒體記者和大部分“平庸”的網(wǎng)友不竭盡全力縮小差距而是選擇了消極逃避，滿足于停滯不前而違背了自我奮斗、保障他人利益、推動社會發(fā)展的道德準(zhǔn)則。誠然，在社會發(fā)展的過程中，我們不愿意看到深信階級固化而放棄努力、整日抱怨的年輕人，而希望看到正視差距卻又突出重圍的一代人，戲謔和嘲笑雖然能獲得短暫的輕松，卻讓渾渾噩噩的人也心安理得，一味追求結(jié)果平等而忽視過程平等，社會發(fā)展的動力則會逐漸衰竭，因而鼓勵個人奮斗和個性發(fā)展才合乎社會美德。與此同時，基于密爾的幸福觀，個人的利益是依賴于共同利益的實(shí)現(xiàn)而得以存在的，只重視過程平等而不保護(hù)弱勢群體也無法滿足“一切人的幸?！?，注重利益群體之間的協(xié)調(diào)和平衡才能長久地促進(jìn)公共利益和社會福祉。

三、對媒體輿論導(dǎo)向的反思和輿論現(xiàn)象的啟示

當(dāng)前輿論場圈層化現(xiàn)象較為突出，而各個圈層中的利益相關(guān)者正逐漸通過觀點(diǎn)表達(dá)、相互聲援等結(jié)為共同體。這是輿論生態(tài)不斷繁榮發(fā)展帶來的必然結(jié)果，本身無可厚非。但這些輿論共同體的群體極化效應(yīng)加劇進(jìn)而產(chǎn)生的非理性、情緒化言論傾向值得警惕。在“小學(xué)家委會競選，家長狂曬履歷”一事中，媒體主觀定性的報道可謂群體傳播事件的導(dǎo)火索，數(shù)量占絕對優(yōu)勢的普通網(wǎng)友在群體感染、群體模仿的作用下進(jìn)行情緒化表達(dá)，他們的言論并不僅是就事論事調(diào)侃參與競選的家長，而是摻雜了長久以來對身邊少數(shù)精英的嫉妒和仇視，這種傾向在各個公眾號不斷發(fā)聲、被評論、被點(diǎn)贊的過程中得以強(qiáng)化，持支持家長態(tài)度的極少數(shù)公眾平臺不再發(fā)聲，最終呈現(xiàn)的輿論狀態(tài)是對此事“一邊倒”地批判。

互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體環(huán)境發(fā)生了巨大變化。新興媒介的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)媒介，群體傳播得以從物理時間、現(xiàn)實(shí)空間的限制中解放，傳播方式有了質(zhì)的飛躍，傳播活動也更加頻繁。媒體的議程設(shè)置能力也出現(xiàn)改變，從媒體議題議程設(shè)置逐漸向?qū)傩宰h程設(shè)置轉(zhuǎn)變。媒體不僅能告訴大眾“發(fā)生了什么”，還能有效影響“該怎么想”。因此，媒體的輿論導(dǎo)向作用愈發(fā)凸顯，如果為了博取關(guān)注和流量而制造沖突、夸大矛盾，做出不符合公共利益的判斷，勢必增加社會群體之間的不和諧因素。

而要削弱群體極化效應(yīng)的不良影響，最重要的一點(diǎn)是媒體承擔(dān)起社會責(zé)任，報道新聞時做到立場中立、實(shí)事求是，以平衡各方利益和沖突為己任，而不是擴(kuò)大階層之間的鴻溝以制造熱點(diǎn)話題，網(wǎng)友也應(yīng)提高理性思考能力和辨別意識，表達(dá)觀點(diǎn)不僅從維護(hù)自身利益出發(fā)，還需考慮社會公共利益，注重個人快樂的同時強(qiáng)調(diào)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，從而享受質(zhì)量更高的幸福。

針對這一要求，密爾提出了道德約束力作為對策，主張利用教育與輿論的威力培養(yǎng)個體道德觀?！叭绻浞掷猛獠康闹撇煤蛢簳r印象的力量，就可以使個人形成幾乎任何一種內(nèi)涵上的良心。經(jīng)過習(xí)染而形成的良心有其自然的基礎(chǔ)，即人類的社會情感、同人類成為一體的欲望”[2]這些情感從而引導(dǎo)人們養(yǎng)成一種習(xí)慣性行為動機(jī)而自覺地將個人的行為與全體的利益建立直接的聯(lián)系。媒體作為大眾的代表和發(fā)聲者，更應(yīng)珍視輿論導(dǎo)向作用，提升媒體內(nèi)部道德素養(yǎng)，使之成為各方利益代表平等互動、交流融合的新平臺。

作者簡介：寇俊，女，南京師范大學(xué)強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)，主要從事新聞學(xué)研究。]

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）邊沁著.時殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2002：57.

[2]（英）約翰·密爾著.唐鉞譯.功用主義[M].北京：商務(wù)印書館，1957：6+8+15+33.

[責(zé)任編輯：傳馨]