內(nèi)容摘要：《社戲》以一種抒情筆調(diào)位于小說集《吶喊》的末篇，似乎與其它文章的風(fēng)格不相協(xié)調(diào)，與魯迅嚴(yán)峻犀利的筆力、革命戰(zhàn)士的形象相悖。然而正是這樣一篇與我們熟知的魯迅精神有出入的小說被長期選編在中學(xué)語文課本中，其獨(dú)特的魅力引起了文學(xué)界和語文界的廣泛關(guān)注，與此相關(guān)的研究文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)。綜觀現(xiàn)有的研究成果，本文就文本解讀、教材編選、教學(xué)實(shí)施三個(gè)方面進(jìn)行綜述分析，并指出其中的不足之處。

關(guān)鍵詞：《社戲》 研究現(xiàn)狀 文本解讀 教材編選 教學(xué)實(shí)施

《社戲》是魯迅為數(shù)不多的小說作品中風(fēng)格特異的一篇，曾被著名評(píng)論家李長之評(píng)為“永遠(yuǎn)耐讀的好文章”，建國以來以超穩(wěn)定的姿態(tài)長期被編選在中學(xué)語文課本中，可謂經(jīng)典課文的經(jīng)典。在筆者所查閱資料的范圍內(nèi)，目前國內(nèi)幾乎還沒有研究者對(duì)《社戲》進(jìn)行過系統(tǒng)而全面的研究，現(xiàn)有的研究成果較為零散。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的不同，大致分為文本解讀、教材編選及教學(xué)實(shí)施三類以綜述之。

一.關(guān)于《社戲》的文本解讀

《社戲》原文系魯迅小說集《吶喊》的最后一篇，由于特殊的創(chuàng)作背景和魯迅特殊的政治地位，歷來對(duì)其文本解讀存在著較多的變化和爭議，甚至誤讀。

就主題而言，就存在著諸多觀點(diǎn)。以孫紹振為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，作者通過看戲前后過程的描寫，重點(diǎn)不是外在的故事情節(jié)，而是那些事、那些人、那些景所帶給作者的心理體驗(yàn)，表達(dá)了作者對(duì)農(nóng)村淳樸人情的贊美和向往。與此觀點(diǎn)較為相近的是，《社戲》描寫的農(nóng)村圖景是魯迅先生精神家園的回歸，并認(rèn)為平橋村這個(gè)小村莊與陶淵明筆下的“桃花源”有異曲同工之處，都表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿及建立理想社會(huì)的希望之情。再者，有學(xué)者聯(lián)系當(dāng)時(shí)《社戲》創(chuàng)作背景，根據(jù)迅哥兒視平橋村為“樂土”的理由之一可以免念“秩秩斯干幽幽南山”，提出其主題思想應(yīng)該是擺脫封建教育束縛，追求自由的生活。也有學(xué)者認(rèn)為，魯迅之所以描繪這么美好的農(nóng)村，展現(xiàn)勞動(dòng)人民的美好品質(zhì)，是為了探索農(nóng)民的革命力量，批評(píng)辛亥革命不徹底，沒有把充分利用勞動(dòng)人民的力量。不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)《社戲》的主題進(jìn)行解讀，但大體以前三種觀點(diǎn)較為常見，最后一種觀點(diǎn)較為少見，但依然不可忽視。

就藝術(shù)特色而言，《社戲》的結(jié)構(gòu)和語言是分析的重點(diǎn)?！秴群啊分械拿恳黄≌f都各有其特點(diǎn)，而《社戲》獨(dú)以巧妙的對(duì)比結(jié)構(gòu)為人所稱道。城市壓抑的社會(huì)環(huán)境與鄉(xiāng)村自由的社會(huì)氛圍，城市冷漠的人際關(guān)系與鄉(xiāng)村友善的人情關(guān)系，成人的虛偽與兒童的天真，城市的看戲環(huán)境和鄉(xiāng)村的看戲環(huán)境，進(jìn)行了有力的對(duì)比。雖然前半部分兩次在京看戲的的經(jīng)歷所占比例不到三分之一，但是與后半部分卻進(jìn)行了鮮明的對(duì)比，通過對(duì)比表現(xiàn)了作者完全不同的心理體驗(yàn)，其所鞭撻和贊揚(yáng)的就一目了然了。人物刻畫是《社戲》的亮點(diǎn)，許多學(xué)者從人物的行為、動(dòng)作、對(duì)話方面進(jìn)行了分析。文中出現(xiàn)有名字的有六人，每一個(gè)人都富有特色，聰明的雙喜、天真的阿發(fā)、勤快的桂生、淳樸的六一公公，但是迅哥兒和八一公公的分析卻容易被忽略，鮮有對(duì)他們的分析。其中，有學(xué)者認(rèn)為把天真的桂生“偷豆”時(shí)的行為形容成“無私”不妥，此為用成人的眼光去評(píng)判孩子的行為;八一公公之所以對(duì)“我”這么好，是否是因?yàn)椤拔摇笔浅抢锶?，讀過書的“少爺”，對(duì)他淳樸的評(píng)價(jià)存在著爭議。此外，用字精練、語言優(yōu)美也是《社戲》研究者的分析重點(diǎn)。

就研究視角而言，根據(jù)《社戲》的體裁和題材，研究的視角主要從散文體小說、鄉(xiāng)土小說、“兒童視角”小說和“自我”小說幾個(gè)方面對(duì)其不同側(cè)面進(jìn)行剖析，取得了豐富的成果。但是在多數(shù)研究中，《社戲》部分在其研究成果中只占很小的部分，其相關(guān)研究還只停留在表面，如能從整體上綜合各個(gè)側(cè)面進(jìn)行深入細(xì)致的研究，將對(duì)《社戲》的文本解讀提供更有價(jià)值的參考。

二.關(guān)于《社戲》的教材編選

《社戲》創(chuàng)作于1922年10月，同年12月在《小說月報(bào)》上發(fā)表，通過小說集《吶喊》（1923年）的出版和流通，歷來受到語文教材編寫者們的青睞，長期作為定篇課文出現(xiàn)在初中語文課本上。在教材編選的梳理上，前北京魯迅博物館館長陳漱渝曾率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)對(duì)在教材中出現(xiàn)的魯迅作品進(jìn)行整理，并編寫成書籍《教材中的魯迅》供讀者查閱。該書分為兩部分，第一部分為民國時(shí)期教材中的魯迅，第二部分為新中國成立以后教材中的魯迅，在第二部分中又分為中學(xué)和小學(xué)。這本書是目前為止整理魯迅作品在教材中編選最為詳實(shí)的書籍，以時(shí)間為線索，清楚地介紹了作品所處的教材版本、具體篇數(shù)及所占比例。但總體而言，該書作為史料，更多的是對(duì)量的研究，而質(zhì)的研究方面相對(duì)較少。

除此之外，在有關(guān)語文教材里魯迅作品編選方面的研究中，《社戲》作為魯迅經(jīng)典作品之一也是常被提及的對(duì)象，如《魯迅作品的單元編排問題研究》（袁滔）、《魯迅作品在初中語文教材中的選編和使用》（羅穎娟）、《探究中學(xué)語文教材中魯迅作品選編歷史以及閱讀教學(xué)研究》（何雅琴）等，其中關(guān)于《社戲》的選編歷史、單元主題設(shè)置、課文的組合以及學(xué)段的安排都有獨(dú)到的見解。但是這些研究趨向于宏觀分析，對(duì)于單篇課文為例出現(xiàn)在不同的學(xué)段、不同版本教材中的不同主題單元的合理與否、原因及利弊等微觀分析并沒有涉及。此外，關(guān)于魯迅作品的節(jié)選問題，如節(jié)選的依據(jù)、節(jié)選后是否影響全文的主旨等問題沒有進(jìn)行深入分析。

三.關(guān)于《社戲》的教學(xué)實(shí)施

學(xué)生作為《社戲》作品的主要接受主體，學(xué)生的解讀與教學(xué)實(shí)施有著密切的關(guān)系，教師的引導(dǎo)、教學(xué)的切入點(diǎn)、方法的使用等等都會(huì)影響學(xué)生的期待視野和閱讀體驗(yàn)。因此，作為定篇課文的《社戲》是眾多一線老師研究的重點(diǎn)篇目，關(guān)于《社戲》的教學(xué)實(shí)錄、案例分析、教學(xué)策略、過程設(shè)計(jì)研究等有較為豐富的成果。

課前的導(dǎo)入：大致分為三類，第一類是從學(xué)生的童年入手，童年生活豐富多彩，印象深刻，接著就點(diǎn)題，跟著課文一起感受魯迅先生的童年鄉(xiāng)村生活;第二類是從以前學(xué)過的魯迅的課文入手，比如《從百草園到三味書屋》，同是童年生活題材的課文，用不同的體裁進(jìn)行描寫，體會(huì)不一樣的情趣，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣;第三類是從介紹作者魯迅、時(shí)代背景及其作品入手，以此說明魯迅及其作品的經(jīng)典性，接下來學(xué)習(xí)魯迅的經(jīng)典篇目《社戲》。這三類各有其利弊，均需按照學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和興趣點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，把學(xué)生帶入課堂學(xué)習(xí)情境中。

方法的使用：有的教師為了更好的輔助教學(xué)，往往使用多媒體，其中播放圖片和音頻資料是教學(xué)中常用的手段，尤其教學(xué)江南水鄉(xiāng)風(fēng)光描寫部分的時(shí)候播放圖片和錄音。對(duì)于此，這些多媒體資源利用是否合理還值得商榷。在教學(xué)中，部分教師采用邊朗讀邊講解的方式分析課文，取得較好效果，但是對(duì)于接受主體學(xué)生來說要求較高，且教師需要較強(qiáng)的朗讀能力。

切入點(diǎn)的選取：從內(nèi)容入手，“樂土”和“好戲、好豆”是常用的兩個(gè)切入點(diǎn)。如陸曉紅老師在教學(xué)《社戲》時(shí)，抓住“樂土”二字，引導(dǎo)學(xué)生思考平橋村的生活對(duì)于“我”而言是一種怎樣的生活和“我”在平橋村可以得到哪些優(yōu)待這兩個(gè)問題，從“那些事、那些人、那些景”入手，進(jìn)而探究《社戲》的主題思想。而“好豆、好戲”常被視為看戲這部分內(nèi)容的概括，并以此作為分析人物、景色與心情變化的聯(lián)系的重要依據(jù)，從而得出課文的主旨。這兩個(gè)切入點(diǎn)都有其可取之處，抓住了課文的核心內(nèi)容，提高了45分鐘的教學(xué)效率，但該切入點(diǎn)通過什么樣的方式切入才能使文章的深層意蘊(yùn)透過簡單的表達(dá)體現(xiàn)出來，還需要繼續(xù)研究。

原文的關(guān)照：主張?jiān)诮虒W(xué)過程中把刪節(jié)的部分放入語文課堂的代表有錢理群和胡俊國，他們認(rèn)為《社戲》原文的對(duì)比結(jié)構(gòu)和對(duì)稱的寫作手法應(yīng)是教學(xué)的重點(diǎn)。在分析一組組對(duì)比中逐步講解課文中的“那些事、那些人、那些景”，從整體上把握作者的心理體驗(yàn)變化，從而挖掘出課文的主題思想。此種引入原文的教學(xué)方式對(duì)于初中高年級(jí)或者高中年級(jí)的學(xué)生來說較為合適，但是就目前大多數(shù)教材版本編選組合來看，還不甚合理。

主題的升華：除了教參上提供的主題思想，部分老師對(duì)課文主旨的把握還存在著巨大的偏差。如楊興明老師解讀出“對(duì)環(huán)保意識(shí)的宣揚(yáng)和生態(tài)旅游的倡導(dǎo)”;唐建新老師把“我”等同于魯迅，認(rèn)為魯迅在四十多歲時(shí)還能回憶社戲的內(nèi)容，并舉出大量例子證明，提出“《社戲》的主旨還是應(yīng)該圍繞兒童對(duì)社戲的喜愛來理解”的觀點(diǎn);高夏華教師解讀《社戲》時(shí)把其定性為是魯迅表達(dá)“發(fā)現(xiàn)兒童、關(guān)心兒童、解放兒童”的有力之作，是對(duì)《狂人日記》中“救救孩子”的回應(yīng)。從這些解讀中可以看出部分教師在分析文本過程中存在片面性，文藝批評(píng)界的研究成果向語文教育界的轉(zhuǎn)化還不充分，對(duì)于學(xué)生而言是一種不可小覷的損失。

就目前而言，《社戲》的研究還不甚系統(tǒng)和全面，存在著許多不足和空白，有待于繼續(xù)加以研究，讓這篇“永遠(yuǎn)耐讀的文章”深入每一個(gè)讀者的心里。

參考文獻(xiàn)

[1]胡俊國.以《社戲》為例談文學(xué)作品的定篇教學(xué)[J].語文建設(shè)，2011，（6）.

[2]蔣霞，楊曉河.真心之“禮”-平凡之“愛”—《社戲》別解[J].語文建設(shè)，2014，（4）.

[3]姚大勇.一曲自然美的頌歌—魯迅小說《社戲》的文化讀解[J].名作欣賞，2001，（2）.

（作者介紹：賴慧珍，南京師范大學(xué)教師教育學(xué)院研究生）