黃肖嘉　劉佳

摘 要：《東方雜志》與《新潮》自創(chuàng)刊便秉承不同的辦刊理念。1919年，兩刊就辦刊理念問題展開論爭。這種論爭實(shí)質(zhì)上源自新文化運(yùn)動(dòng)中不同思想陣營對(duì)話語權(quán)的爭奪。但是，兩個(gè)陣營的文化主張都以機(jī)械進(jìn)化論為視角，在不同程度上昭示了現(xiàn)代中國知識(shí)分子的群體性格缺陷。

關(guān)鍵詞：辦刊理念；話語權(quán)；機(jī)械進(jìn)化論；性格缺陷

中圖分類號(hào)：G23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2015）04-0143-05

1919年，羅家倫在第1卷第4期《新潮》上刊出《今日中國之雜志界》一文，嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)頗具影響的綜合性期刊《東方雜志》，引發(fā)了一場著名的辦刊理念論爭。關(guān)于兩種理念的分野，研究界已有分析，但為了更好地認(rèn)識(shí)論爭的根源，有必要先對(duì)論爭發(fā)生前后兩刊的辦刊理念稍作梳理。

一、論爭主題：迥異的辦刊理念

1904年3月11日，《東方雜志》創(chuàng)刊號(hào)登出“新出《東方雜志》簡要章程”，稱將要?jiǎng)?chuàng)辦一種團(tuán)結(jié)近鄰國家、啟發(fā)國民智力的綜合性期刊，即“本雜志以啟導(dǎo)國民聯(lián)絡(luò)東亞為旨”，這是刊物的創(chuàng)辦要旨。在體例上，《東方雜志》屬于文摘性質(zhì)，收錄其他出版物的要聞或知識(shí)，也有少量的自傳稿件，即“除本社撰譯論說、廣輯新聞外，并選錄各種……名論要件以便檢閱”。在內(nèi)容上，它涵蓋了文學(xué)、科學(xué)、教育、實(shí)業(yè)內(nèi)政、外交等社會(huì)生活的不同領(lǐng)域。這種為了啟發(fā)國民智識(shí)、與東亞各國（特別是日本）發(fā)展友好關(guān)系的綜合文摘性質(zhì)一直保持到第5卷第6號(hào)（1908年7月23日）。

自第5卷第7號(hào)（1908年8月21日）始，孟森接任主編，發(fā)表《〈東方雜志〉改良凡例》，增加了自撰稿件的數(shù)量，并開始公開征集自撰稿件，尋求“海內(nèi)外諸君子有從經(jīng)歷而得、有從學(xué)問而來”的佳作，而其余“雜俎”等欄目仍屬選報(bào)類。但是，“啟導(dǎo)國民聯(lián)絡(luò)東亞”的目的并未改變，因?yàn)榈?卷第1號(hào)（1910年3月6日）發(fā)布了《〈東方雜志〉改良序例》等文，聲稱要承擔(dān)社會(huì)使命，“對(duì)政府盡其忠告，憫斯民而代為呼吁”，即代表民意，向政府進(jìn)言之意。

真正的改變出現(xiàn)在第8卷第1號(hào)（1911年3月25日）上，即杜亞泉接任主編之后。事先，第7卷第11號(hào)（1910年12月26日）的《辛亥年〈東方雜志〉之大改良》已經(jīng)聲明，本刊為了達(dá)到“藉以鼓吹東亞大陸之文明”的目的，將要作一些稿件體例和內(nèi)容上的調(diào)整，選取最優(yōu)秀的思想成果，選取范圍也貫通中外，即“博采東西之論著，萃世界政學(xué)文藝之精華”。這表明，《東方雜志》在創(chuàng)刊號(hào)上所宣稱的“啟導(dǎo)國民聯(lián)絡(luò)東亞”的根本目的仍未改變，因?yàn)椤肮拇禆|亞大陸之文明”就是“啟導(dǎo)國民聯(lián)絡(luò)東亞”的變體，但是，體例與內(nèi)容卻將大變。而到了第8卷第1號(hào)，刊物便依照《改良》中的承諾進(jìn)行了變革。

首先，從體例來看，“諭旨”等官方政令文件被取消，“記載”等時(shí)事資料摘錄也壓縮了篇幅，而以撰譯性的署名文章為主，撰稿人數(shù)目也大大增多。其次，“萃世界政學(xué)文藝之精華”指的是所刊文章以知識(shí)性為主，這標(biāo)志著刊物內(nèi)容的根本性變革。

由上可知，《東方雜志》的體例和內(nèi)容由文摘性的時(shí)政實(shí)錄變?yōu)樽鲂缘闹R(shí)介紹；在辦刊目的與風(fēng)格上，“聯(lián)絡(luò)東亞”的政治目的逐漸淡化，“啟導(dǎo)國民”的啟蒙追求卻始終存在，并且，一貫堅(jiān)持博采眾家的綜合性風(fēng)格，對(duì)所涉知識(shí)偏重客觀呈現(xiàn)，很少加以闡釋和評(píng)價(jià)。

遭到以《新潮》為代表的新文化陣營攻擊后，商務(wù)印書館考慮到刊物聲譽(yù)，撤掉杜亞泉的主編職務(wù)，改令陶惺存接任。陶在第16卷第7號(hào)（1919年7月15日）的《今后雜志界之職務(wù)》中亮明了刊物日后的辦刊理念。

關(guān)于辦刊目的，陶惺存認(rèn)為，凡刊物者，其創(chuàng)辦目的不外以下3種：“一為研究學(xué)理者，則以共同研究為職務(wù)……二為啟發(fā)思想者，則以灌輸智識(shí)為職務(wù)……三為矯正習(xí)俗者，則以切實(shí)討論為職務(wù)?！?顯然，《東方雜志》“啟導(dǎo)國民”的宗旨兼有“啟發(fā)思想”和“矯正習(xí)俗”兩層意思，這必須考慮到“閱覽之人甚廣，不免各方面均有，其程度亦至不齊”。所以，刊物才會(huì)兼具文摘與自撰的體例，才會(huì)對(duì)諸多知識(shí)領(lǐng)域兼容并包。并且，在遭到羅家倫“五花八門，無奇不有”的批評(píng)后，《東方雜志》仍以介紹綜合性知識(shí)為主，仍采用文摘與自撰稿件兼而有之的體例，以期在最大范圍內(nèi)“啟導(dǎo)國民”。

以上簡單梳理了《東方雜志》自創(chuàng)刊到遭受攻擊前后的辦刊理念脈絡(luò)。不難看出，盡管刊物體例和內(nèi)容時(shí)有變化，但“啟導(dǎo)國民”的大政方針和對(duì)知識(shí)進(jìn)行綜合性客觀呈現(xiàn)的外部表征沒有改變。

而《新潮》的存在時(shí)間較短，對(duì)其理念的梳理也相對(duì)簡單。1918年12月13日的《北京大學(xué)日刊》刊出《〈新潮〉雜志社啟事》，稱這部月刊的特點(diǎn)是“專以介紹西洋近代思潮，批評(píng)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)上、社會(huì)上各類問題為司職。不取庸言，不為無主義之辭”。很明顯，《新潮》雜志的創(chuàng)辦宗旨是要譯介西方最新的哲學(xué)和思想成果，以這些思想為理論框架來考察中國本土的文化和社會(huì)問題。當(dāng)然，這就需要遴選出西方思想學(xué)說中的精華之作，還要有政治立場上的思考，才能完成改造社會(huì)的使命。

接下來，這一理念在第1卷第1期《新潮》（1919年1月1日）所刊《〈新潮〉發(fā)刊旨趣書》中被具體化?！吨既贩Q：“《新潮》者……欲為未來中國社會(huì)，作之先導(dǎo)……喚起國人對(duì)于本國學(xué)術(shù)之自覺心……中國人本無生活可言，更有何社會(huì)真義可說。同人等深愿為不平之鳴，兼談所以因革之方……以批評(píng)為精神，不取乎‘庸德之行，庸言之謹(jǐn)?！?這表明，《新潮》應(yīng)當(dāng)具備以下5個(gè)特點(diǎn)：1.是學(xué)術(shù)期刊；2.對(duì)知識(shí)有很強(qiáng)的遴選意識(shí)；3.客觀呈現(xiàn)與主觀評(píng)判并存；4.有較強(qiáng)的論戰(zhàn)意識(shí)和門戶之見，且置身革新陣營；5.終極目標(biāo)是社會(huì)責(zé)任感。傅斯年在《〈新潮〉之回顧與前瞻》（刊于《新潮》第2卷第1期，1919年10月）中把這種辦刊理念概括為“批評(píng)的精神，科學(xué)的主義，革新的文詞”。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）

2015年第4期而羅家倫在《今日中國之雜志界》（1919年4月1日）里將這一理念概括為6點(diǎn)主張：1.有一定的宗旨，“一種雜志必須……有一種特別的宗旨”；2.對(duì)編輯者的知識(shí)專長要加以整合，“一個(gè)雜志辦得好壞，成功與否，主要還是看雜志社內(nèi)部成員的知識(shí)和智力組合”；3.多用周刊，因日刊的出版太過倉促，月刊又太過遲緩，都不利于發(fā)表評(píng)論，周刊兼?zhèn)鋬烧邇?yōu)點(diǎn)；4.注重批評(píng)，“不要怕社會(huì)阻力，不要怕他人怨恨，以批評(píng)去堅(jiān)持真理”；5.有系統(tǒng)地記事；6.增加具有針砭時(shí)弊意義的諷刺畫。

根據(jù)以上6點(diǎn)，他批評(píng)《東方雜志》的選稿機(jī)制雜亂無章，不能構(gòu)成完整的體系，“只要是稿子就登，毫無系統(tǒng)性”，而且沒有實(shí)用價(jià)值，也沒有達(dá)到它事先所宣稱的啟發(fā)國民心智的效果，“對(duì)于社會(huì)不發(fā)生一點(diǎn)影響，也不能盡一點(diǎn)灌輸新智識(shí)的責(zé)任”。這種批評(píng)是有失公允的。因?yàn)椤稏|方雜志》不是沒有“宗旨”，它的“宗旨”便是“啟導(dǎo)國民”，只不過，它所要“啟導(dǎo)”的“國民”，具有“各方面均有，其程度亦至不齊”的特色，它所要灌輸?shù)摹爸亲R(shí)”，也必須“猶雜貨店也，最為繁瑣細(xì)碎”。而不似《新潮》，創(chuàng)辦者本就集中于知識(shí)分子的窄小圈子，辦刊目的又是非常專門化的“喚起學(xué)術(shù)之自覺心”，因此，《東方雜志》所刊登的稿件當(dāng)然是綜合性的，而不能如《新潮》般，一味強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性。

二、論爭實(shí)質(zhì)：話語權(quán)的爭奪

羅家倫用一句話來總結(jié)他對(duì)《東方雜志》的批評(píng)：“你說它舊嗎？它又像新；你說它新嗎？它實(shí)在不配。” 他用以評(píng)價(jià)刊物優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是能否具有“新”的品格。這表明，以上種種理念之爭，都應(yīng)歸結(jié)于文化選擇上“革新”與“守舊”的道路分歧，而這種分歧，是新文化運(yùn)動(dòng)中不同思想陣營進(jìn)行話語權(quán)爭奪的焦點(diǎn)。

眾所周知，近現(xiàn)代中國人在面對(duì)外民族科學(xué)文化思潮時(shí)，很早便開始思考“中學(xué)”與“西學(xué)”的主次關(guān)系。在“中體西用”或“西學(xué)東漸”的進(jìn)程中，域外學(xué)說所扮演的角色更多是昂首闊步的挺進(jìn)者，而中國知識(shí)界所扮演的角色帶有極強(qiáng)的防御和敏感色彩，是一個(gè)處于被動(dòng)地位的單純的受眾。所以，中國的接受者視閾中的“中”“西”對(duì)立其實(shí)是由主體選擇性差異所導(dǎo)致的話語體系不同。這種“中”“西”分立到了新文化運(yùn)動(dòng)中，表現(xiàn)為兩種思想傾向的對(duì)峙，即全盤西化與固守傳統(tǒng)的爭執(zhí)。如《青年雜志》第1卷第4號(hào)（1915年12月15日）刊出陳獨(dú)秀的《東西民族根本思想之差異》，將中西文明加以對(duì)比，認(rèn)為歐美國家在文化上崇尚戰(zhàn)爭，重視個(gè)人權(quán)利，有很強(qiáng)的法治精神，看重實(shí)利；相反，東方的古中國文明提倡的是和平安息，強(qiáng)調(diào)家族利益，看重感情，喜歡毫無價(jià)值的虛文。同時(shí)，文中盡贊西方文化之長，盡批本土文明之短，主張棄絕中國文化，而以西方文明為典范，救國于貧弱。

這種拋棄一切傳統(tǒng)的激進(jìn)傾向迅速招致了本土文化捍衛(wèi)者的強(qiáng)烈不滿。自1916年始，杜亞泉用“傖父”的筆名發(fā)表了許多文章，批駁陳獨(dú)秀等人的觀點(diǎn)。他也采用對(duì)比方法，但結(jié)論完全相反。他認(rèn)為西洋文明是“動(dòng)”的文明，中國文明為“靜”的文明，兩種文明可以互相補(bǔ)充。表面看來，這是一種“文化調(diào)和論”，但是，“調(diào)和”的外表具有很強(qiáng)的欺騙性，在杜亞泉所提倡的“取長補(bǔ)短”的過程中，中西文明的地位絕不平等，因?yàn)槲餮笪拿鞯谋锥私?jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，已經(jīng)暴露無遺，中國傳統(tǒng)道德正足以補(bǔ)西洋文明之缺陷。這方面的內(nèi)容主要見于《再論新舊思想之沖突》（1916年4月10日）、《靜的文明與動(dòng)的文明》（1916年10月10日）、《戰(zhàn)后東西文明之調(diào)和》（1917年4月15日）等。不過，在辭職之前，杜亞泉的立場已經(jīng)鮮明起來，不再掩蓋在“調(diào)和”“折衷”的溫和姿態(tài)之下，例如第15卷第4 號(hào)（1918年4月15日）的《迷亂之現(xiàn)代人心》指出，中國傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想是“國基”，這一基礎(chǔ)為新文化運(yùn)動(dòng)所動(dòng)搖，導(dǎo)致“國是之喪失，精神界之破產(chǎn)”，接受西洋文明并無不可，但要經(jīng)過中國傳統(tǒng)文化的“統(tǒng)整”。這已不是兩種文明相互調(diào)和了，而完全可以視做“中學(xué)為體西學(xué)為用”在五四運(yùn)動(dòng)前后的變體。

自然，陳獨(dú)秀等新文化主將很快便對(duì)杜亞泉的“文化保守主義”言論進(jìn)行了反駁。比如，他在1918年9月的《新青年》上發(fā)表《質(zhì)問〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》，直接將文化上的保守立場與政治制度的復(fù)辟、社會(huì)性質(zhì)的選擇聯(lián)系起來，并且批評(píng)杜亞泉對(duì)中西文化的論述沒有重點(diǎn)且不合邏輯。同年12月，杜亞泉發(fā)表《答〈新青年〉雜志記者之質(zhì)問》進(jìn)行辯護(hù)，列舉自己文章中所引旁人之著述觀點(diǎn)以及這些著述觀點(diǎn)與自己所論之中西文化問題的關(guān)系，稱自己治學(xué)還是嚴(yán)謹(jǐn)而有邏輯的。1919年2月，陳獨(dú)秀再發(fā)表《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》繼續(xù)針對(duì)文化立場問題進(jìn)行批判，強(qiáng)調(diào)中國近代思想文化的發(fā)展離不開西方思潮的影響。從此，論戰(zhàn)所涉問題的范圍越來越大，由某篇具體文章的觀點(diǎn)行文延伸到整個(gè)中西思想碰撞的宏大歷史，參與論戰(zhàn)的人也越來越多，蔣夢麟、陳嘉異、胡適、吳宓等文化名人紛紛卷入。直到1919年年底，杜亞泉迫于輿論壓力、也迫于商務(wù)印書館的經(jīng)濟(jì)壓力而辭去《東方雜志》主編職務(wù)，論戰(zhàn)的硝煙仍未完全散去。

面對(duì)這些火藥味頗濃的辯論內(nèi)容，拋開孰是孰非的價(jià)值判斷不談，我們應(yīng)當(dāng)看到的是，在《新潮》與《東方雜志》的辦刊理念論爭爆發(fā)之前，《東方雜志》與新文化運(yùn)動(dòng)激進(jìn)陣營之間積怨已深。羅家倫所在的北京大學(xué)是新文化運(yùn)動(dòng)中心，因此，他對(duì)《東方雜志》辦刊理念的批評(píng)只是一個(gè)切入口，真正的動(dòng)機(jī)是以辦刊理念為表征的新舊思想論戰(zhàn)，反映的是兩個(gè)思想陣營在新文化運(yùn)動(dòng)中話語力量上的此消彼長。

為此，陶惺存接任《東方雜志》主編后，在《今后雜志界之職務(wù)》中也透露了自己在這場思想論戰(zhàn)中的立場，當(dāng)然，這種立場仍然掩蓋在辦刊理念探討這一專業(yè)理論活動(dòng)及理性的語匯之下。他列舉了6條編輯準(zhǔn)則：1.放眼世界，不要固步自封；2.適應(yīng)當(dāng)下，不要因循守舊；3.崇尚實(shí)用，不要虛文矯飾；4.追求進(jìn)步，不要一味懷舊；5.熱愛真理，不要感情用事；6.重視理論，但也需要方法。

陶惺存并不反對(duì)革新，他也提倡“勿固步自封，勿拘牽頑舊”，但是，他在倡導(dǎo)“實(shí)用為主，勿尚虛飾，勿尚感情”的時(shí)候，顯然在對(duì)羅家倫的辦刊理念提出含蓄的批評(píng)。羅家倫是青年學(xué)生，并非科班出身的資深編輯，他有的只是激進(jìn)陣營的革命熱情，即陶惺存所謂的“虛飾”和“感情”，缺乏刊物編輯在理論科學(xué)上的依據(jù)，即陶惺存所謂的“真理”。這樣一來，羅家倫所持的辦刊理念有多少方法論價(jià)值就很值得商榷了。所以，陶惺存的觀點(diǎn)頗帶有幾分胡適所倡導(dǎo)的“多研究些問題，少談?wù)撔┲髁x”的論戰(zhàn)姿態(tài)。

但遺憾的是，此類論戰(zhàn)的輿論暴力色彩太過濃厚，遮蓋了一種專業(yè)性本來很強(qiáng)的知識(shí)活動(dòng)的本體價(jià)值，連杜亞泉的去職也并不完全基于編輯理論科學(xué)的考慮，這對(duì)刊物的發(fā)展是不利的。事實(shí)上，關(guān)于《新潮》的前途，傅斯年在《〈新潮〉之回顧與前瞻》里預(yù)測“將來，若不死于非命，我敢保必定放個(gè)光彩，——大小未可知，——決不會(huì)‘壽終正寢”。結(jié)果一語成讖。在1919年至1922年的兩年零五個(gè)月里，《新潮》時(shí)斷時(shí)續(xù)，只出了12期便?？?，除了編輯撰稿人員紛紛出國留學(xué)、經(jīng)費(fèi)難以接續(xù)等外部原因外，恐怕與刊物創(chuàng)辦時(shí)“集合同趣”的一時(shí)興起、未作詳細(xì)審慎的專業(yè)思考也不無關(guān)系。

三、論爭結(jié)果：機(jī)械進(jìn)化論統(tǒng)照下殊途同歸的性格缺陷

如上文所述，《東方雜志》與《新潮》的理念之爭折射出新文化思想陣營之間的矛盾，但是，若對(duì)兩刊的辦刊目的、內(nèi)容進(jìn)行細(xì)讀，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者并非完全沒有對(duì)話的可能，而對(duì)話的平臺(tái)便是機(jī)械進(jìn)化論的理論前提。

根據(jù)已列出的資料，兩刊均表示要服務(wù)于“未來社會(huì)”。如《東方雜志》創(chuàng)刊號(hào)便主張“廣輯新聞”，這一視角始終未變。到了陶惺存時(shí)期，則在《今后雜志界之職務(wù)》直接提出“雜志之職務(wù)……當(dāng)以將來進(jìn)化之世界作預(yù)備，勿為過去時(shí)代留紀(jì)念”。而《〈新潮〉發(fā)刊旨趣書》更加明確地表示：“《新潮》者……欲為未來中國社會(huì)，作之先導(dǎo)……為未來社會(huì)之人，不為現(xiàn)在社會(huì)之人?！?/p>

類似言論從哲學(xué)高度上彰顯了兩種刊物的一致性，即它們在工作中都抱有機(jī)械進(jìn)化論的期待視野。

進(jìn)化論成為“五四”前后社會(huì)思想的主潮，不僅因?yàn)樗钥茖W(xué)理性的外部形態(tài)研究了人類自然史的發(fā)展，從而在知識(shí)理性的層面對(duì)科學(xué)學(xué)術(shù)有所裨益，更因?yàn)樗拔锔偺鞊襁m者生存”的主導(dǎo)思想在近現(xiàn)代中國亟須以變革舊制來救亡圖存的歷史語境中，滿足了一個(gè)民族國家在社會(huì)心理上的集體期許。關(guān)于進(jìn)化論在全國范圍的風(fēng)靡，胡適稱《天演論》出版不過數(shù)年時(shí)光，竟然覆蓋了各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，甚至成了“中學(xué)生的讀物了”[1]40。

其實(shí)，達(dá)爾文原創(chuàng)的“生物進(jìn)化論”并未從生物學(xué)層面升華至哲學(xué)的高度，但這并不妨礙它被別人演繹為具有形而上意味的思想體系，即“社會(huì)進(jìn)化論”思想。在這些思想資源中，對(duì)中國影響最大的是斯賓塞（Herbert Spencer）的機(jī)械進(jìn)化論，特別是在赫胥黎的《天演論》被介紹到中國之后。關(guān)于這一點(diǎn)，《天演論》的翻譯者嚴(yán)復(fù)也承認(rèn)，自己與其說在翻譯《天演論》，不如說在借《天演論》之名宣傳斯賓塞的理論，因?yàn)槭撬官e塞最先將“適者生存”的理論應(yīng)用在社會(huì)學(xué)上，特別是教育和階級(jí)斗爭領(lǐng)域①。正是這種社會(huì)發(fā)展意義上的進(jìn)化觀，對(duì)中國社會(huì)變革思想產(chǎn)生了巨大的影響。嚴(yán)復(fù)在《譯〈天演論〉自序》中道：“有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫天地人而一理之?！盵2]由生物進(jìn)化論推而廣之，認(rèn)為“天地人一理”，社會(huì)變化也遵循進(jìn)化的道理，這是斯賓塞機(jī)械進(jìn)化論最容易得到認(rèn)同的地方。機(jī)械進(jìn)化論認(rèn)為，自然界的進(jìn)化是一個(gè)單向進(jìn)行的過程，一切低等生物通過進(jìn)化向高級(jí)形態(tài)發(fā)展，并且提出了“物競天擇適者生存”的思想；而人類歷史也是直線進(jìn)步的，一個(gè)階段的結(jié)束與另一個(gè)階段的開始是前后相隨、無可交叉的，新的比舊的好，適應(yīng)環(huán)境者存活，不適應(yīng)者被淘汰出局。對(duì)機(jī)械進(jìn)化論的鐘情是由近現(xiàn)代中國的國情所決定的。當(dāng)時(shí)的中國落后挨打，民族生存遇到危機(jī)，面對(duì)這種情況，機(jī)械進(jìn)化論被提升為一種“求新求變”的價(jià)值觀，為現(xiàn)代中國知識(shí)分子所認(rèn)同，最終給文化活動(dòng)帶來深刻的影響。

基于這種考慮，杜亞泉的“中西文明調(diào)和論”才會(huì)因?yàn)椴粔颉靶逻M(jìn)”而招致猛烈的批判，進(jìn)而牽涉到整個(gè)《東方雜志》，令其以保守落后的姿態(tài)受到?jīng)_擊。其實(shí)，在陶惺存任主編之前，《東方雜志》從未停止過介紹新發(fā)明、新思想的努力，特別是在杜亞泉擔(dān)任主編、清除了奏章諭旨等“封建主義”遺跡之后。杜亞泉本人也在懷疑中接受了進(jìn)化論思想②。甚至，《東方雜志》還是最早介紹社會(huì)主義學(xué)說的刊物之一，如第8卷第11、12號(hào)及第9卷第1、2號(hào)連續(xù)刊載杜亞泉化名“高勞”所寫的4篇《社會(huì)主義神髓》。他對(duì)“進(jìn)步文明”的懷疑是因?yàn)槭艿降谝淮问澜绱髴?zhàn)的震動(dòng)，他的“中西文明調(diào)和”論也是在一戰(zhàn)爆發(fā)之后提出的。陶惺存則對(duì)《東方雜志》的辦刊理念作了明確的進(jìn)化論過濾：“博考古籍，證明舊制，凡無關(guān)于進(jìn)化者，當(dāng)委之歷史家，而非雜志所當(dāng)有事?！边@是“今勝于昔”的機(jī)械進(jìn)化論時(shí)間觀持有者才會(huì)具備的視角。

可是，以羅家倫為代表的《新潮》編輯者，又為何批評(píng)《東方雜志》的“舊”呢？這是因?yàn)?，二者在?duì)“進(jìn)步”的追求上，有著程度上的強(qiáng)弱差異。正如王元化在《杜亞泉文存》的序言《杜亞泉與東西文化問題論戰(zhàn)》所言：“百余年來不斷更迭的改革運(yùn)動(dòng)，很容易使人認(rèn)為每次改革失敗的原因，都在于不夠徹底，因而普遍形成了一種越徹底越好的急躁心態(tài)。在這樣的氣候之下，杜亞泉就顯得過于穩(wěn)健、過于持重、過于保守了?！盵3]原來，僅僅持有“進(jìn)步”的姿態(tài)還不夠，還需要大刀闊斧、堅(jiān)決徹底的“急進(jìn)”。羅家倫在《今日中國之雜志界》中提出，雜志編輯應(yīng)注重“批評(píng)”，這里的“批評(píng)”并不帶有“評(píng)介”的客觀意味，而指的是火藥味很濃的“論戰(zhàn)”性文章?！稏|方雜志》盡管也追求新意，不斷改良，但因其對(duì)新思想、新知識(shí)的呈現(xiàn)方式是冷靜客觀的，帶有學(xué)術(shù)評(píng)介的理性態(tài)度，對(duì)于出現(xiàn)在雜志中的新觀點(diǎn)、新學(xué)說，編撰者在譯介至于基本不會(huì)帶著感情色彩對(duì)其進(jìn)行褒貶，這才顯得《東方雜志》在整體上追求進(jìn)化的方式不夠“徹底”。

那么，以杜亞泉、羅家倫為代表的現(xiàn)代中國知識(shí)分子又為何選擇機(jī)械進(jìn)化論、從而在根源上造就了現(xiàn)代中國文化活動(dòng)的總體期待視野？這恐怕要追溯到知識(shí)分子群體在特殊歷史文化語境中的群體性格缺陷上。出于對(duì)社會(huì)變革的渴望，他們面對(duì)某種外來學(xué)說時(shí)，總是無暇深入剖析其在學(xué)理邏輯層面的真?zhèn)危皇瞧炔患按叵胍獙⒅苯犹子迷谏鐣?huì)變革的實(shí)踐上。關(guān)于這一情況，胡適在談到《天演論》時(shí)還說過一句話：“讀這書的人很少能了解赫胥黎在科學(xué)史和思想史上的貢獻(xiàn)。他們能了解的只是那‘優(yōu)勝劣敗的公式在國際政治上的意義?！盵1]40這說明，無論是生物進(jìn)化論還是社會(huì)進(jìn)化論，在現(xiàn)代中國知識(shí)分子的視閾中都沒有體現(xiàn)出一種理論內(nèi)部復(fù)雜的概念內(nèi)涵，更沒有人把進(jìn)化論的研究當(dāng)成一種純粹的學(xué)術(shù)研究。而秉承這種進(jìn)化論價(jià)值觀的人也并未意識(shí)到歷史演進(jìn)是一個(gè)有著多重路徑的選擇過程，并非單向度的，而應(yīng)有著退化、循環(huán)、交錯(cuò)的復(fù)雜現(xiàn)象。

但是，那種將“進(jìn)步”與“落后”進(jìn)行二元對(duì)立的線性思維模式是簡單易行的，對(duì)一個(gè)急需輸入新鮮血液來拯救病入膏肓的軀體、從而變得空前躁動(dòng)的民族來講，這種簡單化、速成式的方法最容易同知識(shí)分子的社會(huì)政治功能訴求產(chǎn)生共鳴。這是現(xiàn)代中國知識(shí)分子的集體意識(shí)，是不可避免的。關(guān)于這一點(diǎn)，可以借用徐復(fù)觀的一句話來評(píng)析：“中國近代知識(shí)分子的性格，就一般地來說，在消極方面缺少分析思考的能力，缺少艱苦實(shí)踐的精神，在積極方面則常以浪漫的情調(diào)，與徹底自私的現(xiàn)實(shí)主義作不調(diào)和的結(jié)合。這兩個(gè)方面，實(shí)際只是一個(gè)性格的兩面。在這種性格之下，很容易接受什么，在接受時(shí)不愿多作考慮；也很容易拋棄什么，在拋棄時(shí)決無半毫顧惜?！盵4]這表明，現(xiàn)代中國知識(shí)分子在面對(duì)外來學(xué)說與本國社會(huì)改革實(shí)踐的關(guān)系時(shí)，有一種集體化的急躁心態(tài)，沒有深入而辯證地思考它們與接受語境的契合程度，因而容易出現(xiàn)理解誤差。

正因?yàn)檫@種性格缺陷，《新潮》對(duì)《東方雜志》的批判缺乏一種專業(yè)學(xué)術(shù)活動(dòng)所應(yīng)具備的真正文化上的努力，而更帶有政治斗爭的意味，并且態(tài)度非常決絕。所以，當(dāng)我們透過繁復(fù)的歷史細(xì)節(jié)，重新審視這場期刊編輯史上著名的辦刊理念紛爭時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的不僅是編輯科學(xué)層面的不同觀念，更應(yīng)留意到專業(yè)學(xué)科背后的話語動(dòng)因，以及造成特定話語場域內(nèi)涵的現(xiàn)代中國知識(shí)分子在整體文化精神上的特點(diǎn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 胡適. 四十自述[M]. 長沙：岳麓書社，1998.

[2] 赫胥黎.天演論[M]. 嚴(yán)復(fù)，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：6.

[3] 杜亞泉. 杜亞泉文存[M].上海：上海教育出版社，2003：5.

[4] 徐復(fù)觀. 中國思想史論集[M].上海：上海書店出版社，2004：223.

【責(zé)任編輯 郭玲】