徐文武 韓寧

摘 要：元代政權(quán)起于北方朔漠，以武力建立起疆域空前廣大的帝國(guó)，武功雖著，卻文治未彰。由于民族文化傳統(tǒng)、對(duì)中原儒家禮治文化的艱難認(rèn)同、以及宗教等多元文化因素的綜合作用，使得有元一代的朝儀禮樂(lè)制度，在諸多方面皆明顯表現(xiàn)出與遼、金及南方的中原漢族政權(quán)不同的特點(diǎn)，如創(chuàng)制較晚、歷時(shí)較長(zhǎng)、朝廷樂(lè)制機(jī)構(gòu)職司管理與歸隸淆亂等。這些特點(diǎn)讓元代朝儀禮樂(lè)制度既行漢法，又存國(guó)俗，形成了頗不似中原漢族王朝政權(quán)治下的朝儀禮樂(lè)制度，而帶有至為鮮明的少數(shù)民族政權(quán)文化特色與內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：元代；朝儀禮樂(lè)制度；民族文化特征

中圖分類號(hào)：J6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2015）04-0001-08

朝儀禮樂(lè)制度在中國(guó)古代政治文化中的起源與使用相當(dāng)早，在歷代王朝政治統(tǒng)治中起到重要作用。從周代開始，禮樂(lè)文化制度即已勃興并廣泛深刻影響到社會(huì)政治生活的多個(gè)層面?！吨芏Y·夏官·司士》載：“正朝儀之位，辨其貴賤之等?！倍?jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的歷史演變，古代朝儀禮樂(lè)制度的內(nèi)容與形式亦愈變愈繁，舉凡登極儀、大朝儀、常朝儀、諸王來(lái)朝儀、諸司朝覲儀、皇后受朝儀、上尊號(hào)徽號(hào)儀、冊(cè)封后妃儀等，名目甚多，亦因此形成了不同王朝與不同歷史時(shí)期各具特點(diǎn)的朝儀禮樂(lè)制度。由于歷史、文化與宗教等諸多內(nèi)外部因素的綜合作用，元代朝儀禮樂(lè)制度形成了在很多方面都既不同于中原漢族王朝政權(quán)，也有別于同期先后存在的其他少數(shù)民族政權(quán)的一些特征。

一、元代朝儀禮樂(lè)制度的措置

元朝禮樂(lè)制度的發(fā)端最早可以追溯到鐵木真時(shí)期，“太祖元年（1206年），大會(huì)諸侯王于阿難河，即皇帝位，始建九斿白旗”[1]1664。據(jù)《禮記·樂(lè)記》云：“龍旗九旒，天子之旌也。”所謂“九斿”者，即“九旒”，亦稱“九游”，在旌旗上垂九條絲織以作裝飾①。這是元蒙政權(quán)在蒙古汗國(guó)時(shí)期在皇帝登極典禮中使用儀式的情形的記載。在元蒙政權(quán)崛起之初，也有從周邊民族吸收音樂(lè)的行動(dòng)，“若其為樂(lè)，則自太祖征用舊樂(lè)于西夏，太宗征金太常遺樂(lè)于燕京”[1]1664。但是，此舉更多是以豐富軍旅生活、佐酒佑歡，或者供蒙古貴族內(nèi)部宴饗之用，沒有證據(jù)表明是以建立真正朝儀制度為目的而做的準(zhǔn)備。事實(shí)上，蒙古貴族在其先后平定西夏、遼、金并南下攻宋時(shí)期，每有朝會(huì)宴饗，其所用樂(lè)禮皆以本民族的傳統(tǒng)音樂(lè)為主。“元之有國(guó)，肇興朔漠，朝會(huì)燕饗之禮，多從本俗?！盵1]1664

在元蒙政權(quán)逐漸完成一統(tǒng)天下的格局之后，朝儀禮樂(lè)制度的措置逐漸被提上日程，但進(jìn)程遲緩，歷時(shí)頗長(zhǎng)。在元太宗窩闊臺(tái)主政時(shí)期，儒臣們多次建言元蒙統(tǒng)治者接受中原漢族政權(quán)社會(huì)制度，并進(jìn)而采納漢人治國(guó)之術(shù)，其中即包括建立朝儀禮樂(lè)制度。元太宗即位后，時(shí)任中書令的耶律楚材即提出了一系列采取中原漢族政權(quán)社會(huì)制度的建議，這些建議包括“信賞罰，正名分，給俸祿，官功臣，考殿最，均科差，選工匠，務(wù)農(nóng)桑，定土貢，制漕運(yùn)”等等[1]3462。其中對(duì)元代朝儀禮樂(lè)制度措置來(lái)說(shuō)，影響最大的則是他于公元1229年提出的制定皇族宗親朝會(huì)儀禮的建言。元陶宗儀《南村輟耕錄》卷一“皇族列拜”條載：“己丑秋八月，太宗即皇帝位，耶律文正王時(shí)為中書令，定冊(cè)立儀禮，皇族尊長(zhǎng)皆令就班列拜。尊長(zhǎng)之有拜禮，蓋自此始。”[2]據(jù)《元史·太宗本紀(jì)》：

元年己丑夏，至忽魯班雪不只之地，皇弟拖雷來(lái)見。

秋八月己未，諸王百官大會(huì)于怯綠連河曲雕阿蘭之地，以太祖遺詔即皇帝位于庫(kù)鐵烏阿剌里。始立朝儀，皇族尊屬皆拜。[1]29

又據(jù)《元史·耶律楚材列傳》：

己丑秋，太宗將即位，宗親咸會(huì)，議猶未決。時(shí)睿宗為太宗親弟，故楚材言于睿宗曰：“此宗社大計(jì)，宜早定。”睿宗曰：“事猶未集，別擇日可乎？”楚材曰：“過(guò)是無(wú)吉日矣?！彼於ú?，立儀制，乃告親王察合臺(tái)曰：“王雖兄，位則臣也，禮當(dāng)拜。王拜，則莫敢不拜?！蓖跎钊恢＜凹次?，王率皇族及臣僚拜帳下。既退，王撫楚材曰：“真社稷臣也?！眹?guó)朝尊屬有拜禮自此始。[1]3457

公元1229年8月，元太宗窩闊臺(tái)繼位大統(tǒng)之際，身為兄長(zhǎng)的察合臺(tái)卻不愿按照蒙古貴室、皇族宗親儀禮，以君臣之禮行拜。耶律楚材從講求朝儀禮儀角度，勸服察合臺(tái)勿執(zhí)于兄弟之禮，而以君臣之禮行拜于新皇帝，作出表率并以此帶動(dòng)其他蒙古宗親貴族一遵典禮。蒙古貴室最終接受了儒臣耶律楚材的建言，確定了以君臣禮來(lái)規(guī)范帝國(guó)皇帝與其他貴族成員的等級(jí)關(guān)系。這一舉動(dòng)實(shí)際上為后來(lái)元代朝儀制度的制訂奠定了一個(gè)基礎(chǔ)。

由于此時(shí)元蒙政權(quán)尚未完成統(tǒng)一，軍事征伐尚未消歇，雖經(jīng)過(guò)耶律楚材等人的努力，但元代朝儀禮樂(lè)制度實(shí)無(wú)暇得到進(jìn)一步推進(jìn)和完善。而同時(shí)不尊朝禮的事件亦時(shí)有發(fā)生。經(jīng)元太宗窩闊臺(tái)屢次努力，卻仍未建立起真正有效的朝儀禮樂(lè)制度，如據(jù)《元史·太宗本紀(jì)》載：

（六年）夏五月，帝在達(dá)蘭達(dá)葩之地，大會(huì)諸王百僚，諭條令曰：“凡當(dāng)會(huì)不赴而私宴者，斬。諸出入宮禁，各有從者，男女止以十人為朋，出入毋得相雜。軍中凡十人置甲長(zhǎng)，聽其指揮，專擅者論罪。其甲長(zhǎng)以事來(lái)宮中，即置權(quán)攝一人、甲外一人，二人不得擅自往來(lái)，違者罪之。諸公事非當(dāng)言而言者，拳其耳；再犯，笞；三犯，杖；四犯，論死。諸千戶越萬(wàn)戶前行者，隨以木鏃射之。百戶、甲長(zhǎng)、諸軍有犯，其罪同。不遵此法者，斥罷……”[1]33

為糾正軍紀(jì)和朝綱，窩闊臺(tái)在公元1234年發(fā)布了甚為嚴(yán)厲的朝儀律令。而從事實(shí)上看，直至元世祖忽必烈繼統(tǒng)（1260年），這些朝儀制度似乎并未取得明顯的效果，否則忽必烈不會(huì)于至元六年（1269年）詔命重新修訂?！对贰ざY樂(lè)志》載：

元初，凡遇稱賀，則群臣皆集帳殿前，無(wú)尊卑之班。執(zhí)法官厭其喧雜，揮杖逐之，去而復(fù)集。世祖即位，斡林學(xué)士承旨王磐兼太常卿恐貽笑外國(guó)，請(qǐng)立朝儀。至元六年春五月甲寅，太保劉秉忠、大司農(nóng)孛羅奉詔，使趙秉溫、史杠訪前代知禮儀者肄習(xí)朝儀。[3]卷八十八

《元代名臣事略·太常徐公》亦載：

六年，作新大都于燕……時(shí)宮闕落成，而朝儀未立。公（徐世隆）奏曰：“今四海一家，萬(wàn)國(guó)會(huì)同，朝廷之禮，不可不肅。宜定百官朝會(huì)儀?！睆闹?。[4]

歷時(shí)兩年多的籌措準(zhǔn)備，忽必烈重新修訂的朝儀粗具規(guī)模卻未能盡如人意。元王惲為元周之翰《朝儀備錄》所作敘稱：

（《朝儀備錄》）敘至元辛未歲，大內(nèi)肇建，始議講行朝會(huì)儀禮。蓋所以尊嚴(yán)宸極，辨上下而示等威也。然事出草創(chuàng)，不過(guò)會(huì)集故老，參考典故，審其可行者而用之。其后遇有大典禮準(zhǔn)例為式，只取嚴(yán)辦，一時(shí)執(zhí)事首，各司品節(jié)，其禮之全體，亦不能究其詳而通貫焉。[5]

至元八年（1271年），在制定朝會(huì)儀禮時(shí)，也只是“會(huì)集故老，參考典故”，至于對(duì)朝儀儀禮的地位和作用，實(shí)際上還停留在表面化對(duì)待上?？梢钥吹剑诮?jīng)過(guò)了窩闊臺(tái)時(shí)的初建到元世祖至元間近半個(gè)世紀(jì)之久，仍未有一套行之有效的朝廷儀禮制度可用。即如元代太廟祭享也是如此：

至元十四年（1277年），始建太廟于大都，至是四十年，親享之禮未暇講肄。[1]3302

（拜住）進(jìn)拜中書左丞相。自世祖建太廟，至是四十年，未舉時(shí)享之禮。拜住奏曰：“古云禮樂(lè)百年而后興，郊廟祭享此其時(shí)矣?！庇⒆谠唬骸半弈苄兄?。”敕有司上親享太廟禮儀。七年冬十月，有事于太廟。至治元年春正月孟享，始備法駕，設(shè)黃麾大仗，英宗服袞冕，出崇天門，拜住攝太尉以從。[3]卷一百十九

太廟祭祀歷來(lái)乃朝儀典制中的重中之重，忽必烈在至元十四年（1277年）二月于大都起建太廟，至元英宗至治元年（1321年）再次赴太廟舉行祭享，期間逾40余年幾乎無(wú)事于此，也是罕見的，從中可以得見元代朝儀禮樂(lè)制度的進(jìn)展遲緩。

在這一緩慢的建制時(shí)期內(nèi)，也不斷有儒臣提出遵守朝儀的建議，并且屢有糾正班次的記載?！罢略眨R大明殿，朵爾直班當(dāng)糾正班次，即上言：‘百官逾越班制者，當(dāng)同失儀論，以懲不敬。”[1]3356“壬辰，太皇太后受百官朝賀于興圣宮。鐵木迭兒進(jìn)開府儀同三司、上柱國(guó)、太師。敕群臣超授散官者，朝會(huì)毋越班次。”[1]600元統(tǒng)二年（1334年）“冬十月乙卯朔，正內(nèi)外官朝會(huì)儀班次，一依品從?！盵1]824又據(jù)清孫承澤《元朝典故編年考·順帝朝》“國(guó)從禮制”條載：

至正三年（1343年），中書左丞烏克遜良楨以國(guó)仍舊習(xí)，不遵禮制，上言曰：“綱常皆出于天，而不可變。議法之吏，乃言國(guó)人不拘此例，諸國(guó)人各從本俗。是漢、南人當(dāng)守綱常，國(guó)人、諸國(guó)人不必守綱常也。名曰優(yōu)之，實(shí)則陷之；外若尊之，內(nèi)實(shí)侮之。推其本心，所以待國(guó)人者，不若漢、南人之厚也。請(qǐng)下禮官有司及右科進(jìn)士在朝者會(huì)議，自天子至于庶人，皆從禮制，以成列圣未遑之典，明萬(wàn)世不易之道。”上是之。命會(huì)官議定。[6]卷八

實(shí)際上烏克遜良楨已經(jīng)看到了至正年間朝儀制度實(shí)已混亂不堪，上自天子下至庶人皆不重視儀禮，才提出整頓建議“以成列圣未遑之典”。順帝時(shí)蘇天爵再提出奏議《請(qǐng)?jiān)敹ǔ瘍x班序》稱：

朝覲會(huì)同國(guó)家大禮，班制儀式不可不肅。夫九品分官，所以著尊卑之序；四方述職，所以同遠(yuǎn)近之風(fēng)。蓋位序尊嚴(yán)，則觀望隆重，朝廷典憲，莫大于斯。邇年以來(lái)，朝儀雖設(shè)版位，品秩率越班行。均為衣紫，從五與正五雜居，共曰服緋，七品與六品齊列，下至八品、九品，蓋亦莫不皆然。夫既踰越班制，遂致行立不端，因忘肅敬之心，殊失朝儀之禮。今后朝賀行禮，聽讀詔赦，先盡省、部、院臺(tái)正從二品衙門，次及諸司、院、局，各驗(yàn)職事散官序立，正從班次，濟(jì)濟(jì)相讓，與與而行。如有躋躐品秩，差亂位序者，同失儀論，以懲不恪。庶幾貴賤有章，儀式不紊，上尊朝廷之典禮，下聳中外之觀瞻。[7]卷一百二十

順帝已是元代最后一位皇帝，至此可見，有元一代針對(duì)朝儀儀禮制度定而未定、決而未決的狀況持續(xù)到元代末期終得到根本改觀。

二、元代朝儀禮樂(lè)的職司管理

從元代朝儀樂(lè)制的職司機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，由于長(zhǎng)期以來(lái)武力征伐的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，使得元代職司機(jī)構(gòu)建制包括人事管理等，長(zhǎng)期處于相對(duì)混亂的狀況之中。元代朝儀禮樂(lè)職司管理機(jī)構(gòu)基本承前代而設(shè)，同時(shí)兼之以本民族樂(lè)制，較以往更為復(fù)雜，實(shí)際已經(jīng)打破了前代中原漢族政權(quán)業(yè)已建立起來(lái)的雅、俗樂(lè)職司機(jī)構(gòu)分別管理的建制。

元代朝儀禮樂(lè)的管理機(jī)構(gòu)主要有太常寺、儀鳳司、侍儀司及教坊司，一般皆歸中書禮部掌管。但據(jù)史載，元代中書六部之中的禮部、吏部、戶部卻數(shù)次分置與歸并?！爸?jǐn)案：元中統(tǒng)初以吏戶禮為左三部，兵刑工為右三部。至元中又以吏、禮為一部，兵、刑為一部，戶、工各為一部。其后始分列尚書六部，迨尚書省廢后，以其職并入中書六部，遂改統(tǒng)于中書省。”[8]卷五（表1）

歷由禮部掌管朝儀禮樂(lè)的職能，因左三部反復(fù)分合歸并，造成政出多門，互不統(tǒng)屬，雜亂的體系之下不免職司淆亂。“其設(shè)官之多寡，金則事簡(jiǎn)員少，元?jiǎng)t事重職煩……蓋元自世祖以后規(guī)模既遠(yuǎn)，體統(tǒng)相維，度支出納之事，山林川澤之需，有不得不日趨于繁盛者?！盵9]卷一百三十三

即便從禮部所轄掌管禮樂(lè)的儀鳳司、侍儀司與教坊司來(lái)看，其機(jī)構(gòu)措置、官員品秩及歸隸更迭變化也相當(dāng)頻繁（表2）。

不但職司機(jī)構(gòu)名稱屢更屢替，人員建制、品秩上也經(jīng)常增減，儀鳳司還特別增置了元代吏治中獨(dú)有的“達(dá)魯花赤”①一職。在機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系上，也屢為更改，最甚者儀鳳司曾先后四次歸隸禮部、一次歸隸宣徽院，終竟一度改隸兵部。

從上述情況來(lái)說(shuō)，同一職司機(jī)構(gòu)的經(jīng)常改隸變化，在一定程度上難免造成政令錯(cuò)亂，以致元代朝儀禮樂(lè)制職司機(jī)構(gòu)實(shí)際存在缺乏一以貫之的措置，朝令而夕改。尤其在元成宗大德年（1297年）以后，元代吏治進(jìn)入相對(duì)淆亂時(shí)期，“至一事而分?jǐn)?shù)官，一官而置數(shù)員，秩位濫于遙授，事權(quán)隳于添設(shè)” [3]卷五十五。更加重朝儀樂(lè)制職司機(jī)構(gòu)的混亂程度。

另外如至元七年（1270年）始立的籍田署，本“掌耕種籍田，以奉宗廟祭祀。至元七年始立，隸大司農(nóng)。十四年，罷司農(nóng)，隸太常寺。二十三年，復(fù)立大司農(nóng)司，仍隸焉”[1]2188。掌皇廷宗廟祭祀的機(jī)構(gòu)，在掌農(nóng)桑、水利、學(xué)校、救荒等的司農(nóng)寺及掌管朝廷雅樂(lè)機(jī)關(guān)的太常寺之間反復(fù)歸隸，亦說(shuō)明元代朝儀禮樂(lè)機(jī)構(gòu)之設(shè)，并無(wú)常制可循。這些因素都深刻影響著有元一代朝儀禮樂(lè)制度的發(fā)展與完善。

三、突破傳統(tǒng)雅俗用樂(lè)界限

中原漢族王朝政權(quán)的宮廷用樂(lè)制度，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積累，已經(jīng)形成了較為嚴(yán)密的雅樂(lè)與宴樂(lè)系統(tǒng)，二者分別使用，不容混淆。雅樂(lè)系屬朝廷正樂(lè)，早在先秦時(shí)期就已形成，用于郊廟祭祀，以鐘、磬、鼓等宮懸樂(lè)器為主；而宴樂(lè)即俗樂(lè)則用于內(nèi)廷宴饗，其樂(lè)器與樂(lè)曲則隨代而變。朝廷用樂(lè)的雅俗之分，尤以唐代為典型。唐人尤重歌舞與百戲，高宗武德年間始置教坊，“開元二年（714年），又置內(nèi)教坊于蓬萊宮側(cè)，有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。京都置左右教坊，掌俳優(yōu)雜技。自是不隸太常，以中官為教坊使”[10]。唐玄宗以太常為典禮之司，不宜掌倡優(yōu)俗樂(lè)，遂除梨園以外另置左、右教坊以典俗樂(lè)，以中官為教坊使，負(fù)責(zé)雅樂(lè)以外的音樂(lè)、歌唱、舞蹈、百戲的教習(xí)與演出。自此作為掌俗樂(lè)的教坊官署始立。

元世祖忽必烈繼統(tǒng)之后，聽從儒臣建議，亦以雅樂(lè)和宴樂(lè)組成宮廷樂(lè)制?！皣?guó)家樂(lè)歌，雄偉宏大，足以見興王之盛焉。郊社宗廟，孔子之廟，先農(nóng)之壇，用古樂(lè)。朝會(huì)燕饗，用燕樂(lè)。于是古今之音備矣?！盵11]“大抵其于祭祀，率用雅樂(lè)，朝會(huì)饗燕，則用燕樂(lè)，蓋雅俗兼用者也?！盵1]1664

但從元代雅俗樂(lè)的使用上，實(shí)際并無(wú)嚴(yán)格的分判。至元八年（1271年）忽必烈召大臣修訂朝儀禮樂(lè)制度，將皇帝即位、冊(cè)立皇后、皇太子等儀禮統(tǒng)歸雅樂(lè)機(jī)構(gòu)管理，后于至元九年（1272年）在大都復(fù)立太常寺，歸隸禮部，意在?！罢拼蠖Y樂(lè)、祭享宗廟社稷、封贈(zèng)謚號(hào)等事”。“而大饗宗親、錫宴大臣，猶用本俗之禮為多”[1]1664。同時(shí)“用新制雅樂(lè)，享祖宗于中書省”[1]1692。尤其強(qiáng)調(diào)在蒙古宗親宴饗等儀禮上仍要以本俗為主，而大禮樂(lè)、祭享宗廟社稷等用新制雅樂(lè)。所謂新制雅樂(lè)，實(shí)已頗不同于中原傳統(tǒng)舊制。比如元代朝廷雅樂(lè)樂(lè)器雖多承宋、金遺制，但增加了很多民族獨(dú)有的樂(lè)器門類，比如薩滿音樂(lè)所用的“抓鼓”“蒙古三弦”“火不思”“亞托克”（蒙古箏）“興隆笙”等等。這些新增樂(lè)器的使用，有的既用于宮廷雅樂(lè)，也兼用于宴樂(lè)。因此，相比前代，元代雅俗樂(lè)的適用范圍和界限改變頗多。

另外，太常掌管雅樂(lè)而教坊掌俗樂(lè)，歷代郊廟祭祀之禮，惟以太常用樂(lè)，以示其莊嚴(yán)肅穆。元代郊廟祭祀泛用雅樂(lè)，卻經(jīng)常以俗樂(lè)參與。元代郊祀之禮，常以教坊司樂(lè)工與之，承擔(dān)了很重要的作用②。

實(shí)際上，元代朝儀樂(lè)制之所以在很多方面對(duì)中原漢族傳統(tǒng)樂(lè)制有此些突破，究其原因，還是與有元一代的社會(huì)制度，包括民族文化傳統(tǒng)根深蒂固，難以與中原文化傳統(tǒng)進(jìn)一步融合所造成的。

元蒙統(tǒng)治者長(zhǎng)期以來(lái)忽略中原漢族政權(quán)傳統(tǒng)的政治理念，以軍事、武力立國(guó)的觀念仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)傳統(tǒng)中原文化中以儒家文化理政的做法不甚重視，元初儒臣耶律楚材曾勸諫忽必烈以儒家思想治世：

太原路轉(zhuǎn)運(yùn)使呂振、副使劉子振，以贓抵罪。帝責(zé)楚材曰：“卿言孔子之教可行，儒者為好人，何故乃有此輩？”對(duì)曰：“君父教臣子，亦不欲令陷不義。三綱五常，圣人之名教，有國(guó)家者莫不由之，如天之有日月也。豈得緣一夫之失，使萬(wàn)世常行之道獨(dú)見廢于我朝乎！”帝意乃解。[1]3462

類似耶律楚材此類的勸誡，歷元代諸朝時(shí)時(shí)有之。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)歷史學(xué)家謝和耐在談到蒙古的社會(huì)制度時(shí)曾比較深刻地指出過(guò)元蒙政權(quán)與同期先后存在的其他北方少數(shù)民族政權(quán)的差異①。

即使與遼、金兩朝相比，元代在與中原文化的關(guān)系上的差異也是非常顯著的。 “契丹立國(guó)垂二世紀(jì)，其君主亦采用中國(guó)之制度禮俗，翻譯漢籍為契丹語(yǔ)。惟文化之進(jìn)步，遂不免尚武精神之衰微?！盵12]遼代自公元937年立國(guó)，至1125年遼帝耶律延禧被金人俘獲，享國(guó)計(jì)198年。在其開國(guó)之初就從很多方面學(xué)習(xí)和吸取中原文化，在很多方面都已經(jīng)完全漢化，包括朝廷儀禮制度與教坊樂(lè)的措置與使用。對(duì)金人來(lái)說(shuō)，在對(duì)中原文化學(xué)習(xí)和吸取的情形上，與遼代又頗為類似：“金國(guó)諸帝于12世紀(jì)中葉時(shí)，定都于今之北京，而名之曰中都。占據(jù)中國(guó)三分之一地，采用中國(guó)禮法制度，仿契丹先例亦制女真文字。”而元朝在立國(guó)以后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期之內(nèi)，仍舊在很大程度上保持著與中原文化的距離。而正是這種距離的存在，使得有元一代的朝儀樂(lè)制相比于前代而言雅俗界限變得比較模糊。

四、受到宗教文化及民族習(xí)俗的深刻影響

元代朝儀禮樂(lè)制度還受到元代宗教文化的深刻影響。元代歷朝皇帝在宗教信仰上可謂“兼容并蓄”，不獨(dú)對(duì)中原已有的道教文化、佛教文化，其余諸如中亞伊斯蘭教文化、歐洲基督教文化等均一體對(duì)待，同時(shí)尤其尊崇藏傳佛教文化。

在蒙古汗國(guó)時(shí)期，蒙哥汗在位時(shí)即設(shè)國(guó)師，忽必烈繼統(tǒng)后又設(shè)帝師，以西藏佛教僧人八思巴擔(dān)任。據(jù)王磐《八思巴行狀》記述：“庚申師年二十二歲，世祖皇帝登基，建元中統(tǒng)，尊為國(guó)師，授以玉印，任中原法主，統(tǒng)天下教門。”帝師經(jīng)常率僧眾禮佛，為皇帝及皇室成員如皇后、皇子、公主授戒。據(jù)陶宗儀《輟耕錄》載：“累朝皇帝受佛戒九次，方正大寶?！泵糠甑凼医紡R祭祀、祝延圣壽、禳災(zāi)祛難，則必以帝師參與。以此來(lái)看，忽必烈此舉實(shí)已確定了佛教作為國(guó)教存在的地位。

因此，有元一代宗教文化尤其是佛教文化深刻影響到元朝的治世方略，元英宗（碩德八剌）曾問(wèn)及中書左丞相拜住曰：“或言佛教可治天下，英宗以問(wèn)。拜住對(duì)曰：‘浮屠之法，自治可也，若治天下，舍仁義則綱紀(jì)亂矣?！盵3]卷一百十九拜住即勸導(dǎo)元英宗要在佛教與儒家治世理念之間審慎取舍。元文宗（圖帖睦爾）亦篤信佛教，曾費(fèi)巨金重修寺宇。輦真吃剌思，畏兀兒著名喇嘛，召之至，尊為帝師。

帝師至京師，有旨朝臣一品以下，皆乘白馬郊迎。大臣俯伏進(jìn)觴，帝師不為動(dòng)，惟翀舉觴立進(jìn)曰：“帝師，釋迦之徒，天下僧人師也。余，孔子之徒，天下儒人師也。請(qǐng)各不為禮?！钡蹘熜Χ穑e觴卒飲，眾為之慄然[1]4222。

由此可見帝師在元代地位之尊崇簡(jiǎn)直到了無(wú)以復(fù)加的程度。從某種角度來(lái)看，由于對(duì)佛教及佛教文化的尊崇，在精神領(lǐng)域，已經(jīng)大大超過(guò)了對(duì)傳統(tǒng)中原文化的依賴，成為有元一代精神意識(shí)的主流。這無(wú)疑從深層次直接影響到包括元代朝儀禮樂(lè)制度在內(nèi)諸多方面。

元代帝師之設(shè)不但深刻影響著元代朝儀制度的發(fā)展并因此成為元代朝儀制度的一個(gè)重要組成部分，同時(shí)也使元代朝儀禮樂(lè)制度具有較為濃厚的宗教文化色彩。據(jù)《元史·禮樂(lè)志·祭祀六》載：

世祖至元七年，以帝師八思巴之言，于大明殿御座上置白傘蓋一，頂用素段，泥金書梵字于其上，謂鎮(zhèn)伏邪魔護(hù)安國(guó)剎。自后每歲二月十五日，于大殿啟建白傘蓋佛事，用諸色儀仗社直，迎引傘蓋，周游皇城內(nèi)外，云與眾生祓除不祥，導(dǎo)迎福祉……歲以為常，謂之游皇城?；蛴幸蚴露z，尋復(fù)舉行。[1]1926-1927

可見，“游皇城”已成定制，是元代朝儀禮樂(lè)制度的一部分（表3）。

“游皇城”作為重要的佛事儀典，活動(dòng)所參與的機(jī)構(gòu)之多，人員之廣，場(chǎng)面盛大之容，可謂盛況空前。尤其在調(diào)用朝儀禮儀職司機(jī)構(gòu)上，打破了前代的用樂(lè)規(guī)制，將禮部所屬之分掌雅樂(lè)的儀鳳司和俗樂(lè)的教坊司一并調(diào)用，不分雅俗樂(lè)，不論職司專屬，一體協(xié)同演出，充分體現(xiàn)了元代以宗教為主導(dǎo)的朝儀禮樂(lè)制用樂(lè)的特點(diǎn)。

同時(shí)，元代元蒙民族傳統(tǒng)禮儀習(xí)俗也是影響元代朝儀制度的一個(gè)重要因素，體現(xiàn)為將帶有民族習(xí)俗的郊廟祭祀之禮與中原傳統(tǒng)典章制度相融合。據(jù)《元史·禮樂(lè)志·祭祀三》載：“其祖宗祭享之禮，割牲、奠馬湩，以蒙古巫祝致辭，蓋國(guó)俗也?！盵1]1831“二年九月，初命滌養(yǎng)犧牲，取大樂(lè)工于東平，習(xí)禮儀?！盵1]1832“九月丁丑，敕太廟牲復(fù)用牛?！盵1]1833“大德元年十一月，太保月赤察兒等奏請(qǐng)廟享增用馬，制可。二年正月，特祭太廟，用馬一，牛一，羊鹿野豕天鵝各七，余品如舊，為特祭之始。”[1]1836博士劉致建議曰：

凡大祭祀，尤貴馬湩。將有事，敕太仆寺挏馬官，奉尚飲者革囊盛送焉。其馬牲既與三牲同登于俎，而割奠之饌，復(fù)與籩豆俱設(shè)。將奠牲盤酹馬湩，則蒙古太祝升詣第一座，呼帝后神諱，以致祭年月日數(shù)、牲齊品物，致其祝語(yǔ)。以次詣列室，皆如之。禮畢，則以割奠之余，撒于南欞星門外，名曰拋撒茶飯。蓋以國(guó)禮行事，尤其所重也……博士議曰：“凡陳設(shè)祭品、實(shí)樽罍等事，獻(xiàn)官皆不與也，獨(dú)此親設(shè)之，然后再升殿，恐非誠(chéng)愨專一之道。且大禮使等官，尤非其職?！贝髽?lè)署長(zhǎng)言：“割奠之禮，宜別撰樂(lè)章?！辈┦孔h曰：“三獻(xiàn)之禮，實(shí)依古制。若割肉，奠葡萄酒、馬湩，別撰樂(lè)章，是又成一獻(xiàn)也?！盵1]1841-1842

中原漢族政權(quán)的傳統(tǒng)朝儀禮制，大祭祀素?zé)o使用馬乳的記載。而元廷祭祀之禮要依本民族習(xí)俗，祖宗祭享以馬奶為奠，犧牲要用到馬，甚至鹿、天鵝等。同時(shí)，因以“國(guó)禮割奠”，即蒙古習(xí)俗中的祭祀之禮的原因，也要修改傳統(tǒng)典章制度中的“三獻(xiàn)”之禮。這些均與中原舊制典章頗有抵牾，雖有劉致這樣的儒士建言要依從中原古制，但實(shí)際仍以蒙古族傳統(tǒng)習(xí)俗為之。

總之，元代朝儀制度，從蒙古汗國(guó)時(shí)期之發(fā)軔，到窩闊臺(tái)時(shí)期儒臣的盡力建言籌建，均未能改變?cè)?quán)的民族習(xí)俗本位觀念，對(duì)中原漢族政權(quán)所習(xí)用的朝儀禮樂(lè)制度與典章始終存在距離。亦因此，有元一代在本民族禮俗文化、宗教文化等多元文化因素的影響之下，即行漢法，又存國(guó)俗，形成了獨(dú)具特色的一代朝儀禮樂(lè)制度。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[2] 陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京：中華書局，1959：18.

[3] 柯劭忞.新元史[M].北京：中國(guó)書店，1988.

[4] 蘇天爵.元朝名臣事略[M].北京：中華書局，1996：252.

[5] 李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，2000：215.

[6] 孫承澤.元朝典故編年考[G/CD].文津閣四庫(kù)全書電子版.

[7] 楊士奇.歷代名臣奏議[G/CD].文津閣四庫(kù)全書電子版.

[8] 欽定歷代職官表[G/CD]. 文津閣四庫(kù)全書電子版.

[9] 欽定續(xù)通志[M/CD].文津閣四庫(kù)全書電子版.

[10] 歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M]. 北京：中華書局，1975：1244.

[11] 蘇天爵.元文類[M].上海：商務(wù)印書館，1958：223.

[12] 多桑.多桑蒙古史[M].馮承鈞，譯.北京：中華書局，1962：65.

【責(zé)任編輯 郭玲】