王洪軍

官出于史，史由巫出：三代官僚體制滲透著巫覡文化的胎記

王洪軍

觀射父所云重、黎“絕地天通”的故事，其重心在于講述巫、覡、祝、宗及天、地、神、民、類物之五官的形成和發(fā)展。李零以為：“這一故事的主題是講職官的起源，特別是史官的起源?！雹俅_切地說，三代之前的職官起源于巫覡活動，即職官起源于宗教，起源于絕地天通之后天上與地下管理職能的劃分，這種劃分已經(jīng)具備了五官的雛形。由于社會事務(wù)的急劇發(fā)展，到了周代，職官的劃分更為細(xì)化，職責(zé)更為清晰，出現(xiàn)了龐大的官僚體系。

《尚書·君奭》載，周公對召公說：“我聞在昔成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天。在太甲，時則有若保衡。在太戊，時則有若伊陟、臣扈，格于上帝。巫咸乂王家。在祖乙，時則有若巫賢。在武丁，時則有若甘盤。”孔傳：“伊尹為保衡?！雹谥芄信e的七個商代名臣，保衡為伊尹，去其重，六個人至少有五個可以確認(rèn)為巫，即伊尹、伊陟（伊尹之子）、臣扈、巫咸、巫賢。有學(xué)者以為甘盤也是巫③。晁福林的研究結(jié)論是：“周公所列作為輔佐商王的最主要的大臣名單，從伊尹直到甘盤，都有可能是兼任商王朝之大巫者”。④丁山斷言商代中葉的政治是“神權(quán)政治”，它的依據(jù)是“卜辭所見咸戊、學(xué)戊，在《君奭》篇均稱為巫咸、巫賢；《君奭》所稱的伊陟、臣扈，在卜辭也稱為陟戊、學(xué)戊；然則，卜辭所見以戊為號的名臣，在當(dāng)時并是巫覡之流”⑤；“咸戊做了巫覡，而能治理王家，顯見太戊時代不僅是神道設(shè)教，而且是一種神權(quán)政治”⑥。這一結(jié)論是不錯的，然而僅以巫臣治政為理據(jù)，并不能讓人十分的滿意，結(jié)合陳夢家之王者既是政治領(lǐng)袖，又是群巫之長的觀點，此一結(jié)論將會更有說服力。

《左傳》昭公十七年，“郯子來朝”，講述了古代官制的大致情況：黃帝氏以云紀(jì)故為云師而云名，炎帝氏以火紀(jì)故為火師而火名，共工氏以水紀(jì)故為水師而水名，大皞氏以龍紀(jì)故為龍師而龍名，少皞氏紀(jì)于鳥為鳥師而鳥名。以云、火、水、龍、鳥名官，這是圖通崇拜的結(jié)果。有是官與否我們不得而知，可以肯定的是，其為后世祥瑞思想的直接來源。馬端臨分析職官的建立時說：“陶唐氏以前之官，所治者天事也?！藕榛?，步占之法未立。天道幽遠，非有神圣之德者，不足以知之。而位天地，育萬物，定四時，成歲功，乃君相職業(yè)一大事?！雹邎蛞郧暗穆毠僦饕怯^測天象、確立時序，與《周易》所說的仰觀俯察情境相類，非神人、圣人不能任其事，所以巫覡發(fā)展的最高層次就是變成行政領(lǐng)袖，陳來總結(jié)說：“夏以前是巫覡時代。”⑧也就是說，三代以前的社會生活充滿了巫術(shù)，三代政治的性質(zhì)無非是巫術(shù)政治，如果有職官的設(shè)置，也是巫官。

“自顓頊以來，不能紀(jì)遠，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事?！彪S著社會生活的豐富，以及私有化的發(fā)達，由巫覡轉(zhuǎn)化而來的君長，必須面對復(fù)雜的宗族或者邦國事物，職能由天上轉(zhuǎn)到地上，由悅神轉(zhuǎn)向治民，這是必然的發(fā)展趨勢。顓頊時代不得不“為民師而命以民事”，絕地天通的改革成果，即出現(xiàn)了“天、地、神、民、類物之官”之五官。顓頊的五官系統(tǒng)，在傳世文獻里還是有跡可循的。

《左傳》昭公二十九年，晉國太史蔡墨云：“五行之官是為五官?！奔茨菊涿?，火正祝融，金正蓐收，水正玄冥，土正后土。而五官系統(tǒng)的確立，蔡墨作如是說：“少皞氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙，實能金木及水。使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。世不失職，遂濟窮桑。此其三祀也。顓頊?zhǔn)嫌凶釉粻?，為祝融。共工氏有子曰句龍，為后土。此其二祀也。有烈山氏之子曰柱，為稷，自夏以上祀之，周棄亦為稷，自商以來祀之。⑨”五行體系的官制系統(tǒng)已經(jīng)非常清晰：木正重為句芒為春官，火正犂為祝融為夏官，金正該為蓐收為秋官，水正修、熙為玄冥為冬官，土正句龍為后土為中官。這是先儒意識里三代以前的官制體系?！抖Y記·曲禮》載：“天子建天官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜?！薄疤熳又骞伲凰就?、司馬、司空、司士、司宼?！贝肆?，或五官，鄭玄認(rèn)為，“此蓋殷時制”⑩?！笆?，為獄官之長”?，司士系刑官，職掌典獄。周代六官無司士之職。司士別屬于司馬，職能已經(jīng)轉(zhuǎn)移。《禮記·王制》載：“天子三公九卿?！比珵樘珟?、太傅、太保?！吨芏Y》分設(shè)天官冢宰，地官司徒，春官宗伯，夏官司馬，秋官司寇，冬官司空，是為六卿。加之少師、少傅、少保三卿，構(gòu)成了傳統(tǒng)意義上的九卿。天、地、春、夏、秋、冬之官，是周人根據(jù)職官的重要性而進行的一種排序，并不是天官管天，地官管地。顏師古謂：“冢宰掌邦治，司徒掌邦教，宗伯掌邦禮，司馬掌邦政，司冦掌邦禁，司空掌邦土也?！?《尚書·舜典》記，舜封官建職：禹平治水土，故為司空；契敬敷五教，故為司徒；棄播時百谷，故為后稷；皋陶治理刑獄，故為士；垂總理百工，故為共工；伯夷職掌祭祀，故為秩宗。這些都是切近民事之官，屬理天地四時。同時，《堯典》的職官設(shè)計有后人改造的痕跡，并不能真正說明那個時代已經(jīng)有如此體系的官制體系。

《左傳》僖公二十六年記，“夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之?！倍抛ⅲ骸白Ｈ?，高辛氏之火正，楚之遠祖也。鬻熊，祝融之十二世孫。夔，楚之別封。故亦世紹其祀?！薄靶軗?，楚嫡子，有疾不得嗣位，故別封為夔子。”?夔子不祀祝融與鬻熊是無禮的行為，引發(fā)了楚人的不滿。《史記·楚世家》載：“高陽（顓頊）生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛氏居火正，能光融天下，帝嚳命曰祝融?！?《國語·楚語》記載的絕地通天，即為“南正重司天，以屬神；命火正黎司地，以屬民”?！蹲髠鳌氛压拍暧洠侔偸纤氖逯?，為句芒，為木正；顓頊?zhǔn)嫌凶釉粻?，為祝融，為火正?？梢赃@樣理解，木正（南正）重為重，而火正（北正）犁，為重黎。五行之木正（南正）重為句芒為春官，于《周禮》則為宗伯，掌理祭祀鬼神；五行之火正（北正）犂為祝融為夏官，于《周禮》則為地官司徒，掌理土地、人民?！吨芏Y》的夏官恰恰是司馬。明乎此，司馬遷的自敘傳可以得到非常合理的解釋。“昔在顓頊，命南正重以司天，北正黎以司地。唐虞之際，紹重黎之后，使復(fù)典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。當(dāng)周宣王時，失其守而為司馬氏。司馬氏世典周史?！?北正亦作火正。司馬氏系火正犁，即《楚世家》所稱的重黎之后。“重黎氏世序天地”，別為司馬氏?！吨芏Y》的司馬掌軍旅，故云“失其守”。

《左傳》襄公九年載：“陶唐氏之火正閼伯居商邱，祀大火，而火紀(jì)時焉。相土因之，故商主大火。”?帝堯時代的火正為閼伯。那么，閼伯又是何人呢？《左傳》昭公元年，子產(chǎn)云：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實沈?！蟮鄄魂?，遷閼伯于商丘，主辰。商人是因，故辰為商星?！倍蓬A(yù)注：“商丘，宋地，主祀辰星。辰，大火也?！薄吧倘?，湯先相土封商丘，因閼伯故國，祀辰星?！?高辛氏為帝嚳，其子閼伯遷居商丘，主祀辰星。閼伯的后裔相土，因襲其舊，故辰星又稱為商星。宋為商人的后裔，武王封之于“閼伯之墟”，即大辰之虛。商人先祖為火正，即主大火，辰星即大火星。

古者建國歷官，必以為受天之命，傳之先祖，于是累世傳其業(yè)，子孫固守其職，并以“世世無失職”為榮耀?！蹲髠鳌氛压四?，史趙言：“自幕至于瞽瞍，無違命。舜重之以明德，寘德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周賜之姓，使祀虞帝?！?此謂世紹其業(yè)，世官制度的本源也在于此。關(guān)于國土，孟子以為必須“世守也，非身之所能為也，效死勿去”?，從祭祀的角度看，“天子之子當(dāng)封為王者后，以祀其受命之祖”?，所以，武王克殷，挺進朝歌，“未及下車，而封黃帝之后于薊，封帝堯之后于祝，封帝舜之后于陳。下車而封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋，封王子比干之墓，釋箕子之囚，使之行商容而復(fù)其位?！?根據(jù)職官世守和封先王后裔的古代文化傳統(tǒng)，顓頊?zhǔn)现踊鹫?，楚人的先祖重黎為火正，高辛氏帝嚳之子閼伯為火正，司馬遷先祖重黎，當(dāng)為一個傳說的不同分化，商、楚的淵源極深。重、黎為大巫已經(jīng)毫無疑義，商、楚巫風(fēng)盛行其傳統(tǒng)由來已久。而司馬氏的天官世守猶可說明，史學(xué)孕育于巫覡，脫胎于巫覡，“中國的巫，當(dāng)其跨入夏商周三代以后，便以史官的身份出現(xiàn)。巫術(shù)知識和技能也隨之?dāng)U大為神事、占卜、預(yù)言，并以之為王事服務(wù)，為國家的祭祀與軍事、政治活動服務(wù)了。凡祭祀典禮，歌宗頌祖，無不顯示出史官的本事。這又是中國的巫在特殊歷史條件下的一個發(fā)展。因此，在中國傳統(tǒng)觀念里，巫的高層職務(wù)以入史官為其歸宿?！?

《禮記·禮運》：“王前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右?！边@是周代政治體制的空間布局和政治架構(gòu)。王前為巫，說明巫是周代政治的擁慧先驅(qū)。李宗侗認(rèn)為，政權(quán)是由教權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，“由巫進而為王，再由王分化出巫來”，“不止君出于巫，即等差化后的官吏亦多出于巫?！?王是否再分化出巫來，我們姑且不論，官吏多出于巫卻是頗為通行的觀點。陳夢家研究的結(jié)果與此大致相同：“由巫而史，而為王者的行政官吏?！?張光直的觀點具有補充說明的意義，他認(rèn)為：“伊尹的兒子伊陟為帝太戊解釋祥桑一暮大拱的意義，而武丁相傅說為武丁解釋雉鳥飛于鼎耳，這都是巫師一類人物的本事?？赡苌檀鷮Ｂ毜奈撞欧Q巫，而王室官吏雖有巫的本事卻不稱巫?！?

《大戴禮記·保傅》為我們描繪了一幅這樣的圖景：成王年幼居中，壁立四輔。道者立于前——周公，充者立于左——太公，弼者立于右——召公，承者立于后——史佚。?《尚書大傳》亦曰：“道是周公也，克是太公也，弼是召公也，丞是史佚也，故成王中立而聽朝，則四圣而維之?！?克系充之誤。周公居前，前為巫，周公就是不稱為巫的大巫。周公多次言曰：“文王遺我大寶龜，紹天明即命”（《尚書·大誥》），“予仁若考，能多材多藝，能事鬼神”（《尚書·金縢》），“成王少時病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神”（《史記·魯周公世家》）都說明周公本身的巫覡特質(zhì)。不僅如是，新近出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第一輯《耆夜》載，周武王八年征（旨耳）得勝還朝，君臣夜飲太室，“周公或夜爵酬王，作祝誦一終。”?《周禮》有順祝、年祝、吉祝、化祝、瑞祝、筴祝等六祝，六祝之辭為大祝的職掌，目的是“事鬼神祇，祈福祥，求永貞”。顯然，周公掌握六祝之辭，周公是大巫也就沒有異議了。

立于成王后方者，恰恰是被司馬遷稱為“傳天數(shù)者”的史佚?！妒酚洝ぬ旃贂份d：“昔之傳天數(shù)者，高辛之前，重、黎；于唐虞，羲、和；有夏，昆吾；殷商，巫咸；周室，史佚、萇弘?！?“傳天數(shù)者”，就是觀察天象以其指導(dǎo)政治及社會生活，體現(xiàn)了先民早期的天人合一思想的淵源。其所來由，是由通天之巫的巫術(shù)所發(fā)展來的，天象的變化是其驗證神通的科學(xué)依據(jù)，所以古天文學(xué)來自于巫覡的觀天測地經(jīng)驗，以《歸藏》、《連山》、《周易》為巫覡之書之術(shù)并不脫離實際。由大巫發(fā)展而來的行政官吏，掌握著巫覡的知識，根據(jù)巫覡的政治及社會經(jīng)驗，幫助君王管理國家事務(wù)，巫覡的職能逐漸萎縮，政治職能強化，最終脫掉了巫覡的外殼，集中在君王的身邊，成為新型的職官而發(fā)揮新的政治職能。周成王前巫而后史的空間安排，傳遞出三代政治思想的連續(xù)性。從本質(zhì)上講，三代巫覡政治的神秘性并沒有得到根本的改觀，而是在慣性的無意識地繼承。

與巫覡聯(lián)系最為緊密，并且是有文獻可憑依的是史官的分化。《巽》九二“用史巫紛若”，孔穎達注：“史謂祝史，巫謂巫覡，并是接事鬼神之人也?！标悏艏艺J(rèn)為：殷商時代的“史、卿史、御史似皆主祭祀之事?！?他認(rèn)為，在商代，史職與巫職混而不分?！白＜仁俏?，故‘祝史’‘巫史’皆是巫也，而史亦巫也。”(31)研究者普遍認(rèn)為，在巫風(fēng)盛行的商代，已經(jīng)出現(xiàn)了史官，其后巫史逐漸分離。羅振玉在殷墟出土的甲骨上發(fā)現(xiàn)了史字，然而對于史的職掌我們已經(jīng)無法確知，僅能從甲骨卜辭、傳世文獻的只言片語中勾勒出大致的輪廓。根據(jù)甲骨卜辭的記載，陳夢家總結(jié)殷商的史官有尹、多尹、乍冊、卜、多卜、工、多任務(wù)、史（包括北史、卿史、御史）、吏等，認(rèn)為“乍冊、尹、史三種官名是同類的”，“史、卿史、御史似皆主祭祀之事”。(32)在與此相關(guān)問題研究中，陳夢家分析說：“卜辭卜史祝三者權(quán)分尚混合，而卜史預(yù)卜風(fēng)雨休咎，又為王占夢，其事皆巫事而皆掌之于卜史?！吨芏Y》將古之巫事分任于若干官：舞師、旄人、鑰師、鑰章、鞮鞻氏等為主舞之官；大卜、龜人、占人、筮人為占卜之官；占夢為占夢之官；大祝、喪祝、甸祝、詛祝為祝；司巫、男巫、女巫為巫；大史、小史為史；而方相氏為驅(qū)鬼之官：其職于古統(tǒng)掌于巫?！?33)關(guān)于史是由巫演變而來的論斷，相關(guān)的研究者的意見是一致的。戴君仁以為：“巫和史本是一類人，可能最早只是一種人，巫之能書者，即別謂之史?！?34)沈剛伯論曰：“蓋遠古之時，除了巫，便別無知識分子，能寫字的史當(dāng)然是巫了。不過群巫之中，各有特長，因而分成醫(yī)、卜、祝、史這種專門職業(yè)?！?35)胡念貽也指出：“古代最早巫史不分，其后祝宗卜史職掌也多相近?！?36)其中，以王國維的論述最為精彩：“古之官名多由史出，殷周間王室執(zhí)政之官，經(jīng)傳作卿士，而毛公鼎、小子師敦、番生敦作卿事，殷墟卜辭作卿史，是卿士本名史也。又天子諸侯之執(zhí)政，通稱御事，而殷墟卜辭則稱御史，是御事亦名史也。又古之六卿，《書·甘誓》謂之六事，司徒、司馬、司空，《詩·小雅》謂之三事，又謂之三有事，《春秋左氏傳》謂之三吏，此皆大官之稱事若吏即稱史者也?！?37)

范文瀾先生概括商代巫史的作用說：“巫史都代表鬼神發(fā)言，指導(dǎo)國家政治和國王行動；巫偏重鬼神，史偏重人事。巫能歌舞音樂與醫(yī)治疾病，代鬼神發(fā)言主要用筮法。史能記人事，觀天象，熟悉舊典，代鬼神發(fā)言主要用卜（龜）法。國王事無大小，都得請鬼神指導(dǎo)，也就是必須得到巫史指導(dǎo)才能行動?！?38)通過仔細(xì)的分析我們會發(fā)現(xiàn)，隨著社會事務(wù)的繁復(fù)以及社會生活的豐富，巫史官衍化出史官，次第衍生出卿士。社會層級較低產(chǎn)物的巫，其職能在社會的發(fā)展進程中逐漸被卿士所瓜分，并且后來者居上，巫最終由大傳統(tǒng)而跌入小傳統(tǒng)?！白Ｗ诓肥芬怀?，則巫道不行，但巫和祝宗卜史曾長期較量，最后是祝宗卜史占了上風(fēng)?！逼渥罱K的結(jié)果是，巫覡逐漸淡出了周代以降的政治生活，即由宗教變成流俗，由廟堂墮入民間，并在民間以大眾普遍接受的形式表現(xiàn)出旺盛的生命力。

【作者單位：哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院（150025）】

①李零《中國方術(shù)考》（修訂本），東方出版社2001年版，第13頁。

②孔穎達《尚書正義》卷十六，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第223頁。

③張光直稱：“陳炳良據(jù)《新唐書》載吉爾吉斯語稱巫為甘，建議殷相甘盤也為巫”，見《商代的巫與巫術(shù)》，《中國青銅時代》，三聯(lián)書店1999年版，第257頁。

④晁福林《商代的巫與巫術(shù)》，《學(xué)術(shù)月刊》，1996年第10期。

⑤⑥丁山《傳說時代的王號與傳統(tǒng)》，《商周史料考證》，國家圖書館出版社2008年版，第61、56頁。

⑦馬端臨《文獻通考》卷四十七，中華書局1986年版，第435頁。

⑧陳來《古代的宗教和倫理》，三聯(lián)書店1996年版，第11頁。

⑨孔穎達《春秋左傳正義》卷五十三，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2124頁。

⑩孔穎達《禮記正義》卷四，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1261頁。

??班固《漢書·百官公卿表上》卷十九上，中華書局1962年版，第723、724頁。

?孔穎達等《春秋左傳正義》卷十六，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1821頁。

?司馬遷《史記·楚世家》卷四十，中華書局1982年版，第1689頁。

?司馬遷《史記·太史公自序》卷一百三十，中華書局1982年版，第3285頁。

?孔穎達《春秋左傳正義》卷三十，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1941頁。

?孔穎達等《春秋左傳正義》卷四十一，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2023頁。

?孔穎達等《春秋左傳正義》卷四十四，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2053頁。

?孫奭《孟子注疏》卷二下，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2682頁。

?孔穎達等《禮記正義》卷三十二，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1496頁。

?孔穎達等《禮記正義》卷三十九，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1542頁。

?張紫晨《中國巫術(shù)》，三聯(lián)書店1990年版，第8頁。

?李宗侗《中國古代社會史》，華岡出版有限公司1977年版，第119頁。

?(31)(33)陳夢家《商代的神話與巫術(shù)》，《燕京學(xué)報》，1936年第20期，第535、5345、34頁。

?張光直《商代的巫與巫術(shù)》，《中國青銅時代》，三聯(lián)書店1999年版，第257頁。

?王聘珍《大戴禮記解詁》卷三，中華書局1983年版，第54頁。

?《尚書大傳》附孫之騄《尚書大傳補遺》，《四庫全書》本，第68冊，上海古籍出版社2003年版，第421頁。

?李學(xué)勤《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第150頁。

?司馬遷《史記·天官書》卷二十七，中華書局1982年版，第1343頁。

?(32)陳夢家《殷墟卜辭綜述》，中華書局1988年版，第520、518-520頁。

(34)戴君仁《釋“史”》，杜維運、黃進興《中國史學(xué)史論文選集》第一冊，華世出版社1976年版，第28-29頁。

(35)沈剛伯《說“史”》，杜維運、黃進興《中國史學(xué)史論文選集》第一冊，華世出版社1976年版，第9頁。

(36)胡念貽《先秦文學(xué)論集》，中國社會科學(xué)出版社1985年版，第134頁。

(37)王國維《釋史》，《觀堂集林》卷六，中華書局1959年版，第269-270頁。

(38)范文瀾《中國通史簡編》（修訂本）第一冊，人民出版社1965年版，第58頁。

2010年教育部人文社會科學(xué)一般項目“讖緯與漢代文藝思想研究”（編號：10YJA751074）階段性研究成果；2011年度國家社科基金一般項目“讖緯與古代詩學(xué)研究”階段性研究成果（11Bzw032）】