陳博涵

元初北方實(shí)學(xué)思想對文學(xué)思想的滲透與主導(dǎo)

陳博涵

實(shí)學(xué)思想的興起與蒙元初期姚樞、許衡等人傳播程朱理學(xué)有著密切的關(guān)聯(lián)。他們的經(jīng)世致用之學(xué)對當(dāng)時(shí)舊金士人的辭勝之習(xí)帶來了很大的沖擊，在朝廷內(nèi)部也因此產(chǎn)生了主張義理與重視辭章的兩個(gè)群體。日本學(xué)者安部健夫?qū)⑵鋭澐譃槲恼屡傻娜A士與德行派的正士，他指出，文章派的特征是重浮華與喜宴游，他們是華美雜劇的愛好者；德行派以許衡為代表，其特征是具有淵博的學(xué)識，致力于人格的陶冶。①實(shí)際上，德行派更為突出的特點(diǎn)在于經(jīng)世致用，他們與文章派對待科舉的態(tài)度亦在于經(jīng)史與詞賦的爭辯。例如侍講學(xué)士徒單公履屬于文章派的一員，至元八年，他上書忽必烈奏行貢舉，以世祖重教而輕禪，而論科舉類教，道學(xué)類禪。世祖大怒，隨后詔姚樞、許衡等人組織了一次廷辯，以德行為尚的董文忠在論辯中極力批評了金末科舉的諸種弊端，他說：“陛下每言：士不治經(jīng)講孔孟之道而為詩賦，何關(guān)修身，何益治國！由是海內(nèi)之士，稍知從事實(shí)學(xué)。臣今所誦，皆孔孟之言，焉知所謂道學(xué)！而俗儒守亡國余習(xí)，欲行其說，故以是上惑圣聽，恐非陛下教人修身治國之意也?！雹谠诜此冀鸪ネ龅脑蛏?，不少士人都意識到科舉所選人才的無用，金朝取士以詞賦為重，對士風(fēng)產(chǎn)生的直接影響就是重辭章而輕經(jīng)史。在德行之士看來，辭章的虛華遠(yuǎn)不及經(jīng)史之學(xué)對于國家長治久安顯得更為重要，董文忠所說的“實(shí)學(xué)”就是以經(jīng)史為基礎(chǔ)的致用之學(xué)，它體現(xiàn)了元人對治世之道的反思。

如果按照德行派的主張，他們對待科舉的態(tài)度是非常消極的，在科舉不行的情況下，元初吏道雜而多端的現(xiàn)狀又很難通過經(jīng)史之學(xué)來改變頹敝的士風(fēng)。至元大德間的士人通過各種途徑挽救士風(fēng)的同時(shí)，也在試圖容納辭章之學(xué)。元貞大德之際，王惲上書成宗皇帝議論貢舉之法，一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)史的重要性，另一方面又在積極推動(dòng)科舉的實(shí)施。他說：“愚謂為今之計(jì)，宜先選教官，定以明經(jīng)史為所習(xí)科目，以州郡大小限其生徒，揀俊秀無玷污者充員數(shù)，以生徒員數(shù)限歲貢人數(shù)，期以歲月，使盡修習(xí)之道。然后州郡官察行考學(xué)，極其精當(dāng)，貢于禮部，經(jīng)試經(jīng)義作一場，史試議論作一場，廷試策兼用經(jīng)史，斷以己意，以明時(shí)務(wù)。如是則士無不通之經(jīng)、不習(xí)之史，進(jìn)退用舍，一出于學(xué)，既復(fù)古道，且革累世虛文妄舉之弊，必收實(shí)學(xué)適用之效，豈不偉哉！外據(jù)詩賦，立科既久，習(xí)之者眾，亦不宜驟停，經(jīng)史實(shí)學(xué)既盛，彼自絀矣。”③這是王惲以經(jīng)史考試凈化進(jìn)階環(huán)境，發(fā)揮實(shí)學(xué)之用的政治策略?？梢钥闯?，其主張是不排斥詩賦的，他對辭章的接受既考慮到順利恢復(fù)科舉的需要，同時(shí)也與其對有用之學(xué)的強(qiáng)調(diào)有關(guān)。何謂“有用”？他說：“窮經(jīng)洞理，粹我言議，俾明夫大學(xué)之道者，此有用之學(xué)也。如分章摘句，泥遠(yuǎn)古而不通今，攻治異端，昧天理而畔于道，是皆無益之學(xué)也?！雹苡杏弥畬W(xué)體現(xiàn)在文學(xué)上就是“自得有用”的文章觀。這種觀念反映出元人對“文”的理解并不局限于純粹的辭章寫作，而在修身飾道層面上挖掘了文章的潛在價(jià)值。

一、“自得有用”的文章觀

“自得有用”的文章觀首先建立在傳統(tǒng)的“文”的視野之下，注重內(nèi)在的德性修養(yǎng)?！拔摹钡挠^念體現(xiàn)了儒家的治世思想，由天地之文，而化成人文，因此它在自然秩序與人文制度兩個(gè)方面對人的價(jià)值觀產(chǎn)生影響。⑤在文章觀念上，“文”也就包括了修身飾道的重要內(nèi)涵。王惲指出：“士君子之學(xué)，文章德業(yè)，名為兩涂，其實(shí)一致，有以事業(yè)而垂世，有以文章而名家者?！缡嘶吕_(dá)，復(fù)擅文雅，以事業(yè)盛而揜其所謂文者，從其重焉可也。若文彩絺紩，竟不得以片善及物者，其或曰：‘若何克為一文士而已？’此真為妄人，尚何知兩涂一致之理者哉？”⑥將文章德業(yè)視為一途，是延續(xù)了宋人文道關(guān)系的諸多學(xué)說，但從淵源上看，則是對“文”觀念的重新審視，即以恢復(fù)古道來革除虛文，倡導(dǎo)實(shí)用。胡祗遹在論述“文”的觀念時(shí)，曾批評過那些拘于章句、精于措辭的儒士，對何謂“文”作了較為清晰的解釋，他說：

誠篤乎中心，形于威儀，則嚴(yán)恭寅畏。嚴(yán)恭寅畏，則語言揖讓、登降進(jìn)退起居，莫不有自然之節(jié)次，輕重疾徐、貴賤長幼先后之次敘，是之謂文。周視夏、殷，文、武君乎上，周、召臣乎下，內(nèi)則宗廟朝廷、百司庶府，外則方伯連帥、鄉(xiāng)邑閭里，朝覲會同，冠昏喪祭，忠敬實(shí)乎心，文華郁乎體。方之夏、殷，燦然具備，天理昭著，人倫煥明。夫婦別，父子親，君臣義，長幼序，朋友信。本既立矣，貴則玉帛贄答，賤則榛栗贈(zèng)遺，賓主之間，莫不成文。此吾夫子美周之文也。⑦

胡祗遹對“文”的理解是對孔子“斯文”的闡釋?！拔摹痹谶@里不主要指辭章層面上的“文”，還體現(xiàn)出言與行的價(jià)值意義。所謂“忠敬實(shí)乎心，文華郁乎體”，是由內(nèi)而外的一種表現(xiàn)，外在的行為舉止就是“文”，它關(guān)聯(lián)著內(nèi)心的真誠與忠敬。心中對禮樂持有敬畏，那么言行必由內(nèi)而外，得體成文。因此，強(qiáng)化內(nèi)在心性的感知，以領(lǐng)悟“道”乃是“性”之所自有，則更利于達(dá)到“文華郁乎體”的境界，這一層工夫即是“自得”。胡祗遹進(jìn)一步指出：“人之文章事業(yè)，大小工拙之不同，莫不系乎德性氣稟之厚薄。”“圣人所以教人格物致知，正欲使人明其性分之固有也?！拭献咏倘艘詫W(xué)貴自得，資深取之，左右逢其源，亦窮理養(yǎng)性而已耳?！雹嘤纱丝梢钥闯?，“學(xué)貴自得”對于文章事業(yè)來說顯然是一個(gè)重要基石，它體現(xiàn)了“文”的價(jià)值內(nèi)涵。相對于文章的技巧、情辭而言，心性自得是根本的因素，并且直接支配了文章的生成與趣味。胡祗遹所說的“語言者，性之聲也；文章威儀者，性之光華也”⑨，可見一斑。王惲在《兌齋曹先生文集序》中評論其文章說：“文章天下公器，造物者不私所畀，然非淵源有自，講習(xí)有素，力為之任者，未易與議。若先生之作，其析理知言，擇之精，語之詳，渾涵經(jīng)旨，深尚體之工，刊落陳言，極自得之趣，而又抑揚(yáng)有法，豐約得所，可謂常而知變，醇而不雜者也?！雹馔鯋了粗氐奈恼氯の墩峭ㄟ^心性自得而來，“常而知變，醇而不雜”，這種略帶恭維的說法，反映出他對文章之道的一種理想追求。

明確提出文章“以自得有用為主”的人是王惲，他在《遺安郭先生文集引》中說：“文章雖推衍《六經(jīng)》，宗述諸子，特言語之工而有理者爾。然必需道義培植其根本，問學(xué)貯蓄其穰茹，有淵源精尚其辭體，為之不輟，務(wù)至于圓熟，以自得有用為主，浮艷陳爛是去，方能造乎中和醇正之域，而無剽切撈攘、滅裂荒唐之弊?！庇帧段鲙r趙君文集序》云：“文章天下之公器，與造化者爭衡，為之甚難，故得其正傳者亦不多見，豈非天之降才不易，而人之器識亦有限量邪？惟就其材地所至，學(xué)問能就，以自得有用為主，盡名家而傳不朽?！?在這里，王惲與胡祗遹一樣，都非?？粗貙W(xué)問、道義的作用，注重德性器識的培養(yǎng)。這種工夫不需他人傳授，唯有深造自得，體悟心性中“道”的境界，才能達(dá)到文章寫作的中和醇正之域。

“以自得有用為主”的文學(xué)主張，其另外一個(gè)層面就是強(qiáng)調(diào)文章寫作的實(shí)用價(jià)值，這與元初實(shí)學(xué)思想的興起是有直接關(guān)系的。文章既然是天下之公器，便不能沉浸在表現(xiàn)私人情感的小領(lǐng)域中，而應(yīng)該發(fā)揮它“經(jīng)國之大業(yè)”的作用。胡祗遹指出，今人學(xué)文要效法古人的立言宗旨，不當(dāng)立無用之空言，他說：“圣人之立言，如制器然。大而城郭、宮室、甲兵、衣服、飲食，細(xì)而權(quán)衡度量、規(guī)矩繩墨、百千器皿，一一適其用，補(bǔ)其闕，奚有無用者哉？今人之教子，不明經(jīng)窮理，不養(yǎng)性，不積德，不廣才，不盡人之職業(yè)，不治事，不窮古今，不達(dá)時(shí)變。自童蒙入學(xué)，便學(xué)對句，吟詩課賦，作雜文，勞心思苦，智慮敝精竭神，剽竊補(bǔ)綴。自旦達(dá)夜，為無用之空言，以茍取一朝之聲名富貴利達(dá)，何不思之甚也?！?對有用之言的實(shí)踐，王惲可謂做出了很好的榜樣，自至元四年到至元二十四年之間，他先后完成多部書籍的編纂，其目的就是要發(fā)揮有用之學(xué)的價(jià)值。至元四年他在《文府英華敘》中說：“仆自弱冠時(shí)，從永年先生問學(xué)。先生以科舉既廢，士之特立者，當(dāng)以有用之學(xué)為心?！猎?，予自魯返衛(wèi)，居閑痛悼墮窳，日以書史振勵(lì)厥志。因覩古人臨大節(jié)，處大事，征伐號令，渙汗云為之際，含章時(shí)發(fā)，以之功業(yè)成而聲名白者，良竊慨慕焉。遂斷自戰(zhàn)國已上迄于金，取其文字粲然適用于當(dāng)世，觀法于后來者，得若干首，題曰《文府英華》。”?王惲以史觀政，深察國家治亂興衰的事功目的，還體現(xiàn)在至元二十四年編纂的《編年紀(jì)事》一書，其序云：“大抵觀史者，須當(dāng)見其一代興衰之自，要本不出君與相好尚治忽而已?！?為了給執(zhí)政宰相提供調(diào)和陰陽的政治經(jīng)驗(yàn)，王惲于至元二十年新修《調(diào)元事鑒》，對宰相的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了很高的要求，他說：“相之為任，正已以格君心之非，進(jìn)賢以盡知人之鑒，理物以代天地之化，以成天下之務(wù)，尤需以學(xué)術(shù)而為之先。若不學(xué)無術(shù)，則闇于政體，是最大臣之所深敝?！?王惲此論不是沒有言說對象，自中統(tǒng)以來，元世祖任命的幾位重要執(zhí)政大臣，都以斂財(cái)為己任，以權(quán)謀功利為尚，這種調(diào)和天地陰陽的做法只會偏于一端，不能實(shí)現(xiàn)一代之盛世。宰相的德學(xué)才識是其以“道”事君的基礎(chǔ)，王惲強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為時(shí)宰之先務(wù)，是對阿合馬、盧世榮、桑哥之徒的一種直面抨擊，其實(shí)踐意義是顯而易見的。批評貪戾之風(fēng)以振作士氣，王惲為此做出了積極的努力。至元二十年他在《顏魯公書譜》一書極力推崇顏真卿的人品，與其說是書法品鑒的觀念體現(xiàn)，不如說是挽救士風(fēng)的一種方式。他說：“余作譜，按公春秋與所書碑刻歲月官封，詳考而次第之，俾觀者知公之書，因物賦形，變態(tài)百出，其胸中忠義之氣，蔥蔥郁郁，散于筆墨之間者，至終老而不少衰，所謂止見性情，不見文字，令人想見當(dāng)時(shí)氣象，有興起而不能已者，是不亦關(guān)于風(fēng)教者乎？”?王惲將書法納入“文”的范疇，與其“自得有用”的文章觀并不沖突，相反更能說明這一觀念在元初文藝創(chuàng)作領(lǐng)域中所據(jù)有的重要性。

二、“文以載道”說的復(fù)興

“實(shí)學(xué)”對文學(xué)的影響即在于革除虛文之弊，將道的實(shí)用性納入進(jìn)來，這與唐宋時(shí)期文以載道之說在肌理上是一致的。至元大德間的文學(xué)觀念延續(xù)了許衡等人的思想，以有用為主，但也融入了辭章的因素，使文與道的關(guān)系結(jié)合的更為融洽。

最能接續(xù)德行派文學(xué)觀念的士人是許衡的弟子姚燧，姚燧在元代文學(xué)史上的地位不可小覷，《元史》稱其：“為文閎肆該洽，豪而不宕，剛而不厲，舂容盛大，有西漢風(fēng)，宋末弊習(xí)，為之一變。蓋自延祐以前，文章大匠，莫能先之。”?黃宗羲在《明文案》中將其與一代文宗虞集并立，四庫館臣指出：“國初黃宗羲撰《明文案》，其序亦云：‘唐之韓、柳，宋之歐、曾，金之元好問，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及?！?其文學(xué)思想與德行派的一貫主張并不完全一致，這要緣于姚燧非凡的文學(xué)才氣。他在自述學(xué)文經(jīng)歷時(shí)說：“余年二十四，始取韓文讀之，走筆試為，持以示人，譬如童子之鬬草，彼能是，余亦能是；彼有是，余亦有是。特為士林御侮之一技焉耳?！焙髞硭诶蠋熢S衡的指導(dǎo)下，開始引入“道”的因素，而主張“文以載道”。他說：“文章以道輕重，道以文章輕重。世復(fù)有班孟堅(jiān)者出，表古今人物，九品之中，必以一等置歐陽子，則為去圣賢也有級而不遠(yuǎn)?！?從師法韓文，以文為技到接受許衡文章“非周身斯世之道”的建議，宗尚歐陽修，姚燧的文學(xué)觀念轉(zhuǎn)而偏于德行的傾向還是比較明顯的。

姚燧對文道關(guān)系的認(rèn)識大體上沿襲了理學(xué)家之言，他所謂的“道”與儒家之道相通，在文學(xué)批評上體現(xiàn)為言辭與德行的相稱，即文皆從道中流出。他指出：“惟所性中正宏厚者，故能優(yōu)柔而明炳，洞暢而溫醇。斯大雅君子，言符其德者也?！?由此出發(fā)，其批評觀的最為突出的一個(gè)特點(diǎn)在于對創(chuàng)作主體學(xué)行氣質(zhì)的看重。他在《馮氏三世遺文序》中從文氣的角度評論了金代馮氏三世的文章，他說：“夫人之言為聲，聲原于氣。中順之氣勁，故其辭簡潔而峻清；右部之氣和，故其辭溫厚而優(yōu)柔；通議之氣粹以正，其學(xué)綜博而趨約，故其言之見于誕布除拜、吟情托物、誅奸彰善者，劃戛陳言，一以經(jīng)史為師，淡麗而不諛，奧雅而雄深，多體而不窮，視金諸作，最為高古，信一代文章之宗也?！?這里的文氣主要指向創(chuàng)作主體的精神氣質(zhì)，如馮右部的氣質(zhì)溫順和藹，所以其文章呈現(xiàn)出溫柔敦厚的體貌，體性直接支配了體貌的生成。在姚燧看來，最為理想的文章風(fēng)格是“高古”，但對主體的要求更高。他認(rèn)為馮通議的學(xué)問綜博而趨約，以經(jīng)史為師，達(dá)到了“粹以正”氣質(zhì)要求，故其文章高古，堪為一代文宗。文章的高低品階，雖與氣質(zhì)稟賦有關(guān)，然從文與道的關(guān)系來看，主體氣質(zhì)對道的體悟愈深，文章體貌愈顯得渾圓古雅。他在評論高翥之文時(shí)以“圓美”視之，也在于情感的中正典雅，他說：“知其氣象渾厚，不務(wù)險(xiǎn)怪艱深，哀樂皆適其中，辭氣圓美，流轉(zhuǎn)如彈丸?！?姚燧如此論文，得益于許衡的教導(dǎo)，在主體修養(yǎng)上加入了學(xué)術(shù)因素，也比較符合元初興起的實(shí)學(xué)思潮，這對扭轉(zhuǎn)金末辭勝之習(xí)，革除詞賦泛濫之弊是有積極的意義的。

姚燧復(fù)興“文以載道”的努力滲透著時(shí)代的精神，其“道”除了強(qiáng)調(diào)個(gè)人的學(xué)問修養(yǎng)之外，還在于真實(shí)致用，這與王惲“自得有用”的文章觀殊途而同歸。

在實(shí)學(xué)方面，姚燧受許衡影響較多，他在《送暢純甫序》中對先師的教誨猶記在心，他說：“先師亦賞其辭，而戒之曰：‘弓矢為物，以待盜也。使盜得之，亦將待人。文章固發(fā)聞士子之利器，然先有能一世之名，將何以應(yīng)人之見役者哉？非其人而與之，與非其人而拒之，鈞罪也。非周身斯世之道也。’余用是廢作，有亦不以示人?！?許衡對姚燧以文章為能事的勸誡，有著自身的理論思考，另一方面也與元初復(fù)雜的政治境遇有關(guān)，它反映出德行派對文章之士以虛文逢迎世事的批評。胡祗遹曾在《士辨》篇中嚴(yán)厲指責(zé)過這些人，他說：“今日之以文辭自負(fù)者，剽竊補(bǔ)綴，陳爛冗長，著述數(shù)十萬言，而無一新語。施之于時(shí)政，迂闊執(zhí)滯而不可行；施之于名教，則不足以垂訓(xùn)；施之于金石，不足以取信后世?！鶎W(xué)一差，豪杰莫起，遂令若輩自以為賢俊，知治體，識時(shí)務(wù)，又能藻飾皇猷，品章庶物，欺世盜名，蒙昩卿相，以取高位?！?金朝取士以詞賦為重，到金元之際，社會存留了大量以文辭為能事的士人，這些士人對士風(fēng)的影響很大。郝經(jīng)、許衡等人積極傳播程朱理學(xué)，除了凈化仕途環(huán)境，提高政治效力以外，亦有振作士氣的考慮。以經(jīng)史之學(xué)替代詞賦也作為商議科舉的重要條件被提出來，至元八年在討論科舉的辯論中，楊恭懿指出：“今欲取士，宜敕有司，舉有行檢、通經(jīng)史之士，使無投牒自薦，試以五經(jīng)、四書、大小義、史論、時(shí)務(wù)策。夫既從事實(shí)學(xué)，則士風(fēng)還淳，民俗趨厚，國家得識治之才矣?！?士人在倡導(dǎo)實(shí)學(xué)方面的努力，對增強(qiáng)元初政府的實(shí)用性起到了積極作用，姚燧文學(xué)思想的形成深受這種思潮的影響。在文道關(guān)系的體悟中，姚燧文章以真實(shí)致用承載了道義的價(jià)值。

姚燧的寫作風(fēng)格具有鮮明的論辯精神，真實(shí)致用是其創(chuàng)作的一個(gè)重要特征，也因此我們在姚燧的文經(jīng)常會看到他不惜變化文體而去辨析對某個(gè)問題的看法。如《汴梁廟學(xué)記》開篇便對孔子及其弟子的歷史記載提出了質(zhì)疑，茲引述如下：

自魯哀公十六年，當(dāng)周敬王四十一年壬戌，孔子卒。歷六國、秦、漢，至孝武即位之年辛丑，為三百四十年。其聞而知者，才司馬遷一人而止耳。既編其年與夫言行出處之概為《世家》，又為《弟子傳》，載其居里、問對，與夫經(jīng)事何君。又考知其少孔子幾何歲。是書皆孔門弟子與孟氏所未著，其有功圣門，真非淺淺哉！然猶病夫時(shí)有不一其說，不可參伍者也?！妒兰摇罚骸暗茏由w三千焉，身通六藝者七十二人?！倍兜茏觽鳌穭t曰：“孔子曰：受業(yè)身通者七十有七人，皆異能之士也?！狈蚣仍簧硗囈樱m未盡合圣人為敎之本，然而猶有所指名也。其曰“受業(yè)身通”，竟不發(fā)為所通何業(yè)，亦晦焉而已耳。又曰“皆異能之士”，圣人為敎，于以修敘彝倫，而容異能者于其間？孔子自言七十有七人，則七十二人者，誰后是五人耶？其為傳亦多淆雜而無次，先顏回、曾參而后無繇、蒧，固已戾于明人倫。其甚誤，至以闞止子我為宰予。?

通常情況下，記文是紀(jì)事之文，以敘述為主，唐宋以后，記文中加入了辯論之辭。但作為文章正體，宜在敘事之后，略作議論以結(jié)之。?然而，姚燧的很多記文專尚議論，作為記文之變體，其垂世立教的意圖是非常明顯的。關(guān)于汴梁廟學(xué)營建的時(shí)間、工程以及對主事人、贊助人的記載，這些本該成為主要的敘述素材，姚燧卻安排在文章最后，并直接引用了汴梁學(xué)錄劉元佐的事狀。事狀之前的大部分文字成為姚燧施展論辯才華的場所。如上引述中便對司馬遷記載孔子及其弟子的材料進(jìn)行了核實(shí)與對比，發(fā)現(xiàn)了其中存在的矛盾與錯(cuò)誤，一方面姚燧贊賞司馬遷的記載之功；一方面又指出他記載中的紕漏，促使觀者深察明辨。姚燧自認(rèn)為有功于司馬遷，因?yàn)樗麑λ抉R遷記載的事情有著更為深徹的思考，實(shí)際上只是立場的不同罷了。例如在辨析儒者“累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮”，“博而寡要，勞而少功”時(shí)，姚燧認(rèn)為司馬遷有“薄儒”的傾向，他所看到的不過是“迷眩于規(guī)規(guī)節(jié)文之細(xì)，低徊不去，以為是足盡圣人之道。斯正經(jīng)生、博士之汨汨以皓首者也”，并非是真正的圣人之學(xué)。宣揚(yáng)圣人之道，以化民成俗，就需要改變前人對儒學(xué)的一些成見，這些成見由于前賢辨之不明，遂致與世舛訛。姚燧的辨析與其說是求實(shí)求真，毋寧說是為儒學(xué)辨言，以明確儒學(xué)的實(shí)用價(jià)值，這與元初的實(shí)學(xué)思潮在精神處相融匯。

姚燧的這種論辯之筆除了存于記文之中，在碑文中亦有體現(xiàn)。碑文以論列德善功烈為主，劉勰說：“碑之體，資乎史才。其序則傳，其文則銘，標(biāo)序盛德，必見清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見峻偉之烈：此碑之制也?！?然在姚燧的一些碑文中，仍有不少議論之辭，如《江州廬山太平興國宮改為九天采訪應(yīng)元保運(yùn)妙化助順真君殿碑》深入辨析了匡廬之得名與真君之事實(shí)。在考究真君事實(shí)問題上，姚燧破除了真君祭祀的泛化傾向，還原了它的歷史由來，這有利于達(dá)到知其所以神，不使詭異妖祥以愚天下的目的。他說：“東晉之前，方士輯五岳真形圖為書，曰：‘嵩、岱、華、恒，皆有佐命之山，而衡岳孤峙，無有夾輔，黃帝請命上帝，建潛、霍二山為儲君，青城山為丈人，廬山為使者?！_元中，天臺司馬承禎請立五岳真君祠，使者之廟，當(dāng)作其時(shí)。其說詳而正，據(jù)而不鑿，謂可祛《齊諧》、《志怪》之惑者，真知言哉！”?明察這一點(diǎn)，也正是圣人彌綸天地之道、神理設(shè)教的意義所在。

三、文章創(chuàng)作的氣骨

從創(chuàng)作角度來看實(shí)學(xué)之于文學(xué)的滲透，元初士人的文章體貌頗有氣骨，慷慨好辯而文風(fēng)剛健。可以說，他們將批評時(shí)弊、擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的勇氣與良知傾注于筆端，以積極的入世情懷革除了易代之際所彌留的頹靡文風(fēng)。

元朝的建立，雖是異族入主中原，對漢地儒士的夷夏觀念帶來很大的沖擊，但它結(jié)束了長久以來南北的分裂局面。統(tǒng)一的王朝復(fù)現(xiàn)了以往的朝氣與生命力，這對于士人的入世精神來說終歸是鼓舞大于抵制的。至元三十一年，這個(gè)初見盛世的年代里，姚燧自豪地說道：“五帝三王以降，能一天下者，秦、漢、晉、隋、唐與宋六家，其疆理惟唐為大。今世祖天戈所加，正朔所頒，南極于阇婆，東至于倭奴，西被于日入之西澨，而北盡于人跡所不可踐者，才三分有一，地不足并也。滕王為高祖支子，而視?；蕿槭雷嬖眨裉熳踊士?，其位與圣，又不足并也?！薄坝蓵醵鴣碇劣诮?，唐、虞、夏、商、周五代略而不道，視秦、漢、晉、隋、唐、宋六代之一家天下者，若皆慚德于吾元，亦人生曠世所難遇者?！?這種筆調(diào)代表了至元大德之際士人的一種普遍心理，呈現(xiàn)著他們“海宇混一”下的用世激情，這是宋金末代社會所沒有的情懷。與此同時(shí)，由姚樞、許衡等人傳播的程朱理學(xué)被認(rèn)為是創(chuàng)造這種盛世的一個(gè)重要基礎(chǔ)，姚燧指出：“以語其學(xué)，得圣傳濟(jì)人利物于干戈之際，上說而下教，贊神武以不殺，開文物之先，肇太平之基，已裨巍巍之化。”(31)后學(xué)蘇天爵將至元大德之際視為治平之世，亦可看出此時(shí)士人心態(tài)的一種平和傾向，他說：“當(dāng)至元、大德間，民庶晏然，年谷豐衍，朝野中外，號稱治平。公卿大夫，咸安其職。為士者或退藏于家，優(yōu)游文藝，樂以終日，而世亦高仰之。此其承平人物之美，后世不可及矣?！?32)

一般情況下，很少有人在治平之世撰文去指責(zé)、揭露社會的各種弊端，更為常見的是臺閣體文人的歌頌風(fēng)雅與粉飾太平之作。查洪德先生指出，元人對盛世文風(fēng)的追求是一種文學(xué)理想，它并非一味美化現(xiàn)實(shí)，并非不反應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。(33)如果從至元大德之際的文人寫作看去，他們指點(diǎn)時(shí)代的文字所流露出來的自信與才氣，不是一個(gè)文弱的社會所培養(yǎng)的士人心態(tài)，而與元朝軍事的強(qiáng)大，疆域的廣闊，海內(nèi)的混一，實(shí)學(xué)的興起等等，都有著極為密切的關(guān)系。姚燧、胡祗遹的文章體貌說明了這一點(diǎn)。

姚燧是元代很有才學(xué)的士人，他的文章被史學(xué)家認(rèn)為是閎肆該洽，舂容盛大，有西漢風(fēng)，其《江漢堂記》、《南平樓記》以及《新修滕王閣記》都能反映出這種傾向。從論辯的角度來說，姚燧的文章并不都是純粹、繁瑣的說理，他也借鑒了一些文學(xué)性的因素，如以傳奇為傳記、引譬喻以明理等，從而使說理更為明澈生動(dòng)、富有啟示性。以傳奇為傳記，查洪德先生已經(jīng)給出了很好的詮釋，他認(rèn)為姚燧的傳記文章，使用傳奇手法比較普遍，有局部用的，也有全篇用的。他在分析了姚燧《太華真隱褚君傳》一文之后說：“太華真隱的奇行奇趣，以奇險(xiǎn)之云臺山為背景，以惡劣嚴(yán)酷的生活條件為襯托，使人確信其為天地間一奇人，且有高深莫測之感，深信其必有過人之處?！?34)以這種撰文的方法而論，姚燧在創(chuàng)作中自覺地融入了“文”的因素，使其與載道之筆融匯無間，在可讀性與實(shí)錄性方面達(dá)到了幾乎完美的平衡，查先生指出：“這樣的文章，如果刪去墓志銘必寫的內(nèi)容，簡直就可作傳奇小說讀?！?35)

引譬喻以明理，是姚燧折衷文道的又一體現(xiàn)。如他給好友的詩卷寫序文時(shí)，以幽默的比喻表達(dá)了文人間的謙虛與退讓，他說：“余莞然笑之：非求序也，特詫彼十三人者之能言相愧焉耳。雖然，子見夫善奕之與拙奕乎？拙奕獲偶善奕，則其智日增；善奕之避拙奕，則懼其術(shù)之日退也。君懼退術(shù)耶？余智烏乎增？將日負(fù)博局，而惟夫子之是從也?！?36)再如他在《遐觀堂記》中以為臣之道解釋“遐觀”，復(fù)又以寓言寫送文勢。開篇以優(yōu)美的文筆描寫了張公別業(yè)的地理位置與周邊景致，他說：“規(guī)園其中，筑臺為堂，崇袤尋丈，縱廣十轍。清風(fēng)之朝，長日之夕，四方勝概，極目千里?！涓呱先缛A陽、終南、太白、嵯峨、吳岳、岐梁之奇峰絕巘，為三輔之鎮(zhèn)，窮古而有者，皆環(huán)列乎軒戶之外，而臥對之幾席之上。余曰：遐乎觀哉！古人堂者多矣，其壯有加于此乎！”(37)別業(yè)建筑在群山環(huán)繞之中，臥而觀奇峰絕巘，是多么愜意的一種心情，其境界直接印證了陶淵明的詩句：“采菊東籬下，悠然見南山”。由對自然景致的遙望觀賞，姚燧進(jìn)一步闡釋人生的“遐觀”之理。他借張公的政治身份，以古今君臣之義作為譬喻進(jìn)行說理。他認(rèn)為古代的大臣以道義為尚，出處生死之際，能夠守節(jié)仗義，殺身成仁；而今之為仕者，目光短淺，志于功名富貴，而不知保身之道。這一層面的“遐觀”內(nèi)涵，在義理處深契周易的《觀卦》之道，處在不同的時(shí)位，有著不同的處事策略，但在宗旨處都需要深察自省。以文勢而言，由觀景到觀人，“遐觀”的義理已經(jīng)解釋清楚，可以停筆了。但姚燧在文末意猶未盡，復(fù)以寓言申明“遐觀”之理，他說：“蓋天下之事，遐觀則先識，先識則幾矣。雉兔之不能搏人，誰不知之？突起道左，或失聲辟易，而喪其常守，以其卒然遇之也。使前見于數(shù)百步之外，無曰雉兔，雖虎兕之暴，人得以為備，將不患矣?！?38)此一筆墨，在生動(dòng)有趣的寓言中闡明了“遐觀”的深層意蘊(yùn)，其在文勢上仿效了賦體的“亂以理篇，迭致文契”的技法，使文意暢達(dá)明白，又具有充足的氣勢。這一點(diǎn)確實(shí)達(dá)到了西漢文章的水準(zhǔn)。

在辯論精神上，能與姚燧相媲美的人物是胡祗遹。胡祗遹有著深切的人文關(guān)懷，王惲說：“惟公起諸生，秉雄剛之俊德，負(fù)超卓之奇才，慨然特達(dá)，力振頹風(fēng)，志大學(xué)，致實(shí)用，笑談議論，揮斥流俗，文章氣節(jié)，振蕩一時(shí)。其見諸容度事業(yè)者，皆仁義道德之余。剛明正大，終始一節(jié)，追配昔賢，矯革時(shí)弊。故天下翕然想聞風(fēng)彩，皆曰紫山學(xué)備四科，望高一世，真豪杰之士，爭先覩為快?！?39)他的時(shí)論在今天看來對元代的政治、法律制度研究都具有較高的史料價(jià)值。八十年代，浙江古籍出版社曾編輯出版《元代史料叢刊》，將胡祗遹的時(shí)論單獨(dú)匯集成“雜著”附在《吏學(xué)指南》之后，亦說明其價(jià)值的重要性。以文學(xué)而論，胡祗遹的時(shí)論文章充滿批判色彩，他對時(shí)弊的指摘毫不留情，足以振起一代頹弊之風(fēng)，這種勇氣也只有在特定的時(shí)代才能存在。例如關(guān)于元代的禮樂問題，胡祗遹寫過多篇文章進(jìn)行論辯，在感慨禮樂消亡的同時(shí)，他對士人的作為極為不滿，其文辭端直，慷慨激憤，猶有氣骨。他認(rèn)為禮樂的建設(shè)不應(yīng)追求外在的修飾，應(yīng)該求諸內(nèi)心：“才有此性，便有禮樂，便具于中。禮樂者，中和而已。中則有倫有序，有序則不乖戾，不乖戾則和中和存養(yǎng)乎內(nèi)，又假外物玉帛鐘鼓存養(yǎng)乎外，此圣人制禮作樂之情也。”這是《禮樂論》的基本宗旨，在此基礎(chǔ)上，他展開對禮樂之所以消亡的批評，他說：“為政者，直以刑罰使民畏威而不犯，力務(wù)改過于棰楚之下。杖痛未止，惡念復(fù)起。條法責(zé)吏曰：詞訟簡，盜賊息。何不思之甚也。禮樂敎化，既已消亡，休養(yǎng)生息，安寧富庶，學(xué)校訓(xùn)誨，又不知?jiǎng)?wù)。民生日用之間，父子、夫婦、兄弟、朋友，愁苦悲怨，逃亡貧困，凍餓勞役。居官府者，晏然自得，而以為治民撫字之功，可哀也哉！”(40)這是對執(zhí)政者以刑罰安撫民生策略的指責(zé)，禮樂的存在講究是對心性秩序的重建，而不僅僅是外在的安撫。胡祗遹在《禮論》一文中繼續(xù)抨擊由上而下的失禮行為，他指出：“朝廷之上，無禮無威，閭里之間，彝倫攸斁，無知之氓，習(xí)見官府之不足畏?！薄敖鼩q以來，奴訐主，妻妾告夫，子弟訟父兄，編民化執(zhí)，詬辱官吏，輿臺皂吏，謗訐大臣?！?41)對禮樂建設(shè)負(fù)有責(zé)任的儒士，更是胡祗遹批評的對象，他說：“今之老師宿儒，禮學(xué)樂學(xué)，絕口不談，并以所假之器，略不考較，一聽于賤工俗子。是將古人之飾文末節(jié)，復(fù)不能舉明而并絕之也?！?42)如果連傳承斯文的儒士也不再談禮樂，一味地聽從于執(zhí)政者，那么所導(dǎo)致的結(jié)果是刑政將廢，國祚將亡。這不是危言聳聽，在胡祗遹看來，禮樂是呈現(xiàn)一個(gè)國家盛衰的主要表征，他說：“審樂以知政，因以知國祚之興亡。”“道德禮樂既廢，所謂區(qū)區(qū)之刑政，亦從而廢?！?43)由此可以看出，胡氏對禮樂的討論，蘊(yùn)含著對時(shí)政的激烈批評。蒙古貴族雖然在文化上接受了漢族的禮法制度，但其民族固有的統(tǒng)治策略沒有發(fā)生根本變化，他們對利益的追逐與軍事化的統(tǒng)治，還帶有濃厚的草原氣息。胡祗遹強(qiáng)調(diào)禮樂的重要性，以及禮樂與國家刑政的密切關(guān)聯(lián)，有以夏變夷的傾向，但也流露著儒者強(qiáng)烈的入世精神。這種現(xiàn)實(shí)主義情懷與姚燧文章的真實(shí)致用，都是元初實(shí)學(xué)思潮在文學(xué)領(lǐng)域激起的一片具有時(shí)代意義的浪花。

總而言之，元初許衡等人對程朱理學(xué)的傳播有力地促進(jìn)了實(shí)學(xué)思潮的形成與發(fā)展。這種思潮以經(jīng)史為基礎(chǔ)，注重經(jīng)世致用，反對宋金科舉制度偏重辭賦的傾向。在政治領(lǐng)域，實(shí)學(xué)有助于改變右武尚利的行政風(fēng)氣，在挽救士風(fēng)、教民化俗方面具有不可替代的作用。其對文學(xué)的影響與滲透，革除了易代之際的辭勝之習(xí)，對創(chuàng)作主體的學(xué)問修養(yǎng)與文章寫作的價(jià)值意義提出了更高的要求。它所形成的剛健之體貌，融貫了士人的批判精神與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，并深深傳達(dá)著這一時(shí)期的精神面貌。

【作者單位：國務(wù)院參事室中國國學(xué)研究與交流中心（100005）】

①安部健夫《元代的知識分子和科舉》，劉俊文主編，索介然譯《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第五卷，中華書局1993年版，第671-675頁。

②宋濂等《董文忠傳》，《元史》卷一百四十八，中華書局1976年版。

③王惲《貢舉議》，《秋澗集》卷三十五，四部叢刊本。

④《賤生于無用說》，《秋澗集》卷四十四。

⑤包弼德《斯文——唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，江蘇人民出版社2001年版，第2頁。

⑥《禮部尚書趙公文集序》，《秋澗集》卷四十二。

⑦胡祗遹《郁文堂記》，《紫山大全集》卷十一，文淵閣四庫全書本。

⑧⑨《論性》，《紫山大全集》卷二十。

⑩《兌齋曹先生文集序》，《秋澗集》卷四十三。

?《遺安郭先生文集引》、《西巖趙君文集序》，《秋澗集》卷四十三。

?《立言》，《紫山大全集》卷二十。

?《文府英華敘》，《秋澗集》卷四十一。

?《編年紀(jì)事序》，《秋澗集》卷四十二。

?《新修調(diào)元事鑒序》，《秋澗集》卷四十一。

?《顏魯公書譜序》，《秋澗集》，卷四十一。

?《姚燧傳》，《元史》卷一百七十四。

?永瑢等《四庫全書總目》卷一百六十六，中華書局1983年版。

?姚燧《送暢純甫序》，查洪德編輯點(diǎn)?！兑菁罚嗣裎膶W(xué)出版社2011年版，第68頁。

?《樗庵集序》，《姚燧集》，第52頁。

?《馮氏三世遺文序》，《姚燧集》，第48頁。

?《菊磵集序》，《姚燧集》，第620頁。

?《送暢純甫序》，《姚燧集》，第68頁。此段文字又見《元史》本傳，比較二文，則知姚燧所說的“先師”，指的是元初大儒許衡。

?《士辨》，《紫山大全集》卷二十。

?《領(lǐng)太史院事楊公神道碑》，《姚燧集》，第279頁。

?《汴梁廟學(xué)記》，《姚燧集》，第83頁。

?吳納《文章辯體序說》，人民文學(xué)出版社1998年版，第42頁。

?范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1998年版，第214頁。

?《江州廬山太平興國宮改為九天采訪應(yīng)元保運(yùn)妙化助順真君殿碑》，《姚燧集》，第164頁。

?《新修滕王閣記》、《朝陽洞記》，《姚燧集》，第112、130頁。

(31)《三賢堂記》，《姚燧集》，第114頁。

(32)蘇天爵《張文季墓碣銘》，陳高華、孟繁清點(diǎn)?！蹲滔母濉?，中華書局1997年版，第232頁。

(33)查洪德《“海宇混一”鼓舞下的元代盛世文風(fēng)》，《南開學(xué)報(bào)》（哲社版），2008年第4期。

(34)(35)查洪德《姚燧集》前言，第27、26頁。

(36)《遐觀臺唱和詩序》，《姚燧集》，第56頁。

(37)(38)《遐觀堂記》，《姚燧集》，第100、101頁。

(39)《故翰林學(xué)士紫山胡公祠堂記》，《秋澗集》卷四十。

(40)《禮樂論》，《紫山大全集》卷十三。

(41)胡袛遹《禮論》，李修生主編《全元文》第五冊，江蘇古籍出版社1999年版，第297頁。

(42)(43)《禮樂刑政論》，《紫山大全集》卷十三。

本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“易代之際文學(xué)思想研究”（編號：14ZDB073）資助】