呂海龍

劉知幾對(duì)歐陽(yáng)修小說(shuō)觀念及小說(shuō)創(chuàng)作的影響
——兼論文史互滲表象下求其“雅正”的內(nèi)在理路

呂海龍

錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三“《史通》”條指出：“劉氏（按：指劉知幾）用功既深，遂言立而不朽，歐、宋《新唐》，往往采其緒論?！雹俑嫡駛悺秳⒅獛啄曜V》云：“唐后諸史中，采《史通》之說(shuō)者，以歐陽(yáng)《唐書》為最多，《新唐書》而后，劉氏之學(xué)說(shuō)，始大盛興?！雹谇百t今人對(duì)劉知幾及其《史通》極為推重，認(rèn)為其對(duì)歐陽(yáng)修等在史著修撰體例方面有著影響深遠(yuǎn)，這是符合事實(shí)的。

歐陽(yáng)修在文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作上也受到了劉知幾《史通》的影響。其編撰《新唐書·藝文志》所持的小說(shuō)觀念，其著述《歸田錄》等具體的小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐，都深深打上了劉知幾《史通》的烙印。而由其檢閱完成的《新唐書·列女傳》采小說(shuō)以補(bǔ)《舊唐書》，文史互滲表象下，體現(xiàn)出一種求其“雅正”的內(nèi)在理路。這亦和劉知幾的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。詳論如下。

一、小說(shuō)觀念方面的影響

“小說(shuō)”明確作為文類之觀念，由來(lái)已久，上可溯東漢桓譚、班固等人。當(dāng)時(shí)又被稱為“短書”?！段倪x》卷三十一收錄江淹“雜體詩(shī)三十首”，有《擬李都尉從軍》詩(shī)云：“而我在萬(wàn)里，結(jié)發(fā)不相見(jiàn)。袖中有短書，愿寄雙飛燕?！雹劢退灾岸虝笔侵笇懡o妻子的書信。而李善注“短書”一詞時(shí)即引桓譚《新論·本造》篇有關(guān)“短書”之說(shuō)法。其曰：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭?！雹軆烧呋ハ鄥⒖纯芍岸虝笔呛蜁挪畈欢嗟囊环N短篇文字。就形式而言，顧名思義，可知篇幅短小。余嘉錫先生認(rèn)為：“桓子之言，與《漢志》同條共貫，可以互相發(fā)明也。”⑤

桓譚稍后之小說(shuō)書目尤著者，為班固在劉向《別錄》、劉歆《七略》基礎(chǔ)上進(jìn)行整理，“刪去浮冗、取其指要”⑥而成的《漢書·藝文志》，著錄小說(shuō)作品共十五部。其中，除《青史子》外，于《隋書·經(jīng)籍志》皆不載，具體內(nèi)容亦不可考，所以只能根據(jù)班固、顏師古等人的注文及后人輯佚的斷簡(jiǎn)殘章作一些推論。

十五部小說(shuō)中，大多數(shù)在題目或者注語(yǔ)中有“語(yǔ)”“說(shuō)”或“言”者。其中，題目中明確標(biāo)明為某“說(shuō)”者，有《伊尹說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《黃帝說(shuō)》、《封禪方說(shuō)》、《虞初周說(shuō)》。此外，《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》、《天乙》四家，注語(yǔ)中有“言”“語(yǔ)”字，內(nèi)容似與語(yǔ)言談?wù)撽P(guān)系密切。而《待詔臣饒心術(shù)》、《待詔臣安成未央術(shù)》二家，題目中皆有“術(shù)”字。《說(shuō)文解字》曰：“術(shù)，邑中道也?！雹呤侵笇?shí)現(xiàn)某種目的的方法和途徑。概為方術(shù)之士妄求長(zhǎng)生“未央”等言談。

據(jù)班固自注，明確為言“事”之作的小說(shuō)只有《周考》與《青史子》兩部?！肚嗍纷印?，梁代猶存，見(jiàn)《隋書·經(jīng)籍志》“燕丹子”條注云：“梁有《青史子》一卷”⑧。原書今佚，現(xiàn)考其輯錄內(nèi)容較全者，有魯迅從《新書》、《大戴禮記》、《風(fēng)俗通義》中所得輯本，見(jiàn)《古小說(shuō)鉤沉》第一篇。主要談及的是周王子胎教及撫育，士大夫貴族出行及祭祀的相關(guān)禮儀和規(guī)定。

總的看來(lái)，就內(nèi)容而言，班固提到的“小說(shuō)”應(yīng)該多為子著“淺薄”雜說(shuō)，偶有“近史而悠謬者”⑨，所記之內(nèi)容，也并不是歷史事件，而是一些歷史資料。

此后，直至《隋書·經(jīng)籍志》所持“小說(shuō)”觀念，仍然沒(méi)有大的改變。其子部“小說(shuō)家”錄作品二十五部，分別為：《燕丹子》一卷、《雜語(yǔ)》五卷、《郭子》三卷、《雜對(duì)語(yǔ)》三卷、《要用語(yǔ)》四卷、《文對(duì)》三卷、《瑣語(yǔ)》一卷、《笑林》三卷、《笑苑》四卷、《解頤》二卷、《世說(shuō)》八卷、《世說(shuō)》十卷、《小說(shuō)》十卷、《小說(shuō)》五卷、《邇說(shuō)》一卷、《辯林》二十卷、《辯林》二卷、《瓊林》七卷、《古今藝術(shù)》二十卷、《雜書鈔》十三卷、《座右方》八卷、《座右法》一卷、《魯史欹器圖》一卷、《器準(zhǔn)圖》三卷、《水飾》一卷。⑩其中仍有大量語(yǔ)對(duì)辯詞類作品，如《雜語(yǔ)》、《雜對(duì)語(yǔ)》、《要用語(yǔ)》、《瑣語(yǔ)》、《辯林》等。敘事類的作品只有《燕丹子》等寥寥數(shù)部。

劉知幾《史通·雜述》篇最早明確提出小說(shuō)當(dāng)以“敘事為宗”?的觀點(diǎn)。劉知幾“敘事為宗”的小說(shuō)觀，是建立在殷蕓等前代小說(shuō)家具體的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐基礎(chǔ)之上，又受同時(shí)代史家李延壽等啟發(fā)，是對(duì)前人創(chuàng)作實(shí)踐及理論探索的認(rèn)知、歸納與提高。

南朝梁殷蕓《小說(shuō)》，為中國(guó)古代典籍中最早用“小說(shuō)”一詞作為書名者。全書于明代已佚。今輯本中收錄較全者為上海古籍1984版的周楞伽《殷蕓小說(shuō)》，收錄163條。殷蕓《小說(shuō)》大部分內(nèi)容采自各種雜書，但同時(shí)又有自己的選材標(biāo)準(zhǔn)：材料多有較強(qiáng)的敘事色彩。如其第8條為“漢武微行遇刺”事，原注出《幽明錄》，清晰交代了事件的起因、經(jīng)過(guò)、高潮及結(jié)果。其中亦有刺客數(shù)次意欲行刺而未行之細(xì)節(jié)描寫。又如第17條，原出《世說(shuō)新語(yǔ)》“假譎”篇，記錄了曹操與袁紹搶劫別人新婚妻子與曹操所謂夢(mèng)中殺人事等。有部分出處未明者，概廣為流傳于民間，或其先已見(jiàn)于他書，后由殷蕓整理收錄，如第151條，下人被王武子冤殺后，魂魄至天帝處告狀，終索王氏性命。故事首尾具完，意在勸誡?？偟目磥?lái)，殷蕓《小說(shuō)》所載內(nèi)容已經(jīng)不同于魏晉以前小說(shuō)的瑣屑言論，而對(duì)記事較為重視。

劉知幾《史通》當(dāng)為最早提及殷蕓《小說(shuō)》這一作品的撰述內(nèi)容，也是最早闡發(fā)其編撰緣由的理論著作?！读簳?、《南史》之《殷蕓傳》，皆未提及殷蕓著述《小說(shuō)》一事?！端鍟そ?jīng)籍志》子部“小說(shuō)家”僅提到：“《小說(shuō)》十卷，梁武帝敕安右長(zhǎng)史殷蕓撰。梁目，三十卷?！?而劉知幾于《史通·雜說(shuō)中》云：“劉敬叔《異苑》稱晉武庫(kù)失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經(jīng)。故梁武帝令殷蕓編諸《小說(shuō)》?！闭J(rèn)為武庫(kù)失火，高祖斬蛇劍穿屋而飛等怪異事件，荒誕不經(jīng)，所以未入官方正史，而被殷氏編成《小說(shuō)》一書。

劉氏此說(shuō)影響頗大，姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷三十二“殷蕓《小說(shuō)》”條目下引劉知幾《史通》上段話后，又以小字繼續(xù)闡發(fā)曰：“案此殆是梁武作通史時(shí)，事凡不經(jīng)之說(shuō)，為通史所不取者，皆令殷蕓別集為小說(shuō)。是此小說(shuō)因通史而作，猶通史之外乘也”?。后余嘉錫《殷蕓小說(shuō)輯證·序言》、周楞伽《殷蕓小說(shuō)·前言》等皆承其說(shuō)，遂為定論。

劉知幾“敘事為宗”的小說(shuō)觀亦應(yīng)受初唐史家對(duì)小說(shuō)一體有關(guān)看法的影響與啟發(fā)。劉知幾對(duì)李延壽評(píng)價(jià)較高?！读摇菲疲骸袄钛訅鄢榻T史，南起自宋，終于陳，北始自魏，卒于隋，合一百八十篇，號(hào)曰《南北史》。其君臣流別，紀(jì)傳群分，皆以類相從，各附于本國(guó)。凡此諸作，皆《史記》之流也?！眲⒅獛仔≌f(shuō)敘事觀似亦受到李延壽的影響或者啟發(fā)。李延壽《北史》卷一百《序傳》云：“北朝自魏以還，南朝從宋以降，運(yùn)行疊變，時(shí)俗污隆，代有載筆，人多好事。考之篇目，史牒不少，互陳聞見(jiàn)，同異甚多。而小說(shuō)短書，易為湮落，脫或殘滅，求勘無(wú)所”?。這時(shí)的小說(shuō)依然與短書聯(lián)系在一起，不過(guò)在李延壽等史家之觀念中，其已經(jīng)和南北朝時(shí)期的“互陳聞見(jiàn)，同異甚多”的敘事類“史牒”作品有類似的功能，甚至略可相提并論。

劉知幾在前人及同時(shí)代史家的基礎(chǔ)之上，鮮明提出“小說(shuō)”當(dāng)以“敘事為宗”的觀點(diǎn)。至此，對(duì)小說(shuō)本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)才有了質(zhì)的變化?！杜f唐書·劉子玄傳》云，“劉、徐等五公，學(xué)際天人，才兼文史，俾西垣、東觀，一代粲然?！钡怯捎谡謩?dòng)蕩、時(shí)間倉(cāng)促以及對(duì)文學(xué)相關(guān)認(rèn)識(shí)的自身發(fā)展慣性等種種原因，五代后晉年間修撰的《舊唐書》，“大抵抄撮唐代史料成書”?，而其《經(jīng)籍志》亦基本因襲了《隋書·經(jīng)籍志》對(duì)小說(shuō)一家的認(rèn)識(shí)。

時(shí)至北宋，歐陽(yáng)修主修的《新唐書·藝文志》接受了劉知幾的觀點(diǎn)，打上了劉氏小說(shuō)當(dāng)以“敘事為宗”之觀念的烙印。一方面，《新唐書·藝文志》“小說(shuō)家”將大量的記言類、科技發(fā)明類作品，如《雜對(duì)語(yǔ)》、《要用語(yǔ)》、《瑣語(yǔ)》、《邇說(shuō)》、《古今藝術(shù)》、《魯史欹器圖》、《器準(zhǔn)圖》、《水飾》等逐出了小說(shuō)的隊(duì)伍。另一方面，大量選入題名為“傳”、“記”等的敘事類作品。正如魯迅指出：

宋皇祐中，曾公亮等被命刪定舊史，撰志者歐陽(yáng)修，其《藝文志》（后略稱《新唐志》）小說(shuō)類中，則大增晉至隋時(shí)著作，自張華《列異傳》、戴祚《甄異傳》至吳筠《續(xù)齊諧記》等志神怪者十五家一百十五卷，王延秀《感應(yīng)傳》至侯君素《旌異記》等明因果者九家七十卷，諸書前志本有，皆在史部雜傳類，與耆舊高隱孝子良吏列女等傳同列，至是始退為小說(shuō)，而史部遂無(wú)鬼神傳。?

至宋皇祐中，史籍目錄《新唐書·藝文志》中小說(shuō)隊(duì)伍急劇擴(kuò)軍，大量“志神怪”、“明因果”的敘事作品開(kāi)始被歐陽(yáng)修為代表的史家視為“小說(shuō)”，而此后，“史部遂無(wú)鬼神傳”。這在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史上是極不尋常的，具有里程碑式的意義也是和劉知幾小說(shuō)當(dāng)以“敘事為宗”的觀念分不開(kāi)的。

二、小說(shuō)創(chuàng)作方面的影響

史著對(duì)個(gè)體生命具有極大的價(jià)值與意義，這是史家的一種共識(shí)。劉知幾的好友朱敬則深為佩服，嘆曰：“董狐何以加！世人不知史官權(quán)重宰相！宰相但能制生人，史官兼制生死，古之圣君賢臣所以畏懼者也?！?所謂制人之“生死”，就是說(shuō)史著可以使人身后留名得以不朽，即使是圣君賢臣，也要借助史官及史著。

古人對(duì)史著非常重視，所以很多小說(shuō)家亦明確宣布將自己創(chuàng)作的作品歸為“史補(bǔ)”一類。如晉張華《博物志》卷八標(biāo)目即“史補(bǔ)”篇。但是，其所記載的內(nèi)容，卻充滿了想象色彩。如晉張華《博物志》卷八“史補(bǔ)”篇：“燕太子丹質(zhì)于秦，秦王遇之無(wú)禮，不得意，思欲歸。請(qǐng)于秦王，王不聽(tīng)，謬言曰：‘令烏頭白，馬生角，乃可?！ぱ龆鴩@，烏即頭白；俯而嗟，馬生角。秦王不得已而遣之，為機(jī)發(fā)之橋，欲陷丹。丹驅(qū)馳過(guò)之，而橋不發(fā)。遁到關(guān)，關(guān)門不開(kāi)，丹為雞鳴，于是眾雞悉鳴，遂歸?！?為了幫助燕太子丹逃脫秦國(guó)，烏鴉白頭，駿馬生角，這些內(nèi)容很明顯是不符合事實(shí)的。

張華寫作《博物志》之事，又被后世小說(shuō)家以“拾遺”的名目收錄自己的作品。如王嘉《拾遺記》卷九“晉時(shí)事”云：“（張華）好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗(yàn)神怪，及世間閭里所說(shuō)，造《博物志》四百卷，奏于武帝。帝詔詰問(wèn)：‘卿才綜萬(wàn)代，博識(shí)無(wú)倫，遠(yuǎn)冠羲皇，近次夫子。然記事采言，亦多浮妄，宜更刪翦，無(wú)以冗長(zhǎng)成文。昔仲尼刪《詩(shī)》、《書》，不及鬼神幽昧之事，以言怪力亂神。今卿《博物志》，驚所未聞，異所未見(jiàn)，將恐惑亂于后生，繁蕪于耳目，可更芟截浮疑，分為十卷?！鄢Ｒ浴恫┪镏尽肥碇糜诤校救沼[焉。”

對(duì)于這些內(nèi)容，劉知幾指出此類小說(shuō)存在的合理性。《史通·雜述》言：“國(guó)史之任，記事記言，視聽(tīng)不該，必有遺逸。于是好奇之士，補(bǔ)其所亡，若和嶠《汲冢紀(jì)年》、葛洪《西京雜紀(jì)》、顧協(xié)《瑣語(yǔ)》、謝綽《拾遺》。此之謂逸事者也?！钡瑫r(shí)也認(rèn)識(shí)到其弊端所在。其于同一篇中接著又說(shuō)：“逸事者，皆前史所遺，后人所記，求諸異說(shuō)，為益實(shí)多。即妄者為之，則茍載傳聞，而無(wú)銓擇。由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂。如郭子橫之《洞冥》，王子年之《拾遺》，全構(gòu)虛辭，用驚愚俗。此其為弊之甚者也?！?/p>

劉知幾談及的是古代小說(shuō)中“逸事”類作品，重記事，和今天的小說(shuō)較為接近，比較具有代表性?？隙恕耙菔隆鳖愋≌f(shuō)和歷史的關(guān)系，認(rèn)為其為不同于正史的“異說(shuō)”，同時(shí)可以對(duì)正史加以補(bǔ)充。但是求其“異”的同時(shí)，還要注意辨別“真?zhèn)巍?。這直接影響到了其子劉餗的觀點(diǎn)，間接影響到李肇、歐陽(yáng)修等人。他們對(duì)劉知幾的觀點(diǎn)既有繼承又有發(fā)展，其中最為突出的為歐陽(yáng)修的小說(shuō)創(chuàng)作。

劉餗的《隋唐嘉話序》曰：“余自髫丱之年，便多聞往說(shuō)，不足備之大典，故系之小說(shuō)之末。昔漢文不敢更先帝約束而天下理康，若高宗拒乳母之言，近之矣。曹參擇吏必于長(zhǎng)者，懼其文害。觀焉馬周上事，與曹參異乎！許高陽(yáng)謂死命為不能，非言所也。釋教推報(bào)應(yīng)之理，余嘗存而不論。若解奉先之事，何其明著。友人天水趙良玉睹而告余，故書以記異。”?這里連用“漢文不敢更先帝約束”等四典，反復(fù)說(shuō)明父親劉知幾對(duì)其影響之大，自言“髫丱之年，便多聞往說(shuō)，不足備之大典，故系之小說(shuō)之末”，對(duì)于能夠證實(shí)的內(nèi)容，即使較為奇幻，也要“書以記異”。但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)辨別真?zhèn)蔚闹匾?，所載之事，言必有據(jù)，不能驗(yàn)證的內(nèi)容，如“推報(bào)應(yīng)之理”，則“存而不論”。

李肇《國(guó)史補(bǔ)》上承劉餗《隋唐嘉話》，并與之體例相同，卷數(shù)相當(dāng)，但總體而言內(nèi)容較為客觀，少了許多怪異。李肇自序曾云：“予自開(kāi)元至長(zhǎng)慶撰《國(guó)史補(bǔ)》，慮史氏或闕則補(bǔ)之意”?可看出，李肇有著向史著靠攏的意識(shí)；所以其在記載人物軼事時(shí)，往往愛(ài)憎褒貶，表露無(wú)遺。即使涉及到最高統(tǒng)治者時(shí)，也不諱言。如該書卷中載：“德宗自復(fù)京闕，?？稚拢豢ひ绘?zhèn)，有兵必姑息之。唯渾令公奏事不過(guò)輒私喜曰：‘上必不疑我也’”。寫出了當(dāng)時(shí)異常復(fù)雜的政治生態(tài)，尤其是“姑息”二字，更是非常直接地寫出自己對(duì)唐德宗對(duì)藩鎮(zhèn)的茍安政策的批評(píng)。而這些內(nèi)容恰恰是同時(shí)代的官修正史所沒(méi)有記載的內(nèi)容。

李肇《國(guó)史補(bǔ)》其書正如今人周勛初所言，“排除了鬼神夢(mèng)幻的成分，也不載男女猥褻之事，這就與志怪的傳統(tǒng)劃清了界線，確立了純粹的筆記小說(shuō)的宗旨”?。《國(guó)史補(bǔ)》較早把奇怪之事排在筆記體之外。承其后而又不盡相同的，又有歐陽(yáng)修的《歸田錄》一書。

與李肇相比，歐陽(yáng)修在創(chuàng)作《歸田錄》時(shí)，則清醒的意識(shí)并反復(fù)的強(qiáng)調(diào)自己作品和史著有著根本的不同。其《自序》云：“《歸田錄》者，朝廷之遺事，史官之所不記，與士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也”?。為了讓人們意識(shí)到自己的初衷，歐陽(yáng)修于《后序》又云：“余之所錄，大抵以肇為法，而小異于肇者，不書人之過(guò)惡。以謂職非史官，而掩惡揚(yáng)善者，君子之志也。覽者詳之?！?

歐陽(yáng)修《歸田錄》對(duì)為惡之事的記載很少，即使有也非常隱晦。如其卷二記載了一次宮廷內(nèi)的暴動(dòng)：“慶歷八年正月十八日夜，崇政殿宿衛(wèi)士作亂于殿前，殺傷四人。取準(zhǔn)備救火長(zhǎng)梯登屋入禁中，逢一宮人，問(wèn)：‘寢閣在何處？’宮人不對(duì)，殺之。既而宿直都知聞變，領(lǐng)宿衛(wèi)士入搜索，已復(fù)逃竄。后三日，于內(nèi)城西北角樓中獲一人，殺之。時(shí)內(nèi)臣楊懷敏受旨‘獲賊勿殺’，而倉(cāng)卒殺之，由是竟莫究其事。”一個(gè)“竟”字，這似乎是這則故事的弦外之意：歐陽(yáng)修認(rèn)為罪責(zé)要?dú)w到楊懷敏身上，但是在字面上卻僅以“倉(cāng)卒”二字輕描淡寫。

歐陽(yáng)修為何要反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“職非史官”，而作品為“史官之所不記”呢？概正如《四庫(kù)全書總目提要》引王明清《揮麈三錄》曰：“歐陽(yáng)公《歸田錄》初成未出，而序先傳，神宗見(jiàn)之，遽命中使宣取。時(shí)公已致仕在潁州，因其間所記有未欲廣布者，因盡刪去之。又惡其太少，則雜記戲笑不急之事，以充滿其卷帙?！?歐陽(yáng)修并不想記錄下“有未欲廣布者”的內(nèi)容，以免帶來(lái)禍害。這也是小說(shuō)家創(chuàng)作的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，可以起到一種對(duì)自己保護(hù)的作用。歐陽(yáng)修注意到了其作與史著的不同處，史著多“懲惡勸善”，而自己的作品則多為“掩惡揚(yáng)善”。同時(shí)，《歸田錄》里面記錄了大量“戲笑不急之事”，發(fā)展了劉知幾的觀點(diǎn)，對(duì)小說(shuō)的消遣娛樂(lè)作用采取認(rèn)可的態(tài)度。后世如紀(jì)昀等是認(rèn)同的。故《四庫(kù)全書總目提要》將其收錄于“子部”“小說(shuō)家類”“雜事之屬”，并評(píng)其書云：“然大致可資考據(jù)，亦《國(guó)史補(bǔ)》之亞也。”?

正如譚帆先生《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋》所言：“劉知幾《史通》于‘史部’中詳論‘小說(shuō)’，‘子’‘史’兩部遂為中國(guó)小說(shuō)之淵藪”?。在劉知幾影響下的一脈小說(shuō)，如《隋唐嘉話》、《國(guó)史補(bǔ)》、《歸田錄》等，移步換形于子史之間，體現(xiàn)了兼具小說(shuō)家與史家兩種身份的作家，一方面心懷歷史，一方面又消遣自適的創(chuàng)作情趣，搖曳動(dòng)人、獨(dú)具姿態(tài)。

三、文史互滲表象下求其“雅正”的內(nèi)在理路

古代史官在撰述史著時(shí)歷來(lái)注重對(duì)材料的篩選。如司馬遷自己就說(shuō)：“百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。”故而，他在“論次”時(shí)，就僅“擇其言尤雅者”，“著為本紀(jì)書首”?。然而，在《史記》的具體寫作過(guò)程中，司馬遷保留了有關(guān)于虞舜等三皇五帝的一些原始神話和民間傳說(shuō)，使其成為正史的一部分。如《史記·五帝本紀(jì)》云：“瞽叟又使舜穿井，舜穿井為匿空旁出。舜既入深，瞽叟與象共下土實(shí)井，舜從匿空出，去。瞽叟、象喜，以舜為已死?！?

在劉知幾看來(lái)，《史記》這里提到所謂“舜穿井”的“匿空”之術(shù)是指方士憑空遁形的旁門左道。對(duì)此記載，劉知幾《史通·暗惑》大加問(wèn)難：“夫杳冥不測(cè)，變化無(wú)恒，兵革所不能傷，網(wǎng)羅所不能制，若左慈易質(zhì)為羊，劉根竄形入壁是也。時(shí)無(wú)可移，禍有必至，雖大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陳、蔡是也。然俗之愚者，皆謂彼幻化，是為圣人。豈知圣人智周萬(wàn)物，才兼百行，若斯而已，與夫方內(nèi)之士，有何異哉！如《史記》云重華入于井中，匿空而去，此則其意以舜是左慈、劉根之類，非姬伯、孔父之徒。茍識(shí)事如斯，難以語(yǔ)夫圣道矣。且案太史公云：黃帝、堯、舜軼事，時(shí)時(shí)見(jiàn)于他說(shuō)。余擇其言尤雅者，著為本紀(jì)書首。若如向之所述，豈可謂之雅邪？”

司馬遷的做法被劉知幾批評(píng)為不夠純正端嚴(yán)：實(shí)為“俗之愚者”，“難以語(yǔ)夫圣道”。而對(duì)司馬氏的所謂“余擇其言尤雅者”，劉知幾更是質(zhì)疑說(shuō)：“若如向之所述，豈可謂之雅邪？”司馬遷撰寫史著采錄歷史人物種種“幻化”的材料，是不符合實(shí)際的，他們不是所謂的方士，也不具有奇異的法術(shù)。劉知幾對(duì)其的批評(píng)是有其道理的。

相對(duì)于對(duì)《史記》的嚴(yán)厲指責(zé)，劉知幾又盛贊了一部小說(shuō)作品?！妒吠āるs說(shuō)下》“別傳”云：“杜元?jiǎng)P撰《女記》，博采經(jīng)籍前史，顯錄古老明言，而事有可疑，猶闕而不載。斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長(zhǎng)者哉若人也！”。劉知幾認(rèn)為，杜預(yù)撰寫《列女記》，廣泛采集經(jīng)史資料，引錄以往圣哲明言，如有可疑之事，則缺而不載，表現(xiàn)出他堅(jiān)持“理存雅正”的寫作原則而厭惡乖謬不正的寫作態(tài)度，杜預(yù)是一位地道的君子和長(zhǎng)者，而《女記》亦是自己心目中的典范之作

杜預(yù)《女記》今僅見(jiàn)三則。其一為《太平御覽》卷422“人事部”63“義婦”條載：“王氏之母者，漢丞相安國(guó)侯王陵之母。漢王擊項(xiàng)羽，陵以兵屬漢王，項(xiàng)羽得陵母置軍中，漢使至，則東向坐，陵母欲以招陵。陵母欲私送使者，為之泣曰：‘為老妾語(yǔ)陵，善事漢王。漢王長(zhǎng)者也，無(wú)以老母故懷二心，言妾已死?！朔鼊Χ溃怨堂懔?。”?贊美的是大義明理，為了不讓兒子因?yàn)樽约菏艿綘恐贫鼊ψ载氐摹巴趿曛浮薄?/p>

另外二則，皆見(jiàn)《太平御覽》卷441“人事部”82“貞女”條。其一載：“淑喪夫守寡，兄弟將嫁之，誓而不許”?贊美的是丈夫死后，為其守節(jié)而決不再嫁的“寡婦淑”。其二曰：“大女緱玉者，陳緱氏之女也。夫之從母兄弟殺其父，玉乃為父報(bào)仇，其殺已至親，縛玉付吏獄，竟當(dāng)行刑?！?31)贊美的是為父報(bào)仇的“陳緱氏之女”。

由對(duì)司馬遷《史記》的批評(píng)與對(duì)杜預(yù)《女記》的贊揚(yáng)，劉知幾從正反兩方面，以事例進(jìn)一步說(shuō)明了什么是自己所追求的“雅正”。不是指語(yǔ)言的文雅或者典雅。亦不是指內(nèi)容的高雅、風(fēng)雅。而更側(cè)重于所載內(nèi)容的雅正與實(shí)錄，可以成為典范，從而起到諷勸的作用。這種對(duì)“雅正”的追求，是文史互滲的內(nèi)在理路。這一點(diǎn)在涉及到描寫女性的作品，表現(xiàn)得較為突出。其主要強(qiáng)調(diào)三方面的內(nèi)容。首先，做母親的要深明大義、有識(shí)見(jiàn)，能對(duì)兒子的人生事業(yè)起到指路作用，必要時(shí)為了不拖累兒子，甚至主動(dòng)付出自己的生命。其次，丈夫死后，無(wú)論什么情況下，做妻子的要為丈夫守節(jié)，不再嫁。第三，父親被人殺害，哪怕是違背法律，以自己的大好青春為籌碼，做女兒的也要千方百計(jì)為自己的父親復(fù)仇。類似的觀點(diǎn)，同樣可以在《新唐書》“列女傳”中看出。歐陽(yáng)修校閱完成，宋祁具體編撰的《新唐書》“列女傳”，相對(duì)于《舊唐書》，增補(bǔ)了諸多女子的傳記，其中大量借鑒了小說(shuō)中的內(nèi)容(32)。

一如“李畬母”，改編自《朝野僉載》卷三“監(jiān)察御史李畬母”。內(nèi)容為：“李畬母者，失其氏。有淵識(shí)。畬為監(jiān)察御史，得稟米，量之三斛而贏，問(wèn)於史，曰：‘御史米，不概也。’又問(wèn)車庸有幾，曰：‘御史不償也。’母怒，敕歸馀米，償其庸，因切責(zé)畬。畬劾倉(cāng)官，自言狀，諸御史聞之，有慚色?！?33)寫的也是深明大義的母親。

再如“堅(jiān)貞節(jié)婦李”，改編自《朝野僉載》卷三“滄州弓高鄧廉妻李氏女”，只是隱去了故事的發(fā)生地“滄州弓高”四字。其曰：“堅(jiān)貞節(jié)婦李者，年十七，嫁為鄭廉妻。未逾年，廉死，常布衣蔬食。夜忽夢(mèng)男子求為妻，初不許，后數(shù)數(shù)夢(mèng)之。李自疑容貌未衰丑所召也，即截發(fā)，麻衣，不薰飾，垢面塵膚，自是不復(fù)夢(mèng)。刺史白大威欽其操，號(hào)堅(jiān)貞節(jié)婦，表旌門闕，名所居曰節(jié)婦里。”(34)寫的是一個(gè)自污形貌，以示堅(jiān)決不嫁的決心。不過(guò)，又加入了一點(diǎn)離奇的情節(jié)，追求的她的不是現(xiàn)實(shí)中的人，而是夢(mèng)中的一個(gè)男子。

最后，還要提到的是《新唐書》“列女傳”之“段居貞妻謝（氏）”傳，縮編自著名的唐傳奇李公佐之《謝小娥傳》。其曰：“段居貞妻謝，字小娥，洪州豫章人。居貞本歷陽(yáng)俠少年，重氣決，娶歲余，與謝父同賈江湖上，并為盜所殺。小娥赴江流，傷腦折足，人救以免。轉(zhuǎn)側(cè)丐食至上元，夢(mèng)父及夫告所殺主名，離析其文為十二言，持問(wèn)內(nèi)外姻，莫能曉。隴西李公佐隱占得其意，曰：‘殺若父者必申蘭，若夫必申春，試以是求之?！《鹌x。諸申，乃名盜亡命者也。小娥詭服為男子，與傭保雜。物色歲余，得蘭于江州，春于獨(dú)樹浦。蘭與春，從兄弟也。小娥托傭蘭家，日以謹(jǐn)信自效，蘭浸倚之，雖包苴無(wú)不委。小娥見(jiàn)所盜段、謝服用故在，益知所夢(mèng)不疑。出入二萁，伺其便。它日蘭盡集群偷釃酒，蘭與春醉，臥廬。小娥閉戶，拔佩刀斬蘭首，因大呼捕賊。鄉(xiāng)人墻救，禽春，得贓千萬(wàn)，其黨數(shù)十。小娥悉疏其人上之官，皆抵死，乃始自言狀。刺史張錫嘉其烈，白觀察使，使不為請(qǐng)。還豫章，人爭(zhēng)娉之，不許。祝發(fā)事浮屠道，垢衣糲飯終身?！?35)說(shuō)的是謝小娥的父親和丈夫被盜賊所殺，謝小娥通過(guò)占卜獲知仇人的姓名，然后設(shè)計(jì)除掉盜賊，為他們報(bào)了仇。后來(lái)很多人要爭(zhēng)相迎娶她，謝小娥卻身遁空門，以了余生?！缎绿茣返木幾邲](méi)有看出，所謂李公佐占?jí)粼圃?，是地地道道的“小說(shuō)家”之言。

中國(guó)文學(xué)有著悠久的敘事傳統(tǒng)，在其形成與發(fā)展過(guò)程中，文學(xué)與史學(xué)因子互滲互融，相扶相益。這一點(diǎn)，較早的體現(xiàn)于《左傳》等歷史散文中。在針對(duì)介子推逃亡前母子對(duì)話、“鉏麑觸槐”刺客自殺前的喃喃自語(yǔ)，錢鐘書曾談到文史之間的關(guān)聯(lián)，其曰：

如僖公二十四年介之推與母偕逃前之問(wèn)答，宣公二年鉏麑自殺前之慨嘆，皆生無(wú)傍證、死無(wú)對(duì)證者。注家雖曲意彌縫，而讀者終不饜心息喙?！w非記言也，乃代言也。如后世小說(shuō)、劇本之對(duì)話獨(dú)白也。左氏設(shè)身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳(36)

小說(shuō)和史著，除了錢先生提到的人物語(yǔ)言“對(duì)話獨(dú)白”與“假之喉舌”的共同點(diǎn)外，我們認(rèn)為在中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)中，文史互滲表象下還有一個(gè)求其“雅正”的內(nèi)在理路。這是中國(guó)史著編撰和小說(shuō)創(chuàng)作所共有的一個(gè)重要特點(diǎn)。劉知幾較早論述了這一點(diǎn)。無(wú)論小說(shuō)創(chuàng)作，還是史著的編撰，劉知幾都明確言明對(duì)雅正的追求。他同時(shí)要求史家在采錄小說(shuō)作品材料而入史著時(shí)，也要堅(jiān)持雅正的篩選標(biāo)準(zhǔn)?！缎绿茣ち信畟鳌匪鲅a(bǔ)《舊唐書》的內(nèi)容，是和劉知幾的提倡彼此呼應(yīng)的。

《新唐書》劉知幾本傳云：“（劉氏）自以為見(jiàn)用于時(shí)而志不遂，乃著《史通》，譏評(píng)今古。徐堅(jiān)讀之，嘆曰：“為史氏者宜置此坐右也?！?37)徐堅(jiān)之語(yǔ)，并非虛譽(yù)。作為《新唐書》主要修撰人之一的歐陽(yáng)修，其在《新唐書》、《歸田錄》等文史之著的具體創(chuàng)作中，即多以劉知幾觀點(diǎn)為參照。劉知幾《史通》對(duì)歐陽(yáng)修等后世史家，在小說(shuō)觀念、小說(shuō)創(chuàng)作及采小說(shuō)以補(bǔ)史求其“雅正”之高標(biāo)等多方面，都有著較為重要的影響。

【作者單位：華東師范大學(xué)中文系（200241）；鹽城師范學(xué)院文學(xué)院（224002）】

①錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》，上海書店出版社2011年版，第256頁(yè)。

②傅振倫《劉知幾年譜》，中華書局1963年版，第146頁(yè)。

③蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第444頁(yè)。

④桓譚《新輯本桓譚新論》，中華書局2009年版，第1頁(yè)。

⑤余嘉錫《余嘉錫論學(xué)雜著》，中華書局1963年版，第271頁(yè)。

⑥班固《漢書》，中華書局1962年版，第1702頁(yè)。

⑦段玉裁《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第78頁(yè)。

⑧魏征《隋書》，中華書局1973年版，第1011頁(yè)。

⑨魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第3頁(yè)。

⑩魏征《隋書》，中華書局1973年版，第1012頁(yè)。

?本文所涉《史通》引文全部出自上海古籍出版社1978年版《史通通釋》。限于篇幅，不再一一注明。劉氏小說(shuō)以“敘事為宗”之觀點(diǎn)，詳另可參譚帆《中國(guó)分體文學(xué)學(xué)史？小說(shuō)學(xué)卷》“‘?dāng)⑹聻樽凇鹤?、史的共性與小說(shuō)學(xué)”一節(jié)，山西教育出版社，2013年，第57-62頁(yè)。

?魏征《隋書》，中華書局1973年版，第1011頁(yè)。

?《二十五史補(bǔ)編》，中華書局1955年版，第5537頁(yè)。

?李延壽《北史》，中華書局1975年版，第3345頁(yè)。

?《舊唐書》“出版說(shuō)明”，中華書局1975年版，第2頁(yè)。

?魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第3頁(yè)。

?歐陽(yáng)修《新唐書》，中華書局1975年版，第4220頁(yè)。

?《漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社，1999年，第219頁(yè)。

??《唐五代筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社2000年版，第92、158頁(yè)。

?周勛初《唐代筆記小說(shuō)敘錄》，鳳凰出版社2008年版，第34頁(yè)。

??歐陽(yáng)修《歸田錄》，上海古籍出版社2012年版，第7、30頁(yè)。

??永瑢《四庫(kù)全書總目提要》，中華書局1965年版，第1190、1190頁(yè)。

?譚帆《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋》，上海古籍出版社2013年版，第2頁(yè)。

??司馬遷《史記》，中華書局2009年版，第4、6頁(yè)。

??(31)李昉《太平御覽》，中華書局1960年版，第1949、2031、2031頁(yè)。

(32)詳可另參李斌城主編《唐代文化》第八編“史學(xué)篇”，第八章“兩部《唐書》的取材與思想”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第1531-1563頁(yè)。

(33)(34)(35)(37)歐陽(yáng)修《新唐書》，中華書局1975年版，第5821、5822、5828、4521頁(yè)。

(36)錢鐘書《管錐編》，三聯(lián)書店2008年版，第271頁(yè)。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助一般項(xiàng)目“《史通》文論研究”（編號(hào)：14BZW010）階段性成果】