梁爾銘

摘要：民初高等教育學(xué)制存在的種種缺點(diǎn)，引發(fā)了1922年高等教育學(xué)制改革。在教育界各方面的努力下，1922年高等教育學(xué)制改革終告成功，造就了中國現(xiàn)代高等教育學(xué)制的基本框架。1922年高等教育學(xué)制改革注意與國際教育潮流接軌，在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤╇p元體制，提倡開放型高等師范教育，對當(dāng)今高等教育學(xué)制改革有著重要參考價值。同時，1922年高等教育學(xué)制改革過程暴露的種種問題，也值得當(dāng)今高等教育學(xué)制改革吸取教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：壬戌學(xué)制;高等教育;全國教育會聯(lián)合會;學(xué)制會議

作為學(xué)制系統(tǒng)中的最高等級，高等教育學(xué)制有著非同一般的地位。中國現(xiàn)代高等教育學(xué)制的建立，并非由中國傳統(tǒng)高等教育學(xué)制逐步演變而來，而是在西學(xué)東漸的背景下向外國學(xué)習(xí)的結(jié)果。由于外部環(huán)境的不斷變化，中國現(xiàn)代高等教育學(xué)制也處在一個持續(xù)變動的過程當(dāng)中。從清末的壬寅癸卯學(xué)制，到民初的壬子癸丑學(xué)制，最后是1922年制定的壬戌學(xué)制奠定了中國現(xiàn)代高等教育學(xué)制的基礎(chǔ)。考察1922年高等教育學(xué)制改革的動因、過程及其啟示，可作為當(dāng)前高等教育學(xué)制改革的參考和借鑒。

一、1922年高等教育學(xué)制改革的動因

民國成立以后，學(xué)制改革一直是教育界的重要議題。鑒于清末頒行的壬寅癸卯學(xué)制片面模仿日本學(xué)制所帶來的弊端，民初北京政府教育部在制定壬子癸丑學(xué)制時本“擬遍采歐美各國之長，衡以本國情形，成一最完全之學(xué)制”，但“當(dāng)時由歐美回國之人，專習(xí)教育者絕少，不能窺見歐美立法精神，譯出文件，大半不適用”，致使大家認(rèn)為“歐美制終不適用于國情”，最后“仍是采取日本制，而就本國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，參酌定之”。[1]如果說清末尚處于君主制時代而與日本君主立憲制略有相似的話，已經(jīng)進(jìn)入共和體制的中華民國制定新學(xué)制時還以國情為由模仿日本學(xué)制顯然不合邏輯。

按照壬子癸丑學(xué)制的規(guī)定，高等學(xué)校分為普通教育類的大學(xué)、實(shí)業(yè)教育類的專門學(xué)校和師范教育類的高等師范學(xué)校三種類型。大學(xué)以“教授高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成碩學(xué)閎材，應(yīng)國家需要”[2]為宗旨，本科招收預(yù)科畢業(yè)或經(jīng)試驗(yàn)有同等學(xué)力者，學(xué)習(xí)年限為預(yù)科三年、本科為三或四年。在大學(xué)之上還設(shè)有大學(xué)院，供大學(xué)本科畢業(yè)合格者深造之用，其學(xué)制年限不定。專門學(xué)校的宗旨是“教授高等學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專門人才”[3]，預(yù)科入學(xué)資格與大學(xué)預(yù)科相同，本科招收預(yù)科畢業(yè)或經(jīng)試驗(yàn)有同等學(xué)力者，學(xué)習(xí)年限為預(yù)科一年、本科三年（醫(yī)科為四年）、研究科一年以上。高等師范學(xué)校以“造就中學(xué)校、師范學(xué)校教員”[4]為目的，預(yù)科招收師范學(xué)?；蛑袑W(xué)校畢業(yè)者，本科招收預(yù)科畢業(yè)者，學(xué)習(xí)年限為預(yù)科一年、本科三年、研究科一或二年。高等師范學(xué)校還另設(shè)專修科兩或三年、選科兩年以上三年以下，入學(xué)資格與預(yù)科相同。

這種形式的高等教育學(xué)制安排，存在著諸多弊端。從縱向看，大學(xué)、專門學(xué)校和高等師范學(xué)校均設(shè)有預(yù)科，模糊了高等教育的任務(wù)。壬子癸丑學(xué)制規(guī)定“中學(xué)畢業(yè)生不能直接進(jìn)專門學(xué)?；虼髮W(xué)本科”，“必須先入預(yù)科一年乃至三年，做種種補(bǔ)習(xí)的工夫，才能進(jìn)入專門”，“而預(yù)科的功課又往往與中學(xué)課程相重復(fù)，在制度上缺少聯(lián)絡(luò)，在時間上也不經(jīng)濟(jì)”，“此外大學(xué)預(yù)科三年殊嫌太長”。[5]預(yù)科在高等教育學(xué)制中的存在，不但增加了高等教育的年限，還使高等教育難以專心于專業(yè)教育和科學(xué)研究。從橫向看，高等普通教育、高等實(shí)業(yè)教育和高等師范教育之間地位不平等。雖然專門學(xué)校和高等師范學(xué)校在專業(yè)設(shè)置及課程安排方面與大學(xué)有許多相近和相似之處，但專門學(xué)校本科畢業(yè)不過相當(dāng)于大學(xué)二年級肄業(yè)，研究科畢業(yè)也只相當(dāng)于大學(xué)三年級到四年級水平，而高等師范學(xué)校本科畢業(yè)不過相當(dāng)于大學(xué)一年級肄業(yè)，研究科畢業(yè)也只相當(dāng)于大學(xué)二年級或三年級水平，專修科和選科更只相當(dāng)于大學(xué)預(yù)科畢業(yè)，且二者均沒有升入大學(xué)院的途徑。兩相比較，高等實(shí)業(yè)教育和高等師范教育的地位明顯低于高等普通教育。

對于壬子癸丑學(xué)制中暴露的問題，教育界曾有過改革的提議。全國教育會聯(lián)合會是當(dāng)時全國最為重要的教育組織之一，成立伊始便注意到壬子癸丑學(xué)制的缺陷。1915年4月，全國教育會聯(lián)合會在天津召開第一次年會。會上，各省區(qū)教育會代表紛紛要求對壬子癸丑學(xué)制進(jìn)行修改，其中湖南省教育會的《改革學(xué)制系統(tǒng)案》被提交大會討論?！陡母飳W(xué)制系統(tǒng)案》針對高等教育學(xué)制提出了三條相關(guān)建議：首先，“取消高等師范學(xué)校，而設(shè)師范研究科于大學(xué)”;其次，“除去專門學(xué)校發(fā)展之障礙，遂改專門學(xué)校入學(xué)資格及畢業(yè)時之年齡相等于大學(xué)?！?最后，“廢止大學(xué)校預(yù)科”。[6]如果按照此案所擬方法改革高等教育學(xué)制，則“現(xiàn)制幾乎全體推翻矣”[7]，因此沒有得到大多數(shù)與會代表的贊同。全國教育會聯(lián)合會最后只是一面通告各省區(qū)教育會就學(xué)制問題進(jìn)行調(diào)查，一面將該案附呈教育部備查。

在教育界的推動下，教育行政機(jī)關(guān)也注意到了壬子癸丑學(xué)制的弊端，并在細(xì)節(jié)方面進(jìn)行了修正。1917年1月，北京政府教育部召開了一次國立高等學(xué)校校務(wù)討論會。與會的北京大學(xué)校長蔡元培推崇德國學(xué)制，認(rèn)為“德之高等專門學(xué)校實(shí)即增設(shè)之分科大學(xué)，特不欲破大學(xué)四科之舊例，故別立一名而已”[8]。在蔡元培的建議下，國立高等學(xué)校校務(wù)討論會通過了一項(xiàng)提案，這項(xiàng)提案得到了教育部的認(rèn)可，隨即在同年9月以《修正大學(xué)令》頒布?！缎拚髮W(xué)令》規(guī)定“大學(xué)分為文科、理科、法科、商科、醫(yī)科、農(nóng)科、工科”，“設(shè)二科以上者得稱為大學(xué)”，“其但設(shè)一科者稱為某科大學(xué)”[9]，實(shí)質(zhì)上是鼓勵專門學(xué)校升格為大學(xué)，取消專門學(xué)校與大學(xué)之間的區(qū)別。同時，《修正大學(xué)令》還規(guī)定“大學(xué)本科之修業(yè)年限四年，預(yù)科二年”[10]，縮短了預(yù)科的修業(yè)年限而延長了本科的修業(yè)年限，使大學(xué)預(yù)科和本科的學(xué)習(xí)年限都趨向合理。

雖然只是對高等教育學(xué)制的局部修正且沒有涉及高等師范學(xué)校，但《修正大學(xué)令》的公布還是為1922年高等教育學(xué)制改革制造了輿論氛圍。對壬子癸丑學(xué)制改革的呼聲，正是1922年高等教育學(xué)制改革的動因。

二、1922年高等教育學(xué)制改革過程中的爭論

1921年10月，全國教育會聯(lián)合會第七次年會在廣州召開。學(xué)制問題本來應(yīng)該在第六次年會上討論，只因當(dāng)時正值各省區(qū)派代表赴歐美考察教育而不得不推遲到本次年會。經(jīng)過一年時間的醞釀，各省區(qū)教育會已經(jīng)為此次年會的主要議題學(xué)制改革做好了充分準(zhǔn)備。廣東省教育會甚至迫不及待地進(jìn)行了新學(xué)制的試驗(yàn)，社會上也對新學(xué)制的到來充滿了期待。此次年會共提出了八項(xiàng)與學(xué)制改革有關(guān)的提案，與第六次年會的六項(xiàng)提案一同合并審查。由于廣東省教育會的提案最為完善且經(jīng)過試驗(yàn)，各省區(qū)教育會代表決定在“以廣東提案為根據(jù)”[11]的同時參酌各省提案，最后通過了《學(xué)制系統(tǒng)草案》（以下簡稱《廣州年會議決案》），并向社會公布征求意見。

按照《廣州年會議決案》的精神，高等教育學(xué)制仍然分為大學(xué)、高等專門學(xué)校和高等師范學(xué)校三個組成部分。大學(xué)“不設(shè)預(yù)科”，“其入學(xué)資格以高級中學(xué)畢業(yè)者或有同等學(xué)力者為限”，畢業(yè)期限定為四年至六年，大學(xué)畢業(yè)后“得入研究院”，“不定年限”。[12]同時，“大學(xué)得附設(shè)?？?，不定年限”[13]。高等專門學(xué)校也“不設(shè)預(yù)科，其入學(xué)資格與大學(xué)同”，畢業(yè)期限定為三年至四年，“其四年者待遇與大學(xué)四年畢業(yè)者同”。[14]高等師范學(xué)校“四年畢業(yè)，其入學(xué)資格與大學(xué)同”，畢業(yè)后也“得入大學(xué)研究院”。[15]另外，“大學(xué)得設(shè)師范科，高等師范得仍獨(dú)立”[16]。與壬子癸丑學(xué)制相比，《廣州年會議決案》在高等教育學(xué)制方面最主要的變化是大學(xué)、高等專門學(xué)校和高等師范學(xué)校的趨同傾向。大學(xué)、高等專門學(xué)校和高等師范學(xué)校不但一致取消了預(yù)科，其學(xué)習(xí)年限也基本相同，且學(xué)生畢業(yè)后都可以進(jìn)入研究院。

各類高等學(xué)校的趨同確實(shí)是大勢所趨，教育界對此項(xiàng)意見表示贊成的居多。但對繼續(xù)保留三足鼎立的封閉性高等教育學(xué)制設(shè)計(jì)，教育界中則有不同聲音出現(xiàn)。之前曾推動專門學(xué)校升格為單科大學(xué)的蔡元培表現(xiàn)激進(jìn)，力主直接廢除高等專門學(xué)校和高等師范學(xué)校。在蔡元培看來，1917年的《修正大學(xué)令》已經(jīng)規(guī)定“凡現(xiàn)有高專，均為改進(jìn)?？拼髮W(xué)之準(zhǔn)備”，高等專門學(xué)校和高等師范學(xué)校的存在“似皆為遷就現(xiàn)存之學(xué)校而存其名”。[17]從美國哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院留學(xué)回來的陶行知也認(rèn)為“高等師范入學(xué)的資格、畢業(yè)的程度，既然與大學(xué)相同，似宜以單科大學(xué)稱呼它”[18]。同時，他還質(zhì)疑“四年的高等專門學(xué)校與四年的單科大學(xué)，究竟有什么分別”[19]。諸如此類的意見還有不少，充分反映了當(dāng)時教育界對廣州年會議決案中高等教育段的不同訴求。

除教育界意見外，教育行政部門對高等教育學(xué)制的改革也有所行動。1922年7月，教育部宣布“現(xiàn)在學(xué)制，間有未合，以致進(jìn)行諸多窒礙”，決定召開學(xué)制會議“以資征集意見，為學(xué)制改進(jìn)之標(biāo)準(zhǔn)”。[20]學(xué)制會議帶有明顯的官方色彩，所議決的學(xué)制系統(tǒng)很有可能直接實(shí)行，因此教育界對其非常重視。當(dāng)時向?qū)W制會議提交的提案，除了以時任教育總長高恩洪名義提交的《學(xué)校系統(tǒng)改革案》（以下稱《教育總長交議案》），還有各代表提交的相關(guān)提案五份。與代表們的提案相比，《教育總長交議案》對高等教育段的考慮更為全面，因此會議討論高等教育學(xué)制時主要以《教育總長交議案》為藍(lán)本。

雖然開幕之前“廢止‘高專的空氣彌漫京師”[21]，但保留高等師范學(xué)校和專門學(xué)校的意見卻在學(xué)制會議開幕后占據(jù)了上風(fēng)。作為藍(lán)本的《教育總長交議案》由傾向于保留高等師范學(xué)校和專門學(xué)校的代理教育次長鄧翠英主持制定，無形中就為保留兩者埋下了伏筆。經(jīng)過激烈的爭論，學(xué)制會議以《教育總長交議案》為基礎(chǔ)通過了《學(xué)校系統(tǒng)改革案》（以下稱《學(xué)制會議議決案》）。按照《學(xué)制會議議決案》的設(shè)計(jì)，大學(xué)分為大學(xué)校和師范大學(xué)校兩種，其中大學(xué)校合設(shè)數(shù)科或單設(shè)一科均可，單設(shè)一科者“稱某科大學(xué)?！盵22]?！按髮W(xué)校修業(yè)年限四年至六年”，“師范大學(xué)校修業(yè)年限四年”[23]，都招收高級中學(xué)畢業(yè)生。而“專門學(xué)校修業(yè)四年或五年”，“高等師范學(xué)校修業(yè)四年”，均為“初級中學(xué)四年畢業(yè)者入之”，[24]僅比高級中學(xué)的程度高兩年到三年，事實(shí)上降低了程度。高等專門以上學(xué)校還“得附設(shè)專修科”，“不定年限”。[25]大學(xué)院則為“大學(xué)畢業(yè)者及具有同等程度者及具有同等程度者研究之所”，“年限無定”。[26]如果愿意提高程度改招高級中學(xué)畢業(yè)生，專門學(xué)?！暗酶臑閱慰拼髮W(xué)校”，高等師范學(xué)?！暗酶臑閹煼洞髮W(xué)?！?。[27]盡管《學(xué)制會議議決案》名義上還規(guī)定“專門學(xué)校與單科大學(xué)校，高等師范學(xué)校與師范大學(xué)校，均得并設(shè)于一?！盵28]，但實(shí)際上專門學(xué)校、高等師范學(xué)校已經(jīng)因程度問題而與大學(xué)變成兩個不同層次的教育階段。這種高等教育學(xué)制設(shè)計(jì)既與《廣州年會議決案》中專門學(xué)校、高等師范學(xué)校和大學(xué)并列的設(shè)計(jì)有著明顯的不同，也與現(xiàn)實(shí)中專門學(xué)校和高等師范學(xué)校逐漸提高至大學(xué)程度的情況有所差異。

《學(xué)制會議議決案》通過后，如何對待該案成為棘手事情。新任教育總長湯爾和“擬將議決案送往濟(jì)南征求全國教育會同意，以昭特別鄭重之意”[29]，這為1922年高等教育學(xué)制改革最后定案時發(fā)生的糾紛埋下了伏筆。

三、1922年高等教育學(xué)制改革的定案

學(xué)制會議結(jié)束后不久，全國教育會聯(lián)合會也在濟(jì)南召開了第八次年會。教育部代表在開會前曾將《學(xué)制會議議決案》和《教育總長交議案》各一百份交給大會主席許名世，但許名世卻一時糊涂沒有將兩案的關(guān)系交代明白，致使代表們以為《教育總長交議案》是交給此次年會的提案?！督逃傞L交議案》上開首即表示，“查現(xiàn)行學(xué)校系統(tǒng)，系民國元年臨時教育會議議決，經(jīng)本部采擇公布”，“施行已來，已歷十載”，“茲已時勢變遷，不無應(yīng)行修改之處”，[30]完全不提之前的《廣州年會議決案》。這段引子導(dǎo)致了各省區(qū)教育會代表的強(qiáng)烈不滿，浙江省教育會代表許倬云甚至表示：“教育部既不睬我們，我們也只有不睬他?！盵31]最后幾經(jīng)調(diào)停，全國教育會聯(lián)合會第八次年會才確定審查底案“精神上大部分用廣州案，而詞句上多采用學(xué)制會議案”[32]，并推舉在調(diào)停中發(fā)揮了重要作用的胡適擬訂了一份《擬修正學(xué)制系統(tǒng)草案》，還組建了甲組審查會負(fù)責(zé)審查此案。

《擬修正學(xué)制系統(tǒng)草案》在高等教育段的最大特色就是取消了高等師范學(xué)校的獨(dú)立存在，并且不設(shè)降低程度的專門學(xué)校。草案擬訂者胡適主張“高等師范只依舊制存在，不列入系統(tǒng)圖，刪去了學(xué)制會議降低一年的高等師范”[33]。同時，胡適覺得“學(xué)制會議對于師范大學(xué)的規(guī)定，最為不通”，于是在草案中設(shè)計(jì)“師范大學(xué)為單科大學(xué)之一種，收受高級中學(xué)畢業(yè)生，修業(yè)四年”[34]，以便與其它大學(xué)保持一致。另外，胡適還認(rèn)為：“學(xué)制會議降低了專門學(xué)校一年，收受初級中學(xué)畢業(yè)生，這是和廣州案的精神大背的，故這里仍依廣州案，提高二年。”[35]

《擬修正學(xué)制系統(tǒng)草案》擬定后，審查員們進(jìn)行了逐條審查，并為此展開了激烈的爭論。特別是黃炎培力主“保存高等師范，收初中畢業(yè)生，三年畢業(yè)者，修業(yè)五年，四年畢業(yè)者，修業(yè)四年”[36]，為此與草案擬訂者胡適數(shù)次辯駁。一番爭論之后，甲組審查會終于對高等教育段的學(xué)制達(dá)成了較為一致的意見。雖然“高等師范不列入新學(xué)制一條，也頗有異議，但結(jié)果仍依底案，不列入學(xué)制”，又新增規(guī)定“大學(xué)校與師范大學(xué)設(shè)二年期之師范專修科”。[37]討論完畢后，甲組審查會推舉袁希濤、胡適和許倬云為起草員，根據(jù)討論結(jié)果起草修正案。修正案提交大會進(jìn)行三讀討論時，高等教育段的學(xué)制設(shè)計(jì)引發(fā)了大爭論。初讀開始之前，即有浙江省教育會代表胡炳旒表示異議，認(rèn)為“就本草案條文看，是無形中廢止專門和師范，減少求學(xué)者之機(jī)會”，“因?yàn)閷ｉT和師范增加年限，依現(xiàn)在情形觀之，社會之需要，經(jīng)濟(jì)之困難，均屬難于進(jìn)行”[38]。二讀開始以后，專門學(xué)校的存廢問題又引起了與會代表對高等教育段學(xué)制的激烈討論，但結(jié)果除經(jīng)亨頤提議的刪去舊制高等師范學(xué)校“或改為大學(xué)之教育科”一條和經(jīng)亨頤、許倬云提議的增加“職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生亦得入專門學(xué)?！币粭l被采納外，其余皆按原案進(jìn)行。[39]三讀時各省區(qū)教育會代表無異議通過，將此案定名為《學(xué)校系統(tǒng)案》，并推舉袁希濤為代表將詳細(xì)經(jīng)過情形報(bào)告教育部。

11月11日，時任中華民國大總統(tǒng)黎元洪將全國教育會聯(lián)合會第八次年會議決的《學(xué)校系統(tǒng)案》以《學(xué)校系統(tǒng)改革案》名義發(fā)表，標(biāo)志著1922年高等教育學(xué)制改革定案的完成。《學(xué)校系統(tǒng)改革案》以大學(xué)校為高等教育段的主干，專門學(xué)校輔之，其中大學(xué)?！霸O(shè)數(shù)科或一科均可”，“其單設(shè)一科者稱某科大學(xué)校，如醫(yī)科大學(xué)校、法科大學(xué)校、師范大學(xué)校之類”。[40]大學(xué)校招收高級中學(xué)畢業(yè)生，修業(yè)年限為四年到六年。專門學(xué)校則同時招收高級中學(xué)和職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，修業(yè)年限為三年以上，“年限與大學(xué)校同者待遇亦同”[41]。另外，“大學(xué)校及專門學(xué)校得附設(shè)專修科，修業(yè)年限不等”[42]。為了補(bǔ)充初級中學(xué)教員的不足，也“得設(shè)二年之師范專修科附設(shè)于大學(xué)校教育科或師范大學(xué)校”，“亦得設(shè)于師范學(xué)校或高級中學(xué)，收受師范學(xué)校及高級中學(xué)畢業(yè)生”。[43]在大學(xué)校之上還設(shè)有大學(xué)院，“為大學(xué)畢業(yè)及具有同等程度者研究之所，年限無定”[44]。1922年高等教育學(xué)制改革的定案，使歷時數(shù)年的高等教育學(xué)制改革終于告一段落。

四、1922年高等教育學(xué)制改革的啟示

（一）高等教育學(xué)制改革應(yīng)注意與國際教育潮流接軌

1922年高等教育學(xué)制改革十分注意博采眾長，不再信奉原先出于政治因素而仿效的日本模式，轉(zhuǎn)而選擇與當(dāng)時世界高等教育潮流接軌，確實(shí)是一場力圖追趕教育現(xiàn)代化趨勢的改革。這場高等教育學(xué)制改革廢止了預(yù)科的存在，大力提高職業(yè)教育和師范教育的地位，使之與普通教育在高等教育領(lǐng)域得以齊頭并進(jìn)，都與當(dāng)時世界高等教育發(fā)展的潮流相符。特別預(yù)科的廢止，更是符合了當(dāng)時世界各國高等教育學(xué)制“提高中學(xué)程度”、“不設(shè)大學(xué)預(yù)科”[45]的發(fā)展態(tài)勢。正因注意與國際教育潮流的接軌，才使1922年高等教育學(xué)制改革奠定了中國現(xiàn)代高等教育學(xué)制的基礎(chǔ)，并成為近代以來中國高等教育中影響最大的學(xué)制框架。20世紀(jì)50年代，我國再度因政治的緣故而模仿蘇聯(lián)的高等教育學(xué)制，由此帶來的后果就是高等教育學(xué)制體系被重新架構(gòu)，走向了一條與世界高等教育發(fā)展主流異途的道路。直到改革開放以后，我國高等教育學(xué)制才重新開始與國際教育潮流接軌。近年來，國際高等教育發(fā)展的趨勢對我國高等教育發(fā)展的影響越來越大。借鑒1922年高等教育學(xué)制改革的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)今高等教育學(xué)制改革應(yīng)注意與國際教育潮流接軌，才能保證高等教育發(fā)展的先進(jìn)性。

（二）高等教育學(xué)制中應(yīng)同時容納科研型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)

大學(xué)校和專門學(xué)校的平行設(shè)置，是1922年高等教育學(xué)制改革在設(shè)計(jì)上的特色。除了多科性大學(xué)校和醫(yī)科大學(xué)校、法政大學(xué)校、師范大學(xué)校等分科大學(xué)校外，1922年高等教育學(xué)制中還設(shè)有與之對應(yīng)的各種專門學(xué)校。大學(xué)校以培養(yǎng)研究型人才為目的，是主要施行普通教育的研究型大學(xué)。而專門學(xué)校以培養(yǎng)技能型人才為目的，事實(shí)上是中等職業(yè)學(xué)校的延伸，屬于職業(yè)教育領(lǐng)域的應(yīng)用型大學(xué)。按照1922年新學(xué)制的規(guī)定，大學(xué)校與專門學(xué)校地位基本相等。更為重要的是，專門學(xué)校除了招收高級中學(xué)畢業(yè)生外還招收職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生，打通了中等職業(yè)教育與高等教育之間的通道。最近教育界對于本科高校轉(zhuǎn)型十分關(guān)注，在高等教育領(lǐng)域?qū)嵭醒芯啃痛髮W(xué)與應(yīng)用型大學(xué)并存的雙元化體制已成共識。目前我國高等教育領(lǐng)域正在加快構(gòu)建以就業(yè)為導(dǎo)向的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，建立學(xué)分積累和轉(zhuǎn)換制度，打通從中職、?？?、本科到研究生的上升通道，引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型。由于我國現(xiàn)行高等教育學(xué)制對此尚無匹配措施，相關(guān)高校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型無據(jù)可依，中等職業(yè)教育畢業(yè)生進(jìn)入高等教育渠道也極窄。參考1922年高等教育學(xué)制改革中的相關(guān)設(shè)計(jì)，在學(xué)制系統(tǒng)中同時容納科研型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)，保持職業(yè)教育領(lǐng)域升學(xué)渠道的暢通，有著非常重要的意義。

（三）高等師范教育學(xué)制設(shè)計(jì)應(yīng)由封閉型走向開放型

1922年高等教育學(xué)制改革除了將高等師范學(xué)校升格為師范大學(xué)校外，還規(guī)定多科性大學(xué)也可以設(shè)立師范科，為高等師范教育設(shè)計(jì)了一個開放靈活的培養(yǎng)體系。該體系打破了以往封閉的師范教育模式，將高等師范教育的范圍從單科性的師范大學(xué)校擴(kuò)充到多科性大學(xué)中去。它既為有志于從事教育行業(yè)的普通大學(xué)生提供了師范技能訓(xùn)練的途徑，又大大提高了師范大學(xué)生的學(xué)科知識水平，使中國高等師范教育模式走向了多元化。新中國建立后，按照蘇聯(lián)模式重新建構(gòu)了一套封閉型的高等師范教育體系，使中國高等師范教育的開放性趨向被迫中斷。然而隨著社會的發(fā)展，封閉型高等師范教育體系越來越難滿足教育界對教師綜合素質(zhì)的要求，因此國家層面對建立開放型高等師范教育體系的關(guān)注在新世紀(jì)前后開始出現(xiàn)。1999年6月，中共中央和國務(wù)院提出“鼓勵綜合性高等學(xué)校和非師范類高等學(xué)校參與培養(yǎng)、培訓(xùn)中小學(xué)教師的工作，探索在有條件的綜合性高等學(xué)校中試辦師范學(xué)院”[46]。2012年9月，教育部、國家發(fā)改委和財(cái)政部又聯(lián)合發(fā)文鼓勵綜合大學(xué)發(fā)揮學(xué)科綜合優(yōu)勢“參與教師教育”。盡管當(dāng)時情形與今天高等師范教育的現(xiàn)實(shí)不盡相同，但建立開放型高等師范教育體系正是1922年高等教育學(xué)制改革追求的目標(biāo)之一，在此背景下借鑒其指導(dǎo)思想仍然有著重要的參考價值。

（四）高等教育學(xué)制改革應(yīng)有相應(yīng)措施保證各類高等教育發(fā)展的均衡性

1922年高等教育學(xué)制在制度設(shè)計(jì)上無疑是成功的，但在具體實(shí)踐上卻產(chǎn)生了某些問題。職業(yè)教育類的專門學(xué)校在設(shè)計(jì)上本來是高等教育中與普通教育類的大學(xué)校并駕齊驅(qū)的力量，但實(shí)際情況卻非如此。1922年學(xué)制改革以前全國有公立大學(xué)9所、私立大學(xué)7所[47]，到1926年全國已有公立大學(xué)27所、私立大學(xué)15所[48];而1920年全國有公立專門學(xué)校58所、私立專門學(xué)校17所[49]，到1926年全國只有公立專門學(xué)校41所（含高師1所）、私立專門學(xué)校9所[50]。大學(xué)數(shù)量急劇增加而專門學(xué)校數(shù)量不斷減少的重要原因，便是“由于十一年（1922年）頒布新學(xué)制，原有專校多改辦大學(xué)故也”[51]。特別是依舊制設(shè)立的8所高等師范學(xué)校本“應(yīng)于相當(dāng)時期內(nèi)提高程度”[52]獨(dú)立升格為師范大學(xué)校，但最后只有北京高等師范學(xué)校和北京女子高等師范學(xué)校向著獨(dú)立的師范大學(xué)發(fā)展，其余6所高等師范學(xué)校幾經(jīng)周折全部改建或合并成多科性大學(xué)。各類高等教育之間發(fā)展比例失衡局面的出現(xiàn)，要?dú)w咎于“新學(xué)制對于大學(xué)設(shè)立之規(guī)定極寬”[53]，致使各高等學(xué)校往往不顧自身實(shí)際條件而借調(diào)整之機(jī)進(jìn)行升格。目前我國高等教育也遇到了不同類型高等教育之間發(fā)展比例不協(xié)調(diào)的問題，包括師范院校在內(nèi)的眾多高等專門院校紛紛升格為大學(xué)，且大多數(shù)出現(xiàn)了向綜合性大學(xué)發(fā)展的趨勢。吸取1922年高等教育學(xué)制改革實(shí)施過程中的教訓(xùn)，我們應(yīng)切實(shí)制定相關(guān)措施以保證各類高等教育的均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣維喬.清末民初教育史料（節(jié)錄）[G]//中國近代教育史資料匯編（學(xué)制演變）.上海：上海教育出版社，1991：1073.

[2] 教育部.大學(xué)令[J].政府公報(bào)，1912（178）.

[3] 教育部.專門學(xué)校令[J].政府公報(bào)，1912（176）.

[4] 教育部.師范教育令[J].教育部編纂處月刊，1912（1-3）.

[5] 商務(wù)印書館.新學(xué)制學(xué)校課程說明書（第1編總論）[M].上海：商務(wù)印書館，1923：1-3.

[6][7] 湖南省教育會.改革學(xué)校系統(tǒng)案[G]//舒新城.近代中國教育史料（第2冊）.上海：中華書局，1933：68，66.

[8] 蔡元培.大學(xué)改制之事實(shí)及理由[J].新青年，1917（3-6）：1.

[9][10] 教育部.大學(xué)令[J].教育公報(bào)，1917（4-15）.

[11][12][13][14][15][16] 全國教育會聯(lián)合會.第七次全國教育會聯(lián)合會會務(wù)紀(jì)要[M].廣州：全國教育會聯(lián)合會，1921：39，45，45，45，46，46.

[17] 蔡元培.全國教育會聯(lián)合會所議決之學(xué)制系統(tǒng)草案評[J].新教育，1922（4-2）：126.

[18] 陶行知.新學(xué)制與師范教育[J].新教育，1922（4-3）：379.

[19] 陶行知.中國建設(shè)新學(xué)制的歷史[J].新教育，1922（4-2）：256.

[20] 中國第二歷史檔案館編教育部公布學(xué)制會議章程[G]//中華民國史檔案資料匯編（第三輯·教育）.南京：江蘇古籍出版社，1991：57.

[21] 陶行知.教育部學(xué)制會議經(jīng)過情形[J].教育匯刊，1923（5）.

[22][23][24][25][26][27][28] 教育部召集之學(xué)制會議及其議決案[J].教育雜志，1922（10）：2.

[29] 抱一.學(xué)制會議之經(jīng)過[N].申報(bào)，1922-10-04（6）.

[30] 中國第二歷史檔案館.部交議案[G]//.中華民國檔案史檔案資料匯編（第三輯·教育）.南京：江蘇古籍出版社，1991：84.

[31] 第八屆教育聯(lián)合會開幕紀(jì)[N].申報(bào)，1922-10-14（7）.

[32][33][34][35][36][37] 胡適.胡適日記全編（3）（1919-1922）[M].合肥：安徽教育出版社，2001：843，843，844，844，838，844.

[38] 第八屆教育聯(lián)合會紀(jì)事（二）討論學(xué)制草案[N].申報(bào)，1922-10-22（10）.

[39] 第八屆教育聯(lián)合會紀(jì)事（三）學(xué)校系統(tǒng)案三讀通過[N].申報(bào)，1922-10-23（7）.

[40][41][42][43][44][52] 大總統(tǒng)令[J].政府公報(bào)，1922（2393）.

[45] 金曾澄.廣東提出學(xué)制系統(tǒng)草案之經(jīng)過及其成立[J].新教育，1922（4-2）：180.

[46] 中共中央，國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定[Z].中發(fā)[1999]9號文件，1999-06-13.

[47][49][51][53] 教育部教育年鑒編纂委員會.第一次中國教育年鑒（丙編教育概況）[M].上海：開明書店，1934：23，145，23，17.

[48][50] 教育部公布全國公立私立專門以上學(xué)校一覽表（1926年7月）[G]//中華民國檔案史檔案資料匯編（第三輯·教育）.南京：江蘇古籍出版社，1991：199-203，199-203.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）