張?jiān)獫?/p>

【摘要】在城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度一體化建設(shè)過(guò)程中，解決農(nóng)村醫(yī)療救助制度與“新農(nóng)合”的有效銜接問(wèn)題應(yīng)是基本前提之一。農(nóng)村醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”制度的有效銜接具有可行性，但二者在銜接過(guò)程中存在一些突出問(wèn)題。應(yīng)采取加大農(nóng)村醫(yī)療救助資金的投入、降低或取消救助對(duì)象起付線限制等行之有效的措施以實(shí)現(xiàn)兩種制度的有效銜接。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村醫(yī)療救助 新農(nóng)合 銜接

【中圖分類(lèi)號(hào)】C913.7 ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

生存權(quán)思想是社會(huì)保障制度設(shè)立的基本理念，而在生存權(quán)中人的生命健康權(quán)應(yīng)是其中重要內(nèi)容之一?！靶罗r(nóng)合”制度和農(nóng)村醫(yī)療救助制度是我國(guó)農(nóng)村基本醫(yī)療保障制度的重要組成部分，它們?cè)O(shè)立的目的是為農(nóng)村居民尤其是農(nóng)村貧困居民提供生命健康保障。作為防止“貧困—疾病—貧困”這一惡性循環(huán)現(xiàn)象的制度設(shè)計(jì)，它們?cè)诮鉀Q農(nóng)民疾病后顧之憂(yōu)、實(shí)現(xiàn)生命健康權(quán)方面發(fā)揮重要的作用。在城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度建設(shè)過(guò)程中，解決“新農(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助制度的銜接問(wèn)題應(yīng)是基本前提之一。

兩種制度銜接的可行性研究

社會(huì)保障公平原則為兩者有效銜接提供理論基礎(chǔ)。公平原則應(yīng)成為社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)中始終貫徹的基本理念。根據(jù)這一原則，在社會(huì)保障相關(guān)制度設(shè)計(jì)中，必須公平地對(duì)待每個(gè)公民，確保不同身份、地位、收入等存在差異的每個(gè)公民都享受到相應(yīng)的社會(huì)保障權(quán)益;在社會(huì)保障制度實(shí)施過(guò)程中，必須側(cè)重于維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，以此促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康、和諧的發(fā)展。①具體到衛(wèi)生保障領(lǐng)域，它的公平首先應(yīng)表現(xiàn)為每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)有相同的機(jī)會(huì)獲得衛(wèi)生資源，個(gè)人的身份、經(jīng)濟(jì)狀況等不應(yīng)成為影響他們獲得生命健康保障權(quán)的因素;其次，弱勢(shì)群體因其自身經(jīng)濟(jì)狀況較差，所以他們應(yīng)該在衛(wèi)生服務(wù)利用和健康保障方面得到更多的照顧，這也與社會(huì)保障普遍性與選擇性相結(jié)合的原則相契合。

農(nóng)民尤其是農(nóng)村中的貧困人口在享受醫(yī)療服務(wù)時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，因病致貧、因病返貧現(xiàn)象突出。而保障公民的生命權(quán)、健康權(quán)、物質(zhì)享受權(quán)是社會(huì)保障法設(shè)立的基本理念，國(guó)家應(yīng)通過(guò)相關(guān)政策來(lái)保證弱勢(shì)群體也能得到基本的醫(yī)療服務(wù)和衛(wèi)生保健?！靶罗r(nóng)合”能減輕農(nóng)民就醫(yī)負(fù)擔(dān)，幫助廣大農(nóng)民享受醫(yī)療保障權(quán)，同時(shí)農(nóng)村醫(yī)療救助制度也旨在保障農(nóng)村貧困人口公平的享受醫(yī)療救助權(quán)。兩種醫(yī)療保障措施在保障社會(huì)脆弱群體方面所起的作用是相通的。社會(huì)保障公平理論為兩者的有效銜接提供重要的理論依據(jù)。

兩種制度的緊密聯(lián)系為其有效銜接提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。首先，兩種制度目標(biāo)的一致性為其銜接提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。農(nóng)村醫(yī)療救助制度設(shè)立的目的是要將貧困農(nóng)民包含于醫(yī)療保障體系之中，為其提供最基本的醫(yī)療救助，以防止其因病致貧、因病返貧?！靶罗r(nóng)合”設(shè)立的目的是保障每一個(gè)農(nóng)民都享有生命健康權(quán)，尤其要重點(diǎn)保障當(dāng)農(nóng)民患大病時(shí)能得到醫(yī)療保障，不致出現(xiàn)因病致貧、因病返貧問(wèn)題。所以?xún)烧咦鳛檗r(nóng)村醫(yī)療保障體系中的重要組成部分，其最終目標(biāo)都是“在于保障農(nóng)村居民健康，降低疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，消除農(nóng)村健康貧困”②。

其次，兩種制度功能的互補(bǔ)性為其銜接提供了制度空間。農(nóng)村醫(yī)療救助制度主要針對(duì)農(nóng)村中最貧困的群體，它具備最低保障性質(zhì)，這一性質(zhì)也決定了其覆蓋面窄的缺陷?！靶罗r(nóng)合”的對(duì)象是全體農(nóng)民，但其又有參合費(fèi)用、起付線、報(bào)銷(xiāo)比例以及封頂線等諸多制度限制，這使得“新農(nóng)合”只能關(guān)注覆蓋面而不能傾斜支持貧困農(nóng)民家庭。由此，兩種制度的銜接既有利于解決全體農(nóng)民醫(yī)療保障問(wèn)題又有利于保障貧困農(nóng)民享有公平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，兩種制度功能的互補(bǔ)性為其銜接提供了制度空間。

最后，兩種制度參與者的重合性為其銜接提供了現(xiàn)實(shí)可能?！靶罗r(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助制度是農(nóng)村社會(huì)保障制度的重要組成部分，政府作為社會(huì)保障制度的實(shí)施者，在其中無(wú)疑居于主導(dǎo)地位。農(nóng)村醫(yī)療救助制度實(shí)施中所需資金及其運(yùn)行的組織管理工作都由政府來(lái)完成。在“新農(nóng)合”制度運(yùn)行中政府同樣發(fā)揮了主導(dǎo)作用，承擔(dān)著制定政策、資金投入、管理監(jiān)督等職責(zé)。同時(shí)，在這兩項(xiàng)制度中都涉及到五保戶(hù)和貧困家庭，它們有共同的制度目標(biāo)群體;而兩種制度共同的服務(wù)提供方又是定點(diǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。以上表明，二者的工作必然存在交叉，需要進(jìn)行有效銜接。

兩種制度銜接的必要性研究

兩者的有效銜接有利于降低制度運(yùn)行成本。從現(xiàn)行管理體制來(lái)看，農(nóng)村醫(yī)療救助工作由民政部門(mén)負(fù)責(zé)，“新農(nóng)合”的實(shí)施歸衛(wèi)生部門(mén)管理，同時(shí)還設(shè)有專(zhuān)門(mén)的“新農(nóng)合”經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。兩種制度分別歸屬不同部門(mén)管理存在兩部門(mén)相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題，但如果單獨(dú)建立一個(gè)醫(yī)療救助機(jī)構(gòu)，與“新農(nóng)合”經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一樣需要配置相當(dāng)?shù)娜肆唾Y金，人均成本太高，因?yàn)檗r(nóng)村醫(yī)療救助屬社會(huì)救助性質(zhì)，本身覆蓋面小且基金規(guī)模小。因此，最好的辦法就是將醫(yī)療救助與其他社會(huì)保障措施結(jié)合起來(lái)運(yùn)行，其中最常見(jiàn)的制度結(jié)合形式就是將農(nóng)村醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”結(jié)合起來(lái)，以取得規(guī)模效益。

兩者的有效銜接有利于實(shí)現(xiàn)貧困人口的健康保障權(quán)。為保證“新農(nóng)合”正常高效運(yùn)行，在制度設(shè)計(jì)中運(yùn)用了起付線、封頂線和補(bǔ)償比三種控制機(jī)制。而起付線和補(bǔ)償比恰恰成為了貧困人口醫(yī)療救助對(duì)象的就醫(yī)“門(mén)檻”，因?yàn)榈褪杖氲呢毨Ъ彝o(wú)法籌足起付線以下的醫(yī)療費(fèi)用，這就使得貧困人口享受不到“新農(nóng)合”給予補(bǔ)償?shù)暮锰?。解決辦法之一就是將農(nóng)村醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”結(jié)合起來(lái)，降低或取消救助對(duì)象的起付線限制，使農(nóng)村貧困人口能夠像參合農(nóng)民一樣真正享受“新農(nóng)合”帶來(lái)的實(shí)惠。

兩者的有效銜接有利于實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)的均衡性。衛(wèi)生服務(wù)的均衡即表現(xiàn)為具有相同醫(yī)療需求的人可以得到相同的醫(yī)療服務(wù)。而現(xiàn)實(shí)生活中，具有相同醫(yī)療需求的人卻因?yàn)槭杖氲牟煌荒艿玫较嗤尼t(yī)療服務(wù)，農(nóng)村需救助的貧困人口就是其中之一。因此，“新農(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助制度銜接能充分考慮全體參合農(nóng)民都能公平獲益的實(shí)際情況，有利于提高衛(wèi)生服務(wù)的均衡性。

山西農(nóng)村醫(yī)療救助制度實(shí)施中的困境

農(nóng)村醫(yī)療救助對(duì)象受益人數(shù)偏少。自2003年我國(guó)實(shí)施醫(yī)療救助制度以來(lái)，受益人數(shù)由2004年的641萬(wàn)人增加到2011年的6297.1萬(wàn)人，但與2011年的農(nóng)村貧困人口相比，醫(yī)療救助受益人數(shù)遠(yuǎn)低于貧困人口總數(shù)。以筆者所調(diào)查的山西省太谷縣為例，2012年1月至12月需納入農(nóng)村醫(yī)療救助的人數(shù)為1.1萬(wàn)人，而實(shí)際救助人數(shù)僅為2234人，受益人數(shù)遠(yuǎn)低于農(nóng)村貧困人口數(shù)。這表明，山西省農(nóng)村醫(yī)療救助的范圍較狹窄，許多農(nóng)村貧困人口需要自付費(fèi)用承擔(dān)疾病風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于他們的生活來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜，所以農(nóng)民“因病致貧”“因病返貧”現(xiàn)象十分突出。

農(nóng)村醫(yī)療救助病種范圍狹窄?，F(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療救助制度的病種受限，只有九大類(lèi)。雖然各地縣（市、區(qū)）政府可以規(guī)定其他疑難重癥，但從各地的實(shí)踐來(lái)看，絕大多數(shù)常見(jiàn)病、慢性病、多發(fā)病都沒(méi)有列入醫(yī)療救助的救助范圍，醫(yī)療救助的病種范圍太過(guò)狹窄。在醫(yī)療救助病種受限的情況下，沒(méi)有參加“新農(nóng)合”又無(wú)醫(yī)療救助的困難群體會(huì)因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用而放棄治療;即使參加了“新農(nóng)合”，能夠得到“新農(nóng)合”的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，但“新農(nóng)合”的“起付線”對(duì)于生活已經(jīng)陷入困境的救助對(duì)象來(lái)說(shuō)是一道難以逾越的障礙。結(jié)果仍然是許多困難群體被拒絕在“新農(nóng)合”與醫(yī)療救助之外。這導(dǎo)致了醫(yī)療救助不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

醫(yī)療保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)理念使醫(yī)療救助的實(shí)施遭遇困境。在實(shí)踐中資助困難群體參加“新農(nóng)合”是醫(yī)療救助的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在資助農(nóng)村困難群體參加“新農(nóng)合”方面，醫(yī)療救助制度的確發(fā)揮了不小的作用。但在實(shí)踐中新的問(wèn)題又出現(xiàn)了，“新農(nóng)合”制度設(shè)置了起付線和封頂線，這是借鑒社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)理念而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，即社會(huì)保險(xiǎn)需要受助者以一定的繳費(fèi)義務(wù)為前提享受待遇，設(shè)置起付線和封頂線旨在避免發(fā)生過(guò)度醫(yī)療。而對(duì)于農(nóng)村醫(yī)療救助對(duì)象來(lái)說(shuō)，這樣的制度設(shè)計(jì)是他們享受醫(yī)療救助的巨大障礙。我國(guó)很多地方“新農(nóng)合”的起付線設(shè)定偏高，起付線的門(mén)檻難以逾越，達(dá)不到起付線標(biāo)準(zhǔn)，“新農(nóng)合”的待遇就享受不到。如山西省晉中市“新農(nóng)合”起付線標(biāo)準(zhǔn)為縣級(jí)醫(yī)院300元，市級(jí)醫(yī)院500元，達(dá)到這種不算太高的起付標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)村貧困人口來(lái)說(shuō)還有困難。所以往往是農(nóng)村困難群體通過(guò)醫(yī)療救助參加了“新農(nóng)合”，但仍然享受不到“新農(nóng)合”待遇。這既是參合救助資金的浪費(fèi)又使貧困人口看到的一絲希望在現(xiàn)實(shí)面前破滅。

農(nóng)村醫(yī)療救助資金不足，補(bǔ)償力度不大。近五年來(lái)，農(nóng)村醫(yī)療救助占民政經(jīng)費(fèi)的比例不斷提高。以山西省太谷縣為例，從2008年至2012年，農(nóng)村醫(yī)療救助經(jīng)費(fèi)占民政專(zhuān)項(xiàng)支出比例分別為2.15%、1.82%、3.34%、4.78%和3.92%。但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足貧困人口醫(yī)療需求，救助投入不足，資金來(lái)源單一且缺乏持續(xù)穩(wěn)定性，造成了救助保障不足。筆者從太谷縣民政局獲得關(guān)于太谷縣9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2012年度醫(yī)療救助資金的發(fā)放情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村醫(yī)療救助對(duì)象平均自付的醫(yī)療費(fèi)用都較高，最高的達(dá)到4.362萬(wàn)元，低的也達(dá)到1.597萬(wàn)元，平均自付醫(yī)療費(fèi)一般都達(dá)到3萬(wàn)元以上。平均救助金額比率（平均救助金額比率指平均救助金額占平均自付醫(yī)療費(fèi)用的比例）最高的只有11.9%，最低僅為5.3%，以太谷縣較大的鎮(zhèn)胡村鎮(zhèn)為例，個(gè)人平均自付的醫(yī)療費(fèi)用總數(shù)達(dá)到4.362萬(wàn)元，而平均的救助金額僅有0.232萬(wàn)元，平均救助金額比率也最低。這種救助金額對(duì)于農(nóng)村貧困群體來(lái)說(shuō)是“杯水車(chē)薪”，而造成平均救助金額比率低的最重要原因則是縣級(jí)民政局掌握的醫(yī)療救助金來(lái)源單一、數(shù)量有限。從政府支出來(lái)看，并沒(méi)有農(nóng)村醫(yī)療救助支出應(yīng)占財(cái)政支出的規(guī)模界限，造成各地方政府對(duì)貧困地區(qū)的衛(wèi)生費(fèi)用支出混亂，中央撥付救助金要求地方按一定比例配套的政策得不到有效落實(shí)。同時(shí)社會(huì)力量參與農(nóng)村醫(yī)療救助的比例還很小，社會(huì)力量沒(méi)有完全調(diào)動(dòng)起來(lái)。尤其是對(duì)于財(cái)政收入狀況不好的市縣區(qū)來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題顯得更加突出。

農(nóng)村醫(yī)療救助制度與“新農(nóng)合”有效銜接制度設(shè)計(jì)

如何解決山西省農(nóng)村醫(yī)療救助制度實(shí)施中存在的問(wèn)題，提高農(nóng)村貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)可及性，是政府在保障農(nóng)民健康權(quán)方面應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。為此，必須采取切實(shí)有效措施，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村醫(yī)療救助和“新農(nóng)合”的有效對(duì)接。具體體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

資金保障：拓寬農(nóng)村醫(yī)療救助資金籌資渠道。農(nóng)村醫(yī)療救助資金是困難群體享受醫(yī)療服務(wù)的重要保障，是兩種制度有效銜接的物質(zhì)基礎(chǔ)。從以上分析可知，目前醫(yī)療救助資金投入仍顯不足，導(dǎo)致救助水平不高，所以需繼續(xù)加大農(nóng)村醫(yī)療救助資金的投入。

首先，繼續(xù)推進(jìn)資助參保型模式，提高個(gè)人繳費(fèi)能力。為順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)村醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”的銜接，山西省宜繼續(xù)采用資助參保型醫(yī)療救助模式，以提高資金有效利用率和實(shí)現(xiàn)制度可持續(xù)發(fā)展。加大農(nóng)村醫(yī)療救助投入資金，幫助農(nóng)村貧困人口參加“新農(nóng)合”，既有利于減輕財(cái)政壓力，又有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口的充分就醫(yī)，是順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)村醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”有效銜接的一項(xiàng)重要舉措。

其次，形成多元化籌資機(jī)制，政府財(cái)政為穩(wěn)定主體，社會(huì)捐助為補(bǔ)充。雖然醫(yī)療救助的資金主要來(lái)源于政府財(cái)政，但可以探索其他多種來(lái)源作為補(bǔ)充，如社會(huì)捐助等。即在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用和強(qiáng)化以國(guó)、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市和縣級(jí)為主縱向職能的同時(shí)，構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面參與的橫向體系。同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)向醫(yī)療救助計(jì)劃提供資金;鼓勵(lì)個(gè)人回報(bào)社會(huì)，捐贈(zèng)參與醫(yī)療救助。從而形成政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的多層次社會(huì)化籌資模式，保障農(nóng)村醫(yī)療救助的順利實(shí)施。

制度改革：降低或取消救助對(duì)象起付線限制。如前所述，導(dǎo)致農(nóng)村貧困人口享受不到“新農(nóng)合”的障礙因素主要是進(jìn)入途徑障礙和享有途徑障礙。就我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)狀況而言，享有途徑障礙是相對(duì)于進(jìn)入途徑障礙而言更大的問(wèn)題。因?yàn)楦鞯貙?shí)施的醫(yī)療救助資金資助農(nóng)村困難群體參合的做法已有效解決了進(jìn)入途徑的問(wèn)題。但受“新農(nóng)合”保險(xiǎn)化的制度設(shè)計(jì)理念影響，“新農(nóng)合”大都規(guī)定了較高的起付線標(biāo)準(zhǔn)，這就將農(nóng)村困難群體拒之于新農(nóng)合之外。所以，要使農(nóng)村醫(yī)療救助對(duì)象真正享受“新農(nóng)合”待遇，必須適當(dāng)?shù)亟档突蛉∠戎鷮?duì)象的起付線限制，使救助對(duì)象“低門(mén)檻”或“零門(mén)檻”進(jìn)入到“新農(nóng)合”，這是保證救助對(duì)象從制度中受益的一種有效途徑。具體實(shí)踐中，湖南省石門(mén)縣的做法值得借鑒。湖南省石門(mén)縣為了使這兩項(xiàng)制度有效銜接，對(duì)“五保”對(duì)象的醫(yī)療救助取消病種限制，對(duì)農(nóng)村“低?！睂?duì)象常見(jiàn)病和慢性病的醫(yī)療救助實(shí)行零起付線，在享受“新農(nóng)合”過(guò)程中，取消了對(duì)農(nóng)村醫(yī)療救助對(duì)象的起付線限制。這些措施在實(shí)踐中取得了很好的成效，值得山西省借鑒。

管理體制：建立高效便捷的多部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制。醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”的有效銜接，關(guān)鍵是不同行政部門(mén)間的協(xié)調(diào)和配合問(wèn)題?！靶罗r(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助制度的實(shí)施涉及民政、衛(wèi)生、財(cái)政等多方主體。所以要實(shí)現(xiàn)“新農(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助在管理服務(wù)方面的對(duì)接，就需要建立起政府主導(dǎo)，民政部門(mén)主要負(fù)責(zé)，衛(wèi)生部門(mén)具體執(zhí)行，其他部門(mén)積極配合的多部門(mén)協(xié)調(diào)管理體制。福建省福州市就推出了醫(yī)療救助與“新農(nóng)合”“一站式”服務(wù)模式。具體做法是：財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)安排資金并及時(shí)下發(fā)到醫(yī)療救助和“新農(nóng)合”資金“一站式”結(jié)算服務(wù)專(zhuān)用賬號(hào)，同時(shí)對(duì)資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)管;民政部門(mén)負(fù)責(zé)救助對(duì)象的審核認(rèn)定工作并建立救助對(duì)象動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，方便對(duì)其提供高效、便捷的結(jié)算服務(wù);衛(wèi)生部門(mén)通過(guò)“一站式”服務(wù)結(jié)算專(zhuān)用賬戶(hù)，結(jié)合救助對(duì)象動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)行新農(nóng)合補(bǔ)償與醫(yī)療救助一并結(jié)算;“新農(nóng)合”管理中心對(duì)定點(diǎn)醫(yī)院和相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)行審核，及時(shí)向民政部門(mén)匯報(bào)農(nóng)村醫(yī)療救助實(shí)施情況。③這種做法在福建省福州市取得了明顯成效，值得山西省參考借鑒。

實(shí)現(xiàn)山西省“新農(nóng)合”與農(nóng)村醫(yī)療救助制度有效銜接是城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有了解現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、切實(shí)解決才能使我省的農(nóng)村醫(yī)療保障事業(yè)得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善。而農(nóng)村醫(yī)療保障問(wèn)題是農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題中亟需解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，它的發(fā)展和完善必將促進(jìn)山西省城鄉(xiāng)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。

（作者為山西農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授;本文系山西省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“山西省城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度一體化研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014041044-2）

【注釋】

①鄭功成：《社會(huì)保障學(xué)》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005年，第27～28頁(yè)。

②趙新龍，歐陽(yáng)仁根：“論農(nóng)村醫(yī)療救助制度與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的對(duì)接”，《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》，2009年第7期。

③趙江利，王裕明，王金濤：“農(nóng)村醫(yī)療救助制度與‘新農(nóng)合’制度銜接問(wèn)題研究”，《勞動(dòng)保障世界》，2010年第1期。

責(zé)編 /許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）