劉亞群

[摘要]案件報道是新聞報道的“富礦”，但近年來，案件報道呈現(xiàn)出了明顯的程式化傾向。如何突破這種陳舊模式，本文提出了對案件新聞進(jìn)行“事件化”報道的思路。文中以具體案件為例，從契合案件發(fā)生時的背景、挖掘案件發(fā)生的真正原因、把握案件的個性化細(xì)節(jié)等方面著手，給出了具體操作辦法。

[關(guān)鍵詞]程式化 事件化 新聞價值

一、當(dāng)前案件類報道的程式化窘境

案件報道一直受到媒體青睞，眾多媒體都將案件報道作為“重頭戲”。但在新聞實踐中，案件報道日漸陷入程式化的窘境。所謂的程式化，就是在案件報道中，長期使用固有的寫作模式與套路，使得受眾對純粹案件新聞的興趣銳減。

案件報道呈現(xiàn)程式化，有客觀與主觀方面的多種因素——

其一，搶發(fā)新聞，不深入采訪。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，新聞時效性的爭奪日趨白熱化。記者在獲取相關(guān)案件的信息后，便按照固定的套路簡單處理，“第一時間”將新聞發(fā)出，而不再進(jìn)行深入采訪。

其二，滿足于淺層信息，不深度挖掘。隨著政法部門對信息公開的重視，公安、檢察、法院、司法行政等部門常常向媒體主動披露相關(guān)案件信息，并給記者提供通稿，部分記者出于懶惰心理，滿足于相關(guān)辦案方提供的淺層信息，不愿再對案件深度挖掘。

其三，法律知識的制約，使得采訪淺嘗輒止。每起案件均涉及到相關(guān)的法律法規(guī)，要想把案件寫成有深度、有含量的新聞報道，須建立在對相關(guān)法律法規(guī)知識的掌握和理解之上。一些記者受法律知識局限，加之又不愿學(xué)習(xí)了解與所涉案件相關(guān)的法律法規(guī)、查詢相關(guān)資料，采訪難以深入，便只能局限于固有的模式與套路，很難寫出有新聞價值的案件報道。

二、“事件化”報道提升新聞價值

案件報道亟待突破固有模式，探索一種全新的形態(tài)。對案件新聞進(jìn)行“事件化”報道，不失為提升案件報道新聞價值的有益探索。

所謂事件，一般是指歷史上或現(xiàn)實生活中發(fā)生的不平常的大事；而案件，則是有關(guān)訴訟和違法的事件。顯然，案件只是事件中具有突出矛盾特征的一部分，它距離大多數(shù)人相對較遠(yuǎn)，只與訴訟參與者及涉案人群的切身利益相關(guān)。社會公眾對事件和案件的關(guān)注度，有著較大的差別。

數(shù)年前，合肥某科研所的退休研究員胡先生以名譽權(quán)被侵犯為由，把夸大宣傳其能力和榮譽的科研所醫(yī)院告上法庭，媒體廣為關(guān)注。諸多報道中，省直一家媒體記者獨具視角的報道抓住了受眾的眼球。胡先生與科研所醫(yī)院的訴訟，涉案范圍、訴訟標(biāo)的和影響力都比較小，若僅僅報道案件庭審過程及判決結(jié)果，它最多只是一條讓讀者感到“有趣、意想不到的”社會新聞，不會留下深刻印象，更不具新聞價值。但值得注意的是，一位已退休的研究員，居然與他所注冊的并“善意褒揚”自己的醫(yī)院對簿公堂，其背后的不為人知的故事，不是一張平面的起訴書、答辯狀或判決書可以概括得了的。如果記者只依賴法律文書來采寫新聞、或采用法院提供的判決結(jié)果的通稿，即便做到了客觀真實，也不過是一張“平面圖”而已，遠(yuǎn)不能滿足讀者觸摸新聞事件內(nèi)核的心理需求。

胡先生訴科研所醫(yī)院侵犯名譽權(quán)一案，緣于院方發(fā)布的醫(yī)療廣告。省直一家新聞媒體記者深入采訪獲知，科研所醫(yī)院為吸引更多患者前來就醫(yī)，把只在該院掛名注冊而實際并未在此行醫(yī)、曾獲得省科技進(jìn)步一等獎的胡先生作為“招牌”，以各種方式夸大事實對外發(fā)布廣告。在廣告宣傳中，胡先生的科研經(jīng)歷、能力及其所獲得的榮譽均被院方延展、拔高。

現(xiàn)實生活中，夸大其詞、子虛烏有的虛假醫(yī)療廣告危害嚴(yán)重，廣大人民群眾對發(fā)布虛假醫(yī)療廣告行為深惡痛絕，也歷來為各級政府要求治理和相關(guān)執(zhí)法部門打擊的重點。為此，記者將原本只有部分人群關(guān)注的“尋?！钡拿袷掳讣c全民關(guān)注的“整治虛假醫(yī)療廣告、保障人民身體健康”的大事緊密融合，從庭審的小視角拓展開來，對這一案件進(jìn)行了立體的、全方位的“事件化”報道，激發(fā)了讀者的興奮點、關(guān)注度，其顯現(xiàn)的新聞價值不言而喻。

三、如何將案件新聞“事件化”

實際上，將案件新聞進(jìn)行“事件化”報道，其實質(zhì)仍然是要將新聞的分量做足、做出更能滿足讀者需求的深度報道來。具體操作中應(yīng)把握以下幾點：

1、把案件放置到一定的背景里審視

跳出案件看案件，契合案件發(fā)生時的背景，表現(xiàn)出具有戲劇性、曲折性的事件本質(zhì)，案件報道才具新聞價值。

2007年發(fā)生在廣州的沸沸揚揚的“許霆案”，人們至今仍時常談及。絕大部分媒體在報道這一案件時，并沒有或者說不僅僅局限于案件本身，而是將案件置于銀行自動柜員機一度屢遭侵財犯罪的背景下，分析許霆從其僅有171元余額的信用卡中連續(xù)170多次取走17萬多元的行為，屬于“不當(dāng)?shù)美边€是“秘密竊取”，為公眾釋疑。2007年12月，廣州市中級法院以盜竊罪判處許霆無期徒刑；許霆提出上訴后，廣州市中級法院不久作出“以盜竊罪判處有期徒刑5年”的重審判決；許霆再度上訴，廣東省高級法院對該案公開開庭審理后作出終審判決，駁回許霆的上訴，維持“以盜竊罪判處有期徒刑5年”原判。根據(jù)“許霆案”一審、重審和終審的判決結(jié)果，眾多媒體在報道中充分引用法律條文、過往判例和法律專家的觀點，讓讀者通過有效閱讀作出了自己的判斷。

2、從案件發(fā)生發(fā)展中挖掘出真正原因

案件的形成存在種種因素，且處于一種潛在的動態(tài)變化中，其產(chǎn)生的沖突及帶來的影響，社會最為關(guān)注。

武漢市中級法院于2008年3月對一起飛行員辭職糾紛案公開開庭審理，終審判決辭職飛行員向原所在航空公司賠償179萬余元。在報道案件庭審過程中，有記者深入采訪發(fā)現(xiàn)，兩年時間里，僅武漢地區(qū)就發(fā)生3起、超過10名飛行員跳槽到其他航空公司的事件。據(jù)介紹，我國每年培養(yǎng)飛行員的總數(shù)為600名到800名，遠(yuǎn)不能滿足快速發(fā)展的航空事業(yè)之需。飛行員的稀缺，是造成同行“挖墻腳”的根源。新入市的民營航空公司為保障正常運營，不得不出高薪挖同行的“墻腳”，有的飛行員跳槽產(chǎn)生的賠償費用，也由民營航空公司墊付。由此，飛行員跳槽事件在多地接二連三上演。社會各界在關(guān)注案件庭審的同時，對因飛行員稀缺而引發(fā)的飛行員頻繁跳槽事件更為關(guān)注：這樣“跳來跳去”又面臨高額賠償，會不會影響飛行員的情緒進(jìn)而影響飛行安全？將這一案件如此予以“事件化”的深度報道，回應(yīng)受眾關(guān)切，其新聞價值必然提升。

3、在案件中發(fā)現(xiàn)個性化具有表現(xiàn)力的細(xì)節(jié)

看似靜態(tài)的案件新聞其實起伏不斷，記者有心，便可讓有新聞價值的鮮活“故事”浮出水面。

曾有“安徽第一村”之稱的合肥市包河區(qū)隆崗村原書記受賄案開庭審理時，前去采訪的多數(shù)記者在開庭一段時間后便離開法庭，返回所在單位等待案件判決結(jié)果的通稿。而其中一名記者卻自始至終端坐在法庭內(nèi)旁聽，認(rèn)真觀察庭審中出現(xiàn)的變化，并通過庭外與案件當(dāng)事人交流溝通，把握住了一個具有個性特征的細(xì)節(jié)，撰寫出《自稱“獻(xiàn)計”獲獎29萬》一稿，受到媒體同行和讀者好評。在采訪報道具有新聞價值的案件過程中，記者應(yīng)用心參與，與案件新聞自身的變化、發(fā)展同步，“制造”出具有表現(xiàn)力的與眾不同的新聞作品。

當(dāng)然，對案件新聞進(jìn)行“事件化”報道，不能一概而論。對于那些懸念迭生、偵查技術(shù)含量很高的案件來說，讀者還是更希望獲得原汁原味的案例通訊；那些不具典型意義、缺少解剖價值的案件，也難以進(jìn)行“事件化”報道。筆者認(rèn)為，將案件新聞“事件化”是對提升其新聞價值的探索，前提是案件本身必須具有一定的新聞價值；否則的話，把一杯白開水全倒出來，它仍然不過是一杯淡而無味的白開水而已。