董敏+丁霞

摘 要：歷史記載的“方臘”在《水滸傳》中因?yàn)樗囆g(shù)加工的原因出現(xiàn)了傳承、類誤與膨脹等三種類型的繼承與演化。而方臘民變?cè)跉v史中的地位和影響、成全“梁山泊好漢”忠義的需要及《水滸傳》故事情節(jié)的安排是出現(xiàn)繼承與演化的原因。歸根到底則是作者的政治立場(chǎng)所決定的。歷史史料在文學(xué)創(chuàng)作中被重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn) 水滸傳 方臘

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2015）02-86-90

爆發(fā)于北宋宣和年間的方臘民變，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)、社會(huì)發(fā)展、人民生活乃至后世所產(chǎn)生的歷史影響，遠(yuǎn)甚于同期的宋江事件，《宋史》[1]、《宋史紀(jì)事本末》[2]、《泊宅編》[3]等史料即為佐證。然而，方臘民變?cè)谖膶W(xué)巨著《水滸傳》中卻被賦予了與宋江事件不能相提并論的“藝術(shù)待遇”，與史實(shí)差異極大。那么，史料中的方臘民變?cè)凇端疂G傳》中發(fā)生了怎樣變化？這些變化呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？究竟緣何會(huì)造成這種變化？本文選取上述史料和《水滸傳》[4]為底本，就“文獻(xiàn)方臘”與“水滸方臘”的差異進(jìn)行一番比照，以圖能夠較好地回答這些問(wèn)題。

一、史料與《水滸傳》關(guān)于“方臘”的同異分析

為了能更清晰地對(duì)比史料中有關(guān)“方臘”記述的同異之處，我們以表格的形式加以呈現(xiàn)。

綜觀該表，比照“文獻(xiàn)方臘”與“水滸方臘”的同異，主要有如下類型：

一、傳承型?！端疂G傳》中有關(guān)“方臘”的部分情節(jié)與史料中的記載類似。例如記載方臘起事之初，即仿照北宋朝廷建立了政權(quán)組織形式?！端问贰ち袀鞯诙俣摺份d，“宣和二年十月，起為亂，自號(hào)圣公，建元永樂(lè)，置官吏將帥，以巾飾為別，自紅巾而上凡六等”?！端问芳o(jì)事本末》、《泊宅編》等也有類似的記載?！端疂G傳》對(duì)此也有多處描寫。第九十回描寫方臘民變的聲勢(shì)浩大，有“設(shè)文武職，臺(tái)省院官，也內(nèi)相外將，一應(yīng)大臣”、“方臘自為國(guó)主，仍設(shè)三省六部臺(tái)院等官，非同小可，不比嘯聚山林之輩”等情節(jié)描寫；第九十六回柴進(jìn)化裝見(jiàn)方臘，“內(nèi)列著侍御嬪妃采女，外列九卿四相文武兩班，殿前武士金瓜，長(zhǎng)隨侍從”；第九十八回描寫方臘“親征”，“命三省六部、御史臺(tái)官、樞密院、都督府護(hù)駕，二營(yíng)金吾、龍虎，大小官僚，都跟隨寡人御駕親征，決此一戰(zhàn)”。

再如記載方臘民變對(duì)社會(huì)、對(duì)普通民眾造成的破壞，《泊宅編》卷五載，“焚民居、掠金帛、子女，脅虜良民為兵……十八日，再火官舍、學(xué)宮、府庫(kù)與僧民之居，經(jīng)夕不絕……賊所殺平民，不下二百萬(wàn)……渠魁未授首間，所掠?jì)D人自洞中逃出，倮而雉經(jīng)于林中者，由湯巖椔樹(shù)嶺一帶，凡八十五里，九村山谷相望，不知幾人”。史書(shū)中的這些堪稱“人間慘劇”的記載，同樣也反映到了《水滸傳》中。第九十二回宋江攻進(jìn)常州，“那時(shí)百姓都被方臘殘害不過(guò)，怨氣沖天，聽(tīng)得宋軍入城，盡出來(lái)助戰(zhàn)”，呂師囊的部將趙毅城破后躲在老百姓家中，也被“百姓捉來(lái)獻(xiàn)出”；第九十五回袁評(píng)事自稱“大宋良民，累被方臘不時(shí)科斂，但有不從者，全家殺害”；第九十七回烏龍嶺前的老漢也有相近的說(shuō)法；第九十八回昱嶺關(guān)前老僧對(duì)時(shí)遷也說(shuō)道，“此間百姓，倶被方臘殘害，無(wú)一個(gè)不怨恨他”等等，都是如此的說(shuō)法，反映了方臘民變對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娫斐闪藰O大的傷害，與史料的記載無(wú)差。

二、類誤型。比如出征時(shí)間，《宋史紀(jì)事本末》載“（宣和二年十二月），臘攻陷青溪，遂陷睦、歙州……警奏至京師……乃罷北伐之議，詔以童貫為江、淮、荊、浙宣撫使，譚稹為兩浙制置使，率禁旅及秦、晉蕃、漢兵十五萬(wàn)討之。（宣和）三年春正月，方臘陷婺州，又陷衢州?！薄恫凑帯份d方臘于宣和二年十月起事后，同年“（十二月）二十九日，進(jìn)逼杭州……朝廷遣領(lǐng)樞密院事童貫、常德軍節(jié)度使譚稹二中貴……制置江、浙。明年正月二十四日……統(tǒng)軍王子武聚兵與州民登城固守，屬大兵至……賊退據(jù)杭州。二月七日，前鋒至青河堰?！薄端问贰吩谟涊d（宣和）三年正月方臘軍隊(duì)進(jìn)攻秀州王子武拒城堅(jiān)守時(shí)，特別指出“已而大軍至，合擊賊，斬首九千，筑京觀五，賊還據(jù)杭”。很顯然，這里的“大軍”即是指童貫、譚稹率領(lǐng)的十五萬(wàn)征剿軍。所以，綜合《宋史》、《宋史紀(jì)事本末》、《泊宅編》的記載，我們可以得出，北宋朝廷正式進(jìn)剿方臘民軍的時(shí)間當(dāng)是在宣和二年十二月底至宣和三年正月之間?！痘仕瓮ㄨb長(zhǎng)編紀(jì)事本末·卷第一百四十一》記載，宣和二年十二月丁亥，譚稹提舉措置捕捉睦州青溪縣賊；宣和三年正月七日，王稟前去節(jié)制；同年正月癸卯，童貫為江浙淮南等路宣撫使，劉廷慶充宣撫司都統(tǒng)制諸路軍馬。[8]這一記載恰恰證明了上述說(shuō)法。而這個(gè)時(shí)間在《水滸傳》里則生生地延后了兩年。第八十九回宋遼相會(huì)，雙方的國(guó)書(shū)落款時(shí)間均為“宣和四年冬月 日”，也就是宣和四年農(nóng)歷十一月。第九十回宋江等破遼凱旋回京，恰遇正旦節(jié)、上元節(jié)（當(dāng)是宣和五年農(nóng)歷正月初一、正月十五），朝會(huì)上宋江主動(dòng)請(qǐng)纓，出征江南，征剿方臘。由此我們可以推導(dǎo)出，宋江征方臘的起始時(shí)間應(yīng)該是宣和五年正月間。

再比如關(guān)于宋軍的統(tǒng)帥，史料明確記載是童貫、譚稹，而《水滸傳》則是張招討、劉都督（劉光世），其中的張招討并無(wú)明指，童貫作為援軍統(tǒng)帥后期出場(chǎng)。至于擒獲方臘者，史載是韓世忠身先士卒所為。而《水滸傳》“張冠李戴”地修改為“魯智深”，蓋是小說(shuō)家言，無(wú)須贅提。

三、膨脹型。比如方臘起事期間的割據(jù)地區(qū)，史料記載是六州五十二縣，而《水滸傳》則“擴(kuò)張”為八州二十五縣。而且除睦州、歙州、杭州確為方臘占據(jù)過(guò)之外，其他的蘇州、常州、湖州、宣州、潤(rùn)州均為《傳》所虛構(gòu)；再比如方臘的部屬，在史料中的有名有姓者共計(jì)有九人，而《水滸傳》里大大擴(kuò)充了方臘的追隨隊(duì)伍，達(dá)到九十九人，與宋江方面的梁山泊好漢人數(shù)相差無(wú)幾。

再比如《水滸傳》提高了方臘軍的武備水平，史料里“無(wú)弓矢、甲胄”在《傳》里變成了“全副披掛”、弓弩齊全。第九十一回燕青等人化裝進(jìn)潤(rùn)州城，“呂樞密聚集十二個(gè)統(tǒng)制官，都全副披掛，弓弩上弦，刀劍出鞘……”第九十二回、九十三回盧俊義打宣州，“城上箭如雨點(diǎn)一般射下來(lái)，那箭矢都有毒藥……”“城上列著踏弩硬弓，擂木炮石”，呂師囊“身披錦戰(zhàn)袍，內(nèi)穿黃金甲”大戰(zhàn)徐寧。后來(lái)李俊等還劫得方臘軍“新造完鐵甲三千副”，趁機(jī)打入蘇州，“三大王方貌急急披掛上馬，引了五七百鐵甲軍”，被李逵殺散。后面接著描寫石寶、柯引（柴進(jìn)）的甲胄裝束，張順、解寶、李袞、史進(jìn)、石秀、陳達(dá)、楊春、李忠、薛永等也都是被亂箭射殺，更有孟康被木排上的火炮擊中亡命?！端疂G傳》里還有似此類弓箭、亂箭、鎧甲等描寫，不再一一贅舉。endprint

綜觀上述，方臘無(wú)論在軍隊(duì)規(guī)模、武器裝備、武將水平、兵法韜略等各方面，都堪與宋江軍打個(gè)平手，遠(yuǎn)在史料記載的方臘軍水平之上。

但這些差異都是《水滸傳》故事成型過(guò)程中，參與者們的虛構(gòu)的膨脹。僅以甲胄、弓箭為例。《宋史·志第一百五十》記載，宋代設(shè)有專司制造甲胄、弓弩的弓弩院、弓弩造箭院，各州也皆有“作院”，為政府軍隊(duì)供給甲胄、弓箭裝備?！端我獣?huì)輯稿·職官》載，弓弩之類的兵器，“于兵器之中，最難打造，尤要精專。至于煎膠披筋，各有法度，燥濕寒暑有日時(shí)，制造遲速之間，若一事不精，遂不堪用，兼亦不久，易損壞”。[9]所以《翠微北征錄》有“年弓月箭”的說(shuō)法。[10]史繼剛先生研究認(rèn)為，北宋時(shí)期軍械制造機(jī)構(gòu)熟練工匠不足，州郡作院普遍存在軍器物料不足的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在“各種牛筋角、翎羽、箭桿等方面”。[11]所以童貫出征前，因武器不足，尚要啟用一百四十七年前封存的弓箭等兵器。[12]北宋政府軍的弓箭裝備在有司保障下尚且欠缺，更何況方臘民軍呢？方臘民變自宣和二年十月起事，至宣和三年四月落敗（余部堅(jiān)持到宣和四年三月），在不到兩年的時(shí)間內(nèi)，在人才匱乏、軍資短缺、軍事壓力巨大的情況下，要裝備數(shù)量龐大、戰(zhàn)場(chǎng)消耗極大的弓、箭，其難度可想而知。因此，《水滸傳》對(duì)方臘軍甲胄、弓弩的裝備描寫，屬于虛構(gòu)的情節(jié)。

二、“文獻(xiàn)方臘”與“水滸方臘”的同異原因分析

綜觀上述“文獻(xiàn)方臘”與“水滸方臘”的同異類型，究其原因有三：

一、方臘民變的歷史影響較大而且深遠(yuǎn)。方臘民變使“東南大震”，史載戕害平民二百萬(wàn)，僅所搶掠的民女自縊而死者綿延八十五里。甚至在客觀上延遲了后來(lái)所謂的“北伐”（聯(lián)金滅遼之役）。因?yàn)榉脚D民變的緣故，青溪縣后被北宋朝廷改稱“淳化”，后又改稱“淳安”，可見(jiàn)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，青溪縣在統(tǒng)治者的心目中都是需要“淳德教化”的“不和諧地區(qū)”。因?yàn)榉脚D民變的緣故，直接導(dǎo)致蔡京、王黼、朱勔父子被貶。[13]也因?yàn)榉脚D民變的緣故，摩尼教（即明教）在江南地區(qū)廣泛傳播，甚至達(dá)到了“以魔說(shuō)皆可信而爭(zhēng)趨之”的地步。在方臘之后，浙江衢州、嚴(yán)州（即睦州）又于南宋紹興三年（1133年）發(fā)生了余五婆的明教起義。余五婆是淳安縣（即原青溪縣）開(kāi)化鄉(xiāng)人，與方臘同鄉(xiāng)，亦是摩尼教徒。方臘敗亡后，余五婆在家鄉(xiāng)宣傳摩尼教，后發(fā)動(dòng)民眾起事。[14]《建炎以來(lái)系年要錄·卷七十六》載紹興四年（1134年）起居舍人王居正上書(shū)稱：伏見(jiàn)兩浙州縣，有吃菜事魔之俗，方臘以前，法禁尚寬，而事魔之俗，猶未至于甚熾。方臘之后，法禁愈嚴(yán)，而事魔之俗，愈不可勝禁?！睆闹锌梢钥闯?，方臘民變對(duì)摩尼教在普通民眾中的宣傳影響。[15]

正因?yàn)槿绱?，《水滸傳》故事在流傳、定型的過(guò)程中，對(duì)方臘民變的部分史實(shí)如迫害平民、打擊釋教進(jìn)行了采納、演化，于是就有了《傳》里平民、僧侶支持宋軍的情節(jié)。

二、成就以宋江為首的梁山泊好漢“忠義”名聲的需要。宋江等梁山一百單八將，上山聚義是為了“替天行道”，下山招安是為了“順天護(hù)國(guó)”。他們馬不停蹄地征大遼、征方臘（一百二十回本還有征田虎、征王慶），都只有一個(gè)目的：為國(guó)家干功，為北宋朝廷掃除一切敵對(duì)勢(shì)力。所以，上山也好，下山也罷，都只是為了充分表現(xiàn)宋江等人的“忠義”。比如征方臘，出征時(shí)一百零三人（中途又走了安道全），征剿旗鼓相當(dāng)?shù)姆脚D軍（有名有姓者近百人），梁山泊好漢傷亡慘重，“十停去了七?！?，只剩得正偏將佐三十六人回朝。宋江等人為北宋朝廷的長(zhǎng)治久安付出了巨大的犧牲，成就了自身的“忠義”。為了更好地彰顯這份“忠義”的價(jià)值與珍貴，《水滸傳》極力張大方臘軍的實(shí)力。因而“水滸方臘”的勢(shì)力龐大，占據(jù)八州，擁將上百，金盔鐵甲、刀槍劍戟、滾木礌石、弓弩火炮等一應(yīng)俱全。只有面對(duì)強(qiáng)大的敵手，付出巨大的代價(jià)，取得最后的勝利，才能實(shí)現(xiàn)并表現(xiàn)宋江等人一直追求的“忠義”，這就是作者的目的。正如李辰東先生所認(rèn)為的，《水滸傳》作者為使作品得到受眾的同情與喜愛(ài)，著力把宋江等的本是“匪”“盜”行為加以成功的改造，“將許多好漢寫成義士”，“不僅讓這些好漢為民除害，而團(tuán)結(jié)起來(lái)的時(shí)候又為國(guó)家除害。‘忠義二字由此而來(lái)?！?[16]

三、《水滸傳》故事情節(jié)的安排。比如征方臘的時(shí)間的類誤?！端疂G傳》為了表現(xiàn)宋江等人接受招安后，為北宋朝廷馳騁疆場(chǎng)保衛(wèi)皇朝的決心和實(shí)力，在征方臘之前硬是“插播”了一段征遼的故事，因此征方臘的時(shí)間就只能往后推遲，所以才導(dǎo)致《傳》里征方臘的時(shí)間是宣和五年正月。

歷史史料歷來(lái)是文學(xué)創(chuàng)作的不竭源泉之一。特別是對(duì)待那些歷史記載內(nèi)容有限的歷史事件和歷史人物，創(chuàng)作者通過(guò)藝術(shù)想象，或在歷史規(guī)律和歷史史實(shí)的范疇內(nèi)酌情加工，適度虛構(gòu)，或徹底擺脫歷史的束縛，恣肆汪洋，信馬由韁。由此產(chǎn)生的歷史文學(xué)作品往往或者仍與歷史記載“車同軌”，或者改變歷史本來(lái)面貌。前者如《水滸傳》、《三國(guó)演義》等，后者如流行于各大文學(xué)論壇的穿越小說(shuō)。

就本文而言，很顯然“文獻(xiàn)方臘”與“水滸方臘”盡管有傳承型、類誤型、膨脹型三類同異情況，但是觀之全書(shū)，“水滸方臘”并未脫離“文獻(xiàn)方臘”的影響而完全“獨(dú)立”。

追根究底，《水滸傳》作者（不只是施耐庵）的政治立場(chǎng)從全書(shū)開(kāi)始就是非常明確的。他借邵堯夫和陳摶老祖的口，稱贊趙宋“一旦云開(kāi)復(fù)見(jiàn)天”，“天下從此定矣”，上合天心，中合人和，下合地理。作者既然充分肯定、高度評(píng)價(jià)趙宋皇朝，又怎會(huì)允許“水滸方臘”偏離方向呢？

參考文獻(xiàn)：

[1] 倪其心.宋史[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[2]〔明〕陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[3]〔宋〕方勺.泊宅編[M].許沛藻，楊立揚(yáng)點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

[4] 〔明〕施耐庵.水滸傳[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[5] 詳見(jiàn)《水滸傳》第八十九回宋遼會(huì)、第九十回正旦節(jié)賀等相關(guān)情節(jié)。endprint

[6]“劉延慶等由江東入至宣州涇縣，遇賊偽八大王”。見(jiàn)宋方勺《泊宅編》卷五（中華書(shū)局1983）?！坝觥弊挚梢?jiàn)當(dāng)是宋軍行進(jìn)至此，與方臘軍遭遇，而非方臘軍割據(jù)此州。

[7]南宋楊仲良《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷第一百四十一載劉光世兵至衢州斬殺鄭魔王。此“鄭魔王”應(yīng)是《水滸傳》鄭魔君的原型。

[8]〔宋〕楊仲良.皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[9]〔清〕徐松.宋會(huì)要輯稿[M]. 北京：中華書(shū)局，1957.

[10]〔宋〕華岳.翠微北征錄[EB/OL]. http：//gj.zdic.net/archive.php？aid=1202&addno=1.

[11]史繼剛.論宋代的兵器生產(chǎn)及其質(zhì)量[J].天府新論，2004（4）：99-104.

[12] 北宋弓箭歷時(shí)百年而不朽 制作至少需要一年時(shí)間.[EB/OL]. http：//culture.people.com.cn/n/2012/0924/c172318-19089961.html，2012-09-24.

[13]宣和三年五月，御史中丞陳過(guò)庭上言：“致寇者蔡京，養(yǎng)寇者王黼，二人則寇自平”，“朱勔父子本刑余小人，交結(jié)權(quán)幸，竊取名器，罪惡盈積，宜正典型，以謝天下”，三人聞而憾之，故貶。見(jiàn)《宋史紀(jì)事本末·列傳第二百二十七》。

[14] 浙江通志[EB/OL]. http：//zjtz.zjol.com.cn/05zjtz/system/2005/12/20/006410954.shtml.

[15] 李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[16] 李辰東.三國(guó)水滸與西游[M].重慶：大道出版社，1945.

Based on the Analysis of Historical-view on Bibliography of Heroes in the Water Margins about FangLa

—— The Comment on the Reconstruction of the Historical Materials in the Literature works

Abstract：Recorded in the history of “Fang La” in “the water margin”， because of the art processing appeared in succession， all kinds and expansions and three types of inheritance and evolution，etc. And Fang La the rebellion in the historical status and great influence， and it fulfills the needs of the “water margin warrior” loyalty “water margin” the arrangement of the plot is the cause of the inheritance and evolution. In the final analysis is the authors political point of view.. And we reconstruct the historical materials in literary creation.

Key word： document Water Margin Fang La

責(zé)任編輯：厐思純endprint