李 芳

(中共安徽省委黨校 哲學(xué)教研部，安徽 合肥 230000)

真理作為西方哲學(xué)史上一個(gè)古老的概念，意味著對(duì)存在的解釋。在古希臘之后，真理論一直是認(rèn)識(shí)論的根本問(wèn)題。伽達(dá)默爾通過(guò)重新發(fā)掘古希臘的真理論源泉，顛覆了傳統(tǒng)真理觀，建構(gòu)了本體論基礎(chǔ)上的主客統(tǒng)一的真理觀。

一、“理解”的真理

伽達(dá)默爾對(duì)真理概念的考證回到了古希臘的源頭，明確指出“aletheia”的原意就是“去蔽”。在他看來(lái)，真理就是對(duì)“理解”的“去蔽”，而這種“理解”是具有本體論意義的。在探索“理解”的真理之路上，伽達(dá)默爾先后從美學(xué)領(lǐng)域、精神科學(xué)領(lǐng)域和語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域著手考察與分析，逐步回答了“理解何以可能”的問(wèn)題。最終，伽達(dá)默爾在建構(gòu)解釋學(xué)本體論的同時(shí)闡明了“理解”的真理觀。

1.審美理解與藝術(shù)真理

伽達(dá)默爾對(duì)于“理解”的真理觀進(jìn)行探索的第一步踏進(jìn)了美學(xué)領(lǐng)域，他首先考察了這一領(lǐng)域的理解形式即審美理解。通過(guò)對(duì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的比較與分析，伽達(dá)默爾提出，所謂科學(xué)經(jīng)驗(yàn)就是通過(guò)某種方法實(shí)現(xiàn)對(duì)客體甚至主體(也就是人) 的控制，而藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)則不同，它同人對(duì)存在的理解密切相關(guān)，是人生在世的一種體感與經(jīng)驗(yàn)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，審美理解是在美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)存在的理解，這種理解以藝術(shù)作品(其本身正是存在的顯現(xiàn)) 為對(duì)象，構(gòu)成人們關(guān)于整個(gè)世界以及社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的重要基礎(chǔ)，人們對(duì)自身存在狀況的了解，正是自己通過(guò)藝術(shù)作品所能夠看到的景象，從這一意義上說(shuō)，藝術(shù)作品是向每一個(gè)人開(kāi)放的。

在明確藝術(shù)作品的開(kāi)放性之后，伽達(dá)默爾進(jìn)一步指出，由于面對(duì)藝術(shù)作品的個(gè)人都處在特定的時(shí)代，不可避免地會(huì)受到各自的文化歷史傳統(tǒng)和個(gè)人境況的影響，因此，在對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行理解的時(shí)候，每個(gè)個(gè)體都會(huì)留下自己存在的印記。換言之，由于主體的參與性和歷史性，審美理解作為體驗(yàn)與理解的過(guò)程毋庸置疑地具有主觀性的意味。要想實(shí)現(xiàn)既無(wú)主觀性又無(wú)偏見(jiàn)的“理解”，徹底消除主體性和歷史性的烙印，在伽達(dá)默爾看來(lái)是不可能做到的事情。不僅如此，伽達(dá)默爾還特別強(qiáng)調(diào)了審美理解的主觀性，認(rèn)為這一主觀性帶來(lái)了創(chuàng)造性，使藝術(shù)作品本身在理解中生發(fā)新的意義、展現(xiàn)新的價(jià)值。“理解”的生成性也由于這種新的意義與價(jià)值而得到很好的說(shuō)明。這種生成性決定了審美理解實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不斷演化、沒(méi)有止境的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這樣一個(gè)無(wú)限前進(jìn)的過(guò)程中，作為主體的理解者和作為對(duì)象的藝術(shù)作品同存共生。

基于以上的認(rèn)知和分析，伽達(dá)默爾借助審美理解明確了“理解”在美學(xué)領(lǐng)域的本體論地位: “理解”作為主體的選擇，它絕非與對(duì)象的完全符合，而是人存在的本體性活動(dòng)。也就是說(shuō)，人的存在的創(chuàng)造性和能動(dòng)性是在“理解”中得到充分體現(xiàn)的。正是在人的主觀性之中，藝術(shù)作品本身被作為本體的“理解”所照亮，其意義也在理解者的不同感悟和體驗(yàn)中被充分地揭示。伽達(dá)默爾表示，人存在于世間的基本模式就是不斷地去追尋這些作品原初的意義，這種活動(dòng)體現(xiàn)并拓展了人的精神生命的存在。

由此，伽達(dá)默爾開(kāi)始重新審視藝術(shù)真理的問(wèn)題。他指出，在主體不斷地、無(wú)盡地“理解”藝術(shù)作品的過(guò)程(實(shí)質(zhì)即是一種參與性的體驗(yàn)式的活動(dòng)過(guò)程) 中，藝術(shù)的真理性已經(jīng)蘊(yùn)含其中了。當(dāng)然，這種體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)具有普遍意義的一般體驗(yàn)，它既超出創(chuàng)作者的體驗(yàn)，也超出欣賞者的體驗(yàn)。在伽達(dá)默爾看來(lái)，真正的藝術(shù)必須是能夠不斷被理解、被接受的藝術(shù)，只有在被理解和接受的過(guò)程中，藝術(shù)作品的意義與價(jià)值才能很好地體現(xiàn)，因此，藝術(shù)真理存在于特定的“審美理解”的活動(dòng)之中，它不可能孤立地存在于具有審美意識(shí)的主體之上，也不可能孤立地存在于藝術(shù)作品之中。對(duì)藝術(shù)真理的把握需要從作為本體的“審美理解”出發(fā)，而不能僅從審美意識(shí)或者藝術(shù)作品出發(fā)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，在“審美理解”的活動(dòng)中，理解者能夠以對(duì)藝術(shù)作品本源意義的理解為起點(diǎn)，逐漸形成對(duì)整個(gè)世界以及主體自身的理解，最后達(dá)到對(duì)“存在”之意義的理解。在這一逐步深化的理解進(jìn)程中，“理解”之真理的第一部分也是最基礎(chǔ)的部分得以在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)成。

2.歷史性的理解與精神科學(xué)真理

如果說(shuō)對(duì)藝術(shù)真理的研究只是一個(gè)重要的開(kāi)端，那么，對(duì)精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)真理問(wèn)題的研究使得伽達(dá)默爾關(guān)于“理解”的真理觀構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了由點(diǎn)到面的突破與飛躍。

當(dāng)然，在范圍廣大的精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)考察真理問(wèn)題需要選擇一個(gè)切入點(diǎn)。在伽達(dá)默爾看來(lái)，歷史性是精神科學(xué)最典型也是最根本的特征，因此，對(duì)歷史性的分析是首先要完成的工作。如前所述，伽達(dá)默爾在發(fā)掘藝術(shù)真理的過(guò)程中，已經(jīng)充分肯定了一點(diǎn)，那就是作為理解主體的人和作為理解對(duì)象的藝術(shù)作品都具有歷史性。而恰恰正是這雙重的歷史性使得審美理解具有生成性、無(wú)限性、多樣性，使得藝術(shù)真理能夠顯現(xiàn)出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾提出，所有的精神科學(xué)實(shí)際上都存在歷史性問(wèn)題，凡是在精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的理解過(guò)程都不可能擺脫歷史這一中介，因?yàn)槔斫獾膶?duì)象正是那些不在科學(xué)認(rèn)識(shí)范圍之內(nèi)的歷史流傳物。而精神科學(xué)真理要得以展現(xiàn)就必須對(duì)這些歷史流傳下來(lái)的東西進(jìn)行歷史性的理解與解釋。

當(dāng)然，伽達(dá)默爾對(duì)歷史性的理解有自己的看法，他把歷史性看成是人類生存的基本事實(shí)，認(rèn)為人的存在具有不可消除的歷史局限性和特殊性。因此，對(duì)于在傳統(tǒng)哲學(xué)中受到否定的“偏見(jiàn)”這一范疇，伽達(dá)默爾反而表示應(yīng)當(dāng)肯定。在他的觀念里，“偏見(jiàn)”形成于傳統(tǒng)和歷史之中，由于人與歷史的無(wú)法割裂的關(guān)系而最終成為歷史的一部分，它是構(gòu)成理解前結(jié)構(gòu)的積極要素，自然也就是進(jìn)行歷史性理解的重要基礎(chǔ)和必要前提。也就是說(shuō)，既然理解者不可能超出歷史之外、流傳物不可能與歷史無(wú)關(guān)，“偏見(jiàn)”就是不可消除并且無(wú)法回避的，它存在的這種必然性使得作為理解主體的人不能完全站在客觀的立場(chǎng)上，不能超越歷史進(jìn)行理解活動(dòng)，并形成純客觀的結(jié)果。既然如此，伽達(dá)默爾旗幟鮮明地指出，要想達(dá)到對(duì)流傳物本身的真正理解，不在于所謂的拋棄偏見(jiàn)或者說(shuō)是克服歷史的局限，問(wèn)題的關(guān)鍵在于正確地區(qū)分能促進(jìn)本源理解的正確偏見(jiàn)與會(huì)導(dǎo)致歪曲理解的錯(cuò)誤偏見(jiàn)，進(jìn)而正確地評(píng)價(jià)并適應(yīng)歷史的局限。

在給“偏見(jiàn)”正名之后，伽達(dá)默爾創(chuàng)造了“視界”這一概念，以進(jìn)一步分析歷史性的理解。所謂“視界”就是對(duì)真理的一種預(yù)期，一種敞開(kāi)運(yùn)動(dòng)著的前理解。由于理解過(guò)程總是發(fā)生在理解者(主體) 與理解對(duì)象(客體) 之間的，因此，從理解的層面說(shuō)，二者分別具有自己的“視界”: 進(jìn)行理解活動(dòng)的人具有“現(xiàn)今的視界”，這是由其所在的特定歷史階段以及特定時(shí)代氛圍決定的;理解對(duì)象則具有其創(chuàng)作者的“原初的視界”。在伽達(dá)默爾那里，由于時(shí)間上的間距和歷史情境的不同，任何理解者都不可能消除這兩個(gè)視界之間所存在的差距。于是，伽達(dá)默爾又提出了“視界融合”的觀點(diǎn)，就是在理解過(guò)程中使這兩種視界得以交融。這種融合基于但又超越原有的兩個(gè)視界，是一種全新的視界。不難發(fā)現(xiàn)，這一視界融合的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是“理解”的過(guò)程，在這一過(guò)程中，作為主體的理解者和作為客體的各類歷史流傳物達(dá)成統(tǒng)一，精神科學(xué)的真理也自然得到揭示與展現(xiàn)，正如伽達(dá)默爾所申明的那樣，對(duì)精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的各種流傳物的去蔽構(gòu)成了歷史性的理解，這一去蔽的過(guò)程就是理解的過(guò)程，實(shí)際上也就成為理解的真理。當(dāng)然，也正因?yàn)闅v史性理解同審美理解同樣具備的生成性、無(wú)限性、動(dòng)態(tài)性，它完全不同于以知識(shí)面目出現(xiàn)的自然科學(xué)真理，呈現(xiàn)出一種可以無(wú)限接近但卻無(wú)法真正到達(dá)的特征。

3.語(yǔ)言——理解——真理——游戲

在回答了精神科學(xué)真理就是歷史性理解的“去蔽”過(guò)程之后，伽達(dá)默爾完成了從美學(xué)這一特殊領(lǐng)域到精神科學(xué)這種一般領(lǐng)域的真理問(wèn)題探索，得出了真理就是“理解”本身的結(jié)論。但是，伽達(dá)默爾的思考并未止步于此，他開(kāi)始深入探討“理解”這一過(guò)程本身是如何進(jìn)行的這一更為核心的問(wèn)題。換言之，為了使“理解”的真理真正得以成立，伽達(dá)默爾試圖找到一種理解者和理解對(duì)象的中介，以解決理解者“理解”理解對(duì)象的方式問(wèn)題以及理解對(duì)象展現(xiàn)自身的形式問(wèn)題。

由于受到海德格爾思想的影響，伽達(dá)默爾認(rèn)為語(yǔ)言就是這一中介， “語(yǔ)言是理解本身得以實(shí)現(xiàn)的普遍媒介”［1］(P407)。有別于傳統(tǒng)語(yǔ)言觀以及現(xiàn)代分析哲學(xué)中的語(yǔ)言，伽達(dá)默爾所說(shuō)的語(yǔ)言是一切理解和解釋的結(jié)構(gòu)要素，而非作為事物表達(dá)形式的符號(hào)。在對(duì)語(yǔ)言的這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾提出，“理解”從本質(zhì)上說(shuō)就是語(yǔ)言的。對(duì)此，伽達(dá)默爾從三個(gè)方面進(jìn)行了論證: 第一，理解對(duì)象通過(guò)語(yǔ)言才能表現(xiàn)出自身的存在，亦即作為理解對(duì)象顯現(xiàn)出來(lái); 第二，理解過(guò)程作為一個(gè)生成的過(guò)程是通過(guò)語(yǔ)言并在語(yǔ)言中實(shí)現(xiàn)的; 第三，理解模式是一種對(duì)話模式，理解毫無(wú)疑問(wèn)地發(fā)生在理解者與理解對(duì)象的對(duì)話過(guò)程之中。正是在理解者與理解對(duì)象的不斷對(duì)話中，“視界融合”得以實(shí)現(xiàn)，語(yǔ)言的使命及成就也就蘊(yùn)含在其中了。通過(guò)上述三個(gè)層次的分析說(shuō)明，伽達(dá)默爾最終確立了語(yǔ)言的根本性地位: 只有通過(guò)語(yǔ)言這一媒介，一切理解才能進(jìn)行。語(yǔ)言既是理解者的語(yǔ)言，也是理解對(duì)象表述自身的語(yǔ)言。簡(jiǎn)言之，理解就是以語(yǔ)言為媒介的理解。語(yǔ)言使得理解成為可能，那么，真理的答案也就隨之顯現(xiàn)出來(lái): 真理是以語(yǔ)言為媒介的“理解”的去蔽過(guò)程，也就是不斷進(jìn)行從而不斷生成對(duì)話模式的“理解”活動(dòng)本身。

出于對(duì)傳統(tǒng)的主客分離式的真理觀的反思與批判，伽達(dá)默爾的真理之旅并未到此結(jié)束。為了說(shuō)明真理是主客體的統(tǒng)一，伽達(dá)默爾闡發(fā)了一個(gè)可以融于真理與理解之中的概念——“游戲”。他指出，“游戲”的真正主體就是游戲本身而非游戲者，“游戲”的本質(zhì)是由游戲本身而非游戲者決定的。所謂“游戲”就是一個(gè)由游戲者和作為游戲?qū)ο蟮挠^賞者所共同參與的具有統(tǒng)一性的過(guò)程，是由于將游戲者納入自身而使自己得以成為游戲主體的過(guò)程。從這一點(diǎn)說(shuō)，游戲本身的自我顯現(xiàn)才是游戲的本質(zhì)意義所在，而這種作為本體存在的“游戲”消融了游戲者、觀賞者及游戲行為三者之間的界限。在伽達(dá)默爾看來(lái)，“理解”實(shí)質(zhì)上就是“游戲”: “理解”的本質(zhì)意義在于“理解”本身的自我顯現(xiàn)，也就是“理解”這一活動(dòng)過(guò)程，它并不在于作為游戲參與者的理解者，也不在于作為游戲觀賞者的理解對(duì)象，當(dāng)然，“理解”這一游戲本身是在詢問(wèn)和回答的過(guò)程中，也就是在以語(yǔ)言為媒介的對(duì)話中體現(xiàn)的。因此，真理作為“理解”之去蔽就是這樣一種“游戲”，在這種“理解”的“游戲”過(guò)程中真理逐步顯現(xiàn)出來(lái)。這樣的真理觀完全不同于以往那種由科學(xué)方法推導(dǎo)而來(lái)的真理觀，它借由“游戲”實(shí)現(xiàn)了主體(理解者) 和客體(理解對(duì)象) 的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“理解”本體論真理觀的構(gòu)建。

二、“實(shí)踐”的真理

通過(guò)理解本體論的構(gòu)建，伽達(dá)默爾的真理大廈也建立起來(lái)了。但是，讓伽達(dá)默爾感到不盡滿意的地方是，由于語(yǔ)言的晦澀難懂以及表現(xiàn)方式的思辨抽象，真理觀的普遍性似乎有所欠缺。因此，伽達(dá)默爾在其后期真理觀問(wèn)題的研究過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人生、社會(huì)、文化、教育等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的考察，力圖通過(guò)通俗易懂、直白明了的語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)“實(shí)踐”的真理。

1.實(shí)踐哲學(xué): 理論與實(shí)踐的統(tǒng)一

伽達(dá)默爾對(duì)“實(shí)踐”的真理探索建立在對(duì)“理論”和“實(shí)踐”兩個(gè)概念的分析基礎(chǔ)之上。同考察“真理”的概念一樣，伽達(dá)默爾對(duì)“理論”一詞的解釋也是基于古希臘語(yǔ)的原初含義: “理論”是人作為團(tuán)體成員參與供奉神明的祭祀慶?；顒?dòng)。在演化過(guò)程中，“理論”具有了觀察、沉思(作為人的一種活動(dòng)方式) 的內(nèi)涵。但是，在近現(xiàn)代視域中，“理論”逐漸成為工具論意義上的概念，這就失去了作為人的參與活動(dòng)的意義。相應(yīng)地，“實(shí)踐”的概念在古希臘語(yǔ)中是指人類對(duì)于自身行為活動(dòng)所進(jìn)行的理性思考，以及在思考基礎(chǔ)上制訂計(jì)劃、付諸實(shí)施、加以應(yīng)用的過(guò)程。但是，由于工具論的盛行，在近現(xiàn)代的詞典之中，“實(shí)踐”變成了用來(lái)指稱技術(shù)性的工作或生產(chǎn)活動(dòng)的概念，并作為“理論”的對(duì)立面而被理解和應(yīng)用。

分析之后，伽達(dá)默爾明確對(duì)近現(xiàn)代關(guān)于“理論”與“實(shí)踐”的認(rèn)識(shí)提出了反對(duì)意見(jiàn)。他強(qiáng)調(diào)“理論”絕不僅僅是純粹的知識(shí)，“實(shí)踐”也絕不僅僅是科學(xué)技術(shù)這一領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)性運(yùn)用，他申明要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)概念對(duì)原初意義的回歸，要恢復(fù)古希臘哲學(xué)對(duì)于二者關(guān)系的深刻理解，即“理論”和“實(shí)踐”同樣作為人的活動(dòng)方式在本質(zhì)上是具有統(tǒng)一性的。在確立這種統(tǒng)一性之后，伽達(dá)默爾進(jìn)而提出，“理解”既然是人的存在生活模式，也就是“理論”和“實(shí)踐”得以統(tǒng)一的基礎(chǔ): 理論是“理解”的理論，實(shí)踐是“理解”的實(shí)踐。人之所以能夠體現(xiàn)自身存在的意義也正是由于“理解”是一個(gè)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過(guò)程。

當(dāng)然，在伽達(dá)默爾看來(lái)，“理論”和“實(shí)踐”二者相較，“實(shí)踐”更為根本，二者的統(tǒng)一最終也應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于實(shí)踐。他認(rèn)為，在最廣泛的意義上，“實(shí)踐”就是人類生活，實(shí)踐哲學(xué)也就是要為人類生活服務(wù)的哲學(xué)。實(shí)際上，此時(shí)的伽達(dá)默爾已經(jīng)將“理解”在現(xiàn)實(shí)生活轉(zhuǎn)換成“實(shí)踐”。盡管二者同等地具有本體論上的意義，但比較而言，“理解”更為抽象，“實(shí)踐”則因其生活氣息的濃厚而更容易得到人們的認(rèn)可和接受。從這一層面來(lái)理解，我們可以肯定地說(shuō)，伽達(dá)默爾關(guān)于實(shí)踐哲學(xué)的構(gòu)建并不是中斷了對(duì)哲學(xué)解釋學(xué)的研究，恰恰相反，他致力于使解釋學(xué)不再囿于理論領(lǐng)域，而是使其走向現(xiàn)實(shí)世界、走進(jìn)人的生活，這是一種更深層面的承接和延續(xù)。

2.實(shí)踐理性: 通向真理的反思活動(dòng)

伽達(dá)默爾在“理論”與“實(shí)踐”的統(tǒng)一中確立了實(shí)踐哲學(xué)的意義，那就是要對(duì)人類的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行反思，從人類生活本身而不是其他外在的方面去理解社會(huì)存在的價(jià)值以及人生追求的意義。那么，“實(shí)踐”何以可能?伽達(dá)默爾提出，“實(shí)踐理性”是人類實(shí)踐得以可能的前提與基礎(chǔ)。自然，伽達(dá)默爾的“立”都建立在“破”的基礎(chǔ)之上，對(duì)“實(shí)踐理性”的闡發(fā)也不例外。他指出，“理論”和“實(shí)踐”之所以在近現(xiàn)代視域中內(nèi)涵發(fā)生變化并成為對(duì)立的概念，與“科學(xué)理性”的擴(kuò)張有密切關(guān)系?；仡櫄v史，伽達(dá)默爾發(fā)現(xiàn)，在近代的唯理論者那里，理性作為一切知識(shí)的來(lái)源，幾乎等同于人的一種對(duì)事物內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)知能力，科學(xué)理性幾乎完全取代了理性。對(duì)此，伽達(dá)默爾直截了當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了批判: “理性”的內(nèi)涵絕不是如此狹隘，完整意義上的“理性”包含科學(xué)理性，更包含實(shí)踐理性，后者才是更本質(zhì)、更重要的。

伽達(dá)默爾批判的是科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生活的統(tǒng)治，是科學(xué)理性的絕對(duì)化與夸大化，而并非有意貶低甚至全盤否定在現(xiàn)代文明進(jìn)程中科學(xué)理性發(fā)揮的作用。與人類生活的現(xiàn)實(shí)狀況結(jié)合起來(lái)看，伽達(dá)默爾認(rèn)為，正是實(shí)踐理性的缺位與失落導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)在人類生活中占據(jù)統(tǒng)治地位。這種統(tǒng)治地位鮮明地體現(xiàn)在每一個(gè)人對(duì)自身行為的選擇與決定當(dāng)中，因?yàn)檫@些選擇與決定都是在科學(xué)理性的指引下所做出的?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，人類社會(huì)的方方面面都被科學(xué)理性滲透和占領(lǐng)了。伽達(dá)默爾倡導(dǎo)在全面的意義上理解和把握“理性”的概念，并將“理性”內(nèi)在的力量通過(guò)實(shí)踐理性發(fā)揮出來(lái)。他強(qiáng)調(diào)，真正的“理性”“總是被理解為經(jīng)常對(duì)自身和自己的條件性進(jìn)行自我解釋”［2］(P62)，它不只是人類認(rèn)識(shí)世界、獲取知識(shí)的一種能力，而更是一種基于反思的心靈特性。從根本上說(shuō)，“理性”意味著自我反思、自我解釋與自我理解。

由于“理性”的這一特質(zhì)，它與人類的生活、人的存在的關(guān)聯(lián)就是不可分割的。從另一方面來(lái)說(shuō)，只有將人類的生活、人的存在作為自己的對(duì)象，理性的力量才能最大限度地體現(xiàn)。也就是說(shuō)，“理性”的作用在于對(duì)人的實(shí)踐行為不斷地思考，使得人類社會(huì)得以進(jìn)步、人類文明得以發(fā)展，它是為人類生活服務(wù)的，而不是簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)事物發(fā)展的規(guī)律性，并得出純理論化的結(jié)論。從這樣的意義上說(shuō)，實(shí)踐理性才是“理性”的實(shí)質(zhì)，“理性”力量的發(fā)揮必須依靠實(shí)踐理性含義的回歸和實(shí)踐理性地位的確立。

總之，“實(shí)踐理性”因其心靈的反思性使得人類實(shí)踐(理解) 成為可能，使得人類的實(shí)踐知識(shí)與實(shí)踐行為能夠統(tǒng)一起來(lái)，這也就意味著“實(shí)踐”的真理大門即將開(kāi)啟了。

3.實(shí)踐的真理: 實(shí)踐知識(shí)與實(shí)踐行為的統(tǒng)一

人類的具體實(shí)踐生活是實(shí)踐理性批判性理解和反思的對(duì)象，實(shí)踐理性要最大限度地釋放力量就必須“實(shí)踐”。在明確實(shí)踐理性這一特性之后，伽達(dá)默爾明確宣稱: 實(shí)踐是“對(duì)人類具體實(shí)踐活動(dòng)加以理性反思，并反過(guò)來(lái)以此指導(dǎo)人類實(shí)踐行為的人類基本存在活動(dòng)”［3］(P155)。對(duì)于這一概念，我們需要從兩個(gè)方面來(lái)理解:一是人對(duì)實(shí)踐活動(dòng)所進(jìn)行的反思，實(shí)踐知識(shí)就是在這種實(shí)踐理性的反思過(guò)程中得到的; 二是借助實(shí)踐知識(shí)的指導(dǎo)而得以進(jìn)行的進(jìn)一步的具體的實(shí)踐活動(dòng)。這兩個(gè)方面缺一不可，有機(jī)地構(gòu)成了“實(shí)踐”這個(gè)整體。在這樣的“實(shí)踐”的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾開(kāi)始闡述他的“實(shí)踐”的真理: 它既表現(xiàn)為實(shí)踐知識(shí)(也可以被稱為理論的真理)，又體現(xiàn)為具體的實(shí)踐活動(dòng)(也可以被稱為運(yùn)用的真理)。

伽達(dá)默爾首先對(duì)理論層面的實(shí)踐真理進(jìn)行了闡發(fā)。實(shí)踐理性和科學(xué)理性具有不同的特性，二者現(xiàn)實(shí)化的產(chǎn)物自然也呈現(xiàn)出不同的形式。在伽達(dá)默爾看來(lái)，科學(xué)理性所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)物是純粹的科學(xué)理論知識(shí)以及某種技術(shù)知識(shí)，這種知識(shí)要么是精確的甚至是永恒不變的，要么是運(yùn)用那些固定的、普遍的原理而形成的與某種具體的技術(shù)能力相對(duì)應(yīng)的。而實(shí)踐知識(shí)則截然不同: 人類首先對(duì)自身生活進(jìn)行理性反思，當(dāng)這種反思能夠反過(guò)來(lái)指導(dǎo)人類的實(shí)踐生活時(shí)，實(shí)踐理性就現(xiàn)實(shí)化為實(shí)踐知識(shí)。概而言之，實(shí)踐知識(shí)就是實(shí)踐理性對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行反思后形成的一種行為指導(dǎo)性知識(shí)。這種知識(shí)會(huì)隨著不同的實(shí)踐情況而發(fā)生變化，會(huì)針對(duì)不同的問(wèn)題、針對(duì)不同的情境表現(xiàn)出不同的形式。這種變化性以及隨之產(chǎn)生的相對(duì)性、靈活性乃至適應(yīng)性，是實(shí)踐知識(shí)最為鮮明的特點(diǎn)。

當(dāng)然，實(shí)踐知識(shí)既然能夠指導(dǎo)人類的實(shí)踐生活，它就要在具體的不斷變化著的實(shí)踐行為過(guò)程中成就自身。在這樣一個(gè)從一般到具體、從典型到特殊的過(guò)程之中，實(shí)踐知識(shí)展現(xiàn)出自己的重要意義。判斷實(shí)踐知識(shí)是否正確就是要看實(shí)踐的效果、要看它為實(shí)踐指明什么樣的道路和方向，而不是看推導(dǎo)過(guò)程的準(zhǔn)確性。得到實(shí)踐知識(shí)指導(dǎo)后的實(shí)踐效果又成為新的實(shí)踐知識(shí)的源泉，這種循環(huán)為統(tǒng)一實(shí)踐知識(shí)和具體的實(shí)踐活動(dòng)提供了充分的保證。“實(shí)踐”的真理也就在這樣的循環(huán)過(guò)程中不斷展現(xiàn)出來(lái)。

［1］［德］伽達(dá)默爾:真理與方法［M］.上海:上海譯文出版社，1999．

［2］［德］伽達(dá)默爾:贊美理論——伽達(dá)默爾選集［M］.上海:生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1988．

［3］張能為. 理解的實(shí)踐——伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)研究［M］.北京:人民出版社，2002．