姚春林

(揚州大學馬克思主義學院，江蘇 揚州 225009)

近年來，學術界對國外馬克思主義進行了系統(tǒng)而深入的研究。在此基礎上，筆者建議將國外馬克思主義分為五大板塊:西方馬克思主義、東歐馬克思主義、后馬克思主義、晚期馬克思主義和西方馬克思學來對馬克思主義理論進行補充和完善。目前，在馬克思主義研究的領域，對于國外馬克思主義的引進和評價已經(jīng)成為國外馬克思主義不同流派之間爭論的焦點。但在研究過程中可以發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)典西方馬克思主義研究的學者寥寥無幾。為數(shù)不多的從事這方面研究的青年學者，其理論深度和價值指導意義尚有一定拓展空間。當前，要引領國外馬克思主義研究的新潮流，就必須站立于國外馬克思主義研究的前沿，立足于國外馬克思主義新流派和新任務的角度，梳理出國外馬克思主義不同流派之間所表現(xiàn)出的背景，及其相應的理論基礎對國內(nèi)現(xiàn)有馬克思主義研究的深遠影響和重大意義，讓國外馬克思主義研究成為拓展國內(nèi)馬克思主義研究的引路明燈。

一、國外馬克思主義研究的概念

當前，國外馬克思主義研究流派繁多，理論龐雜，紛爭激烈。所謂“國外馬克思主義研究”是指以英、法、美、德為主的西方各國對馬克思主義進行的系統(tǒng)的理論研究，以及在此過程中所形成的一些不同流派以及理論思潮的總稱，從其概念的外延上來講包括經(jīng)國外馬克思主義研究過程中出現(xiàn)的各種相關流派和相關理論。出于國內(nèi)馬克思主義的理論建設和現(xiàn)代化實踐的需要，我們才對國外馬克思主義進行了不斷的研究和探討，以便挖掘國外馬克思主義研究的理論價值和現(xiàn)實價值，研究判定一種理論思潮和流派所屬的理論譜系。目前階段，“學者們已清楚地認識到……只有在不斷同當代西方學術思潮的碰撞和對話中，才能真正實現(xiàn)理論的整合與創(chuàng)新”［1］。對于國外馬克思主義的認識和評價，雖然學術界還存在巨大的分歧，但通過系統(tǒng)的研究討論，已經(jīng)達成這樣的初步共識，即無論什么樣式的國外馬克思主義理論，它都可以被看作馬克思主義發(fā)展史上的內(nèi)在組成部分，是在一定的國外歷史背景條件下產(chǎn)生的馬克思主義理論，或者至少是探索中的馬克思主義理論，對馬克思主義思想的研究都有一定的積極影響和貢獻。

二、國外馬克思主義研究不同流派促進了馬克思主義研究的深化

20世紀后半期，針對國外馬克思主義研究的流派越來越多，由于各流派之間出于不同目的，來對國外馬克思主義進行研究。所以對馬克思主義的研究派系劃分，學術界在經(jīng)過較為激烈的爭論以后，對于這些不同理論思潮和流派到底應該歸屬什么理論譜系，還是難以進行明確的劃分。但可以借助這些國外馬克思主義研究的不同流派之間理論根基和紛爭，來提高我們對國外馬克思主義的認識，來了解國外馬克思主義不同流派之間的理論淵源和理論差異。這樣做的好處在于我們不僅可以從整體掌握和了解國外馬克思主義研究的發(fā)展脈絡，還可以基本上理清國外馬克思主義新思潮所屬的理論譜系和理論性質(zhì)。在學術研究、探討過程中，如果試圖了解整個國外馬克思主義理論研究的細節(jié)及其發(fā)展的歷史過程，那么，首先就必須了解西方經(jīng)典馬克思主義的理論根基?！敖?jīng)典西方馬克思主義研究的進展構成了今天國外馬克思主義研究繁榮健康發(fā)展的基礎和保證”［2］。否則，就會造成對國外馬克思主義新思潮不同流派在理論性質(zhì)上的偏差，所以，我們要通過對國外馬克思主義研究中最新流派和任務的典型個案展開研究和探討、文本解讀和概念分析，以便從更深層次摸清國外馬克思主義研究過程中不同流派研究的目的差異和理論上的不同，來完成服務國內(nèi)馬克思主義的目的。

三、國外馬克思主義研究不同流派個案分析

隨著資本主義全球化進程的加劇和新自由主義思潮的日益彰顯，當前國外馬克思主義研究理論和思潮中，各種流派呈現(xiàn)多樣化，其理論基礎、觀點闡述不盡相同，本文通過對學術界在國外馬克思主義研究理論領域的思想流派進行探討研究，對其中部分典型流派觀點進行個案分析。

1.葛蘭西的“文化領導權”

“從研究對象和主要方法上來看，國外馬克思主義主要以當代資本主義社會的各種現(xiàn)象和問題為研究旨趣”［3］，而在目前的國外馬克思主要的研究流派之中，后馬克思主義日益成為當前國外馬克思主義研究思潮中的代表性流派。該流派的觀點主要是通過對葛蘭西以及阿爾都塞的概念、理論等進行改造和借用，并與后結構主義相結合，從而逐步構建和完善了本流派的相關理論體系。隨著西方資本主義逐步發(fā)展和日益成熟，長期的社會發(fā)展造就社會結構的多元政治主體性質(zhì)。所以，目前西方革命的關鍵已經(jīng)不是階級斗爭，而是變成了如何把這種多元政治主體連接在一起。由此，拉克勞、墨菲通過借用和改造葛蘭西有機地連接起來的觀點，這是西方革命的關鍵。拉克勞、墨菲也通過借鑒葛蘭西的“領導權”概念、阿爾都塞的“多元決定論”來反對決定論的階級政治出發(fā)，通過與后結構主義的結合，來建立他們后馬克思主義流派的理論基礎和后馬克思主義基本論調(diào)。葛蘭西的馬克思主義研究，在葛蘭西流派的觀點中，已經(jīng)超越了列寧主義決定論，超越了其階級政治的探索。因為葛蘭西的“領導權”強調(diào)的是“文化領導權”，與列寧馬克思主義的“政治領導權”有著迥然不同的立場。而道德領導權相比葛蘭西的“文化領導權”而言，是可以貫穿于若干個立場迥異的階級之間的，然后通過充分發(fā)揮知識分子的文化功能，來達到建立這些具有某些不同利益的階級之間的歷史性聯(lián)盟，來完成對資本主義社會的改革，這是比馬克思列寧主義更加適應當代西方的具體現(xiàn)實和現(xiàn)狀的唯一方式。因此，葛蘭西的領導權概念，相比于同時期的其他相關理論家而言，其更大范圍地擴大了政治重組以及領導權的覆蓋范圍。

2.阿爾都塞的“多元決定論”

在國外馬克思主義研究的諸多理論中，阿爾都塞的“多元決定論”也是具有代表性的一個。“多元決定論”的本意是不支持馬克思主義的決定論的。目前，西方資本主義社會的現(xiàn)實是其工人階級的思維已經(jīng)改變，立場已經(jīng)異化，這種分裂造成了自身同一性的缺失，造成了工人階級注定無法成為歷史的主體，由此可以說明“經(jīng)濟因素的最后決定作用”屬于一個偽命題，這就根本無法滿足當初馬克思主義的總體性階級政治，基于此，也就更不可能適應當代西方社會的差異以及多元主義現(xiàn)實。拉克勞和墨菲正是總結葛蘭西和阿爾都塞理論的基礎上，然后通過自己的總結描述，來形成自己的流派以注重偶然性、話語和連接理論、激進民主等后馬克思主義理論。在這里必須指出，后馬克思主義對“領導權”的概念和“多元決定論”的改造已經(jīng)嚴重偏離了歷史唯物主義的發(fā)展方向和基礎，在此基礎上出現(xiàn)的任何理論都是不科學的。葛蘭西的“領導權”概念是經(jīng)過自身的實踐，然后與他的國家理論緊密相連之后分析總結而成，這些理論決定了馬克思主義哲學必須貫通于人們生活之中，并反思和批判人們的世界觀與文化觀，以形成無產(chǎn)階級的“統(tǒng)一意識”。在葛蘭西的理論中，其“文化領導權”目的是建立反對資產(chǎn)階級的階級聯(lián)盟，而這一聯(lián)盟必須通過無產(chǎn)階級統(tǒng)一的集體意識的形成為前提，并通過聯(lián)盟的力量對資本主義社會進行變革，來最終完成對“政治領導權”的奪取。但在現(xiàn)實中文化意識形態(tài)的斗爭又與經(jīng)濟結構密切相連，所以，離開經(jīng)濟結構的變革，工人階級的集體意識也就難以形成。文化改革的目的是提高社會勞苦大眾的文明程度，但提高文明程度的前提是對經(jīng)濟進行改革。所以，任何形式的知識的道德改革必須以經(jīng)濟改革為前提，也可以說，經(jīng)濟改革是知識的道德改革的具體表現(xiàn)形式。后馬克思主義在借鑒葛蘭西的“領導權”的概念時，經(jīng)過取舍，只保留了“文化領導權”的部分來強調(diào)階級政治的不可能性。后馬克思主義這種不符合葛蘭西思想理論愿意的借用，造成了后馬克思主義理論的發(fā)展偏離歷史唯物主義的發(fā)展軌道。由此可以看出，只有在對經(jīng)典西方馬克思主義的深刻理解的基礎上，才能深刻地領悟后馬克思主義思潮的理論的目的和理論的性質(zhì)。由于后馬克思主義的研究脫離了歷史唯物主義的根基，因此，也只能把后馬克思主義作為當代整個國外馬克思主義研究中出現(xiàn)的其中的一種新思潮，而不能把它看作國外馬克思主義，更不可以把它當成馬克思主義的重要組成部分。

3.生態(tài)學馬克思主義

首先，生態(tài)學馬克思主義基本觀點。生態(tài)學馬克思主義是20世紀后期一股理論思潮，是當代國外馬克思主義研究中最具影響力的重要思潮或典型流派之一。在國外馬克思主義的研究中，生態(tài)學馬克思主義也是十分重要的一部分。在學術界的定論中，生態(tài)學馬克思主義一般情況下通常被學術界定義為“后現(xiàn)代馬克思主義”。所謂的后現(xiàn)代馬克思主義是根據(jù)總結吸收現(xiàn)代思潮重組建起來的一股國外馬克思主義研究的力量。生態(tài)學馬克思主義和新女權主義的馬克思主義理論家都自稱為馬克思主義學者，因為他們從根本上否定了馬克思主義哲學構架中最重要的原則，所以他們的理論已經(jīng)背離了最原始的馬克思主義的基本觀點或思想，同時也與傳統(tǒng)的西方馬克思主義南轅北轍。生態(tài)學馬克思主義反對歷史發(fā)展基礎是生產(chǎn)力發(fā)展帶來的碩果的觀點，這種從根本上背離歷史唯物主義的生產(chǎn)力的增長模式的觀點，被認為是一種人類主體強制性奴役自然的非生態(tài)態(tài)度。通過研究國外馬克思主義的理論可以發(fā)現(xiàn)，這種觀點是無法成立的，甚至是荒謬的。

其次，生態(tài)學馬克思主義理論體系。生態(tài)學馬克思主義這一新的國外馬克思主義研究思潮，是在經(jīng)過對經(jīng)典西方馬克思主義的吸收消化之后，通過對歷史唯物主義的重新修正和解釋，而構建起來的一種理論體系。生態(tài)學馬克思主義根據(jù)其理論體系構建，主要包含三大組成部分:其一，生態(tài)學馬克思主義和經(jīng)典西方馬克思主義在馬克思主義哲學的解釋上立場是一致的。不同點在于經(jīng)典西方馬克思主義所批判的對象是蘇俄馬克思主義理論，而在所批判的對象范圍上，生態(tài)學馬克思主義更加廣泛，還增加了對西方綠色理論的批判。其二，生態(tài)學馬克思主義在自然觀上受到馬克思和經(jīng)典西方馬克思主義的雙重影響。其觀點就是把歷史唯物主義講述的“自然”看著人類的社會實踐活動，來嚴厲地批評西方綠色理論對歷史唯物主義的誤解，稱這種抽象的自然觀會對人和自然之間的關系變更產(chǎn)生不利影響。其三，生態(tài)學馬克思主義是依據(jù)歷史唯物主義的階級分析法和歷史分析法，以此為基本分析原則的基礎上來發(fā)揚經(jīng)典西方馬克思主義，其通過對當代資本主義社會進行批判和總結，來發(fā)展經(jīng)典西方馬克思主義的當代資本主義理論。在生態(tài)危機如何解決的問題上，生態(tài)學馬克思主義和經(jīng)典西方馬克思主義都明確指出資本主義制度和生產(chǎn)方式是當代生態(tài)危機不斷產(chǎn)生和惡化的根本原因。而“當代資本主義呈現(xiàn)出的新變化和新特征并沒有改變資本主義基本矛盾和周期性危機”［4］，因此，他們都強調(diào)應該把生態(tài)運動引向更為激進的階級運動之中，把社會主義運動與生態(tài)主義運動完美地結合，把社會結構的變革與生態(tài)價值觀的變革相融合，才能最終建立生態(tài)社會主義社會，為解決生態(tài)危機提供有效的解決途徑。所以，生態(tài)社會主義社會的核心就變成了變革資本主義社會，以追求交換價值為目的，逐步建立新的社會生產(chǎn)方式，以滿足人民生活需求，從而得以促進自然生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

除此之外，還有法蘭克福學派、存在主義的馬克思主義、民主社會主義、市場社會主義、管理學派的馬克思主義、分析馬克思主義、世界體系論的馬克思主義、烏托邦的馬克思主義、女權主義的馬克思主義等學派，他們豐富、發(fā)展了國外馬克思主義的研究。

四、結語

通過對國外馬克思主義研究中出現(xiàn)的各種思潮的了解，我們可以發(fā)現(xiàn)，對國外馬克思主義的新思潮的研究必須建立在各種不同的國外馬克思主義新思潮的了解之上，這些新思潮雖然有其片面性，但我們也應該看到，國外馬克思主義研究的新思潮對當前我國國外馬克思主義研究所帶來的積極影響和重要意義。只有在充分尊重各種國外馬克思主義新思潮的基礎上，才能促成更多的流派的出現(xiàn)和馬克思主義新思潮的繁衍。國外馬克思主義各流派之間的有機互動，可以開啟更多馬克思主義理論所潛在的理論空間，為推進我國國外馬克思主義研究提供更多的借鑒和參考。

［1］孫樂強．30年來國外馬克思主義研究的歷史回顧［J］．理論視野，2012(1):32．

［2］周嘉昕．中國學界關于國外馬克思主義哲學研究的歷史和現(xiàn)狀［J］．理論探討，2011(5):65．

［3］張秀琴．國外馬克思學與國外馬克思主義［J］．晉陽學刊，2010(5):60．

［4］孫秋鵬．國外馬克思主義學者關于資本主義矛盾與危機理論的新探討［J］．當代經(jīng)濟研究，2013(3):70．