陳莉莉，謝阿芳

(河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

文化隸屬于國家治理體系架構(gòu)中的軟實力，是“集體良知”的隱形表達。文化同時也是知識習(xí)得和文化資源的耦合。以傳統(tǒng)文化為坐標，基于規(guī)范認知和價值信仰的中國特色主流文化構(gòu)成了主流意識形態(tài)的話語體系。毫無疑問，文化的交流和傳播日漸成為各國對外交往的重要標志。中共十八大報告明確提出要扎實推進社會主義文化強國建設(shè)，實現(xiàn)文化大繁榮。毫無疑問，政治智慧和文化策略是推進文化強國的根本。當(dāng)然，當(dāng)代中國主流文化認同需要構(gòu)建具象化的內(nèi)容，將文化認同納入中央頂層設(shè)計是化解主流文化生態(tài)困境的前提。本文擬以知識精英進入主流文化認同的邏輯進路進行學(xué)理透視，以期歸納演繹出知識精英進入主流文化認同的運作邏輯。

一、邏輯起點:主流文化生態(tài)培育的現(xiàn)實困境

主流文化的合法性影響意識形態(tài)安全，同時也是支撐中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的靈魂支柱。當(dāng)前中國改革開放進入深水區(qū)，“抗爭性沖突”的擾亂性音符不斷侵蝕著主流意識形態(tài)和主流文化的和諧基調(diào)。社會信息化、文化多元化和思潮多樣化逐漸潛入公眾的生活，主流文化也面臨著被邊緣化的尷尬境況。馬學(xué)軻以意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的十個熱點問題為切入點，剖析了部分學(xué)界群體對當(dāng)前主流文化理論曲解傳播的原因。歷史虛無主義、普世價值主義、憲政主義、新自由主義、新聞自由主義等社會思潮對主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)已不容小覷。張冀指出:“在經(jīng)濟全球化背景下，各種各樣的政治思潮，借助于某些西方大國的經(jīng)濟擴張，極力向發(fā)展中國家滲透，在這種情況下，西方政治思潮不可避免對我國意識形態(tài)和文化安全產(chǎn)生多方面的沖擊?！保?］

從當(dāng)前輿論陣地來看，大眾媒介“親民”的媚俗化格調(diào)也日漸凸顯。一是媒體輿論多元化態(tài)勢，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾獲取信息的主要平臺，憑借自媒體的發(fā)散性傳播，在互聯(lián)網(wǎng)上盲目跟風(fēng)的公眾的數(shù)量也呈幾何倍數(shù)增長。抨擊性的網(wǎng)絡(luò)輿論吞噬具有正能量的主流文化生態(tài)，自媒體的“暴力傳播”對于大眾造成了一定的誤導(dǎo)。因此，主流文化要盡快回歸公眾的本真訴求。二是公眾文化市場漸漸呈現(xiàn)“粗俗碾壓高雅”、“劣幣驅(qū)逐良幣”的西化態(tài)勢。西方文化節(jié)日“轟轟烈烈”和傳統(tǒng)文化節(jié)日“安安靜靜”形成強烈對比。毋庸置疑，當(dāng)前中國主流文化的輿論陣地受到了很大沖擊。當(dāng)然，公眾的焦慮心態(tài)與當(dāng)前社會主旋律傳播的缺位形成鮮明的對比。

馬克思曾說:“如果從觀念上來考察，那么一定意識形式的解體足以使整個時代覆滅?！保?］可見，“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，能否做好意識形態(tài)工作，事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力”［3］92。這是因為，當(dāng)前中國主流文化的生態(tài)亂象已從深層結(jié)構(gòu)的隱藏面赤裸裸地充斥著公眾的生活。無論是學(xué)界還是政府都已經(jīng)認識到了主流文化的認同價值。毋庸置疑，一系列信息傳播亂象折射出了公眾存在的道德滑坡、精神沙化、人格矮化等文化生態(tài)培養(yǎng)的現(xiàn)實困境。當(dāng)然，這與主流文化生態(tài)的自我調(diào)適難以在輿論信息高地產(chǎn)生強勢的凝聚力不無關(guān)聯(lián)。因此，鞏固主流文化的合法性認同是維護中華民族文化安全，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要戰(zhàn)略布局。

二、訴求回應(yīng):化解主流文化認同困境的邏輯基礎(chǔ)

習(xí)近平總書記在《關(guān)于建設(shè)社會主義文化強國》中論述了發(fā)展中國特色社會主義文化的五條原則:一是堅守我們的核心價值體系核心價值觀;二是弘揚主旋律，傳播正能量;三是注重優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚;四是著力提高國家文化軟實力;五是牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)［3］106。誠然，如果將黨的主流意識直接切入文化生態(tài)的多元形態(tài)中，結(jié)果會適得其反?？椎掠缹ξ覈髁饕庾R形態(tài)的認同建構(gòu)提出兩大路徑:一是借鑒傳統(tǒng)儒學(xué)意識形態(tài)認同中的人文關(guān)懷、傳播方式與隊伍建設(shè)經(jīng)驗，二是著力從改善民生、努力實現(xiàn)社會公正和增強黨的信任方面增強廣大民眾的滿意和認同［4］。李冉在論述主流文化的建設(shè)愿景中分析指出:中國共產(chǎn)黨主流意識形態(tài)建設(shè)主要從兩個層面著力:一是黨和政府生活的內(nèi)部，二是社會公共生活的內(nèi)部。因此，現(xiàn)階段的重點要從社會性標準出發(fā)，盡量與大眾的層次和訴求主動適恰，化解主流文化發(fā)展困境［5］。只有將價值觀念滲透到大眾的生活方式中，才能使文化軟實力全面深入到文化產(chǎn)業(yè)鏈之中。

公眾參加文化建設(shè)，有效彌合了核心價值觀與社會意識形態(tài)的分割，形成了一個自洽的話語系統(tǒng)。當(dāng)前我國文化生態(tài)的復(fù)雜性以及“理性經(jīng)濟人”意識，從負面強化了人民群眾對公眾“抗爭性批判”的沖突心理。運用簡單理論宣傳不但難以化解危機，也容易招致公眾文化的排斥。除此之外，在實踐層面上也有某種程度上的分散性和原子化，也很難實現(xiàn)主流文化意識形態(tài)的整合。而主流文化的廣泛認同正是靠多重配套完整的制度體系來取勝的。西方發(fā)達資本主義國家成功的建構(gòu)和輸出正是通過整合而獲得了自洽體系才實現(xiàn)了國家話語、市場話語和市民話語多種話語基點的有機整合［6］。因此，將社會價值觀轉(zhuǎn)化為社會文化的根本途徑是制度化，只有將制度化了的目標、理念和原則轉(zhuǎn)化為制度，社會價值觀才能轉(zhuǎn)化為公眾的內(nèi)心信念。因此，要與時俱進地深化發(fā)展馬克思主義的指導(dǎo)思想，繼承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根基，推進中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)制度體系的形成。

王桂蘭認為:“如果我們善于將主流價值觀轉(zhuǎn)化為不同層次的政策體系，就可以架起一座主流理論走近群眾，連接理論教育主體與客體的通達橋梁。”［7］正如列寧所說，要通過各種堅持不懈的努力，讓馬克思主義“滲透到群眾的意識中去，滲透到他們的習(xí)慣中去，滲透到他們的生活常規(guī)中去”［8］。主流文化認同的制度化體系的規(guī)范路徑是通過權(quán)威和實踐的引導(dǎo)來建構(gòu)主流文化制度體系。因此，意識形態(tài)作為文化合法性的辯護手段，只有具有合法性，才能提供為大眾所信服的文化價值觀念。因此，只有將主流文化融入大眾具體的社會生活中，讓主流文化自然地被感知，才能更平和有效地鞏固主流文化的合法性認同。

三、流程再造:政策設(shè)計中知識精英為主角的“精英決策模型”

張國慶在分析公共政策的邏輯過程時指出:“無論是作為理論的公共政策還是作為實際的公共政策，其從發(fā)起到完成都表現(xiàn)為一種過程?！保?］25一般而言，一項合理的公共政策包括以下三個發(fā)展階段:政策問題的形成，政策的決定以及政策的實施［9］26。每一個階段又都包括更具體的細化過程。當(dāng)然，面對公眾主流文化認同的訴求，要構(gòu)建完善的訴求回應(yīng)機制，實現(xiàn)文化政策的科學(xué)性。在公共政策研究中，戴伊和湯姆遜等人從政治學(xué)研究途徑出發(fā)提出“公共政策精英決策模型”，該模型認為政策反映的是精英群體的偏好、價值觀和利益，而不是群眾的要求。政策的變化或完善實際上是精英群體價值觀變化的結(jié)果。帕累托和莫斯卡把社會分成天然的統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，精英治理的寓意是將“統(tǒng)治者”和“民眾”自然分開。但是，中國本土化的政策決策模式與政府角色的轉(zhuǎn)型與知識分子休戚相關(guān)。

因此，在結(jié)合西方精英決策和中國傳統(tǒng)決策模式的基礎(chǔ)上，形成特有的現(xiàn)代化本土化經(jīng)驗是知識精英進入主流文化認同的基本前提。當(dāng)前，在處于急劇轉(zhuǎn)型期的中國，知識精英階層逐漸參與到政策決策過程中，打破了政治精英一枝獨秀的局面。社會多維度的變化以及歷史傳統(tǒng)的文化輻射、政治民主的發(fā)展都要求政策決策向科學(xué)化轉(zhuǎn)型，擴大決策過程的參與是其必然邏輯。間接民主的民主模式創(chuàng)造出委托代理的參與機制，知識經(jīng)濟時代知識構(gòu)成的復(fù)雜度以及高度的社會分工結(jié)構(gòu)都加劇了各種政策問題的復(fù)雜化和專業(yè)化，也促進知識精英進入決策議程。另外，知識精英的進入與知識分子政策密切關(guān)聯(lián)。中國共產(chǎn)黨對知識分子的改造方略經(jīng)歷了“爭取、改造、培養(yǎng)和依靠”的發(fā)展四部曲。在實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)五位一體的布局中知識分子群體都將承擔(dān)領(lǐng)跑和先導(dǎo)的責(zé)任。

所以，在政策過程的邏輯起點即政策問題的形成階段，知識精英群體利用其所具有的社會資本和自身知識資源，通過政策問題、政策訴求和政策分析，形成代表廣大群眾利益、符合社會和國家發(fā)展的文化政策。毫無疑問，我國決策模式從單一決策權(quán)到復(fù)合決策權(quán)與外部變遷是相適應(yīng)的。知識精英群體具有意識形態(tài)范疇的知識敏感性、專業(yè)性以及對文化政策高瞻遠矚的全局視野和思維。知識精英群體進入主流文化認同是文化政策制定與執(zhí)行的前提。知識精英在主流文化政策問題建構(gòu)中發(fā)揮著主角作用。當(dāng)前中國的決策模型正處于最后的一個階段，這一階段又分為政治智囊型和公民社會型，而在這兩個模型中知識精英的優(yōu)勢明顯［10］。綜上看來，精英決策模型是社會內(nèi)生演進與外力促進的結(jié)合，其建構(gòu)了符合當(dāng)代中國政治發(fā)展潮流的決策模型。另外，從知識分子和文化的關(guān)系來看，知識分子群體也理應(yīng)是文化的傳承者。

四、結(jié)論與思考

主流文化認同一旦偏離正確軌道，就足以瓦解一國的政治制度。余英時在《士與中國文化》中指出，中華文明中“士”這一群體是中國悠久文化傳統(tǒng)中的一個相對的“潛定項”，中國文化之所以能一再地超越自己的限制，完成唯一不間斷的文明歷史，正是憑借著這一“潛定項”的使命繼承［11］。因此，國家必須從戰(zhàn)略高度來審視和規(guī)劃文化建設(shè)，引導(dǎo)主流文化發(fā)展，作為自上而下政策過程的精英決策模式也就在某種程度上契合了文化政策制定與執(zhí)行的流程［7］。這樣的一種邏輯進路從某個層面部分回應(yīng)了羅伯特·克利加德的疑問:“既然文化如此重要，人們研究文化又已百年有余，為什么我們還沒有周全的理論和切實的指導(dǎo)方針，而且沒有在研究文化的人及制定、管理發(fā)展政策的人之間建立密切的專業(yè)聯(lián)系?”［12］毋庸贅言，當(dāng)前中國主流文化生態(tài)的亂象已從行政體制深層結(jié)構(gòu)的隱藏面赤裸裸地充斥在群眾生活之中。因此，知識精英群體進入文化政策過程，是保證文化大發(fā)展大繁榮，實現(xiàn)文化強國建設(shè)的必然選擇。知識精英的入場邏輯其實也就是政治吸納、精英嵌入與智力資源進入政治過程的有效途徑。因此，知識精英群體首先要敢于打破自身的利益藩籬，注重國家和公共情懷，利用自身的社會資源，實現(xiàn)智力資源的社會整合和民眾對主流文化的合法性認同。

［1］張驥.中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略［M］.北京:人民出版社，2010:56.

［2］馬克思恩格斯文集(第8 卷)［M］.北京:人民出版社，2009:170.

［3］中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列講話重要讀本［M］.北京:人民出版社，2014:92-107.

［4］孔德永.當(dāng)代我國主流意識形態(tài)認同建構(gòu)的有效途徑［J］.馬克思主義研究，2012(6):91-99.

［5］李冉.誰之主流，何以主流:主流意識形態(tài)的問題研判與建設(shè)愿景［J］.馬克思主義研究，2014(5):84-89.

［6］尼克·史蒂文森，等.文化與公民身份［M］.長春:吉林出版集團有限公司，2007:126.

［7］王桂蘭.主流理論的形態(tài)特征與大眾化的路徑選擇［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2009(6):191-193.

［8］列寧全集(第39 卷)［M］.北京:人民出版社，1986:100.

［9］張國慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［10］朱旭峰.政策決策轉(zhuǎn)型與精英優(yōu)勢［J］.社會學(xué)研究，2008(2):69-90.

［11］余英時.士與中國文化［M］.上海:上海人民出版社，2013:76.

［12］［美］塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用:價值觀如何影響人類進步［M］.北京:新華出版社，2010:10.