夏德峰

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

政治共識(shí)不僅包括對(duì)政治統(tǒng)治、政治管理與信仰體系的論證，而且包括對(duì)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)、策略、路徑的建構(gòu)。它規(guī)定政治共同體的基本目標(biāo)和基本結(jié)構(gòu)，確定政治實(shí)踐的方向，是國(guó)家有效治理的基礎(chǔ)和前提。政治共識(shí)的達(dá)成意指政治有序運(yùn)行以及民眾對(duì)現(xiàn)存政治秩序的認(rèn)可、支持和擁護(hù)。

一、政治共識(shí)的結(jié)構(gòu)釋義

從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，政治共識(shí)包括信仰、價(jià)值和規(guī)則三大體系。政治共識(shí)體系從結(jié)構(gòu)形式上可以分為外圍、中層與核心三個(gè)層次。外圍層次涉及政治行為主體和制度安排遵守的具體價(jià)值規(guī)范，這一層次稱為“規(guī)則共識(shí)”;中間這個(gè)層次稱為價(jià)值共識(shí)，它是政治信仰的邏輯化、理性化的展現(xiàn)，支撐外圍政治規(guī)范的運(yùn)作;政治共識(shí)的核心層次是政治體系身份的規(guī)定者，它是一個(gè)社會(huì)的主流信仰在政治領(lǐng)域中的落實(shí)，這一層次稱為信仰共識(shí)。它們之間存在著明顯的支撐和支配關(guān)系:信仰共識(shí)和價(jià)值共識(shí)是規(guī)則共識(shí)的隱性支撐，規(guī)則共識(shí)是信仰共識(shí)與價(jià)值共識(shí)的一種顯性表現(xiàn)。

(一)信仰共識(shí)是政治共識(shí)的核心層次

信仰指對(duì)某種主義和價(jià)值的信奉。信仰的本質(zhì)是人類的一種自我超越性，是一種信奉、持守和追求，是一種生活方式和思維方式，也是根植于現(xiàn)實(shí)的終極關(guān)懷。政治信仰是人類信仰中極其重要的信仰形式，它是生活在特定社會(huì)歷史條件下的社會(huì)群體或社會(huì)個(gè)人對(duì)理想社會(huì)模式及其政治理論堅(jiān)定不移的信奉和追求。政治信仰在本質(zhì)上反映社會(huì)群體或個(gè)人的政治價(jià)值取向，它反映了信仰者對(duì)人類社會(huì)“應(yīng)然”狀態(tài)的理解和在未來(lái)社會(huì)中的理想確定性。成熟的政治信仰通常是一種篤信，指向一種終極價(jià)值。

意識(shí)形態(tài)整合是信仰共識(shí)的現(xiàn)實(shí)要求。在一般意義上，意識(shí)形態(tài)主要是指一種與共同體有關(guān)的信仰體系。意識(shí)形態(tài)的整合是一種持續(xù)且持久的過(guò)程，不僅表現(xiàn)在象征符號(hào)需要不斷使用，儀式需要不斷演練上，而且更重要的是，意識(shí)形態(tài)必需根據(jù)不斷變化的政治情境作出不斷的修正和調(diào)適。所有的政治權(quán)威都致力于意識(shí)形態(tài)的整合，但它們所采用的政治策略和具體手法存在很大區(qū)別。“自由民主政體傾向于容忍多種意識(shí)形態(tài)并存，一種主流意識(shí)形態(tài)的形成主要是各種觀念相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也沒(méi)有一種意識(shí)形態(tài)能夠長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位，因而持不同政治見(jiàn)解的人不會(huì)因此而遭到權(quán)力的壓制，尤其是暴力剝奪。第三世界廣泛流行的權(quán)威主義政府一般并不試圖控制人類活動(dòng)的每個(gè)方面，但也不是說(shuō)它們提倡個(gè)人自由”［1］238。“權(quán)威主義政府常在多種意識(shí)形態(tài)中變換立場(chǎng)，或者根據(jù)‘為我所用’的原則進(jìn)行剪裁修改，拼湊成自己的東西。正是這種對(duì)意識(shí)形態(tài)的不固守，使得這些國(guó)家能夠獲得自我更新的機(jī)會(huì)”［1］238。意識(shí)形態(tài)的整合也是一件艱難的事情。加拿大面對(duì)的是憤怒情緒強(qiáng)烈和對(duì)抗性較大的魁北克分離主義運(yùn)動(dòng)，北愛(ài)爾蘭天主教的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也使英國(guó)政府傷透腦筋。在非洲和拉丁美洲，淡薄的國(guó)家觀念和脆弱的政府權(quán)威長(zhǎng)期使新獨(dú)立國(guó)家對(duì)各地的分離活動(dòng)窮于應(yīng)付。這些未經(jīng)融合的亞文化的存在，形成了名義上是統(tǒng)一的國(guó)家和實(shí)質(zhì)上是處于沖突的“分裂社會(huì)”。尼日利亞、剛果和索馬里發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)，表明了國(guó)家因缺乏主流意識(shí)形態(tài)而在政治上造成了最為嚴(yán)重的后果。政治信仰作為意識(shí)形態(tài)中的核心要素，把根本利益一致的社會(huì)成員匯聚在一起，也為信仰群體提供統(tǒng)一的政治思維方式和指導(dǎo)思想，使原子化的個(gè)人因?yàn)橛辛斯餐男叛龆鴪F(tuán)結(jié)起來(lái)。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)具有團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的凝聚功能，所以葛蘭西把核心價(jià)值的意識(shí)形態(tài)稱為“社會(huì)水泥”。

社會(huì)正義是信仰共識(shí)的精神底蘊(yùn)。正義的基本含義是公平、正當(dāng)、合乎情理或合乎道義。正義所關(guān)涉的內(nèi)容指向公共領(lǐng)域和人的社會(huì)行為。政治信仰在本質(zhì)上是一種政治價(jià)值取向，其最基本的功能之一，就是為信仰者提供判斷社會(huì)政治制度優(yōu)劣和政治行為正確與否的主觀標(biāo)準(zhǔn)。從歷史唯物主義觀點(diǎn)來(lái)看，正義是人們社會(huì)實(shí)踐的要求與反映。正義在社會(huì)實(shí)踐中總是處于既相互依賴、分工協(xié)作又相互矛盾沖突的種種社會(huì)關(guān)系之中，它是協(xié)調(diào)人們之間的種種社會(huì)關(guān)系符合客觀規(guī)律要求的原則。因此，正義原則是由社會(huì)存在的客觀性決定的，它的基礎(chǔ)或根源是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正義原則的普遍性根源于現(xiàn)實(shí)的合理性，它與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的必然性相契合，代表或指明了社會(huì)前進(jìn)的方向。在馬克思看來(lái)，社會(huì)關(guān)系的合理化調(diào)整或變化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最關(guān)鍵因素。馬克思把無(wú)產(chǎn)階級(jí)正義的最終目標(biāo)設(shè)定為共產(chǎn)主義社會(huì)里實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。這種正義體現(xiàn)了個(gè)體的自由而全面的發(fā)展和集體的發(fā)展、個(gè)人美德與制度美德的有機(jī)統(tǒng)一。

生產(chǎn)實(shí)踐是信仰共識(shí)再生產(chǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。信仰是人的社會(huì)存在和價(jià)值實(shí)踐的思想反映，反過(guò)來(lái)對(duì)驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)著人的價(jià)值實(shí)踐具有巨大的推動(dòng)作用。社會(huì)實(shí)踐作為人類存在的基本形式，本質(zhì)上是一個(gè)創(chuàng)造性過(guò)程。人在實(shí)踐中改造客觀世界，同時(shí)也改造自己的主觀世界，使人的本質(zhì)得到升華。評(píng)價(jià)一種意識(shí)形態(tài)的發(fā)展程度，不僅要看其思想內(nèi)容的先進(jìn)性和豐富性，而且更重要的是要看其對(duì)社會(huì)生活的整合作用和對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，這正是馬克思主義關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的基本立場(chǎng)。信仰的本質(zhì)是人類實(shí)踐活動(dòng)的升華，它作為一種自我超越關(guān)聯(lián)著理想，表征著人所特有的終極關(guān)懷。這種終極關(guān)懷經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐超越，奠定了人類理性之基礎(chǔ)上的信仰。生存意識(shí)是信仰形成的根基。人類頑強(qiáng)的生存意識(shí)根植于人類自身漫長(zhǎng)的生成過(guò)程。人類不是為了信仰而信仰，其最初動(dòng)機(jī)和最終目的是為了自己的生存，為了自己更好地生存。從實(shí)踐的立場(chǎng)上來(lái)看意識(shí)形態(tài)，我們不僅要堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)作為精神現(xiàn)象是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映，而且還要承認(rèn)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展變化必然引起意識(shí)形態(tài)的發(fā)展變化。意識(shí)形態(tài)的價(jià)值信念與理想追求不過(guò)是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中利益關(guān)系的觀念表達(dá)。信仰具有明顯的理性選擇傾向，“信仰是個(gè)人的、內(nèi)心的，但信仰的表達(dá)與實(shí)踐卻是社會(huì)利益、政治權(quán)力等等關(guān)系的整合。因此，信仰的神圣性逐漸消失，得到強(qiáng)化的卻是信仰關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性”［2］。信仰本身難以單獨(dú)存在，它們唯有通過(guò)象征行為才能得到展現(xiàn)和被人感知?；凇吧嬲摗钡膶用鎭?lái)分析，意識(shí)形態(tài)要求人們把信仰問(wèn)題提升到人類生存和發(fā)展的層面和高度來(lái)把握，提升到著眼于面對(duì)“終極而美好”的未來(lái)、提高生存質(zhì)量和注重全面發(fā)展的動(dòng)態(tài)機(jī)制來(lái)考量。

(二)價(jià)值共識(shí)理性延展政治信仰

價(jià)值或價(jià)值觀是人們用來(lái)對(duì)事物的是非作出判斷和評(píng)價(jià)并作為行為取舍的一套依據(jù)。價(jià)值具有引導(dǎo)人們超越實(shí)然束縛、探求應(yīng)然世界、賦予生存世界以意義的特征。而政治價(jià)值作為埋藏于政治制度、政治行為和政治心理這些表層結(jié)構(gòu)之下的深層意義編碼，對(duì)人類的政治生活更是有著舉足輕重的影響。作為中間層次的價(jià)值共識(shí)，在整體上具有派生性。它一方面在信仰共識(shí)的規(guī)定和指導(dǎo)下形成，另一方面也以具體而理性的形式來(lái)體現(xiàn)信仰的精神。

政治信任是社會(huì)團(tuán)結(jié)的黏合劑。民主政治的內(nèi)涵包括社會(huì)價(jià)值、道德規(guī)范、公民意識(shí)和公共精神，它是民主政治運(yùn)作的重要基礎(chǔ)。信任是社會(huì)關(guān)系的黏合劑，是影響社會(huì)“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的關(guān)鍵因素。在政治信任氛圍濃厚的社會(huì)環(huán)境中，民眾可以培育政治妥協(xié)與寬容等現(xiàn)代公共精神，促進(jìn)政治領(lǐng)域中不同信仰、不同觀念之間的和諧共存，促進(jìn)彼此間的交流合作，形成一種有序狀態(tài)。政治信任產(chǎn)生于多以需求和預(yù)期為基礎(chǔ)的信任關(guān)系，這決定了政治信任通常具有不穩(wěn)定性，其流失極其迅速。高度信任的政治也并非“至善”政治，民眾的政治不信任也并非洪水猛獸。政治信任超越了一定的限度，就會(huì)形成信任的剛性和定勢(shì)，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。在現(xiàn)代社會(huì)，政治信任建設(shè)的目標(biāo)是要提高政治信任的彈性空間，根據(jù)制度化不信任的精神和理念構(gòu)建一套適合國(guó)情的制度化不信任體系，為民眾理性表達(dá)政治不信任打開(kāi)制度化的通道。“民眾的政治懷疑和不信任充溢于現(xiàn)代公共生活，甚至可以說(shuō)不信任更像現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)，而且在很多情況下，政治不信任不僅不影響社會(huì)和諧與穩(wěn)定，無(wú)損于優(yōu)良的公共生活，不會(huì)對(duì)政治合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)，甚至還是優(yōu)化民主政治、構(gòu)建良善公共生活的必備要素”［3］2-3。所以，良善公共生活的構(gòu)建既需要民眾一定程度的政治信任，得到政治信任的潤(rùn)滑和滋養(yǎng)，也需要政治不信任的推動(dòng)和促進(jìn)。

政治認(rèn)同是政治共同體凝聚的基礎(chǔ)。認(rèn)同是人們對(duì)事物有一致性的看法，是個(gè)體將自己與他者視為等同，引為同類，進(jìn)而產(chǎn)生的心理感覺(jué)。認(rèn)同的本質(zhì)是在“他者”存在情況下確立起的自我邊界，就是身份歸屬。政治認(rèn)同解決的是一個(gè)政治共同體的成員對(duì)該共同體的支持問(wèn)題?！皬恼螌W(xué)的觀點(diǎn)看，對(duì)政治共同體的支持意識(shí)即愛(ài)國(guó)意識(shí)，是國(guó)家生存和發(fā)展的精神基礎(chǔ)”［4］。政治認(rèn)同的對(duì)象是共同體，本質(zhì)上是一種身份歸屬。政治認(rèn)同發(fā)生的根源是政治價(jià)值，是價(jià)值認(rèn)同。不同政治體系間的深層分野在于思想文化與價(jià)值觀念，如果政治體系所倡導(dǎo)的價(jià)值理念與社會(huì)成員的價(jià)值追求具有契合性，該共同體成員就會(huì)認(rèn)同該政治體系。任何政治共同體要維系自身的存續(xù)和發(fā)展，都會(huì)通過(guò)各種方式對(duì)所屬成員進(jìn)行思想文化和價(jià)值觀念的宣傳與教化，進(jìn)而獲取成員的心理認(rèn)同。強(qiáng)調(diào)共識(shí)的結(jié)構(gòu)主義者傾向于將社會(huì)視為一個(gè)結(jié)構(gòu)化的整體?！爸刃蚺c穩(wěn)定是事件的常態(tài)，那些不認(rèn)同社會(huì)價(jià)值或者不適應(yīng)社會(huì)角色的人被看作是偏差行為者。偏差行為者不僅僅是異于他人的，而且是違反常態(tài)的，在他們身上，將社會(huì)價(jià)值傳授給孩子的社會(huì)化過(guò)程失去了效用”［5］。結(jié)構(gòu)功能主義視偏差行為者為反功能的，就像是某些疾病或者生病的器官或許會(huì)殺死有機(jī)體一樣。

政治合法性支撐政治統(tǒng)治的正當(dāng)性。合法性在很大程度上是社會(huì)共識(shí)和社會(huì)感知的產(chǎn)物。就政治而言，政治合法性是指社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治的承認(rèn)，也就是社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認(rèn)可。合法性被看作是統(tǒng)治有效與政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。哈貝馬斯將有效合法性與價(jià)值合法性聯(lián)系起來(lái)，他指出:“合法性意味著，對(duì)于某種要求作為正確的和正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有著一種好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！保?］合法性意味著政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值，而這種被認(rèn)可價(jià)值是與一定歷史時(shí)期的社會(huì)規(guī)范相聯(lián)系的。政治有效性指政治體系能滿足社會(huì)大多數(shù)成員或最重要群體的基本利益，有效性是工具性的，而合法性是評(píng)價(jià)性的。合法性主要關(guān)注公共權(quán)力的來(lái)源及其維系的合理性與正當(dāng)性。有效性一旦喪失，則會(huì)危及一個(gè)合法系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

(三)政治規(guī)則促使社會(huì)的有序化和可預(yù)期

規(guī)則是指包括制度在內(nèi)，所有在群體、組織的社會(huì)生活中事實(shí)上發(fā)揮作用的規(guī)范或規(guī)范體系。具體而言，規(guī)則“包括慣例、程序、協(xié)議、職責(zé)、策略、組織形式以及技術(shù)等，政治活動(dòng)正是圍繞著它們構(gòu)建形成的。規(guī)則還包括信念、榜樣、符號(hào)、文化及知識(shí)等”［7］，規(guī)則可以分為制度化規(guī)則和非制度化規(guī)則。規(guī)則共識(shí)指社會(huì)或組織共同認(rèn)同、認(rèn)可的活動(dòng)規(guī)則和運(yùn)作程序。

制度化的規(guī)則生成有序社會(huì)。制度使生活更為便利，在一個(gè)互相依賴的世界中，它提供了一種共同生活和工作的方法。“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”［8］。社會(huì)制度分配著基本權(quán)利和義務(wù)，調(diào)節(jié)著社會(huì)矛盾，決定著社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分，正義制度能夠生成一種井然有序的社會(huì)秩序。“說(shuō)一個(gè)社會(huì)秩序良好，傳達(dá)了三點(diǎn)意思:第一(公共認(rèn)可的正義觀念的理念包含了這一意思)，在該社會(huì)中，每一個(gè)人都要接受，且知道所有其他的人也接受相同的正義原則。第二(這種觀念的有效規(guī)導(dǎo)之理念包含了這一意思)，它的基本結(jié)構(gòu)——也就是說(shuō)它的主要社會(huì)制度和政治制度，以及這些制度如何適合于組成一種合作系統(tǒng)——被人們公共地了解為，或者人們有充分的理由相信它能滿足這些原則。第三，它的公民具有正常有效的正義感，所以他們一般都能按照社會(huì)的基本制度形式，并把這些社會(huì)基本制度看作是公正的”［9］36。在有序的社會(huì)制度中，公民各自追求著自身的利益而互不妨礙。

非制度化的規(guī)則穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期。根據(jù)社會(huì)習(xí)俗理論，大量可行的現(xiàn)存習(xí)俗作為規(guī)范社會(huì)的非正式規(guī)則。非正式規(guī)則是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)生活中無(wú)意識(shí)形成的，無(wú)須經(jīng)由正規(guī)化而約定俗成的規(guī)則。這些非正式的習(xí)俗和準(zhǔn)則，通過(guò)提供有關(guān)社會(huì)行為人預(yù)期行為的信息，穩(wěn)定了社會(huì)預(yù)期并且構(gòu)建了社會(huì)生活。在社會(huì)最基本的層面上，一系列社會(huì)習(xí)俗、規(guī)則和準(zhǔn)則，影響著我們?nèi)粘Ｉ畹姆绞?，?gòu)成了大量的正式制度組織和影響經(jīng)濟(jì)及政治生活的基礎(chǔ)。在探討如何形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序的問(wèn)題時(shí)，哈耶克認(rèn)為依靠理性計(jì)劃建立社會(huì)秩序是行不通的，人們只有在面對(duì)面交往過(guò)程中，通過(guò)相互間的直接模仿和學(xué)習(xí)才能逐漸對(duì)某些行為規(guī)則達(dá)成共識(shí)，并只有按照這些共同認(rèn)可的規(guī)則支配自己的行為，才能自發(fā)生成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

二、政治共識(shí)的形成機(jī)理

(一)政治共識(shí)達(dá)成的社會(huì)條件

平衡的利益格局是根本基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［10］。每個(gè)人都生活在一定的社會(huì)共同體里，都與他人利益緊密相關(guān)，每個(gè)人只有在與他人的交往合作中才能實(shí)現(xiàn)自己的利益，社會(huì)成員的這種利益相關(guān)性是政治共識(shí)的根本基礎(chǔ)。亨廷頓指出:“社會(huì)的統(tǒng)一建立在對(duì)該政治觀念的共識(shí)基礎(chǔ)之上;而只有達(dá)成共識(shí)的各種學(xué)說(shuō)得到政治上積極行動(dòng)的社會(huì)公民的確認(rèn)，而正義要求與公民的根本利益——他們的社會(huì)安排培育并鼓勵(lì)他們追求這些根本利益——又沒(méi)有太大沖突的時(shí)候，穩(wěn)定才有可能?！保?］134-135這句話說(shuō)明了只有政治理念與公民利益沒(méi)有太大沖突的時(shí)候，公民才有可能達(dá)成共識(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。世界各國(guó)的現(xiàn)代化歷程表明，社會(huì)利益多元化必然導(dǎo)致需求多元化。各利益群體之間為各種利益的博弈需要進(jìn)行相對(duì)平和的協(xié)商對(duì)話，搭建制度化的平臺(tái)，在處理利益矛盾與沖突時(shí)需要尋求共識(shí)，以規(guī)制多元利益的結(jié)構(gòu)，促使社會(huì)利益關(guān)系和諧，不斷理順社會(huì)利益關(guān)系。在多元利益結(jié)構(gòu)里，如何分配和保障公民平等的自由權(quán)利，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值，是政治共識(shí)的基本價(jià)值理念追求。依據(jù)馬克思主義理論，政治共識(shí)屬于上層建筑的范疇，是意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容，其形成和發(fā)展不僅取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，還取決于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。因此，經(jīng)濟(jì)水平的提高和人們生活條件的改善是增強(qiáng)人們對(duì)政治共同體認(rèn)同的根本基礎(chǔ)。

良好的社會(huì)結(jié)構(gòu)是重要條件。社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異化，隨著這種多元化趨勢(shì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一系列社會(huì)問(wèn)題。一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化導(dǎo)致出現(xiàn)了社會(huì)排斥和公民身份的認(rèn)同問(wèn)題。消除社會(huì)排斥和促進(jìn)公民身份平等化是多元化時(shí)代的公民訴求。因此修復(fù)共識(shí)必須首先修復(fù)社會(huì)結(jié)構(gòu)，但這僅靠思想本身是不能完成的，由于共識(shí)破裂的根本原因是社會(huì)破裂，這就致使作為認(rèn)知結(jié)果的共識(shí)形成有賴于社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的共識(shí)達(dá)成。另一方面，世俗化的發(fā)展使人們對(duì)權(quán)威產(chǎn)生了懷疑，昔日的主導(dǎo)價(jià)值也失去了神圣感召力。個(gè)人價(jià)值選擇的多樣性迫切需要一種共識(shí)來(lái)調(diào)和彼此的差異，從而為政治共識(shí)的發(fā)展提供空間。

(二)政治共識(shí)達(dá)成的人文基礎(chǔ)

凝聚共同體的價(jià)值公約數(shù)。價(jià)值公約數(shù)來(lái)源于“命運(yùn)共同體”，即只有當(dāng)人們感受到自己身處一種“命運(yùn)共同體”的時(shí)候，人們才能夠凝聚共同的價(jià)值。每個(gè)時(shí)代都有著每個(gè)時(shí)代的主流價(jià)值，在主流價(jià)值的背后都蘊(yùn)含著一個(gè)所謂的“命運(yùn)共同體”，正是透過(guò)這樣的“命運(yùn)共同體”，我們能夠看到散發(fā)在每個(gè)人身上的價(jià)值都有著“公約數(shù)”的影子，即每個(gè)人身上都能夠看到“共同價(jià)值觀”的點(diǎn)滴。在一個(gè)價(jià)值、利益多元的共同體中，社會(huì)存在著生產(chǎn)方式、生活方式與精神生活等方面的差異性。共同認(rèn)可的政治價(jià)值形成需要執(zhí)政黨增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的凝聚力與包容性，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)中各個(gè)階層的多種價(jià)值訴求的統(tǒng)合。中國(guó)夢(mèng)成為新的時(shí)代條件下凝聚共識(shí)、匯聚力量的最大公約數(shù)，詮釋了共產(chǎn)黨人的執(zhí)政邏輯，是黨和人民的利益共同體、命運(yùn)共同體。

培育公民的公共理性和公民意識(shí)?！肮簿袷巧鐣?huì)成員在公共生活中對(duì)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范的一種主觀認(rèn)可，并體現(xiàn)于客觀行動(dòng)上的遵守和執(zhí)行”［11］。任何良性運(yùn)行的政治秩序都需要培養(yǎng)公民的公共精神。如果一個(gè)共同體的成員大多不具備現(xiàn)代公民的基本精神，仍處于傳統(tǒng)社會(huì)臣民的依附性或臣服性的精神狀態(tài)，那么在該共同體中就很難培養(yǎng)現(xiàn)代公民。同樣，如果一個(gè)共同體的成員大多是自私自利的公民，叢林法則的利益訴求就使得難以建構(gòu)政治共識(shí)。公眾與政治體系之間良性互動(dòng)合作關(guān)系的形成，不僅訴求政府對(duì)公民權(quán)益的保障，而且也離不開(kāi)具有公共理性與公民意識(shí)的公民?！叭绻駲?quán)利得不到保障，臣民的劣根性就可能復(fù)活，種種變相的專制政治就獲得了人格支持，同樣，如果公民的公共責(zé)任和理性精神嚴(yán)重缺失，個(gè)人自由就可能演化為徹頭徹尾的自私自利，現(xiàn)代民主制度的秩序根基就會(huì)被破壞”［3］253。這兩種情況都會(huì)危及民眾與政府體系的互動(dòng)、合作與支持關(guān)系的展開(kāi)，損害政治共識(shí)的現(xiàn)代性生長(zhǎng)。因此，有必要把公民性作為建構(gòu)現(xiàn)代政治共識(shí)的重要內(nèi)容。

(三)政治共識(shí)達(dá)成的準(zhǔn)則

現(xiàn)代社會(huì)的基本特征是規(guī)則化或制度化。規(guī)則或制度往往是穩(wěn)定的、周期性的行為模式或規(guī)范體系，是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，它為人們的活動(dòng)提供行動(dòng)的框架?！罢揭?guī)則是人們有目的設(shè)計(jì)并由強(qiáng)制機(jī)關(guān)所執(zhí)行的一系列法律法令、政策法規(guī)、規(guī)章條例;而非正式規(guī)則是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)和交往中自然演化形成的，包括風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、大眾觀念、持久的規(guī)范化行為、意識(shí)形態(tài)等”［12］。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把規(guī)則理解為制度。法律與正義是制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)關(guān)鍵要件。亞里士多德認(rèn)為:“法律(和禮俗)就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守的法律(和禮俗)習(xí)慣?！保?3］“如果秩序是為了保障和平，這一目的的實(shí)現(xiàn)，就必須依賴于法律和能夠?qū)嵤┑臋C(jī)構(gòu)。秩序是普遍性機(jī)構(gòu)有效實(shí)施普遍性法則的產(chǎn)物”［11］50-51。社會(huì)能夠達(dá)到一個(gè)以法律為基礎(chǔ)的秩序階段，就能夠被系統(tǒng)地組織起來(lái)并消除無(wú)政府狀態(tài)。但是，僅僅建立秩序還不夠，秩序必須體現(xiàn)人們認(rèn)為是正義的東西。

法律是一個(gè)社會(huì)的公器，在一個(gè)社會(huì)中，法律是最低限度共識(shí)，道德是高層次共識(shí)。憲法是國(guó)家治理的一套權(quán)威性規(guī)則和習(xí)慣，憲法的效力最大，權(quán)威最高。任何政治共識(shí)都需要在憲政的制度框架下才能發(fā)揮其實(shí)際作用，通過(guò)憲法和法律的規(guī)定而獲得社會(huì)成員的認(rèn)可和遵循，并通過(guò)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制力保障實(shí)施?！艾F(xiàn)代憲法的合法性，來(lái)自某種民主的批準(zhǔn)的程序”［15］。借民主取得合法性的行政和立法的機(jī)構(gòu)，其權(quán)力仍然要受制于借民主取得合法性的憲法?！澳苁构駲?quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的是人民的政治意愿，正是這種意愿創(chuàng)造了憲法并讓它在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用。在任何社會(huì)中，自由都要靠人民自己去爭(zhēng)取和守護(hù)”［14］216?！霸诙鄶?shù)國(guó)家里，這些政治制度的建立是由憲法規(guī)定的，憲法或許是國(guó)家層面上所涉及范圍最廣的制度形式了。很多經(jīng)濟(jì)和政治制度通過(guò)法律實(shí)施來(lái)支持，而法律本身就是一種最具普遍性的制度形式，在許多方面只是非正式習(xí)俗和準(zhǔn)則的正式化”［16］。法律和法律制度依賴國(guó)家的實(shí)施力量保證社會(huì)成員遵守這些規(guī)則和程序。各種社會(huì)沖突能夠通過(guò)共識(shí)性的程序進(jìn)行解決，社會(huì)沖突可能在總量上會(huì)有所增加，但可以被保持在憲法制度的框架內(nèi)，以限制暴力和革命的發(fā)生。憲法是一種理性的制度，它是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。

［1］馬敏.政治象征［M］.北京:中央編譯出版社，2012.

［2］李向平.信仰但不認(rèn)同:當(dāng)代中國(guó)信仰的社會(huì)學(xué)詮釋［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:183.

［3］上官酒瑞.現(xiàn)代社會(huì)的政治信任邏輯［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

［4］閔琦.中國(guó)政治文化:民主政治難產(chǎn)的社會(huì)心理因素［M］.云南:云南民族出版社，1989:18-19.

［5］［澳］邁克爾·豪格，［英］多米尼克·阿布拉姆斯.社會(huì)認(rèn)同過(guò)程［M］高明華，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011:19-20.

［6］［德］哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］張博樹(shù)，譯.重慶:重慶出版社，1989:184.

［7］［美］馬奇，［挪威］奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度:政治的組織基礎(chǔ)［M］.張偉，譯.上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011:21.

［8］［美］道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.劉守英，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1994:3.

［9］［美］羅爾斯.政治自由主義［M］.萬(wàn)俊人，譯.南京:譯林出版社，2000.

［10］馬克思恩格斯全集(第1 卷)［M］.人民出版社，1995:82.

［11］高振崗.政治主體性的歷時(shí)性演進(jìn)及邏輯建構(gòu)［J］.人文雜志，2012(5):47-52.

［12］許和隆.論制度的政治化［J］.江海學(xué)刊，2012(1):124-129.

［13］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996:353-354.

［14］［美］萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問(wèn)題［M］劉曉，等，譯.北京:華夏出版社，2001

［15］［美］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命［M］.毛俊杰，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2012:267.

［16］［美］杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突［M］.周偉林，譯.上海:上海人民出版社，2009:1.