李 濤，席建平，張 輝

(軍事交通學(xué)院政治部，天津300161)

現(xiàn)代戰(zhàn)爭的實踐表明，戰(zhàn)時法律服務(wù)已經(jīng)以一種獨立的作戰(zhàn)樣式，成為配合并貫穿于軍事行動始終的戰(zhàn)場軟實力。世界各國軍隊，尤其是一些發(fā)達國家的軍隊，為適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭需要，紛紛建立了戰(zhàn)時法律服務(wù)制度，并在長期實踐中得以發(fā)展和完善。其中，美軍的一些成熟的做法為我軍法律服務(wù)實戰(zhàn)化準(zhǔn)備提供了許多值得借鑒的經(jīng)驗。

1 美軍戰(zhàn)時法律服務(wù)的主要內(nèi)容

現(xiàn)代戰(zhàn)爭既是軍事力量的拼殺，又是一場無處不在的法理角逐。從近幾場局部戰(zhàn)爭來看，美軍軍隊律師以特殊的身份參與到各項具體軍事行動任務(wù)中，為爭取戰(zhàn)場勝利發(fā)揮了不可替代的作用。

1.1 參與作戰(zhàn)方案的制訂、論證和審查

主要包括:在戰(zhàn)前和軍事行動中，就戰(zhàn)爭合法性問題提供法律意見;對作戰(zhàn)決策進行法律風(fēng)險分析、論證和評估;審查攻擊目標(biāo)、作戰(zhàn)方法和使用武器是否符合《武裝沖突法》的軍事必要性、相稱性、不必要損害性等基本原則;就有關(guān)行動涉及的國際法、外層空間法等提供咨詢和服務(wù)，等等。例如，海灣戰(zhàn)爭中，美軍在“沙漠盾牌”和“沙漠風(fēng)暴”軍事行動的每一階段，都有法律專家向各級作戰(zhàn)指揮部提供有關(guān)武裝沖突法的意見或建議，特別是慎重審查打擊目標(biāo)清單，確保不違反美國所承擔(dān)的武裝沖突法義務(wù)。

1.2 參與對外宣傳和籌劃工作

隨著國際法和戰(zhàn)爭法的發(fā)展運用，圍繞戰(zhàn)爭的法理爭奪表現(xiàn)得更加直接、激烈。海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭開始前，美軍軍隊律師大量引用聯(lián)合國憲章、國際公約等法規(guī)文件，論證采取包括軍事行動在內(nèi)的一切必要手段的正義性、合法性，爭取國際社會的理解與支持;隨時收集敵方違反戰(zhàn)爭法的證據(jù)，及時揭露、反擊敵方的欺騙性宣傳，爭取國際社會的理解與支持，迫使敵方陷于孤立和被動，從而使自己在政治上、軍事上牢牢掌握主動權(quán)。

1.3 對參戰(zhàn)人員進行戰(zhàn)爭法教育訓(xùn)練

美軍軍隊律師對參戰(zhàn)人員的戰(zhàn)爭法教育訓(xùn)練，有助于他們避免因不懂戰(zhàn)爭法而陷于被動，增強他們的戰(zhàn)場自由度。1998年12月頒布的5100.77號國防部指令命令美軍在各種武裝沖突中，必須遵守戰(zhàn)爭法及其原則和精神［1］。戰(zhàn)爭法教育訓(xùn)練內(nèi)容包括作戰(zhàn)目標(biāo)的選擇和戰(zhàn)術(shù)使用、俘虜和被拘留者、平民和私人財產(chǎn)、戰(zhàn)爭犯罪等多個方面。使參戰(zhàn)人員明確什么樣的行動符合戰(zhàn)爭法的規(guī)定，什么樣的人員、標(biāo)志、財產(chǎn)受戰(zhàn)爭法保護，什么樣的武器和手段是禁止使用或受限制的。值得一提的是，美軍的教育訓(xùn)練始終緊密聯(lián)系實戰(zhàn)中可能遇到的各種情況，甚至專門設(shè)置抗俘、被俘和對待俘虜?shù)挠?xùn)練課目，教育參戰(zhàn)人員解決不投降、抗俘與被俘后如何保障自己權(quán)利的問題。

1.4 直接參與戰(zhàn)俘處理工作和處理戰(zhàn)后事宜

戰(zhàn)時，美軍隨軍律師隨部隊行動，直接參與戰(zhàn)俘管理工作，使戰(zhàn)俘工作符合國際法和國際慣例。例如，2003年4月，美軍律師們對在伊拉克南部關(guān)押營的7 300名伊拉克戰(zhàn)俘通過聽證來確定其確切身份，進而從法律上對伊拉克的戰(zhàn)俘按照非戰(zhàn)斗人員、伊拉克的士兵和編外武裝人員3種身份分類以決定他們是否受到戰(zhàn)爭罪起訴［2］。戰(zhàn)爭結(jié)束后，軍隊律師協(xié)助部隊依法恢復(fù)和維護戰(zhàn)區(qū)秩序，協(xié)助解決軍事補償、戰(zhàn)后優(yōu)撫等事務(wù)。

2 美軍戰(zhàn)時法律服務(wù)有效性機制評析

實效性源于有效性機制的建構(gòu)，美軍戰(zhàn)時法律服務(wù)之所以得以充分、有效實施，主要源于其戰(zhàn)時法律服務(wù)體系中的有效機制。

2.1 不同層面的立法對軍隊律師的戰(zhàn)場角色地位給予確認

軍隊律師在戰(zhàn)場上的角色地位，主要是通過不同層次的立法給予確認的。1977年6月8日簽訂的《日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護國際武裝沖突受難者的附加議定書》(第一附加議定書)第82條規(guī)定:“締約各方無論何時，以及沖突各方在武裝沖突時，應(yīng)保證于必要時有法律顧問，使他們對各個公約和本議定書的適用以及就此問題發(fā)給武裝部隊適當(dāng)指示，向相當(dāng)?shù)燃壍能娛滤玖罟偬峁┮庖??！保?］這一規(guī)定，進一步強化和延伸了軍隊律師參與軍事行動的實效性和必要性，為適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭需要而設(shè)置軍隊律師亦成為各國軍隊建設(shè)的共同規(guī)律。

美軍戰(zhàn)時法律服務(wù)工作的法律依據(jù)，除美陸軍2001年修訂的《對軍事行動的法律支援》這一條令外，多數(shù)見于各種法律、法規(guī)特別是各軍種制訂的野戰(zhàn)條令條例之中。1974年國防部專門發(fā)布指令，建立了軍隊實施戰(zhàn)爭法的統(tǒng)一程序，確定了軍隊律師可以參與軍事行動計劃的制訂，并隨時評估其合法性。1995年美軍出臺了《軍事行動法》，通過法律形式進一步密切了高級軍法參謀與司令員、戰(zhàn)地指揮員之間的關(guān)系，規(guī)定指揮員行動前事必得到軍法人員的建議，使軍法參謀儼然“成為指揮員的右手”。根據(jù)2000年5月修訂的美軍第27－100號野戰(zhàn)條令《軍事行動中的法律支援》規(guī)定，軍隊律師有義務(wù)參與到關(guān)鍵的軍事行動決策過程中，提前發(fā)現(xiàn)并在其影響司令部決策之前解決法律問題?！睹儡娐?lián)合作戰(zhàn)綱要》(2001年版)規(guī)定:“由于聯(lián)合目標(biāo)選擇與打擊程序涉及的國際法內(nèi)容復(fù)雜，并且覆蓋面廣，各級司令部必須立即編配軍隊律師，以便在計劃和實施演習(xí)及作戰(zhàn)行動期間，有人提供武裝沖突法方面的咨詢意見。他們的及時參與，能提高目標(biāo)選擇與打擊程序的質(zhì)量，并能夠防止可能出現(xiàn)的違犯國際法和國內(nèi)法的現(xiàn)象。”［4］2002年1月美軍頒布的《目標(biāo)選擇和打擊聯(lián)合條令》則規(guī)定，軍隊律師要就目標(biāo)選擇和打擊工作中適用的國際和國內(nèi)法律、武裝沖突法以及其他與聯(lián)合目標(biāo)建議和決策過程相關(guān)的問題向聯(lián)合部隊司令提供咨詢意見［5］。

通過立法形式對軍隊律師服務(wù)戰(zhàn)場的角色地位進行確認，使其作為戰(zhàn)斗的一員有責(zé)任運用自己的技巧和能量解決戰(zhàn)斗中的法律與非法律問題，這既能在宏觀上保證軍隊律師法律服務(wù)的價值被尊重、被認可，也在細節(jié)上使軍隊律師職能作用的發(fā)揮具有了可操作性，使之“影響”軍事行動、但不“干擾”軍事行動的內(nèi)在平衡得以實現(xiàn)。

2.2 強化機構(gòu)編制確保軍隊律師的法律服務(wù)功能得以實現(xiàn)

美軍法律顧問機構(gòu)即軍法署系統(tǒng)，是美國國防機構(gòu)重要組成部分。作為高級法律專家，國防部法律總顧問直屬國防部長和首席副部長，同時兼任國防法律服務(wù)局局長，負責(zé)全軍一切法律事務(wù)。陸、海、空3個軍種部一般由部長辦公廳、參謀部以及下屬專業(yè)機構(gòu)和一級司令部組成，法律顧問也是依照這一編制體系配備;在各軍種部的參謀部下設(shè)軍法隊，主要包括現(xiàn)役和預(yù)備役的軍事律師、法律顧問和法官，戰(zhàn)時大量法律服務(wù)工作都由這支隊伍去完成。美軍目前共有1萬多名現(xiàn)役和預(yù)備役的軍隊律師，分別效力于美國本土和海外的美軍部隊中［6］。

在戰(zhàn)時法律服務(wù)人員的編配上，美軍旅級以上作戰(zhàn)部隊都配置有專門的軍法官。一個師的軍法官大概為16～18名，分別供職于師戰(zhàn)術(shù)指揮所(TACP)、師本部指揮所(MCP)、師后方指揮所(RCP)以及各戰(zhàn)斗旅、陸航團等。他們在步兵的基本作戰(zhàn)單位的旅一級，一般會以“旅作戰(zhàn)法律小組”(BOLT)的建制出現(xiàn)。這個小組由1名軍法官、1個高級的軍法助理和3～5名分派到各營的法律專家組成，軍法官是這個作戰(zhàn)法律小組的領(lǐng)導(dǎo)。分派到各營的法律專家負責(zé)迅速處理前沿陣地的法律問題并及時向軍法官匯報，還要收集基層官兵法律問題，做法律調(diào)查，遇到較為重大的法律問題則由軍法官協(xié)調(diào)處理。這樣確保了旅以及營級單位的任何行動都有足夠的法律支持［7］。

2.3 大量的戰(zhàn)場實踐使軍隊律師的作用范圍進一步明晰

美軍的軍隊律師最初服務(wù)戰(zhàn)爭的價值并沒有被充分關(guān)注，直到20世紀70年代越戰(zhàn)期間，軍隊律師仍被置身于戰(zhàn)爭之外。雖然駐軍，卻無權(quán)看到作戰(zhàn)計劃和交戰(zhàn)規(guī)則，更沒有參與軍事行動的決策過程，因此，向部隊軍事行動提供法律服務(wù)十分被動。80年代，美軍出兵格林納達和入侵巴拿馬的兩次戰(zhàn)役中，軍隊律師在參與戰(zhàn)斗計劃與實施過程中，運用交戰(zhàn)規(guī)則、武裝沖突法、軍事司法、國際法等為部隊軍事行動提供了充足的法律服務(wù)。90年代初的海灣戰(zhàn)爭，200多名軍法官帶領(lǐng)近2 000名隨軍律師深入戰(zhàn)場一線，通過參與起草具體交戰(zhàn)規(guī)則、對打擊目標(biāo)進行法律評判、建立軍事法庭、簽訂戰(zhàn)地合同等大量法律服務(wù)工作，將軍隊律師在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的作用發(fā)揮得淋漓盡致。運用國際法譴責(zé)伊軍“人體盾牌戰(zhàn)”、論證美軍單方面實施海上攔截行動的合法性等案例，成為戰(zhàn)場法律服務(wù)的經(jīng)典案例。2002年1月，美軍參謀長聯(lián)席會議頒布的新的聯(lián)合條令《目標(biāo)選擇與打擊聯(lián)合條令》中，專門在《國際法和目標(biāo)選擇和打擊中的法律考慮》附錄中，就軍隊律師在提高目標(biāo)選擇與打擊程序的質(zhì)量，防止出現(xiàn)違反國際法和戰(zhàn)爭法的可能等方面的貢獻給予了肯定。2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍約有103位軍法官、62名隨軍律師戰(zhàn)場效力，在實施法律威懾、法律打擊、法律約束、法律防護，以及與英軍建立聯(lián)合軍事司法系統(tǒng)、提供交戰(zhàn)規(guī)則、監(jiān)督戰(zhàn)斗員遵守國家戰(zhàn)爭法、武裝沖突法方面做了大量工作。

在大量的現(xiàn)代戰(zhàn)爭戰(zhàn)場實踐中，美軍對軍隊律師的作用和價值逐步清晰化。2000年5月修訂的FM27－100號野戰(zhàn)條令正式將軍法官和隨軍律師的作用歸納為4個功能，即軍事法官功能、軍人辯護律師功能、戰(zhàn)爭中“人道建議者”功能和官兵法律顧問的功能。事實上，軍隊律師對戰(zhàn)場的法律服務(wù)范圍已極大地獲得拓展，甚至包括戰(zhàn)前戰(zhàn)爭合法性論證與斡旋、戰(zhàn)后被戰(zhàn)區(qū)恢復(fù)重建中涉法問題、戰(zhàn)爭期間與盟軍信息聯(lián)絡(luò)等等。

2.4 多樣化的人才培養(yǎng)力求滿足戰(zhàn)場對法律服務(wù)的需求

美軍戰(zhàn)時軍隊律師是泛指隨軍處理戰(zhàn)場法律問題的軍官，主要包括軍法官和其領(lǐng)導(dǎo)下的法律助手。作為主導(dǎo)力量的軍法官，其人才儲備主要通過3個途徑:地方法律院校畢業(yè)生、民間律師的現(xiàn)役成員、少尉軍銜以上且謀求接受全資助的法律教育計劃教育的現(xiàn)役軍官，他們本身是美國各州律師協(xié)會的成員，被允許開業(yè)。在以直接任命的方式進人軍法官序列后，他們還需要接受進一步的專業(yè)法制教育。包括在第一任職崗位前到專門的軍法官學(xué)校接受嚴格的課程培訓(xùn);尉級軍官晉升中(高)級職務(wù)必須參加美國律師協(xié)會唯一認可的軍法官研究生課程;所有的軍法官在其職業(yè)生涯中，都要參加法律繼續(xù)教育，內(nèi)容包括由軍法參謀、軍事審判官、地區(qū)和高級辯護律師實施的訓(xùn)練，以及民間的訓(xùn)練和美國陸軍軍官學(xué)校提供的訓(xùn)練。

值得一提的是，美軍在軍隊律師專業(yè)能力上的要求是多門類、寬領(lǐng)域的。例如，在海灣戰(zhàn)爭中，美軍專門成立了一支具有專業(yè)知識，且經(jīng)過特殊訓(xùn)練的、專門從事戰(zhàn)場信息搜集的隊伍(即第199和第208軍法署國際法分遣隊)，該隊伍主要由后備役人員組成，專門負責(zé)調(diào)查、收集和核實伊拉克違反國際法等戰(zhàn)爭犯罪行為證據(jù)。

3 對我軍法律服務(wù)實戰(zhàn)化準(zhǔn)備的啟示

3.1 按照實戰(zhàn)化標(biāo)準(zhǔn)完善軍隊律師體制編制

2000年5月中央軍委、總部做出決定，軍隊正式在集團軍、師、旅3級部隊政治機關(guān)編制軍隊律師。2003年12月修訂的《中國人民解放軍政治工作條例》把組織開展法律戰(zhàn)作為軍隊?wèi)?zhàn)時政治工作的一項重要內(nèi)容。2005年頒布的《中國人民解放軍法律戰(zhàn)綱要》36條明確規(guī)定了“加強法律戰(zhàn)骨干隊伍培訓(xùn)，提高謀劃實施法律戰(zhàn)的能力”“培養(yǎng)法律戰(zhàn)專門人才，提供法律戰(zhàn)專業(yè)咨詢”。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，全軍法律顧問處已有450多個，軍隊律師2 000多名。但是，軍隊律師現(xiàn)有的體制編制并不能適應(yīng)戰(zhàn)場需要，其表現(xiàn)為在編配上存在一定程度的不合理性。一是軍隊律師統(tǒng)一編配在政治機關(guān)，平時對訓(xùn)練、演習(xí)、作戰(zhàn)情況了解不多，不便于戰(zhàn)時直接參戰(zhàn)指揮;二是我軍作戰(zhàn)一般以團為單位，現(xiàn)代戰(zhàn)爭兵種部隊的作用日益突出，而團級單位和兵種部隊不編配軍隊律師，客觀上造成了軍隊律師軍事法律服務(wù)功能的弱化;三是各總部、軍區(qū)、軍兵種都有自成系統(tǒng)的律師管理體系，但缺乏對軍隊律師戰(zhàn)時業(yè)務(wù)的宏觀牽引與指導(dǎo)。

基于以上問題，必須盡快按照實戰(zhàn)化標(biāo)準(zhǔn)，完善軍隊法律顧問制度，明確軍隊律師的地位、工作范圍和職責(zé)，建立健全穩(wěn)定軍隊律師隊伍的機制?？山梃b外軍律師從總部一級到營一級不等的編配模式，提高編制比例，使軍隊律師充實到作戰(zhàn)一線;同時將軍隊律師統(tǒng)一編為文職干部或?qū)I(yè)技術(shù)人才，放寬服役年齡限制，制訂有關(guān)措施規(guī)定，嚴格控制軍隊律師流動，并在其調(diào)職晉級上給予政策扶持和傾斜以利于保留骨干和業(yè)務(wù)尖子;確定或建立全軍戰(zhàn)爭法工作的專職管理部門，統(tǒng)一組織、引導(dǎo)、管理全軍法律專職工作，從而滿足未來戰(zhàn)爭的需要。

3.2 結(jié)合實戰(zhàn)化模式淬煉軍隊律師作戰(zhàn)本領(lǐng)

美軍軍隊律師的業(yè)務(wù)能力是在大量的戰(zhàn)場洗禮中淬煉形成的，相對而言，我軍軍隊律師戰(zhàn)時法律服務(wù)能力培養(yǎng)的當(dāng)務(wù)之急是突出實戰(zhàn)化訓(xùn)練模式，即向?qū)嵃富O(shè)計聚焦，通過實戰(zhàn)化檢驗生成實實在在的戰(zhàn)斗力。

(1)“以考帶學(xué)”夯實業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。針對當(dāng)前部分軍隊律師對戰(zhàn)時相關(guān)的法律知識掌握不全面，開展戰(zhàn)時法律服務(wù)工作的方法不靈活、時機不貼近等情況，應(yīng)結(jié)合學(xué)習(xí)和考試多種途徑狠抓軍隊律師能力素質(zhì)的提高。包括對國際法、交戰(zhàn)規(guī)則、武裝沖突法、軍事司法、行政法、合同法、財稅法、情報法等為部隊作戰(zhàn)和戰(zhàn)后事務(wù)處理儲備大量的業(yè)務(wù)知識。

(2)“以演帶備”提升戰(zhàn)場適應(yīng)。即通過模擬演練帶動實戰(zhàn)化準(zhǔn)備。演練應(yīng)著眼戰(zhàn)場可能遭遇的涉法情勢，以作戰(zhàn)方案牽引實戰(zhàn)化訓(xùn)練，提升軍隊律師戰(zhàn)場業(yè)務(wù)能力和適應(yīng)能力。一是緊貼當(dāng)前形勢確定演練內(nèi)容，圍繞有效應(yīng)對重大事變，把應(yīng)急作戰(zhàn)作為政治工作演練重點，將敵方法律戰(zhàn)進攻與防御、一體化聯(lián)合作戰(zhàn)等滲透到演練的各個階段、各個環(huán)節(jié);二是緊貼使命任務(wù)篩選操演課目。針對各軍兵種、各部隊?wèi)?zhàn)場職能分工的不同，圍繞部隊主要作戰(zhàn)任務(wù)的特定角色，戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后3個特定階段，作戰(zhàn)過程中的應(yīng)急特情處置等戰(zhàn)場要素，擬制應(yīng)急情況想定，進行戰(zhàn)場法律預(yù)案演練，使法律服務(wù)工作在濃濃的硝煙味中，突出實戰(zhàn)性、練出真本領(lǐng)。

3.3 根據(jù)實戰(zhàn)化需求儲備軍隊律師人才隊伍

提供戰(zhàn)時法律服務(wù)是一項政策性、專業(yè)性極強并貫穿于戰(zhàn)爭始終的軍事實踐活動，其效益首先取決于必須有一支精通國際法、特別是戰(zhàn)爭法方面的專門人才隊伍作為組織保證。

從我軍軍隊律師現(xiàn)有規(guī)模和質(zhì)量上看，為多樣化軍事行動提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的缺口很大。一是現(xiàn)有的2 000多名律師，配備到旅團一級，規(guī)模小，整體數(shù)量不足，遠遠不能適應(yīng)戰(zhàn)時對法律服務(wù)的多層次需求;二是現(xiàn)有的軍隊律師知識結(jié)構(gòu)單一，以軍地高校法學(xué)教育和國家司法考試為基礎(chǔ)，在國際公約和國際條約尤其是軍事法、戰(zhàn)爭法、武裝沖突法理論方面比較薄弱;三是一些單位軍隊律師工作長期由司法秘書、甚至保衛(wèi)干事兼任，業(yè)務(wù)局限于法律咨詢、法制教育等非訴訟類工作，服務(wù)層次不高、經(jīng)驗不足。

他山之石，可以攻玉。在法律服務(wù)人才隊伍的儲備方面，各國軍隊不盡相同，各具特色。除美軍的多樣化培養(yǎng)途徑外，澳大利亞軍隊律師主要從社會律師中招募，同時從法律院校選擇培養(yǎng)，類似于我國的國防生。英軍軍法署的法律顧問在身份上屬于軍隊文職人員，律師協(xié)會成員;英海軍軍法署的律師甚至被允許同時兼任地方開業(yè)的高級律師;而效力于三軍指揮部的軍法顧問，必須是現(xiàn)役軍官，并且是具備兩年以上律師工作經(jīng)驗的英國律師協(xié)會會員。這些做法都為我們根據(jù)實戰(zhàn)化需求加大軍隊律師儲備打開了思路。

在人才培養(yǎng)方向上，要依托院校培養(yǎng)，結(jié)合在職培訓(xùn)、崗位鍛煉等多種渠道，重點從法律戰(zhàn)人才的功能角度出發(fā)，培養(yǎng)決策指揮型、參謀智囊型、研究開發(fā)型、執(zhí)行任務(wù)型4類新型法律服務(wù)人才隊伍，以適應(yīng)未來軍事斗爭緊迫需求。

在人才隊伍準(zhǔn)備上，在戰(zhàn)時現(xiàn)職律師力量不足的情況下，可以打破軍隊律師只能由現(xiàn)役軍人擔(dān)任的模式，通過招聘軍隊文職人員、聘請地方執(zhí)業(yè)律師來部隊兼職等方式，廣納優(yōu)秀法律人才為部隊服務(wù)。對于深入戰(zhàn)場一線的非現(xiàn)役法律服務(wù)工作者，要給予等同于現(xiàn)役的撫恤優(yōu)待待遇。軍隊高級法律顧問，可直接從全國軍事法律專家中聘請，充實到三軍總部或大戰(zhàn)區(qū)司令部，擔(dān)任軍隊高層領(lǐng)導(dǎo)的法律顧問工作。

［1］ 李國強.美軍戰(zhàn)爭法教育訓(xùn)練評析［J］.西安政治學(xué)院學(xué)報，2006，19(4):69.

［2］ 趙秀敏，梁永勝.法律戰(zhàn)視角下的軍隊律師［J］.空軍航空大學(xué)學(xué)報，2009(2):68.

［3］ 徐連躍.軍隊律師在未來戰(zhàn)爭中大有作為［J］.長纓，2004(1):22.

［4］ 趙秀敏，梁永勝.法律戰(zhàn)視角下的軍隊律師［J］.空軍航空大學(xué)學(xué)報，2009(2):67.

［5］ 張祖慶，冷妹.法律顧問在一體化聯(lián)合作戰(zhàn)指揮中的作用［J］.軍事經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，19(1):47.

［6］ 總政治部聯(lián)絡(luò)部.美軍政治性工作［M］.北京:解放軍出版社，2009:330.

［7］ 劉如光，王芳.美軍法律戰(zhàn)的核心制度初探［C］//新形勢下輿論戰(zhàn)心理戰(zhàn)法律戰(zhàn)重大現(xiàn)實問題研討會組委會.政治工作作戰(zhàn)理論與實踐.北京:解放軍出版社，2005:610.