2014年10月14日，教育部公布了15個(gè)最難就業(yè)的專業(yè)名單，法學(xué)專業(yè)又一次名列其中，這是法學(xué)專業(yè)連續(xù)六年被列為全國(guó)15大難就業(yè)專業(yè)，而且有排位越來(lái)越靠前的趨勢(shì)。探究法學(xué)專業(yè)就業(yè)率低的原因成為當(dāng)前急需解決的問(wèn)題?？v觀整個(gè)世界發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)分析比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，那些法治發(fā)達(dá)的國(guó)家在高校法學(xué)教育階段法律人才的培養(yǎng)模式都是非常注重實(shí)踐教學(xué)。源源不斷的法律職業(yè)人才向社會(huì)的輸送，成為這些國(guó)家法治得以持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的強(qiáng)有力保障。而這些國(guó)家的高等院校對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)，特別是實(shí)踐能力的提高都有著系統(tǒng)而完善的計(jì)劃和方案。國(guó)際上目前主要有兩大法系，即英美法系和大陸法系，也有著兩種不同的法學(xué)教育目標(biāo)模式。但是，其共同特點(diǎn)都是注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。筆者主要從兩大法系三個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育模式入手，研究其在實(shí)踐教學(xué)方面的具體做法，以期對(duì)我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建提供參考。

一、以德國(guó)、日本為代表的大陸法系國(guó)家

德國(guó)的法學(xué)教育是“雙軌制”的教學(xué)模式，該模式把法學(xué)教育分為基礎(chǔ)和見(jiàn)習(xí)兩個(gè)階段，即把學(xué)術(shù)研究與職業(yè)訓(xùn)練緊密結(jié)合在一起，它將“有全面工作能力的法律人”作為其培養(yǎng)目標(biāo)。其中基礎(chǔ)階段的主要任務(wù)是從事理論學(xué)習(xí)；而其后的專業(yè)階段則是在通過(guò)第一次國(guó)家考試后，通過(guò)考試者進(jìn)入法律實(shí)務(wù)部門或其他相關(guān)的部門接受法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。根據(jù)德國(guó)《法官法》第5條規(guī)定：只有在大學(xué)完成法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并通過(guò)第一次國(guó)家考試，然后完成見(jiàn)習(xí)服務(wù)并通過(guò)第二次國(guó)家考試，才能取得法官資格［1］。

（一）課程設(shè)置

德國(guó)法律教育在課程設(shè)置上的一個(gè)明顯特點(diǎn)就是有很多地方都明確地體現(xiàn)了律師化的傾向。根據(jù)修改之后的《法官法》規(guī)定，專業(yè)階段中，“義務(wù)站點(diǎn)的培訓(xùn)至少為期3個(gè)月，在律師事務(wù)所的義務(wù)站點(diǎn)培訓(xùn)至少為期9個(gè)月”。這些規(guī)定不僅能夠讓學(xué)生更加清楚地了解律師職業(yè)，熟悉律師們的工作方式以及步驟，還能夠培養(yǎng)學(xué)生成為律師所需的能力。德國(guó)的大學(xué)增設(shè)了例如法律咨詢、服務(wù)等課程，大大地提高了選修課的比重以及地位，以加強(qiáng)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)和相關(guān)技能的培養(yǎng)。與此同時(shí)，現(xiàn)階段的法律工作者的工作已經(jīng)不僅僅是研究法學(xué)，還涉及到了政治、文化、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史等一些領(lǐng)域，學(xué)生也可以選修這些領(lǐng)域內(nèi)的課程。德國(guó)的法學(xué)教育在課程設(shè)置方面不斷地國(guó)際化，與經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化的進(jìn)程相適應(yīng)。根據(jù)修改的《法官法》第5a條第3款第1句規(guī)定：“學(xué)習(xí)內(nèi)容須考慮到司法、行政及法律咨詢實(shí)踐；包括進(jìn)行這些實(shí)踐所必備的關(guān)鍵技能，特別是談判管理、會(huì)談、辯論、調(diào)解糾紛、和解、聽(tīng)證理論和交際能力?！倍薷暮蟮牡聡?guó)《法官法》第5a條第2款則增加了外語(yǔ)和外國(guó)法課程的要求。學(xué)生須參加以外語(yǔ)授課的法學(xué)課程或以法律知識(shí)為主要內(nèi)容的外語(yǔ)課程，并取得合格的成績(jī)。并且，在課程的設(shè)置上，國(guó)際化課程和跨學(xué)科課程的所起到的補(bǔ)充性效果也被反復(fù)強(qiáng)調(diào)［2］。與之相隨，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在見(jiàn)習(xí)的時(shí)候也不再像以前一樣局限于本國(guó)的司法機(jī)構(gòu)和一些律師事務(wù)所，外國(guó)的一些律所成為實(shí)習(xí)基地的數(shù)量大幅度增加。

（二）教學(xué)方法

德國(guó)的大學(xué)在法學(xué)教學(xué)上實(shí)行的是課程制，并非像我國(guó)高校一樣實(shí)行班級(jí)制，學(xué)生按照自己的意愿，結(jié)合學(xué)習(xí)條例以及學(xué)習(xí)計(jì)劃，可以自由地去進(jìn)行課程選擇，制訂個(gè)人學(xué)習(xí)的計(jì)劃。在德國(guó)，各大學(xué)教學(xué)形式的實(shí)質(zhì)都是相同的，主要形式可以分為四類，即講授課、練習(xí)課、研討課和小型討論課。其中，講授課是德國(guó)大學(xué)里采用的最基本的教學(xué)方式，在這一基礎(chǔ)上各學(xué)校開(kāi)設(shè)練習(xí)課、研討課和小型討論課，這些課的比重也很大。講授課以傳輸理論知識(shí)為主，把學(xué)生分成多個(gè)研習(xí)小組，由一些具有豐富的實(shí)務(wù)操作能力的法官、檢察官或者是教授的助手來(lái)指導(dǎo)學(xué)生，組織學(xué)生進(jìn)行一些自由的討論。而練習(xí)課的目的在于培養(yǎng)學(xué)生把理論和實(shí)際相結(jié)合的技巧和方法，訓(xùn)練學(xué)生將理論應(yīng)用于實(shí)際的能力。練習(xí)課通常是由一些高級(jí)助教或者是教授的助手來(lái)主持，并且還會(huì)經(jīng)常有一些法官、律師等法律工作者來(lái)參與指導(dǎo)，該教學(xué)方法要求學(xué)生將先前在講授課或研習(xí)小組中通過(guò)與其他組員討論掌握的基本理論來(lái)對(duì)一些相關(guān)的案例進(jìn)行分析（稱為案例分析）。在這之后，主持人還會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行討論，最終主持人會(huì)在學(xué)生討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。德國(guó)大學(xué)的法學(xué)課程所采用的方法隨著社會(huì)發(fā)展而不斷更新。一方面，除了繼續(xù)采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，行動(dòng)教學(xué)法也成為了近些年德國(guó)法學(xué)教育中新的改革措施。行動(dòng)教學(xué)法在強(qiáng)調(diào)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的實(shí)務(wù)能力的同時(shí)，也保證了老師和學(xué)生之間可以進(jìn)行平等交流，雙方之間互相影響，極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，最重要的是，與人合作的社會(huì)能力和語(yǔ)言表達(dá)能力以及分析信息的能力也在這個(gè)過(guò)程中得到促進(jìn)。另外，德國(guó)的法學(xué)教育也很注重整體性的教學(xué)方法，這一教學(xué)方法重在強(qiáng)調(diào)學(xué)生要參與到實(shí)踐的全過(guò)程中，在這個(gè)完整的過(guò)程中，學(xué)生要學(xué)會(huì)掌握每一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，以此來(lái)提高自己對(duì)事物本質(zhì)的觀察能力以及分析能力。另一方面，由于德國(guó)的“完全法律人”中只有一小部分的人會(huì)成為法官，而大部分的人都去從事其他的法律職業(yè)（主要以律師為主），因此，加大了有關(guān)律師技能方面的教學(xué)方法，普通的教學(xué)中綜合了律師思維以及律師事務(wù)的實(shí)際操作能力，不會(huì)另設(shè)新的學(xué)習(xí)內(nèi)容。這一教學(xué)方法的目的在于讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中不斷地溫故以達(dá)到知新的結(jié)果。其實(shí)，把一些涉及到律師職業(yè)方面的內(nèi)容作為法學(xué)教育中不可或缺的補(bǔ)充，是為了進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐能力。

（三）考核機(jī)制

“寬進(jìn)嚴(yán)出、逐級(jí)淘汰”是德國(guó)的法學(xué)教育在考核方面的一大特點(diǎn)，這一特點(diǎn)在國(guó)家考試制度上也得到了體現(xiàn)。為了使考核機(jī)制更加的科學(xué)合理，巴伐利亞州始創(chuàng)了“試考”這一制度。該制度是為了緩解學(xué)生因?yàn)閲?yán)格的考核機(jī)制而產(chǎn)生的“畏考”的心理，但是學(xué)生必須最遲在大四下學(xué)期結(jié)束之前參加一次“試考”，而為了學(xué)生能夠取得更好成績(jī)，可以多次地參加“試考”來(lái)刷新分?jǐn)?shù)；如果學(xué)生沒(méi)有通過(guò)“試考”，那么就當(dāng)作學(xué)生沒(méi)有參加考試，不會(huì)有任何未通過(guò)的記錄。在進(jìn)行的第二次國(guó)家考試中，律師實(shí)務(wù)對(duì)考試內(nèi)容所產(chǎn)生的影響非常重要，考試的內(nèi)容也選擇了更多地面向律師實(shí)務(wù)，甚至有部分的考試題目也是源自律師實(shí)務(wù)中一些非常典型的真實(shí)案件。這些舉措把法學(xué)教育和法律職業(yè)結(jié)合在一起的同時(shí)，增強(qiáng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，也強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐教學(xué)的重要意義。

（四）保障機(jī)制

科學(xué)的法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅僅是由自己來(lái)評(píng)價(jià)的。首先，德國(guó)把社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制引入了法學(xué)教育中，由國(guó)家來(lái)引導(dǎo)社會(huì)各階層對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。而通過(guò)社會(huì)各界對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，增強(qiáng)了學(xué)校和社會(huì)的聯(lián)系。其次，重視社會(huì)各種組織和大學(xué)的聯(lián)系。在德國(guó)，政府成立了各種各樣的機(jī)構(gòu)，來(lái)對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)估并且給予咨詢，通過(guò)企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的力量，參與到政府有關(guān)高等教育而制定的一些重大決策。而這些決策反映了社會(huì)的真實(shí)需求，也促使大學(xué)加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系，推動(dòng)法學(xué)教育職業(yè)化發(fā)展。法學(xué)作為一門社會(huì)性的學(xué)科，社會(huì)化的評(píng)價(jià)能夠促使法學(xué)實(shí)踐教學(xué)更加專業(yè)化、實(shí)際化，并且和不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，或許這也是德國(guó)法學(xué)教育的欣欣向榮、走在世界前端的一項(xiàng)重要原因。

再來(lái)考察日本。2004年，日本開(kāi)始推行法科大學(xué)院制度，這一制度在法學(xué)教育領(lǐng)域以及法律職業(yè)養(yǎng)成模式方面造成了巨大的影響，這是日本法學(xué)教育史上一次意義非凡的改革。日本法科大學(xué)院實(shí)際上是借鑒了美國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)，它在制度層面上基本是承襲美國(guó)的法學(xué)院制度的有關(guān)內(nèi)容。法科大學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)具有鮮明的職業(yè)化色彩，因此它要求法學(xué)院的職責(zé)不僅僅是向?qū)W生傳授知識(shí)，而且更重要的是把學(xué)生培養(yǎng)成具有職業(yè)技能和職業(yè)倫理的法律人才。這一目標(biāo)要求學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識(shí)時(shí)，更重要的目標(biāo)是掌握較強(qiáng)的職業(yè)表達(dá)技能、法律分析能力，并且要形成法律人的正確職業(yè)倫理。教育部對(duì)法科大學(xué)院的教育內(nèi)容和教學(xué)方法都作了明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)充實(shí)教材的實(shí)務(wù)內(nèi)容、改革教學(xué)體系和教學(xué)方法，實(shí)行小班教學(xué)、互動(dòng)教學(xué)，理論型教師與實(shí)務(wù)型教師的合作，“法科大學(xué)院的教育內(nèi)容，應(yīng)該自覺(jué)地以解決實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的問(wèn)題作為法律的理論教育的中心內(nèi)容，要講授為實(shí)務(wù)研修做準(zhǔn)備的內(nèi)容（如要件事實(shí)和事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)容），自覺(jué)以架設(shè)與實(shí)務(wù)溝通橋梁的觀念來(lái)進(jìn)行法科大學(xué)院的體系化教學(xué)。從這個(gè)角度出發(fā)，在講課內(nèi)容和方法、教材選擇和編寫等方面，需要研究型教師與具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)型教師之間的共同合作，制作書面調(diào)查報(bào)告或口頭匯報(bào)形式以及由輔助教師個(gè)別輔導(dǎo)的形式等。此外，法科大學(xué)院的教育，不應(yīng)該只是教師講、學(xué)生聽(tīng)的單向型教育，而應(yīng)該是雙向型、多向型和高密度的教育，盡量采用學(xué)期制（一門課程在一個(gè)學(xué)期結(jié)束）進(jìn)行集中學(xué)習(xí)［3］。法科大學(xué)院在課程設(shè)置上，為了培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)操作和事務(wù)處理能力，明確地規(guī)定了開(kāi)設(shè)實(shí)務(wù)類課程的要求。而日本文部省則規(guī)定法科大學(xué)院應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用法律解決實(shí)際問(wèn)題的能力，強(qiáng)調(diào)小班授課并且要求要增加實(shí)務(wù)教學(xué)比例。日本的國(guó)會(huì)通過(guò)法律規(guī)定了各實(shí)務(wù)部門有義務(wù)向法科大學(xué)院提供師資力量，實(shí)踐教學(xué)的進(jìn)行以及實(shí)務(wù)教育的發(fā)展都需要雄厚的師資基礎(chǔ)。日本在建立新型的法律職業(yè)選任制度之后，將司法研修的時(shí)間規(guī)定為一年，主要目標(biāo)是拓展和提高學(xué)生的法律職業(yè)技能，增強(qiáng)法庭能力以及非訴訟業(yè)務(wù)能力訓(xùn)練。日本借鑒了美國(guó)的“法律診所教學(xué)”，結(jié)合法律機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)以及模擬實(shí)務(wù)訓(xùn)練等實(shí)踐性的教學(xué)內(nèi)容，提出了“臨床法學(xué)教育”這一模式?！芭R床法學(xué)教育”為那些仍然在學(xué)校的學(xué)生提供了接觸并且參與到實(shí)際案件中的機(jī)會(huì)，讓法學(xué)學(xué)生參與法律實(shí)踐，鍛煉和培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)技能以及法律職業(yè)倫理。按照規(guī)定，只有“法科大學(xué)院”的畢業(yè)生才具備參加司法考試的資格。通過(guò)司法考試的學(xué)生，第一階段進(jìn)行法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，他們先進(jìn)入司法研修所集中學(xué)習(xí)一年四個(gè)月。第二階段為實(shí)習(xí)階段，學(xué)生分別在民事裁判所、形式裁判所、監(jiān)察廳和律師事務(wù)所和選擇科各實(shí)習(xí)兩個(gè)月。最后再返回司法研修所學(xué)習(xí)，通過(guò)畢業(yè)考試即取得法律職業(yè)人資格。

二、英美法系國(guó)家的代表——美國(guó)

作為法治發(fā)達(dá)國(guó)家的代表，美國(guó)的法學(xué)教育具有非常重要的獨(dú)特地位，很多人都說(shuō)，這個(gè)世界上最好的法學(xué)院以及最先進(jìn)的法學(xué)教學(xué)方法和教學(xué)理念都產(chǎn)于美國(guó)，這和美國(guó)在不斷的進(jìn)行法學(xué)教育改革以及不斷更新法學(xué)教育的理念、觀念、方法、模式密切相關(guān)。美國(guó)的法學(xué)院在課程的設(shè)置上反映了職業(yè)化特點(diǎn)，課程安排非常的靈活，一般會(huì)開(kāi)設(shè)約100門課程，這些課程可以劃分為一年級(jí)課程以及高年級(jí)課程，分別為選修課和必修課。而職業(yè)性的法律教育，促使美國(guó)法學(xué)院的教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力方面更加重視。

（一）案例教學(xué)法

1870年，哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)柦淌谕ㄟ^(guò)對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式進(jìn)行改革，開(kāi)創(chuàng)了“案例教學(xué)法”，這一教學(xué)方法旨在提高綜合職業(yè)能力，它主要是通過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的一些實(shí)際的判例，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律理論和原則進(jìn)行討論和理解。“學(xué)生首先必須閱讀若干判例，在課堂上做報(bào)告，提出所意識(shí)到的問(wèn)題，并論述該案件所涉及的各種利害關(guān)系，等等。教授則以學(xué)生事先預(yù)習(xí)教材，了解法律問(wèn)題之所在為前提，在課堂上傾聽(tīng)學(xué)生的報(bào)告并隨時(shí)提問(wèn)，力圖使學(xué)生能夠在類似判例中發(fā)現(xiàn)類似問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)、并根據(jù)能夠意識(shí)到有必要對(duì)以往的解決方法加以修正?！薄笆谡n重心置于該法律是否發(fā)生實(shí)際作用、以何種方式、在什么范圍內(nèi)發(fā)生作用、以及產(chǎn)生該法律的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是什么等方面?！保?］一百多年的發(fā)展和完善，案例教學(xué)法經(jīng)受住了無(wú)數(shù)次的實(shí)踐考驗(yàn)，已經(jīng)在美國(guó)法學(xué)院獲得了信服，并在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛推行。案例教學(xué)法之所以能夠如此成功，是因?yàn)樗粌H讓學(xué)生深入理解了在社會(huì)上法律被廣泛運(yùn)用的法律原則和法律理念，更是讓學(xué)生學(xué)到了如何運(yùn)用學(xué)過(guò)的法律職業(yè)的思維方法去解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（二）法律診所

20世紀(jì)初，耶魯大學(xué)的Frank教授把法律診所從法律人的理想變成了現(xiàn)實(shí)，F(xiàn)rank教授成立了類似于法律診所的組織，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐，法律援助活動(dòng)也由此得以開(kāi)展起來(lái)。到了20世紀(jì)70年代左右，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起大大地推動(dòng)了法律診所的發(fā)展。而法律診所這一教學(xué)方法也成為了美國(guó)法學(xué)教育成功經(jīng)驗(yàn)的典范，隨后逐漸在歐洲和亞洲各國(guó)傳播開(kāi)來(lái)?！胺稍\所教育”的原型是醫(yī)科教育中的教育模式，要求醫(yī)學(xué)學(xué)生在診所中進(jìn)行必要的實(shí)習(xí)。而法律診所通過(guò)讓學(xué)生承辦一些當(dāng)事人委托的真實(shí)案件，學(xué)生在辦案過(guò)程中具備和權(quán)利律師一樣的權(quán)利，不受任何方面的約束。老師會(huì)在學(xué)生辦案過(guò)程中給予一些具體指導(dǎo)和幫助，讓學(xué)生熟練掌握到處理法律案件的技巧和能力。學(xué)生通過(guò)這種診所式教學(xué)培養(yǎng)出了作為一個(gè)法律人必須具備的責(zé)任心以及敬業(yè)精神和法律執(zhí)業(yè)道德。在“法律診所教育”中，由學(xué)生來(lái)承擔(dān)律師這一角色，運(yùn)用自己學(xué)到的法律知識(shí)去幫助那些在現(xiàn)實(shí)生活中遇到了法律問(wèn)題的人，教師的責(zé)任在于引導(dǎo)學(xué)生從這種寶貴的實(shí)際經(jīng)歷中學(xué)到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為自己將來(lái)從事法律工作打下業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。“法律診所教育”主要有提問(wèn)式教學(xué)法、合作式教學(xué)法、模擬訓(xùn)練教學(xué)法和指導(dǎo)式教學(xué)法幾種。它使法學(xué)理論教育和實(shí)踐之間的溝壑得以填補(bǔ)，實(shí)體法和程序法的融會(huì)貫通提高了學(xué)生的法律思維能力和職業(yè)技能以及職業(yè)道德素質(zhì)。

（三）法學(xué)教育評(píng)估

美國(guó)的法學(xué)教育評(píng)估與社會(huì)接軌。1878年，美國(guó)的律師自發(fā)組成了全國(guó)性的律師機(jī)構(gòu)——美國(guó)律師協(xié)會(huì)(ABA)，該協(xié)會(huì)對(duì)于各大法學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量非常重視，每經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，協(xié)會(huì)都要對(duì)全國(guó)各法學(xué)院從學(xué)生質(zhì)量、師資力量、教學(xué)設(shè)施、圖書資料等方面進(jìn)行全面綜合性的評(píng)估。1900年，32個(gè)法學(xué)院在紐約州成立了美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)(AALS)，成為該協(xié)會(huì)的創(chuàng)始會(huì)員，法學(xué)院協(xié)會(huì)也會(huì)對(duì)各地的法學(xué)院進(jìn)行類似的評(píng)估。這兩個(gè)協(xié)會(huì)牢牢地控制著法律職業(yè)的道德，對(duì)法學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把關(guān)，美國(guó)在法學(xué)教育評(píng)估的方面具有先進(jìn)的方法，制定了十分完備的評(píng)估方案和評(píng)估準(zhǔn)則，也具有豐富實(shí)用的經(jīng)驗(yàn)。專業(yè)化的評(píng)價(jià)使得美國(guó)的法學(xué)教育質(zhì)量不斷提高，其職業(yè)化的教育模式特別是一些實(shí)用性強(qiáng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方式也為世界各國(guó)所借鑒。作為判例法國(guó)家，美國(guó)法律教育的特點(diǎn)是：相對(duì)于理論知識(shí)而言更注重實(shí)務(wù)訓(xùn)練，采用判例教學(xué)法、診所教育、模擬審判等方法培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理和表達(dá)能力。美國(guó)的法律教育也更為重視學(xué)生法律思維和法律技能的培養(yǎng)，把培養(yǎng)學(xué)生能夠“像律師那樣思考”作為一個(gè)教學(xué)目標(biāo)，20世紀(jì)60年代在各法學(xué)院就普遍設(shè)置了“ 法律診所教育”（Clinical Legal Education）課程，目的就是通過(guò)仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的方式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力［1］。

三、兩大法系背景下的法學(xué)教育對(duì)我國(guó)的啟示

從以上分析可以看出，美、日、德兩大法系的實(shí)踐教學(xué)模式基本為兩種：一種是采用與實(shí)務(wù)緊密結(jié)合的案例教學(xué)模式，另一種是采用讓學(xué)生在特定的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練的模式。這兩種模式非常值得我國(guó)高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)借鑒和學(xué)習(xí)?；诜▽W(xué)教育與法律職業(yè)相結(jié)合的理念，培養(yǎng)動(dòng)手能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的目標(biāo)，我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)在本科階段就密切與司法實(shí)踐結(jié)合，設(shè)置更多與法律實(shí)踐相關(guān)的課程，如對(duì)社會(huì)的法律援助、法律診所、法律文書寫作、模擬審判，并且將其設(shè)定為必修課，培養(yǎng)法律人的職業(yè)能力。

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)工作需要得到全社會(huì)的支持，國(guó)家、司法部門、學(xué)校、學(xué)生和社會(huì)大眾都要參與其中，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)成果的最大化。國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)的政策支持法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，在財(cái)政方面給予實(shí)踐教學(xué)發(fā)展的動(dòng)力；司法部門積極配合國(guó)家的相關(guān)政策，接納學(xué)生、引導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐；學(xué)校在實(shí)踐教學(xué)中做好組織管理的工作；學(xué)生積極主動(dòng)參與到司法實(shí)踐活動(dòng)中；公眾對(duì)實(shí)踐教學(xué)予以肯定和信任，整個(gè)實(shí)踐教學(xué)體系才能不斷地得以運(yùn)行和發(fā)展。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)能夠?yàn)閲?guó)家培養(yǎng)一批卓越法律人才，有利于推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程、構(gòu)建法治文明。

[1]房文翠.法學(xué)教育價(jià)值研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]Deutsches Richtergesetzt：§ 5a，Studium，Abs．2 ［ EB／OL］．（ 2011 －12 －06）．http： ∥www．gesetze －im －internet．de／drig／5．html．

[3]孫謙，鄭成良，主編.有關(guān)國(guó)家司法改革的理念與經(jīng)驗(yàn) [M].北京：法律出版社，2002：79－210.

[4]薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤(rùn)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001：24.