馬志遠，嚴駿鵬，姚黎明（上海財經(jīng)大學，上海200433）

日本大學生學習參與調(diào)查的理論視點

馬志遠，嚴駿鵬，姚黎明
（上海財經(jīng)大學，上海200433）

摘要：大學教育質(zhì)量是大學內(nèi)部管理制度、教師教育活動和學生學習行為三者間互動的結(jié)果。改善和提高大學教育質(zhì)量需要把握影響大學教育過程的關(guān)鍵因素，大學生學習參與調(diào)查是揭示大學教育效果的重要途徑和方法。本文通過概括性地介紹金子元久教授構(gòu)建的大學生教育過程參與調(diào)查理論思維框架，及以此為基礎(chǔ)開展的日本大學生學習活動調(diào)查實證分析結(jié)論，闡述了大學管理制度、教師教學方法及學生學習參與共同影響大學教育質(zhì)量的內(nèi)在機制，最后提出了上述理論性思維和實證研究對改善我國高等教育質(zhì)量的啟示。

關(guān)鍵詞：管理制度；教學活動；學習參與；教育效果

一、大學教育的“質(zhì)量”問題

大學組織對學生的教育和訓練功能大致上由三部分構(gòu)成。其一，為實現(xiàn)某種既定的教育理念，大學組織通過學術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)劃分及相應的課程體系等制度化措施，向?qū)W生傳授知識和訓練其駕馭知識的能力，這些程式化的內(nèi)容構(gòu)成大學教育的管理制度；其二，作為上述制度化體系的一環(huán)，大學對學生進行知識性訓練，具體通過教師在課堂上的每次授課活動來實現(xiàn)，并配合課堂外教師輔助性的指導得以完善，該過程構(gòu)成教師的教育活動；其三，學生通過課堂聽講和課后的閱讀與復習，思考和體悟知識的含義，逐漸形成對自我和社會的認知，并最終形成各自特有的人格體系，此過程為學生的學習過程。以上三者間的相互作用構(gòu)成大學組織對學生教育訓練的有效性。

為實現(xiàn)向社會輸送高質(zhì)量人才的目的，大學組織需要在學生的教育訓練上擁有較為理想的有效性。然而，上述任何一方面的單獨作用都不能對教育質(zhì)量產(chǎn)生決定性的影響。只有當三者圍繞著教育理念有機結(jié)合在一起時，才能獲得較高的教育質(zhì)量。問題在于，三者間什么樣的構(gòu)造模式才能發(fā)揮其最優(yōu)的教育效果，什么樣的長期機制才能維持其有效性，又該采用何種方法去測度這種有效性？迄今為止，大學組織的管理者、教師及其參與者，大都將教育和學習視作自明的過程。在如何才能提高大學組織的教育有效性上，高等教育研究者并沒有給出具有概括性和說服力的理論體系。相反，作為人才需求方的社會，特別是經(jīng)濟界，卻不斷對高等教育的質(zhì)量提出質(zhì)疑。

理解和解決這些問題，當務(wù)之急是要把握大學組織內(nèi)部教育活動及學生學習過程的現(xiàn)狀。因此，有必要對大學教育的實際體驗者進行調(diào)查。只有在對調(diào)查數(shù)據(jù)進行深入挖掘和分析的基礎(chǔ)上，才能找出大學教育過程中可能存在的問題，并進一步針對這些問題構(gòu)建有效的戰(zhàn)略思維理論框架，從而達到有針對性地改革高等教育的目的。

本著上述問題意識，本文對原日本國立東京大學教授、現(xiàn)日本國立筑波大學高等教育研究中心主任金子元久教授于2015年元月四日在上海財經(jīng)大學有關(guān)高等教育質(zhì)量的講演內(nèi)容進行整理，通過介紹其2007年主持的日本大規(guī)模學生調(diào)查的理論思維框架以及基于大學生在校生活和學習活動調(diào)查的分析結(jié)論①，探討其構(gòu)建的教育與學習理論對分析我國大學組織教育活動有效性的啟示。文中有關(guān)教育與學習理論的原創(chuàng)性思維均出自于金子元久教授②。另外，文中圖表所使用的數(shù)據(jù)均來源于東京大學教育學研究科公布的學生調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果匯總。

二、大學教育質(zhì)量與學生參與調(diào)查

一般來說，高等教育質(zhì)量是指大學通過知識傳授等教育活動對學生人格或職業(yè)能力的形成產(chǎn)生影響的程度，它是大學教育與學生學習活動互動的結(jié)果。要想構(gòu)建評估大學教育質(zhì)量的理論框架，需要對大學教育和學生學習過程以及二者的互動做一個大致的梳理，以便尋找到影響大學教育質(zhì)量的關(guān)鍵要素，并進一步分析其內(nèi)在影響機制。

大學教育過程具體是由教師的教育活動和學生的學習過程所構(gòu)成。大學組織從制度（institution）和空間（campus or classroom）上對上述過程提供約束和環(huán)境支撐。圖1概念性地顯示了上述過程的基本概況。首先，從施教方來說，教師通過大學設(shè)定的課程體系向?qū)W生傳授不同專業(yè)領(lǐng)域的知識，其傳授的方法是通過在課堂上講解以及解答學生的疑問完成教授過程。其次，從知識的學習方來說，帶有一定職業(yè)預期（motivation）的學生要想進入大學學習特定的專業(yè)知識，必須有一定的基礎(chǔ)學習能力（university entrance examination）。在進入大學接受知識傳遞方的教授之后，對知識進行記憶、理解、領(lǐng)悟，這一過程反映在課堂外學生的自主學習行為上。再次，學生學習的最終結(jié)果形成學生對知識的理解和運用能力，并進一步對其人格形成產(chǎn)生影響。如果將大學教育對學生的上述影響稱為大學教育有效性的話，那么這種有效性發(fā)生在大學教育和學生學習活動的交界之處。大學教育有效性的強弱體現(xiàn)在大學教育質(zhì)量的高低上，但其測定在操作上存在幾個難點。其一，課堂內(nèi)的知識傳遞過程很大程度上取決于教師個人的教育行為，而不同教師之間教授知識的方法存在差異；其二，學生對知識的理解和領(lǐng)悟很大程度上取決于個人的動機及以此為基礎(chǔ)的學習行為，而學生課堂之外的自主學習行為難以管理；其三，在學校管理制度上，往往通過考試成績來衡量學生學習的最終效果，但學生的考試成績與其運用知識和技能的實際能力（competence）之間究竟有著多大程度上的直接關(guān)系，這一點存有疑問。

圖1　大學教育過程概念框架

針對這些問題，以美國為主的西方國家或組織，在不同文化背景和教育制度的基礎(chǔ)上，將大學教育質(zhì)量的測定集中在上述教育過程中的不同點上。按照測量方法的不同，大學教育質(zhì)量的測量大致上可概括為三種基本類型：第一種類型是對大學生基本能力進行測定。其中最為典型的方法之一是美國教育財政援助委員會③開發(fā)的CLA（Collegiate Learning Assessment）④工具。測量采取問答形式，問卷由受過訓練的閱卷人員進行評閱，依據(jù)這個結(jié)果來評價學生的閱讀理解能力、文字敘述能力和批判思維能力等。特別值得注意的是，CLA不是在某一時點進行測量，而是注重大學教育帶給學生的附加值，因此需要在大學的第一學年和最終學年進行測量。第二種類型是測量不同學科的學習成績水平。這類測驗以ACT⑤開發(fā)的各種考試為代表。另外，OECD也開發(fā)出了AHELO⑥工具，用于測定學生的一般通用能力和專業(yè)能力，該項目已于2012年開始進行實驗性調(diào)查。第三種類型不是直接測量學習結(jié)果，而是通過大規(guī)模調(diào)查來把握學生的學習行為。其代表性做法為美國印第安納大學從2000年開始實施的NSSE⑦。同時，以研究型大學為中心，由加州大學伯克利分校（UCLA）牽頭的類似調(diào)查CSEQS⑧也在進行中。從嚴格的意義上說，NSSE和CSEQS并不是對學習成果的測定，而是對學生參與大學教育過程的監(jiān)控［1］。

在不同的社會發(fā)展時期，高等教育研究者和社會對大學教育質(zhì)量的認識不同。例如，早期UCLA（CSEQ）的做法主要是將問題焦點集中在學生學習動機及學習過程對教育質(zhì)量的影響上，我們姑且稱之為第一代學生調(diào)查。而NSSE和CLA的做法主要是將問題焦點放在大學教育的互動過程對教育質(zhì)量的影響上，我們姑且稱之為第二代學生調(diào)查。OECD（AHELO）把評估的著眼點放在兩個方面——所有領(lǐng)域的學生都應該具備的“共同能力”（Generic Skills）和各個學科學生所具備的“具體學科能力”（Discipline-Specific Skills）［2］，可稱之為第三代學生調(diào)查。與第一代和第二代學生調(diào)查相比，第三代調(diào)查更為注重教育的最終效果，即學生能力的形成。我國一些大學的學者在對上述教育質(zhì)量評估工具進行漢化后，將其用于評估國內(nèi)大學教育質(zhì)量。清華大學和北京師范大學相關(guān)學者已分別運用漢化版的NSSE和CSEQ展開了一些調(diào)查。［3］這里值得一提的是清華大學使用漢化版NSSE對本校學生進行的調(diào)查和分析。分析結(jié)論顯示：與美國同類院校（美國頂尖研究型大學）相比，清華在生師互動指標上低于對方，在校園支持程度指標上高于對方。［4］這一結(jié)論說明我國大學在硬件上并不遜色于類似院校，存在差異的方面是教師與學生的互動，而教育上的互動可能是影響教育效果的重要因素。

美國的大學及OECD組織都不得不面對一個共同的難題——學生學習成果如何量化和測定。傳統(tǒng)的測定方式是通過考試測定學生的GPA成績，但大學生通過接受教育所形成的知識性思考或職業(yè)能力并不一定與GPA成績完全一致。由于大學教育傳授的知識總量采用學分制來衡量，學生要想取得好的成績，完全可以選擇那些能夠獲取好成績的課程或給分更為寬松的“名聲好”的教師所授的課程，但這并不意味著大學擁有好的教育質(zhì)量。因此，在思考影響大學教育質(zhì)量的眾多因素時，應側(cè)重分析學生的學習動機及其行為。

三、大學教育質(zhì)量評估基本理論框架的構(gòu)建

構(gòu)建大學教育質(zhì)量評估理論框架，需要對大學教育和學習過程有清晰的認識。一般來說，對大學教育質(zhì)量產(chǎn)生直接影響的因素有三個，分別是大學教育管理制度、課程體系與教學方法、學生學習動機。三者間不同的相互作用模式最終形成大學教育的質(zhì)量或效果。

1.大學教育制度與教育過程管理

首先來看一下大學教育管理制度和教育過程之間的關(guān)系。

為保障大學教育的有效性，大學組織通常在既定的教育理念下，根據(jù)不同學科特點，設(shè)置相應的課程體系和管理制度，確保學生學習一定的知識量。這些知識的學習需要包括課堂教學和課后復習在內(nèi)的一定學習時間，學校通過考試來測定學生對知識的掌握程度。學生的學習時間折算成學分，學生在取得一定學分并撰寫畢業(yè)論文后獲得相應的學位。

另外，教師在具體的知識傳授過程中，對學生行使一定管理權(quán)限，通過考勤、講授知識含義、布置作業(yè)和考試等教育行為，監(jiān)督和約束學生的學習過程，這些管理行為構(gòu)成大學教育管理過程的主要內(nèi)容。

根據(jù)大學組織對教育和學習過程管理的嚴格程度，大學教育管理制度大致上可分為“管制型”、“探索型”和“中間型”三種?！肮苤菩汀苯逃贫鹊奶攸c是通過嚴格管理教學和學習過程，并配以嚴格的考試制度來控制教育過程和質(zhì)量。其背后的理念支撐是嚴格管控學生對知識的掌握程度。目前我國大學基本上是采用這種管理模式?！疤剿餍汀苯逃贫鹊奶攸c是對教育或?qū)W習過程采取松散型管理。其前提假設(shè)是，學生作為成年人進入大學學習，擁有各自的人生目標（或職業(yè)目標）和學習動機，過度管理會阻礙學生對知識的自由探索。因此，大學不應過度約束學生。其他類型的教育管理模式介于上述兩者之間。

2.大學生教育過程的參與

學生一定程度上帶著對未來生活的預期考入大學，在不同的教育管理制度下，其學習行為的選擇不同。考入大學后，學生一方面要完成學校制度規(guī)定的基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識學習，另一方面還要按照自己的人生規(guī)劃選擇感興趣的知識來學習。從制度約束和學生學習行為相互間的影響來看，學生的學習行為可分成規(guī)定知識的學習和探索性知識的學習兩大部分。如果將大學管理制度和學生行為進行交匯的話，大學教育過程可概括為圖2所示的概念框架。大學生的學習活動游走于制度內(nèi)學習和制度外學習（自主學習）之間，大學管理制度和教師教育活動難以對學生制度外學習產(chǎn)生約束和影響。大學教育過程及最終可能獲取的效果，受到上述模式的具體構(gòu)成形式的約束。當然，大學組織內(nèi)教師教育活動的具體方式和內(nèi)容同樣受其構(gòu)造的影響和約束。

圖2　大學管理制度與教育質(zhì)量問題

3.大學生學習行為分類

大學教育質(zhì)量是教育與學習行為互動的結(jié)果，最終由學生的學習行為完成。在評價大學教育質(zhì)量時，學生學習行為構(gòu)造分析是關(guān)鍵。

如果進一步將大學的制度約束與學生的學習行為作為兩個維度進行交叉的話，學生的學習行為可區(qū)分成圖3所示的四種基本類型。第Ⅰ類：學生預期與學校（或?qū)I(yè)）教育目標（或理念）高度匹配，因而可設(shè)想學生具有很高的學習動機或積極的學習態(tài)度，在此姑且稱之為“高匹配型”學生。第Ⅱ類：雖然學生有明確的學習目標，但與學校（或?qū)I(yè)）教育目標不兼容，為實現(xiàn)自己設(shè)定的預期目標，該類學生對制度設(shè)定的教育管理過程可能會缺乏熱情，在此可稱之為“獨立型”學生。第Ⅲ類：盡管個人沒有明確的未來預期，但認真對待學校制度規(guī)定的課程體系，在學習體驗過程中尋找自己未來的目標，這類學生可稱之為“順應型”學生。第Ⅳ類：既沒有明確學習目的，又對學校教育過程缺乏熱情，學生個人游離于學校教育過程之外，可稱其為“疏離型”學生。

圖3　大學教育管理與學生學習行為分類

從大學教育的有效性角度看，顯然，學校制度性的教育活動最容易獲取“高匹配型”學生的配合，因而教育效果可能最好?！笆桦x型”學生難以與學校教育活動產(chǎn)生互動，教育效果可能最差。與“獨立型”學生相比較，“順應型”學生可能更為配合學校的管理制度。這里需要特別指出的是，傳統(tǒng)的考試制度并不一定能區(qū)分和測定出各類型學生在知識領(lǐng)悟上的差異，特別是能力形成上的差異。

在對學生進行分類之后，可基于上述理論思維組織開展大學生學習活動狀況調(diào)查，通過測定和觀察不同類型學生學習行為的分布及其變動，可進一步分析大學教育過程中哪些關(guān)鍵因素是如何影響學生的學習行為和教育質(zhì)量的。厘清這種內(nèi)在影響機制不僅對改進教師的教育方法，還會對高等教育改革具有重要的指導性作用。接下來，我們通過分析日本大規(guī)模學生調(diào)查的數(shù)據(jù)⑨來觀察各類學生的學習體驗、大學管理制度及教師教育活動對教育質(zhì)量產(chǎn)生影響的內(nèi)在機制。

四、日本大學生學習行為調(diào)查與分析

按照上述理論思維，日本國立東京大學教育學研究科于2007年在日本大學中開展了大規(guī)模學生問卷抽樣調(diào)查，調(diào)查對象來自127所大學，回收有效問卷48233份。同一項目還對大學管理者及教師進行了調(diào)查。

1.大學生學習行為構(gòu)造變動

不同類型學生的調(diào)查數(shù)據(jù)匯總?cè)鐖D4所示。從總體上看，隸屬于不同專業(yè)領(lǐng)域的學生顯示出與大學教育不同的互動變化模式。首先，人文、社會學科的學生中，隨著學齡的增加，“高匹配型”學生基本上維持在30%左右的比例，而“疏離型”學生的比例從11%增加到近20%，“順應型”學生大幅度減少，這部分學生似乎轉(zhuǎn)向了“獨立型”學生。其次，在理、工、農(nóng)等專業(yè)領(lǐng)域?qū)W習的學生呈現(xiàn)出與人文、社會專業(yè)學生類似的行為構(gòu)造特征。再者，教育、家政、藝術(shù)類專業(yè)學生的學習行為構(gòu)造變動不大。最后，醫(yī)療保健類專業(yè)學生的學習行為構(gòu)造基本保持不變。

圖4　　大學生學習行為構(gòu)造變動

仔細思考不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)W生學習行為構(gòu)造的變動，大致上可以得出以下推論：（1）人文、社會專業(yè)領(lǐng)域的知識是對于社會及其成員的解釋體系，與學生將來的職業(yè)并沒有直接的聯(lián)系。隨著學齡的增加，一部分學生還是沒有尋找到自己未來的目標，這部分學生表現(xiàn)為圖4中“疏離型”比例的擴大；而另一部分學生通過學校的學習體驗尋找到了自己未來的目標，這部分學生表現(xiàn)為“順應型”比例的減少和“獨立型”比例的增加。（2）理、工、農(nóng)專業(yè)領(lǐng)域的教育與職業(yè)有著相對密切的對應關(guān)系。盡管如此，學生的學習經(jīng)驗表現(xiàn)出與人文、社會專業(yè)領(lǐng)域相同的構(gòu)造。這是日本工科教育存在的重大問題，其原因可能是私立大學比例過高。（3）相對上述兩類專業(yè)領(lǐng)域的學生，教育、家政、藝術(shù)類專業(yè)學生可能入學時的職業(yè)傾向比較明確，因而“高匹配型”學生的數(shù)量相對較多。（4）醫(yī)療、保健類專業(yè)學生表現(xiàn)出與學校教育內(nèi)容高度匹配的傾向，可能與其入學時的職業(yè)預期緊密相關(guān)。

2.教學活動對學習行為的約束

大學教育通過教師的教育活動和管理對學生施加影響。教師在教育活動過程中的管理行為大致上可分為“管制型”、“誘導型”和“參與型”三種類型。所謂“管制型”教學是指教師從制度上重視包括課程及考試等在內(nèi)的教育管理過程，在課堂上對學生實施嚴格管理的教育模式；“誘導型”教學是指教師在教學趣味性上下工夫，為誘發(fā)學生學習興趣而組織教學內(nèi)容的教育模式；“參與型”教學是指重視課堂上教師與學生之間或?qū)W生與學生之間互動的教育模式。不同類型的教育或管理行為必然會引發(fā)學生不同的學習行為反應，最終導致不同的學習效果。

圖5顯示了以日本大學生調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)匯總的課堂教學模式。從學生實際體驗到的教師教育活動來看，日本的大學教師采用“管制型”教學最為普遍，采用“誘導型”教學的教師也占相當比例，但不太重視教學過程中的“互動”和學生“參與”。

圖5　　大學生體驗到的課堂教學模式

日本大學普遍存在的管制型教育模式的文化基礎(chǔ)可能來源于日本高等教育體制所采用的德國模式。日本的大學，特別是國立大學，普遍存在著重視研究、輕視教育的文化氛圍。原因在于，日本大學教師有著很強的研究意識，認為研究比教育更有價值，學習是學生自己的事情。在當今普遍重視大學教育質(zhì)量的社會大環(huán)境下，日本大學教育的這一弊端理所當然地受到日本社會普遍的指責。

3.教育過程管理與教育效果

大學教育制度與教師主導的教育過程是如何影響不同類型學生學習效果的呢？表1顯示了上述因素對學生學習效果影響的回歸分析及檢驗結(jié)論。表中數(shù)據(jù)僅顯示了統(tǒng)計檢驗上有顯著差異的數(shù)字。

從表1的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大學教與學的互動過程有兩個重要特征。其一，“管制型”教學模式無論是對“高匹配型”學生還是對“順應型”學生的學習而言，都起到了負面的效果；其二，在課堂教學中，“互動、參與型”教學模式對各類型學生的學習效果都有正面的影響。其中，對“疏離型”學生學習效果的影響最為顯著。不同教學模式對學生學習效果影響的分析結(jié)論引人深思。

表1　教育管理與教學方法對學習效果的影響

五、討論與啟示

本文系統(tǒng)性地介紹了金子元久教授對大學教育質(zhì)量的基本理論思維以及基于調(diào)查數(shù)據(jù)得出的充滿洞察力的分析結(jié)論。其系統(tǒng)性思維及實證性分析對我國大學教育有如下啟示：

首先，我國大學的教育管理模式與日本基本類似。雖然在大學組織內(nèi)部管理制度上存在很大差異，但教師教育活動更多地采用管制型教學模式，大學制度鼓勵用規(guī)定教材和標準化方法開展教育活動。近些年來，這一做法有強化的趨勢。從日本大學生調(diào)查的分析結(jié)論看，這種做法并不能很好地回應學生的學習需求，因而無法達到理想的效果。

其次，我國大學生在學習動機和目的上存在著與日本大學生類似的狀況?？既氪髮W后，相當多的學生對未來的人生或職業(yè)目標沒有清晰的規(guī)劃，一部分學生游離于大學教育活動之外，為數(shù)更多的學生則是跟著學校課程體系走。大學應如何引導學生融入教育過程，借此提高大學教育過程對學生的正面影響，是提高我國大學教育有效性的重大課題。

最后，從日本調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)論可以看出，教師與學生間的互動對大學教育質(zhì)量有積極效應。但在追趕世界一流大學的制度和政策誘導下，我國大學在內(nèi)部管理上越來越重視教師的研究業(yè)績。由于教師職稱與工資和績效掛鉤，教師不得不將更多時間用在發(fā)表論文及課題上，這在相當大程度上制約了教師與學生之間的互動。如何改善該狀況，日本大學生調(diào)查實證分析的結(jié)論應引起我國大學管理者的重視。

近些年來，社會各界對我國大學組織中存在的各種問題多有指責。大學組織的管理者及教育活動執(zhí)行者都應該認真反思我國大學教育中存在的問題，并在教育實踐活動中加以調(diào)整和改正，只有這樣我們才能創(chuàng)辦出世界一流的大學。從這個意義上說，金子元久教授關(guān)于大學教育質(zhì)量的理論思維和實證分析對于改善我國大學組織內(nèi)部的教育管理模式，更進一步說，對于我國大學改革極富參考價值。

注釋

①2007年1月至7月，由日本文部省科學研究費補助金（學術(shù)創(chuàng)新研究經(jīng)費）資助，東京大學教育學研究科在日本實施了大規(guī)模學生調(diào)查。調(diào)查目的是搞清楚大學生的大學生活和學習現(xiàn)狀。在對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析的基礎(chǔ)上，提出了改善日本大學教育的戰(zhàn)略舉措。參與本次調(diào)查的大學共有127所，調(diào)查學生總數(shù)為48233名。

有關(guān)調(diào)查的目的說明詳見網(wǎng)址：http：//ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/ cat77/cat82/；

調(diào)查數(shù)據(jù)匯總詳見網(wǎng)址：http：//ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/resource/ gakubukei2008_01.pdf。

②本文是對金子元久教授2015年1月4日在上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院講演內(nèi)容的整理。由于作者自身能力的局限，可能存在疏漏或不足之處，敬請諒解。

③美國教育財政援助委員會（The Council for Financial Aid to Education，簡稱CAE）由通用汽車公司于1952年建立，其使命是促使更多市民進入大學學習。

④關(guān)于CLA調(diào)查的具體細節(jié)和內(nèi)容，請參照美國教育財政援助委員

會官方網(wǎng)站：http：//cae.org/participating-institutions/cla-overview/。

⑤ACT為American College Testing的縮寫，是美國民間大學入學資格考試之一。關(guān)于美國ACT大學入學考試組織的資料詳見其官方網(wǎng)站：http：//www.act.org/。

⑥AHELO（Assessment of Higher Education Outcomes）為經(jīng)合組織OECD開發(fā)的教育質(zhì)量測定工具。關(guān)于AHELO調(diào)查的具體細節(jié) 和 內(nèi) 容 ，詳 見 OECD官 方 網(wǎng) 站 ：http：//www.oecd. org/education/skills-beyond-school/。

⑦NSSE（National Survey of Student Engagement）是由美國印第安

納大學主持的大規(guī)模學生學習參與調(diào)查。關(guān)于NSSE調(diào)查的具體細節(jié)和內(nèi)容，請參照其官方網(wǎng)站：http：//nsse.iub.edu/html/about.cfm。

⑧CSEQS（College Student Experiences Questionnaire Survey），由美國加州大學伯克利分校于1979年開發(fā)和實施，2014年被NSSE調(diào)查所替代。關(guān)于該調(diào)查的具體細節(jié)和內(nèi)容，詳見加州大學伯克利分校官方網(wǎng)站：http：//cseq.iub.edu/index.cfm。

⑨日本國立東京大學大學經(jīng)營政策研究中心于2007年在全日本針對127所大學進行的調(diào)查，共回收有效問卷48233份。相關(guān)內(nèi)容詳見其官方網(wǎng)站： http：//ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/resource/kiso2008_ 01.pdf。

參考文獻

［1］金子元久. 大學教育力［M］. 徐國興， 譯. 上海： 華東師范大學

出版社， 2009： 107-108.

［2］高光， 張民選. 經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的三大國際教育測試研究比較［J］. 比較教育研究， 2011（10）： 29-32.

［3］李湘萍，馬娜，梁顯平.美國大學生學習評估工具分析和比較［J］.現(xiàn)代大學教育，2012（1）： 34.

［4］海蒂·羅斯， 羅燕， 岑逾豪. 清華大學和美國大學在學習過程指標上的比較：一種高等教育質(zhì)量觀［J］. 清華大學教育研究，2008（4）： 41.

收稿日期：2015-02-20

作者簡介：馬志遠，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院副教授，日本國立東京大學畢業(yè)，教育學博士；嚴駿鵬，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院在讀博士研究生；姚黎明，上海財經(jīng)大學統(tǒng)計與管理學院輔導員，碩士。

Japanese Undergraduates'Engagement Survey:Theoretical Viewpoints

MA Zhi-yuan，YAN Jun-peng，YAO Li-ming
（Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China）

Abstract:The quality of higher education is a result of interaction among internal administration ，teaching activities and learning behaviors.To improve the quality of higher education，we need to identify the key factors affecting educational process at universities.Undergraduates'engagement survey is an important method to reveal the effect of higher education.In this article，we first generally introduce Kenko Motohisa's theoretical framework of undergraduates'engagement survey and the empirical evidence based on Japanese undergraduates.Then we describe the internal mechanism through which the quality of higher education is influenced by universities' management system，teaching method and students'engagement.At last，we reveal the implications of theoretical thought and empirical studies above on the enhancement of higher education quality in China.

Key words:Management System；Teaching Activities；Learning Engagement；Educational Results