摘要：民事訴訟調(diào)解制度在民事糾紛中發(fā)揮著巨大的作用，可以快速地解決一些糾紛，但是隨著審判方式的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在具體解決民事糾紛問題的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)該制度存在一定的漏洞。筆者將會(huì)介紹我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的弊端，然后對(duì)我國(guó)如何構(gòu)建完善的民事訴訟調(diào)解制度進(jìn)行剖析，希望有助于完善我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟制度。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；立案調(diào)解；漏洞；完善；調(diào)解制度

中圖分類號(hào)：D925.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0212-01

作者簡(jiǎn)介：駱葉香（1980-），女，漢族，江蘇宜興人，碩士，江蘇省宜興市人民法院立案庭副庭長(zhǎng)。

一、引言

在我國(guó)訴訟法律制度中有一項(xiàng)重要的制度，它在解決民事糾紛問題時(shí)發(fā)揮了巨大的作用，也就是民事訴訟調(diào)解制度，在國(guó)內(nèi)有著舉足輕重的地位，在國(guó)外則被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。民事訴訟調(diào)解制度在我國(guó)發(fā)揮了重要的作用，許多年來(lái)解決了很多問題，解決了很多原本鬧得不可開交的民事糾紛問題，化解了很多當(dāng)事人原本無(wú)法解決的問題，很大程度上維護(hù)了社會(huì)和諧。但是近幾年來(lái)我國(guó)的綜合國(guó)力不斷提升，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也得到了不斷發(fā)展，人們思想觀念也在潛移默化的出現(xiàn)變化，對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。

二、當(dāng)前我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度存在的缺點(diǎn)

就當(dāng)下形勢(shì)來(lái)看，在調(diào)解民事糾紛問題的時(shí)候，依據(jù)當(dāng)前的《民事訴訟法》雖然能夠化解大部分當(dāng)事人之間的矛盾，但是，在我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟調(diào)解制度中仍然有不夠完善的地方，有數(shù)條訴訟調(diào)解制度比較模糊，某些規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，容易被人找到漏洞加以利用，所以這些存在漏洞的調(diào)解制度需要重新進(jìn)行制定。

（一）需要完善當(dāng)前的調(diào)審合一制度

在我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度中存在著一種貫穿整個(gè)調(diào)解過程的調(diào)解制度，這種制度叫做調(diào)審合一制度。并且，在調(diào)解的具體過程中，法官在里面起著調(diào)解雙方關(guān)系的作用。首先，存在強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象。因?yàn)椴扇≌{(diào)解的方式解決矛盾能夠給法官到來(lái)一定的便利，比如回避了二審改判的風(fēng)險(xiǎn)、省卻了判決書長(zhǎng)篇累牘的事實(shí)闡述和說理，此外在我國(guó)的部分法院，曾經(jīng)將“調(diào)解率”作為法官工作業(yè)績(jī)考核的一項(xiàng)重要指標(biāo)，所以許多法官傾向于使用這種手段。但是，有時(shí)候卻成為了強(qiáng)制調(diào)解。

其次，過分調(diào)解會(huì)影響案件的公正性，在調(diào)、審合一中，法官貫徹全局，不行再進(jìn)行判決，法官必須保證整個(gè)案件的公開性和透明性。因此有以下規(guī)定，法官不能夠利用在當(dāng)事人案件中的退步，不能夠自己引導(dǎo)案件，使得案件的氣氛影響到當(dāng)事人，產(chǎn)生“偏一方、疏一方”的主觀情緒，難以確保法律的公正性。

（二）存在惡意調(diào)解現(xiàn)象

在我國(guó)目前的法院調(diào)解工作中，首先法官們普遍傾向于利用調(diào)解來(lái)解決案件，這樣能夠節(jié)省法院法官的許多時(shí)間，雙方當(dāng)事人也能夠盡快的擺脫雙方在某間意見上僵持不下的狀態(tài)，所以運(yùn)用調(diào)解的方法解決雙方當(dāng)事人之間的矛盾被廣泛的利用。在案件實(shí)際調(diào)解環(huán)節(jié)中，一而再再而三的要求對(duì)方當(dāng)事人讓步，雙方在一些事情上和解后在消極的遵守調(diào)解制度上的規(guī)定，侵犯了當(dāng)事人的某些權(quán)利。

三、構(gòu)建完善的民事訴訟調(diào)解制度

（一）法院要對(duì)民事糾紛中適用調(diào)解的范圍進(jìn)行重新規(guī)整

首先應(yīng)當(dāng)重新劃定的便是程序范圍，普通救濟(jì)程序定位必須要完全匹配與監(jiān)督審查職責(zé)，以前在調(diào)解過程中可以進(jìn)行法律二審、再審，實(shí)踐證明，這樣的做法存在弊端，必須予以廢除。當(dāng)前的法院調(diào)解制度中，不存在審級(jí)限制，一旦雙方當(dāng)事人意見基本相同，一審二審便都可以調(diào)解。這樣的沒有審級(jí)限制的調(diào)解存在著很嚴(yán)重的問題，看似是在維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)則在挑戰(zhàn)著法院。那些二審程序的案件，在一審中，如果兩方就某些利益問題和解后，則當(dāng)事人來(lái)否決以前的判決。這挑戰(zhàn)了法院的尊嚴(yán)。但這存在著如果一審不公正的話，那么適用調(diào)解也就發(fā)揮不了什么實(shí)質(zhì)性的作用了。所以說，再審程序中適用調(diào)解不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

（二）取消當(dāng)前的結(jié)案形式，制定調(diào)解生效時(shí)間

在雙方當(dāng)事人的矛盾得到緩解以后，就某些問題產(chǎn)生共同看法后，調(diào)解協(xié)議在此刻便產(chǎn)生了它的法律效益，雙方當(dāng)事人要遵守簽訂的協(xié)議。所以，要從立法角度上明確這點(diǎn)：雙方一旦在調(diào)解協(xié)議上簽字或者蓋章，合同當(dāng)即產(chǎn)生法律效力，不能夠反悔。為了確保盡快解決雙方矛盾，節(jié)省雙方的資金，要適當(dāng)減少收取當(dāng)事人訴訟費(fèi)。為了防止因?yàn)榕袥Q錯(cuò)誤影響到當(dāng)事人雙方，只要出現(xiàn)下列任何一種情況，調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為失效：（1）調(diào)解程序中存在違法行為；（2）一方當(dāng)事人違反法律威脅另一方當(dāng)事人；（3）雙方當(dāng)事人合伙為謀取不正當(dāng)利益，達(dá)成不良協(xié)議；（4）調(diào)解協(xié)議損害國(guó)家社會(huì)利益。

（三）建立調(diào)審分立的制度

我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟法調(diào)解和審判是一體化的，存在著一些弊端，因此我國(guó)需要建立調(diào)解、審判相互分立的制度，以此來(lái)解決當(dāng)前我國(guó)在民事訴訟法調(diào)解制度中的各種問題。我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟法缺乏相應(yīng)的啟動(dòng)調(diào)解程序。按照法律的規(guī)定，當(dāng)事人具有選擇哪一種程序的權(quán)利，也就是說，當(dāng)訴訟開始后，解決矛盾的時(shí)候，采用調(diào)解方式解決問題還是采用審判方式解決問題，當(dāng)事人具有自主選擇的權(quán)利。因此在法律中是由這樣規(guī)定的，當(dāng)事人從開始申請(qǐng)此刻開始，調(diào)解程序就算作開始。法院應(yīng)當(dāng)把審判和調(diào)解分離，成為相對(duì)獨(dú)立的程序，摒棄以前法官在案件中的角色，從而重新定義法官的雙重身份。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度在調(diào)解民事糾紛問題中起到了一定的作用，但是還有許多需要進(jìn)行完善的地方。為了更好地解決民事糾紛問題，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，我們應(yīng)當(dāng)盡快完善民事訴訟立案調(diào)解制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王欣.民事訴訟調(diào)解制度的改革與完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005，02：66-73.