何琳

摘 要：本文從民事訴訟法的角度出發(fā)，首先對(duì)近親屬拒絕作證權(quán)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行探討。這其中主要從英美法系和大陸法系兩方面對(duì)各國(guó)近親屬舉作證權(quán)中親屬范圍的限定進(jìn)行了比較。其次，本文追溯了近親屬拒絕作證權(quán)的法律淵源。從我國(guó)古代的“親親相為隱”制度和國(guó)外的現(xiàn)行相關(guān)立法來(lái)看，我國(guó)民事訴訟法亟需確立近親屬拒絕作證權(quán)。再次，本文通過(guò)具體案例探討了目前我國(guó)在民事訴訟方面近親屬作證權(quán)的缺失表現(xiàn)。最后本文闡述了確立近親屬拒絕作證權(quán)的必要性，并主張?jiān)诮梃b國(guó)外相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的具體國(guó)情，在民事訴訟法上明確規(guī)定近親屬拒絕作證權(quán)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；近親屬；拒絕作證權(quán)

一、近親屬拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵

近親屬拒絕作證權(quán)是證人拒絕作證權(quán)不可或缺的重要內(nèi)容之一。因此想要了解近親屬拒絕作證權(quán)就要先知道究竟何為證人拒絕作證權(quán)。

近親屬拒絕作證權(quán)主要是指具備證人資格的人由于與被告之間存在親屬關(guān)系而享有的法律規(guī)定的作證豁免的權(quán)利。眾所周知，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)是訴訟能夠正常進(jìn)行的重要保證。一旦確認(rèn)證人享有拒絕作證權(quán)，那將很有可能給司法實(shí)踐帶來(lái)極大困難，甚至嚴(yán)重影響訴訟的進(jìn)行。既然如此，為何世界各國(guó)仍然在立法上對(duì)近親屬拒絕作證權(quán)作了相關(guān)規(guī)定。這是因?yàn)樵谠V訟過(guò)程中會(huì)牽涉到各方面的社會(huì)利益。而近親屬拒絕作證權(quán)就是在利益衡量下旨在保護(hù)證人的一項(xiàng)制度。而從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，近親屬拒絕作證權(quán)的規(guī)定更有利于維護(hù)夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，并保護(hù)家庭成員間的互信和個(gè)人的日常生活免于不利的影響。

二、近親屬拒絕作證權(quán)的法律淵源

1.中國(guó)古代“親親相為隱”制度

“親親相為隱”作為中國(guó)封建主義法律傳統(tǒng)的特有原則之一，是中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理的體現(xiàn)。但并不應(yīng)該因此而對(duì)其一概予以否定。容隱原則縱然有與現(xiàn)代法治制度所不相容的方面，但無(wú)可否認(rèn)，它也存在著一定的合理的價(jià)值。首先容隱制度是法律人性化的典型體現(xiàn)，而法律的內(nèi)容也不可能不體現(xiàn)親情關(guān)系。同時(shí)，容隱制度也有利于保障人權(quán)，使百姓更親法，從而維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，對(duì)待傳統(tǒng)我們應(yīng)當(dāng)去其糟粕，取其精華而不是以偏概全，全盤推翻。

2.現(xiàn)代社會(huì)民事訴訟中近親屬拒絕作證權(quán)的體現(xiàn)

無(wú)論是在中國(guó)古代還是在西方國(guó)家早期歷史上，近親屬作證豁免權(quán)的有關(guān)規(guī)定大多數(shù)都出現(xiàn)在刑事訴訟法中。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近現(xiàn)代的法律更注重的是保護(hù)個(gè)人利益。

大陸法系中德國(guó)的相關(guān)規(guī)定最具有代表性。德國(guó)民事訴訟法第383條第一款規(guī)定：以下人員可以拒絕作證。第一，當(dāng)事人一方的訂婚人；第二，當(dāng)事人一方的配偶，含解除婚姻關(guān)系者；第三，是或曾經(jīng)是當(dāng)事人一方的直系親屬或者姻親關(guān)系者。第384條規(guī)定了證人拒絕作證的三種情形：在以下情形可以拒絕作證。

作為英美法系中最典型的國(guó)家，美國(guó)將親屬拒絕作證權(quán)與兩類特權(quán)聯(lián)系起來(lái)。一類是“夫妻證言特權(quán)”，該特權(quán)允許配偶中一方能夠拒絕對(duì)另一方不利的案件事實(shí)的作證。另一類是“夫妻保密特權(quán)”，該特權(quán)允許夫妻雙方無(wú)論誰(shuí)是訴訟當(dāng)事人都可以拒絕向法庭泄露雙方在婚姻存續(xù)期間互相的秘密交流信息且該特權(quán)在夫妻關(guān)系終止后仍繼續(xù)存在。

三、目前我國(guó)近親屬拒絕作證權(quán)缺失的表現(xiàn)

經(jīng)過(guò)調(diào)查研究表明，在法庭審理過(guò)程中實(shí)際出庭作證的證人在全部提供證言的證人中所占的比例一般不會(huì)超過(guò)10%。即使在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、文明程度較高的地區(qū)，證人、鑒定人出庭的比例也不高，有的甚至低于5%。在民事審判中，深圳市中院證人出庭作證率一直在2%～5%之間徘徊，山東東營(yíng)市中級(jí)人民法院近3年來(lái)，證人出庭作證的比例只有1%，且都是一審案件，二審案件沒(méi)有一個(gè)證人出庭作證。雖然以上數(shù)據(jù)只是個(gè)別法院的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并不能反映全國(guó)的現(xiàn)狀。然而正如事物的普遍性蘊(yùn)含在特殊性之中一樣，這組個(gè)別數(shù)據(jù)在某種程度上也表明了證人出庭作證率低的問(wèn)題普遍存在著。

四、我國(guó)民事訴訟確立近親屬拒絕作證權(quán)的必要性

自2012年，《刑事訴訟法》第188條增設(shè)親屬出庭義務(wù)豁免權(quán)開始，我國(guó)刑事訴訟法在逐步填補(bǔ)著我國(guó)現(xiàn)代親屬拒證制度的空白。在2015年的二次修改中更是對(duì)證人作證內(nèi)容方面作出了修改，即在一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。這一修改無(wú)不體現(xiàn)著我國(guó)法治建設(shè)中對(duì)人權(quán)保障的體現(xiàn)，也彰顯著我國(guó)與現(xiàn)代西方法律制度相融合的趨勢(shì)。我們可以明顯看出確立近親屬出庭作證義務(wù)豁免的重大意義：

首先，近親屬拒絕作證權(quán)的確立對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著重大影響。人倫親情無(wú)論在何時(shí)何地都是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在，它本身所具有的優(yōu)越性和正當(dāng)性決定著它不可以僅僅因?yàn)閲?guó)家利益至上就被蔑視甚至摒棄。因此，重新確立近親屬拒絕作證權(quán)是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

同時(shí)，近親屬拒絕作證權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是法律正義的實(shí)現(xiàn)。自古以來(lái)，不知道有多少哲學(xué)家都探討過(guò)一個(gè)問(wèn)題，那就是究竟什么是所謂的正義。然而迄今為止，并沒(méi)有一個(gè)確定的答案。那何又為法律正義呢？法律正義并不同于一般意義上的正義，而是解決國(guó)家和社會(huì)生活基本問(wèn)題的、世俗化的正義，是正義中的基本正義。法律正義也是一種法律規(guī)范，它以正義為內(nèi)核，是法律規(guī)范體系中區(qū)別于惡法的良規(guī)良法。最重要的是，法律正義需要有一定的必要的道德基礎(chǔ)。而古今中外的法律都不約而同的對(duì)近親屬拒絕作證權(quán)作出了相關(guān)的規(guī)定，證明了這一特權(quán)的存在是符合社會(huì)倫理道德的。然而縱觀我國(guó)當(dāng)前民事訴訟的立法，卻恰恰忽視了這一點(diǎn)，因此也難以得到多數(shù)人的支持和擁護(hù)。

盡管本文一直在探討近親屬拒絕作證權(quán)確立的種種積極影響。然而，事物通常都是有兩面性的。無(wú)限制的自由的允許近親屬行使拒絕作證權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的也是不科學(xué)的。因此在允許近親屬行使這一特權(quán)的同時(shí)，我國(guó)立法方面應(yīng)該相應(yīng)的規(guī)定幾點(diǎn)例外情況來(lái)加以限制：在涉及重大的公共利益時(shí)禁止行使作證豁免特權(quán)。這是因?yàn)樵趪?guó)家利益和重大公共利益面前，近親屬拒絕作證的特權(quán)理應(yīng)當(dāng)然讓位于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[2]謝懷栻.譯.德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法[M].法律出版社，2001.