熊伊妮

摘 要：一項(xiàng)糾紛的解決最終的目標(biāo)是達(dá)到當(dāng)事人心里的滿足，司法一元糾紛解決機(jī)制無法完全達(dá)到這一目標(biāo)，多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。在考慮多元糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)時(shí)，既要考慮糾紛產(chǎn)生的原因，又要注意與司法審判程序的銜接。

關(guān)鍵詞：糾紛的解決；多元糾紛解決機(jī)制的目的；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1672-3198（2015）14-0190-01

隨著我國司法制度的不斷完善，通過打官司的手段解決糾紛似乎成了一種司空見慣的現(xiàn)象。由此造成訴訟案件多如牛毛，法院不堪重負(fù)，其造成的結(jié)果是不僅審判質(zhì)量得不到保證，對于糾紛解決本身也可能起到相反的效果。在這樣的背景之下，建立多元化糾紛解決機(jī)制成為司法改革的新寵兒。于是，眾多的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，在法院的審判程序中，調(diào)解成為結(jié)案的主要手段。從社會(huì)交往、人際關(guān)系的角度講，通過這種非強(qiáng)制性的溝通來解決糾紛應(yīng)該是人們面對糾紛的常態(tài)，但上升到法律層面來說則會(huì)有許多新的問題出現(xiàn)。例如，法律應(yīng)如何認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力？對于人民調(diào)解程序與訴訟程序應(yīng)如何銜接？

一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)要有多方面的考慮，但總要圍繞著它所要解決的問題來設(shè)計(jì)。多元糾紛解決機(jī)制的目的在于解決糾紛，因此，筆者從糾紛的產(chǎn)生入手，試圖尋找多元糾紛解決機(jī)制的存在意義。

1 糾紛的產(chǎn)生原因

在紛繁的現(xiàn)實(shí)生活中，糾紛產(chǎn)生的原因是多種多樣的，借鑒唯物主義的分析方法，影響事物變化的原因分為內(nèi)因和外因，內(nèi)因起決定作用。因此，對于一項(xiàng)糾紛的產(chǎn)生原因也可以分為內(nèi)因和外因。

糾紛產(chǎn)生的外因依據(jù)其產(chǎn)生主體可以分為糾紛雙方之間的利益因素和糾紛雙方之外的因素。糾紛雙方之間的利益因素通常表現(xiàn)為一方侵害另一方權(quán)益或雙方相互侵害對方權(quán)益，這是最常見的糾紛產(chǎn)生原因。糾紛雙方之外的因素往往是類比產(chǎn)生的結(jié)果，例如，在封閉的環(huán)境下雙方達(dá)成了買賣合意，支付了對價(jià)，但是一旦打開此種封閉，貨比三家，可能就會(huì)出現(xiàn)一方或雙方對原有對價(jià)的不滿意，這就是由于雙方以外的因素而產(chǎn)生的糾紛。

糾紛產(chǎn)生的內(nèi)因是糾紛雙方心理的不滿意，這可能是由外因的不平衡而致，也可能是由于嫉妒、羨慕等心理因素導(dǎo)致。

在糾紛產(chǎn)生的原因之中，內(nèi)因是起到?jīng)Q定作用的，也即任何糾紛最終表現(xiàn)為一種心理的不平衡和不滿足。如果只是產(chǎn)生了互相侵害權(quán)益得到事實(shí)，但是雙方并沒有覺得這是一種不可接受的狀況，糾紛就沒有產(chǎn)生和成長的土壤。任何糾紛的產(chǎn)生最終表現(xiàn)為一個(gè)原因就是內(nèi)心的不滿意。

2 糾紛的解決方法

對于糾紛的解決辦法也是針對糾紛產(chǎn)生原因而進(jìn)行的設(shè)計(jì)。

由于糾紛可能產(chǎn)生于雙方之間利益的侵害，因此，一種糾紛解決的方法致力于填補(bǔ)雙方的利益損害；由于糾紛產(chǎn)生的原因可能是雙方以外的因素，因此，在確定填補(bǔ)損害的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮一種社會(huì)整體的一般性考量；由于糾紛產(chǎn)生的原因最終表現(xiàn)為人內(nèi)心的不滿，因此，消除人內(nèi)心的不滿情緒是解決糾紛的終極目標(biāo)。

但是我們所面臨的人心和環(huán)境是復(fù)雜多變的，各種因素總是相互疊加作用，在時(shí)間和空間組合上又有多種變化，特別是人的內(nèi)心滿足感因人而異，更增加了解決糾紛的難度。當(dāng)然，也同樣是基于人內(nèi)心滿足的終極目的，許多糾紛可以以攻心為目標(biāo)，考慮簡單的解決之道。

一旦糾紛上升為不能通過糾紛雙方的協(xié)商解決的地步，人們往往借助外力加以解決，一般情況是尋求雙方互相信任的有威望的機(jī)構(gòu)或個(gè)人的評判，這種評判雖然在結(jié)果上不一定會(huì)達(dá)到令雙方都滿意的程度，但由于其在社會(huì)上的權(quán)威地位而具有一種令雙方都信服的神奇力量，在現(xiàn)代社會(huì)其表現(xiàn)為司法裁判。這種權(quán)威力量應(yīng)具備以下特征。

（1）權(quán)威性。

（2）具有強(qiáng)制執(zhí)行力。任何一種裁判要想得到當(dāng)事人的認(rèn)可，必須具有執(zhí)行力，這種執(zhí)行力要想切實(shí)可行就必須具有強(qiáng)制力，如果沒有強(qiáng)制執(zhí)行力做保障，權(quán)威力量就失去了其存在的意義。

（3）當(dāng)事人的可選擇性。雖然權(quán)威力量具有權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力，但對于糾紛的解決人的心理滿足才是最終目的。因此，賦予糾紛當(dāng)事人在權(quán)威審理過程中擁有自由選擇權(quán)是十分必要的。這種選擇權(quán)不僅體現(xiàn)在程序的選擇上，也體現(xiàn)在對實(shí)體問題的選擇上，讓糾紛雙方在一種可選擇的情景下，在權(quán)威力量的主持下化解矛盾，是綜合考慮糾紛產(chǎn)生的內(nèi)因和外因，使糾紛能夠較為完滿解決的有效辦法。

3 多元糾紛解決機(jī)制的存在意義

基于以上考慮，傳統(tǒng)社會(huì)對于嚴(yán)重糾紛的解決往往訴諸于族長、家長的裁判。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，民主、自由的思潮深入人心，宗法制的權(quán)威逐漸弱化，取而代之的是民主法治。司法審判以權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)為依據(jù)，以國家強(qiáng)制力作為后盾，并且其審判程序中當(dāng)事人擁有一定的選擇權(quán)，因而成為現(xiàn)代社會(huì)糾紛解決方法中最具公信力的方法。

然而，隨著實(shí)踐的發(fā)展，司法一元解決機(jī)制暴漏出來許多問題。總之，司法一元的解決機(jī)制不能作為萬能的鑰匙達(dá)到解決人的心理滿足的終極目標(biāo)。隨之而

來的是，在判決結(jié)束后，許多當(dāng)事人仍然處于不滿和對立的狀態(tài)，在這種背景之下，多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

4 多元糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)

多元糾紛解決機(jī)制存在的目的在于彌補(bǔ)司法一元糾紛解決機(jī)制難以達(dá)到當(dāng)事人心里滿足的不足，因此，對于多元糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)應(yīng)本著這個(gè)目的而展開。但是，我們又不得不充分考慮司法審判機(jī)制具有權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力的優(yōu)點(diǎn)，因此，在多元糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與司法審判機(jī)制的對接溝通問題。

（1）建立多元糾紛解決機(jī)制與司法審判機(jī)制相分離的理念。

多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一種生活化的協(xié)商過程，司法審判則具有權(quán)威性和威懾力，作為多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)區(qū)別于司法審判。這里的“多元糾紛解決機(jī)制與司法審判機(jī)制相分離”既應(yīng)包括人員、機(jī)構(gòu)上的分離，也應(yīng)含有范圍、期限上的相互獨(dú)立，而不應(yīng)該是在當(dāng)下實(shí)踐中由法官主持調(diào)解程序，這種制度上的合一設(shè)計(jì)是矛盾的。

多元糾紛解決機(jī)制的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是以人的心理滿足為對象和目的，可以采用直接彌補(bǔ)損害的的方法或者其他有效的方法或手段，調(diào)停人應(yīng)走情感路線，注重當(dāng)事人感情和心理需求。

（2）注意調(diào)多元糾紛解決機(jī)制與司法審判程序的銜接。

首先，雖然多元糾紛解決機(jī)制是一種生活化的協(xié)商過程，但其基本的依據(jù)和標(biāo)尺應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行的法律法規(guī)，法律法規(guī)代表了一種社會(huì)公認(rèn)的基本道德規(guī)范，如果多元糾紛解決機(jī)制一味追求心理感情的滿足而忽視法律法規(guī)的基本理念，則多元糾紛解決機(jī)制便成了法外自治，典型的反面例子就是黑社會(huì)的秩序建立方式。

其次，在法律效力上應(yīng)對于調(diào)解等多元糾紛解決機(jī)制作出的協(xié)議加以充分的考慮，這些協(xié)議的形成是糾紛各方相對滿意的結(jié)果，對于這些協(xié)議因協(xié)議的性質(zhì)不同其強(qiáng)制力上表現(xiàn)各部相同，但在法律效力上都應(yīng)當(dāng)禁止當(dāng)事人任意反悔，否則，這種協(xié)議就失去了執(zhí)行力，不能對當(dāng)事人產(chǎn)生有效的約束，多元糾紛解決機(jī)制也就失去的現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]梁平.論多元糾紛解決機(jī)制的溝通之維——基于當(dāng)事人心理需求角度的審視[J].河北法學(xué)，2009，（10）.

[2][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[J].林榮遠(yuǎn)譯.北京：北京商務(wù)印書館，1997.

[3]王亞明.多元糾紛解決機(jī)制的法文化探源[J].倫理與現(xiàn)代化，2006，（6）.

[4]沈靜.多元糾紛解決機(jī)制的探討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011，（10）.