摘 要 網(wǎng)絡(luò)繁榮引發(fā)新的社會(huì)問題，公民的言論自由在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的保護(hù)與規(guī)制不容忽視。為了保障公民權(quán)利，維護(hù)社會(huì)健康運(yùn)行，本文以表達(dá)自由為切入點(diǎn)，參照國(guó)外法律法規(guī)，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律規(guī)制提出建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 表達(dá)自由 制度設(shè)計(jì)

作者簡(jiǎn)介：楊抒見，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院 2014 級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)研究生，研究方向：行政法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.122

互聯(lián)網(wǎng)普及化與網(wǎng)絡(luò)使用群體擴(kuò)大化是社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步的必然趨勢(shì)。新生事物的繁榮引發(fā)新的社會(huì)問題，亟待法律規(guī)制。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境現(xiàn)狀及相關(guān)法律現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之現(xiàn)狀

1.自媒體的興起：

自媒體以普通個(gè)人為傳播者，以微博、微信、論壇等為平臺(tái)，向不特定或者特定人群傳遞信息。

美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心于本世紀(jì)初發(fā)布了自媒體研究報(bào)告，將其定義為“普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實(shí)、新聞的途徑。”

2.信息傳播方式的多元化：

信息傳播即個(gè)體或群體間的信息分享和互動(dòng)。廣義的講，泛指一切通過介質(zhì)的流通渠道。

網(wǎng)絡(luò)信息傳播高速、廣泛、準(zhǔn)確、低耗。迅速及時(shí)指?jìng)鞑サ臅r(shí)效性進(jìn)一步提高，受眾對(duì)于信息傳播速度的心理期待進(jìn)一步提高，要求信息獲取的準(zhǔn)確性和高效性，信息傳播方式的多元化滿足了信息受眾的要求，近年來(lái)多類網(wǎng)絡(luò)交流互動(dòng)平臺(tái)的興起與繁榮發(fā)展是對(duì)這一趨勢(shì)的折射。

（二）相關(guān)法律現(xiàn)狀

1.相關(guān)法律規(guī)定：

以“互聯(lián)網(wǎng)”為標(biāo)題關(guān)鍵詞進(jìn)行法律檢索，全國(guó)人大常委會(huì)2000年發(fā)布《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，2009年修正；發(fā)布行政法規(guī)17篇，司法解釋5篇，部門規(guī)章1173篇，地方法規(guī)規(guī)章1020篇。

以“網(wǎng)絡(luò)”為標(biāo)題關(guān)鍵詞進(jìn)行法律檢索，包括《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》、《全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)密切代表同人民群眾聯(lián)系的實(shí)施意見》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》三部法律，其中，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》2016年11月7日發(fā)布，2017年6月1日實(shí)施；發(fā)布行政法規(guī)12篇，司法解釋33篇，部門規(guī)章1023篇，地方法規(guī)規(guī)章2669篇。

由此可見，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)處于一個(gè)逐漸完備的過程之中，法律出臺(tái)，相關(guān)配套法規(guī)逐漸完備，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供了制度支持。

2.憲法之表達(dá)自由：

《憲法》規(guī)定中國(guó)公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！把哉撟杂伞笔恰氨磉_(dá)自由之一”，“表達(dá)自由”比“言論自由”更加能展示展現(xiàn)個(gè)人觀點(diǎn)及態(tài)度的個(gè)人自由。除言論外，個(gè)人還可以通過其他行動(dòng)形式來(lái)展示個(gè)人觀點(diǎn)，行使自己的自由，這是現(xiàn)代民主制度的題中應(yīng)有之意。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之困境

言論的多元化是民主社會(huì)的根本要求，自媒體的興起和網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式的多元化，擴(kuò)大了表達(dá)自由的影響力，增加了表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)途徑，這是對(duì)表達(dá)自由的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)推動(dòng)我國(guó)民主與法治建設(shè)，彌補(bǔ)間接民主的不足起到了積極的作用，在我國(guó)普通民眾憑借網(wǎng)絡(luò)獲得了更為平等、開放的討論公共事務(wù)、參政議政的機(jī)會(huì)。

互聯(lián)網(wǎng)拓寬了表達(dá)自由的邊界，使表達(dá)自由普及化，表達(dá)自由與公私利益的相互關(guān)系受到重視?；ヂ?lián)網(wǎng)下的表達(dá)自由大大超出傳統(tǒng)言論自由的界限，不當(dāng)?shù)匦惺棺杂扇菀浊趾λ说淖杂?，如何行使自由及自由的界限是亟待法律?guī)制的新問題。

權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并非毫無(wú)限制，不被約束的自由也不再是自由，所以應(yīng)當(dāng)考慮如何在規(guī)則下行使權(quán)利。表達(dá)自由作為公民的基本政治權(quán)利具有相對(duì)性，這一自由行使的界限是其相對(duì)性的具體表現(xiàn)，只能由法律來(lái)設(shè)定。法律限制權(quán)利時(shí)，應(yīng)遵循正當(dāng)性，不貶損以及最低性原則。

實(shí)踐中，表達(dá)自由與公民私權(quán)利和公權(quán)利之間在特定情形下會(huì)產(chǎn)生利益沖突，因此審判機(jī)關(guān)在利益衡量的基礎(chǔ)上，出于保護(hù)公私權(quán)益的角度，可在具體案件中對(duì)表達(dá)自由進(jìn)行部分限制。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與公私利益的矛盾，需要國(guó)家以一定手段進(jìn)行平衡。此種限制無(wú)論是以法條為依據(jù)，或是以法官造法為基礎(chǔ)，都要接受程序正義與實(shí)質(zhì)正義的約束。

三、法律規(guī)制之前進(jìn)方向

（一）國(guó)外立法現(xiàn)狀

斯賓諾莎認(rèn)為，禁止言論自由的法律違背人性，本身就是一種罪惡。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，政策寬松有利于網(wǎng)絡(luò)自由的充分表達(dá)，但隨著科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)影響力日益增強(qiáng)，自媒體的興起和多元化溝通方式的出現(xiàn)，不良影響逐漸產(chǎn)生，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)立法視角聚焦至網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理上。法律對(duì)言論和行動(dòng)的自由必須設(shè)定兩個(gè)界限：不得損害國(guó)家統(tǒng)治權(quán)及司法權(quán)威；不能危及他人正當(dāng)利益和社會(huì)秩序。

美國(guó)自70年代以來(lái)，先后出臺(tái)了一百多項(xiàng)涉及互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)；英國(guó)政府以防止恐怖分子和犯罪活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，試圖通過法案監(jiān)視國(guó)民的信息交流；日本通過立法明確了總務(wù)省、警察廳等管理部門的職責(zé)；韓國(guó)政府相關(guān)部門制定出詳細(xì)計(jì)劃評(píng)效果估行動(dòng)及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境變化，完善垃圾郵件的處理方式。從整體趨勢(shì)上來(lái)看，各國(guó)傾向于以立法鼓勵(lì)采用各種技術(shù)手段，并由政府直接實(shí)施或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具體操作，以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理模式主要有政府主導(dǎo)模式、行業(yè)自律模式與行業(yè)主導(dǎo)模式三種類型。

政府主導(dǎo)模式中，政府以立法手段與行政手段監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，注重監(jiān)督和管制，通過制定專門法律管制互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。雖然政府主導(dǎo)模式中強(qiáng)調(diào)政府的作用，但允許行業(yè)自律組織參與管理，比如制定自律公約以協(xié)助政府。德國(guó)和新加坡的互聯(lián)網(wǎng)管制是典型的政府主導(dǎo)模式，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理也屬于這一類。

行業(yè)自律模式中，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的NGO起到很大作用，NGO負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)的日常監(jiān)管，政府則以立法和執(zhí)法為輔助，從整體上指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)管理，授予半官方行業(yè)自律組織處理日常事務(wù)的能力，很好地利用了相關(guān)NGO的專業(yè)性。此種模式的代表性國(guó)家是英國(guó)，但近年來(lái)，盡管民眾表示反對(duì)，英國(guó)仍一再加強(qiáng)監(jiān)管，存在向政府主導(dǎo)模式發(fā)展的趨勢(shì)。

行業(yè)主導(dǎo)模式中，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管控較少，立法上針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的專門立法不多，主要是通過其他非專門性立法進(jìn)行管制。政府扮演次要角色，意味著非官方行業(yè)自律組織必然占據(jù)主導(dǎo)地位，擔(dān)負(fù)起監(jiān)管和控制的責(zé)任。該模式以美國(guó)為代表國(guó)家，然而“斯諾登”事件的爆發(fā)表明美國(guó)政府始終積極拓展網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，其從未真正放松對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，政府控制網(wǎng)絡(luò)的力度并未減輕。

（二）國(guó)內(nèi)之制度設(shè)計(jì)方向

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理的加強(qiáng)是網(wǎng)絡(luò)安全得到重視后不可逆的世界性趨勢(shì)，各國(guó)家和地區(qū)均以管控和立法為網(wǎng)絡(luò)管理的核心。我國(guó)可以參考和借鑒其他國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的制度與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中暴露出來(lái)的問題及未來(lái)可能產(chǎn)生的隱患，得出一個(gè)適合我國(guó)現(xiàn)狀的制度設(shè)計(jì)。

在具體制度設(shè)計(jì)上，有以下幾點(diǎn)建議：

1.細(xì)化立法，增強(qiáng)可操作性：

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理相關(guān)立法較為原則化，實(shí)務(wù)處理時(shí)往往缺乏可操作性。在處理具體實(shí)踐的過程中，過于原則性的規(guī)定往往對(duì)各類負(fù)面言論不加區(qū)分，一律采取刪除或屏蔽手段，限制了網(wǎng)民參與政治、表達(dá)自身見解的空間，不利于輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的健康。但若依靠國(guó)家來(lái)界定消極言論和特定時(shí)間“政治不正確”的言論，未免給政府增添了技術(shù)難題和不必要的負(fù)擔(dān)。若由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商準(zhǔn)備技術(shù)，識(shí)別各類言論，但不參與對(duì)侵權(quán)行為認(rèn)定，而由司法從根本上裁判，則可以盡量避免因認(rèn)識(shí)偏差而對(duì)表達(dá)自由的侵害。對(duì)于特定時(shí)期與國(guó)家、社會(huì)相關(guān)的特定網(wǎng)絡(luò)信息，信息服務(wù)提供商的責(zé)任僅限于及時(shí)報(bào)告，法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有資格判定合法與否，但是這一判斷并非終局性，司法機(jī)關(guān)仍應(yīng)享有最終決定權(quán)。

2.立法應(yīng)重視個(gè)人信息保護(hù)：

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)是一個(gè)難題。我國(guó)立法主要從隱私權(quán)角度對(duì)個(gè)人信息保護(hù)，但是法律體系中缺乏對(duì)隱私權(quán)明確、完整的規(guī)定，因此常依司法解釋解決隱私權(quán)糾紛。這種情況下，既沒有專門的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)立法，也無(wú)法從現(xiàn)行法律中尋求更多依據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)就很難上升到更高的立法層面。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息爆炸，傳播速度極快，公民隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制遭到極大削弱，隱私概念的范圍呈縮減趨勢(shì)，利用公民個(gè)人信息謀利現(xiàn)象層出不窮，已成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。立法加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)、將隱私權(quán)未涵蓋內(nèi)容納入個(gè)人信息立法范疇，有助于構(gòu)建完整的權(quán)利保護(hù)體系，才得以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的亂象。

3.發(fā)展種類多樣的管制方式：

互聯(lián)網(wǎng)困境的多樣化和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下言論自由的保護(hù)都對(duì)管制方式提出了更高要求。手段的設(shè)置應(yīng)參照需求和現(xiàn)狀，技術(shù)時(shí)代的管制必然依靠技術(shù)措施的輔助，這是新時(shí)代的新特征。從國(guó)家層面上來(lái)說(shuō)，政府可以采取管制手段，實(shí)時(shí)監(jiān)控不良信息；從社會(huì)層面上來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)向技術(shù)提供者可以開發(fā)軟件，協(xié)助屏蔽不良信息。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由除了自動(dòng)發(fā)布和傳播信息的自由，也有自由選擇接收信息的自由，與面對(duì)傳統(tǒng)媒體的單方面被動(dòng)接受信息相比，互聯(lián)網(wǎng)信息為社會(huì)公眾表達(dá)和溝通提供了更廣闊的空間，尊重用戶的自由選擇權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

依法治國(guó)，維護(hù)法治國(guó)家的健康、平穩(wěn)發(fā)展是社會(huì)繁榮的必要條件，互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)發(fā)展帶來(lái)便利的同時(shí)也引發(fā)了各類問題，困境的產(chǎn)生對(duì)配套法律的完善提出了新的要求，建設(shè)法治國(guó)家，不能忽視前進(jìn)中的問題，政府要及時(shí)回應(yīng)以滿足社會(huì)需求，維護(hù)公民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]格拉德·佛里拉，等.網(wǎng)絡(luò)法：課文和案例.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.

[2][美]勞倫斯·萊斯格著.李旭、沈偉偉譯.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律.清華大學(xué)出版社.2009.

[3]高宏存.比較視野下網(wǎng)絡(luò)新媒體管理機(jī)制探索.行政管理改革.2010（12）.

[4]郝振省.中外互聯(lián)網(wǎng)及手機(jī)出版法律制度研究.中國(guó)書籍出版社.2008.

[5]汪太賢、盧野.論我國(guó)憲法實(shí)施效果的評(píng)價(jià).西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.2016（3）.

[6]譚宗澤.可持續(xù)發(fā)展的實(shí)施與公眾的行政參與.河北法學(xué).2007（6）.