李易寧（北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

圖書館核心價(jià)值的爭(zhēng)論——在圖書館的社會(huì)職能中探尋其核心價(jià)值

李易寧
（北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

〔摘 要〕針對(duì)我國(guó)關(guān)于圖書館核心價(jià)值問題的研究現(xiàn)狀，通過文獻(xiàn)調(diào)查的方法，對(duì)已有的研究成果中最具影響力的文獻(xiàn)10%左右的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析。在對(duì)已有研究成果的爭(zhēng)議有所了解的基礎(chǔ)上，對(duì)“核心價(jià)值”的源起及其在圖書館行業(yè)中的普遍理解加以分析和總結(jié)，提出對(duì)“核心價(jià)值”與“圖書館的核心價(jià)值”本義是對(duì)價(jià)值觀的研究，但在我國(guó)的研究中對(duì)“核心價(jià)值”的含義并未明確界定；而在數(shù)量上，對(duì)“價(jià)值”的研究占據(jù)了絕對(duì)多數(shù)的地位，顯示了行業(yè)內(nèi)研究圖書館核心價(jià)值問題的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。圖書館的價(jià)值由圖書館的利用者與館藏間的相互吸引力而產(chǎn)生，圖書館的核心價(jià)值則是對(duì)其作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的社會(huì)職能的本質(zhì)回歸。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館 核心價(jià)值 社會(huì)職能

1 引言

關(guān)于圖書館核心價(jià)值的研究自2007年以來一直是行業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)之一。研究成果較多，但目前尚未形成定論。文章通過文獻(xiàn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前的研究中，關(guān)于“核心價(jià)值”含義的選取存在較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要集中在“價(jià)值”與“價(jià)值觀”之間，并且由于“價(jià)值”本身具有多學(xué)科屬性，從而造成了關(guān)于圖書館核心價(jià)值的研究存在諸多爭(zhēng)論。文章從“核心價(jià)值”的源起入手，對(duì)“圖書館核心價(jià)值”的含義與研究的意義加以分析，并嘗試在圖書館的社會(huì)職能中尋求其核心價(jià)值。

2 關(guān)于圖書館核心價(jià)值的爭(zhēng)論

為了解圖書館核心價(jià)值問題研究的基本情況，文章以中國(guó)知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，檢索時(shí)間為2014年7月14日；以“文獻(xiàn)”作為檢索范圍，在“主題”字段將“圖書館”與“核心價(jià)值”以邏輯“與”的關(guān)系精確匹配；檢索時(shí)間跨度為2002年-2014年7月14日，檢索共得到761條記錄。

為獲得關(guān)于“圖書館核心價(jià)值”研究中最為集中、最有影響力的觀點(diǎn)，對(duì)該761條記錄按照“被引”頻次降序排列，計(jì)劃選取引用率在10以上的記錄進(jìn)行分析。經(jīng)排序后，排前74的文獻(xiàn)中，引用次數(shù)最多的為143次，最少為11次。即引用次數(shù)在10次以上（不含10次）的文獻(xiàn)占全部文獻(xiàn)的9.72%，其余90.28%的文獻(xiàn)的引用率都在10次以下（含10次）。因此可以認(rèn)為，這74篇文獻(xiàn)集中了該研究領(lǐng)域中最具影響力的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)構(gòu)成了一個(gè)影響力的核心區(qū)域。文章通過對(duì)此74篇文獻(xiàn)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和研究，對(duì)目前我國(guó)關(guān)于圖書館核心價(jià)值的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

研究發(fā)現(xiàn)對(duì)“圖書館核心價(jià)值”的理解呈現(xiàn)明顯的多樣性，含義復(fù)雜，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。就其含義而言，討論圖書館價(jià)值的文獻(xiàn)有39篇，占總文獻(xiàn)的52.70%；討論圖書館行業(yè)的核心價(jià)值觀和價(jià)值體系的文獻(xiàn)有15篇，占20.27%；討論圖書館某一方面價(jià)值的文獻(xiàn)有12篇，占16.22%；同時(shí)討論價(jià)值與價(jià)值觀的文獻(xiàn)有4篇，占5.41%；未提及圖書館核心價(jià)值相關(guān)內(nèi)容的有3篇，占4.05%；沒有給出明確結(jié)論的有1篇，占1.35%。

考慮到檢索策略所引發(fā)的的噪音，即在“圖書館”與“核心價(jià)值”之間加入其他關(guān)鍵詞檢索也會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果，因此，排除在“核心價(jià)值”前加入除“圖書館”以外定語的檢索結(jié)果，如表1所示：

表1 排除噪音結(jié)果后的百分比

通過對(duì)比，可知在已有的關(guān)于“圖書館核心價(jià)值”的研究中，明顯存在著關(guān)于“價(jià)值”與“價(jià)值觀”含義選取的爭(zhēng)議，即關(guān)于“圖書館核心價(jià)值”是指某一事物的價(jià)值還是某一領(lǐng)域的人的觀念爭(zhēng)論。對(duì)于“價(jià)值”所屬學(xué)科的爭(zhēng)論并不明顯，主要觀點(diǎn)是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}進(jìn)行研究，但更多的文獻(xiàn)并未注意到“價(jià)值”的學(xué)科屬性。

3 爭(zhēng)論的根源探析——“價(jià)值”與“價(jià)值觀”

3.1 “核心價(jià)值”的源起

要充分理解“價(jià)值”與“價(jià)值觀”之爭(zhēng)的根源，就要從“核心價(jià)值”的源起談起。

關(guān)于圖書館行業(yè)之外的“核心價(jià)值”的出處，管理學(xué)領(lǐng)域普遍認(rèn)為是出自管理學(xué)名著《基業(yè)長(zhǎng)青》。其中對(duì)“核心價(jià)值”做了如下的解釋：

核心價(jià)值是組織長(zhǎng)盛不衰的根本信條，即少數(shù)幾條一般的指導(dǎo)原則，不能與特定的文化或作業(yè)方法混為一談，也不能為了財(cái)經(jīng)利益或短期權(quán)益而自毀立場(chǎng)。核心價(jià)值可以升華為銳利而簡(jiǎn)單的信念，提供實(shí)質(zhì)指引。核心價(jià)值可以用不同方法陳述，但始終是簡(jiǎn)單、清楚、直接而有力的。高瞻遠(yuǎn)矚的公司通常只有幾個(gè)核心價(jià)值，介于3到6個(gè)之間。事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，沒有一家高瞻遠(yuǎn)矚的公司的核心價(jià)值超過6個(gè)，而且大多數(shù)公司都少于6個(gè)。我們的確應(yīng)該期望如此，因?yàn)橹挥猩贁?shù)價(jià)值是真正的核心價(jià)值，是至為根本、深植在公司內(nèi)部的，變動(dòng)或妥協(xié)的機(jī)會(huì)極為稀少。[1]

張曉紅（2005）在總結(jié)了中外多個(gè)管理學(xué)領(lǐng)域中的“核心價(jià)值”的定義后，提出幾位學(xué)者觀點(diǎn)的共同之處在于：核心價(jià)值是組織的靈魂與中心, 它植根于組織文化中, 滲透組織發(fā)展的整個(gè)過程和任何層次, 影響組織的發(fā)展結(jié)果。同時(shí), 核心價(jià)值是組織核心能力和核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的基礎(chǔ)和決定性因素。[2]

3.2 “圖書館核心價(jià)值”的誤解

有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)外圖書館的核心價(jià)值進(jìn)行借鑒和研究。在此類文獻(xiàn)中，調(diào)查范圍最廣、被引頻次最高的就是肖珊、范并思（2007）的研究。在該項(xiàng)研究中，對(duì)國(guó)外圖書館的核心價(jià)值的詞頻統(tǒng)計(jì)中，總結(jié)出了頻率最高的圖書館核心價(jià)值關(guān)鍵詞[3]：服務(wù)/工作;信息/智識(shí)/知識(shí)/思想;職業(yè)/組織/員工；獲取/使用/提供/閱讀;自由/開放/平等;學(xué)習(xí)/素養(yǎng)/教育；社區(qū)/公眾/用戶/顧客；尊重/支持；多樣性/個(gè)性/穩(wěn)私/保密；資源/記錄/收藏/書籍/資料。在其文獻(xiàn)中還提到：圖書館核心價(jià)值文本是圖書館對(duì)社會(huì)表明圖書館的信念與責(zé)任的文本, 該文本在網(wǎng)頁(yè)上出現(xiàn)的層級(jí)位置, 體現(xiàn)了圖書館管理者對(duì)它的態(tài)度。同時(shí)，在統(tǒng)計(jì)結(jié)果中顯示：在1999 年圖書館開始較多使用“核心價(jià)值”之前, 以往多數(shù)圖書館是通過“使命( mission)”或“愿景( vision)”,單獨(dú)或共同來表達(dá)圖書館的責(zé)任與信念的。1999 年以后, 部分圖書館以較為具體、親切的“核心價(jià)值”形式取代了宏觀簡(jiǎn)練的“ 使命”和富于目的性的“愿景”陳述。[4]

從中我們可以看出，不論在圖書館行業(yè)內(nèi)還是管理學(xué)的研究中，“核心價(jià)值”實(shí)際上都是主觀信念與責(zé)任等方面內(nèi)容的表達(dá)。不論是“使命”還是“愿景”，都是對(duì)“價(jià)值觀”的研究。

高放（2007）在圖書館核心價(jià)值的研究興起之時(shí)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一問題：

“圖書館核心價(jià)值(core value of library)”是否能完全等同于“圖書館核心價(jià)值觀(core values of library)”？從國(guó)外的研究中我們發(fā)現(xiàn)：無論是圖書館協(xié)會(huì)還是單個(gè)的圖書館和個(gè)人，他們研究的課題都是“圖書館核心價(jià)值觀(core values of library)”，幾乎沒有組織在研究“圖書館核心價(jià)值(core value of library)”，也很少有研究者提到“圖書館核心價(jià)值”。而在國(guó)內(nèi)，研究者從開始就是在研究“圖書館核心價(jià)值(core values of library)”，雖然有的學(xué)者注意到這一點(diǎn)，認(rèn)為：“當(dāng)value以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)時(shí)，也許譯作‘價(jià)值觀’更加合適”，但到目前為止，還沒有學(xué)者把這一學(xué)術(shù)名詞統(tǒng)一起來，有的繼續(xù)在研究“圖書館核心價(jià)值”，有的還在探索“圖書館核心價(jià)值觀”。難道“價(jià)值(value)就是價(jià)值觀(values)”嗎？“圖書館核心價(jià)值(core value of library)”就等同于“圖書館核心價(jià)值觀(core values of library)”嗎？這值得圖書館界思考。因?yàn)椤皏alues”只能譯作“價(jià)值觀或價(jià)值觀念”，而沒有“價(jià)值”的含義。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者還把“core values of librarianship”譯作“圖書館職業(yè)核心價(jià)值”或“圖書館職業(yè)核心價(jià)值觀”，這些都使得國(guó)內(nèi)對(duì)“圖書館核心價(jià)值觀”的研究顯得紛亂復(fù)雜，它們都是我們當(dāng)前需要解決的問題。[5]

正因?yàn)檫@樣爭(zhēng)議的存在，因此我們?cè)谶M(jìn)行研究的時(shí)候首先要回答的問題就是，究竟要研究“價(jià)值”還是“價(jià)值觀”；或者說，這兩項(xiàng)研究哪一個(gè)更有意義。

3.3 內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力確定研究的方向

“核心價(jià)值”是一個(gè)近年來活躍于很多學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。從時(shí)間分布上看，在調(diào)查中，對(duì)圖書館核心價(jià)值的研究成果的數(shù)量自2002年到2006年一直保持在10篇以下，而2007年為69篇，此后2008年到2011年年均在100篇以上，2012年至文章統(tǒng)計(jì)之日止略有下降。范并思（2007）對(duì)圖書館核心價(jià)值研究的時(shí)代背景進(jìn)行過詳細(xì)的說明：

2006年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)召開，會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》。該“決定”首次提出了“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系”。指出：“堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)。”[6]

正是在這樣的社會(huì)思潮的推動(dòng)下，圖書館行業(yè)開始了對(duì)于自身的核心價(jià)值的研究熱潮，并無意識(shí)地將關(guān)于價(jià)值觀的圖書館核心價(jià)值的研究與社會(huì)思潮合流。但在合流發(fā)生之時(shí)，并未在中文的語義中對(duì)“values”進(jìn)行明確和強(qiáng)調(diào)，因此造成了“價(jià)值”與“價(jià)值觀”的混淆。

在選擇的74篇被引頻次在10次（不含）以上的文獻(xiàn)中，對(duì)圖書館核心價(jià)值進(jìn)行研究的占到了52.70%（清理噪音后達(dá)到了67.24%），也就是說，一半以上的研究是針對(duì)“核心價(jià)值”進(jìn)行的，而非“核心價(jià)值觀”、“價(jià)值與價(jià)值觀”等等。因此我們可以認(rèn)為，對(duì)圖書館“核心價(jià)值”的研究吸引著圖書館行業(yè)的很多研究者。大家迫切希望對(duì)圖書館的核心價(jià)值進(jìn)行研究，希望通過借鑒經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、管理的、文化的等等學(xué)科的理論和實(shí)踐，對(duì)圖書館的核心價(jià)值進(jìn)行徹底的剖析。

在圖書館行業(yè)內(nèi)部，生存危機(jī)、數(shù)字資源對(duì)圖書館的存在價(jià)值的不斷拷問、電子圖書對(duì)人們閱讀習(xí)慣的改變，以及蘭卡斯特早年預(yù)言的紙本圖書的消亡等等，這樣嚴(yán)峻的生存環(huán)境是促使圖書館行業(yè)努力回答這個(gè)問題的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。這雖然背離了“圖書館核心價(jià)值”提出的本意，但也說明了行業(yè)內(nèi)對(duì)這個(gè)問題的答案的迫切需求和研究的必要性。

因此，研究圖書館的核心價(jià)值的必要性是存在的，這種驅(qū)動(dòng)力來自于圖書館行業(yè)內(nèi)部基本的生存需求。但外部的關(guān)于核心價(jià)值觀研究的推力與內(nèi)部關(guān)于核心價(jià)值的研究需求之間存在著不吻合的情況。因此，我們無法通過外界的普適的價(jià)值觀來確定圖書館的價(jià)值，而應(yīng)該從圖書館客觀存在的本質(zhì)出發(fā)，研究圖書館的價(jià)值與核心價(jià)值。

4 “價(jià)值”的多學(xué)科性及二元價(jià)值論

對(duì)“價(jià)值”與“價(jià)值觀”的研究，若溯源于倫理學(xué)和“價(jià)值觀”對(duì)“價(jià)值”的必然影響甚至決定作用的論說，或在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主觀價(jià)值論的年代價(jià)值一元論理論下“核心價(jià)值觀”的研究是對(duì)“核心價(jià)值”的決定因素、支配層面的研究，則“價(jià)值”與“價(jià)值觀”的研究可以合流，但在價(jià)值二元論下研究“價(jià)值”，則必然要涉及其中主觀與客觀雙方面的因素，而不僅僅是“核心價(jià)值觀”的主觀的道德倫理方面的問題。因此，還是需要在觀念之外，研究“價(jià)值”與“核心價(jià)值”。

4.1 哲學(xué)中的“價(jià)值”

在哲學(xué)領(lǐng)域，價(jià)值論長(zhǎng)期存在于倫理學(xué)中，直到1906年借由烏爾班（Urban）的作品《評(píng)價(jià)：其性質(zhì)和規(guī)則》中提出“價(jià)值論”一詞，才引入哲學(xué)領(lǐng)域的。[7]因此，很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，價(jià)值論在哲學(xué)世界中的外延始終是模糊的?！皟r(jià)值論”這一由烏爾班引入哲學(xué)領(lǐng)域的詞匯，最初被其定義為“在一般意義下對(duì)從最終看來有價(jià)值（或有反面價(jià)值）的事物的研究和對(duì)價(jià)值（或反面價(jià)值）的分析”的理論。[8]“價(jià)值”從一開始就依賴于“感情”的源發(fā)，對(duì)人類主觀情感有著諸多的依賴，因此造成價(jià)值論本身無法擺脫倫理學(xué)的母體約束。在哲學(xué)領(lǐng)域里，對(duì)“價(jià)值”研究長(zhǎng)期從屬于對(duì)“應(yīng)當(dāng)做什么”或“應(yīng)當(dāng)做的是什么”的研究，這也體現(xiàn)在柏拉圖筆下的蘇格拉底的“理想的功利主義”的描述中，試圖說明“正確地生活和行動(dòng)是一種具有內(nèi)在價(jià)值的事情，這樣做不僅是出于某種外在的判斷，而且也是為了如此生活的我們”。直到康德的功利主義，都體現(xiàn)了價(jià)值論與倫理學(xué)的捆綁。[9]芬德萊（1970）其專著《價(jià)值論倫理學(xué)：從布倫坦諾到哈特曼》的最后部分提到：

在某些特殊情況下去感受某事物是最終極、最徹底的認(rèn)識(shí)事物的途徑，作為這些感情的“客觀聯(lián)系”而出現(xiàn)在我們面前的東西可能正是實(shí)物本身的內(nèi)核。[10]

其中提及了在“價(jià)值”中，除了主觀判斷以外的成分的存在。雖然作者也提出“為這些晦澀的觀點(diǎn)尋找例證，不是本書末尾這章的任務(wù)”[11]，但是從這段話中可以看出作者對(duì)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的進(jìn)步：

“我們需要某種類似康德先驗(yàn)演繹的東西，以表明進(jìn)行價(jià)值研究和制定價(jià)值圖表為什么是可能的，以及建立‘價(jià)值項(xiàng)目’的架構(gòu)為什么不是無意義的胡說。在該架構(gòu)之內(nèi)，我們的情感努力和實(shí)踐反應(yīng)可以得到引導(dǎo)，只要它們具有那種能被經(jīng)驗(yàn)到的根據(jù)和內(nèi)在具體性?！盵12]

在芬德萊看來，價(jià)值是可以通過經(jīng)驗(yàn)被主觀所了解的，并且這種經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)人的主觀行為產(chǎn)生引導(dǎo)作用。牧口常三郎（1964）在《價(jià)值哲學(xué)》中也提出，價(jià)值的概念意味著客體與主體之間的關(guān)系。認(rèn)為客體和主體相互吸引的相關(guān)力就叫做價(jià)值。[13]

因此，在哲學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)“價(jià)值”的研究已經(jīng)從早期的一元價(jià)值論逐漸進(jìn)入到二元價(jià)值論的階段，即價(jià)值不僅是主觀一方所能夠決定的，需要主觀與客觀的共同作用。

4.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“價(jià)值”與“價(jià)值觀”的聯(lián)系不如哲學(xué)中的“價(jià)值論”與“倫理學(xué)”那般緊密。價(jià)值理論歷來是經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，不論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派，都不能規(guī)避對(duì)價(jià)值問題的回答。簡(jiǎn)單來說，西方價(jià)值理論從價(jià)值實(shí)體的角度大致可以分為三種形態(tài)：

客觀價(jià)值論：從亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論到馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論，這一階段的價(jià)值理論可以概括為客觀價(jià)值論。價(jià)值實(shí)體是指直接形成商品價(jià)值的因素。無論將人類勞動(dòng)作為價(jià)值實(shí)體還是將生產(chǎn)要素作為價(jià)值實(shí)體，客觀價(jià)值論統(tǒng)一認(rèn)為，價(jià)值是具有物質(zhì)基礎(chǔ)的。

主觀價(jià)值論：認(rèn)為價(jià)值實(shí)體是人們的主觀判斷，更側(cè)重于消費(fèi)領(lǐng)域的研究。將價(jià)值歸結(jié)為主觀評(píng)價(jià)的邊際效用，從而顛覆了價(jià)值實(shí)體的客觀性。

均衡價(jià)值論：是一種折中的價(jià)值決定理論，認(rèn)為價(jià)值是由主觀因素和客觀因素共同決定的。比較有代表性的理論有馬歇爾的局部均衡價(jià)值論體系等，把價(jià)值歸結(jié)為由需求和供給者兩個(gè)因素決定的，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論結(jié)合起來，形成一種新的價(jià)值理論。[14]

由此可知，在哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)過了價(jià)值一元論后，普遍接受了二元論，價(jià)值被認(rèn)為是由主觀與客觀雙方?jīng)Q定的——在討論一個(gè)事物的價(jià)值時(shí)，不能剝離人的因素。換句話說，對(duì)“價(jià)值”的討論，不論選取什么學(xué)科范疇，都應(yīng)當(dāng)從主觀與客觀及其二者的關(guān)系來考慮。

5 探尋圖書館的價(jià)值與核心價(jià)值

5.1 圖書館價(jià)值的產(chǎn)生

在討論圖書館價(jià)值的時(shí)候，不論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還是在哲學(xué)領(lǐng)域，我們需要先確定主觀和客觀的因素，即讀者（或者稱為圖書館的利用者）與圖書館（具體為館藏）。謝拉在《圖書館學(xué)引論》中，對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了如下的論述：

人與人之間的交流是個(gè)人的事情，它能使信息接收者“反向”，至少在某程度上，接收者能夠通過選擇閱讀材料的方法來調(diào)節(jié)信息。這種交流大部分是接收者自己獲得的。他必須到圖書館去尋找那些他需要的信息，這些信息必須從圖書館的全部藏書中挑選出來。[15]

在圖書館利用者與圖書館的關(guān)系中，價(jià)值的產(chǎn)生發(fā)生于兩者產(chǎn)生有效的信息交流的過程中，這個(gè)交流的過程是由信息的接收者主動(dòng)通過圖書館選擇閱讀而獲得的。并且，這些信息也是圖書館館藏中必須具備的。因此，在價(jià)值的產(chǎn)生過程中必須具備圖書館利用者的選擇與圖書館館藏兩大要素，只有這兩個(gè)要素同時(shí)具備的情況下，圖書館的價(jià)值才能夠產(chǎn)生。并且，在圖書館的館藏與圖書館利用者的關(guān)系中，館藏處于相對(duì)靜態(tài)，圖書館利用者依據(jù)自己的信息需求對(duì)館藏提出要求，若信息需求得以滿足，則圖書館對(duì)圖書館利用者產(chǎn)生價(jià)值。這樣的關(guān)系在哲學(xué)中描述為“主客體之間相

互吸引的力”[16]。

5.2 發(fā)掘圖書館社會(huì)職能的本質(zhì)的核心價(jià)值

圖書館的價(jià)值中是否存在一個(gè)核心部分，這個(gè)“核心”若存在，與“價(jià)值”之間是什么關(guān)系？圖書館是一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)，在討論圖書館價(jià)值的時(shí)候，要考慮到圖書館作為一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)在社會(huì)母體中的作用，或者說職能，即圖書館能夠做到什么樣的事情、為社會(huì)起到什么樣的作用才能夠成為這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)。在日本圖書館學(xué)家加藤一英的著作《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中，對(duì)一些圖書館學(xué)理論研究的經(jīng)典著作進(jìn)行了譯介，在對(duì)巴特勒的研究中提到：

巴特勒將圖書館學(xué)置于社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域之中來確定圖書館的位置，把它作為向現(xiàn)存的人類意識(shí)中灌輸人類記憶的社會(huì)機(jī)構(gòu)，可以說，這表現(xiàn)了對(duì)圖書館職能本質(zhì)的深刻洞察。[17]

除此之外，加藤對(duì)卡爾施泰特的理論也進(jìn)行了研究：

根據(jù)卡爾施泰特所說，為了建立并維持各種社會(huì)形態(tài)，最主要的是首先必須具有并維持適應(yīng)那些社會(huì)形態(tài)的特殊的社會(huì)精神。而只有圖書館才是向圖書館所歸屬的各個(gè)社會(huì)形態(tài)成員灌輸這種特殊社會(huì)精神的職能機(jī)構(gòu)。而且，使這個(gè)問題成為可能是由于圖書館收藏著將特殊的社會(huì)精神加以客體化的所謂圖書的原故。同時(shí)，通過圖書館向所屬社會(huì)形態(tài)的成員灌輸特殊的社會(huì)精神。也就是說，它經(jīng)常將特殊的社會(huì)精神重新在每個(gè)社會(huì)成員中進(jìn)行再生產(chǎn)，通過這一活動(dòng)本身對(duì)社會(huì)的延續(xù)做出貢獻(xiàn)，只有這樣才形成圖書館的重要職能。[18]

對(duì)圖書館社會(huì)職能的本質(zhì)，巴特勒和卡爾施泰特都將其描述為“灌輸”。在兩者的研究中，對(duì)“灌輸”的客體的理解略有不同，巴特勒認(rèn)為是人類記憶，卡爾施泰特認(rèn)為是特殊的社會(huì)精神，這兩種說法其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性的差別。圖書館社會(huì)職能的本質(zhì)，便是圖書館之所以為“圖書館”的成因，是圖書館所具備的、而其他社會(huì)機(jī)構(gòu)所無法具備的價(jià)值。因此，可以說，圖書館“灌輸”的社會(huì)職能的本質(zhì)體現(xiàn)了圖書館價(jià)值中最為核心的部分。

5.3 對(duì)圖書館核心價(jià)值的描述

劉迅（1982）提出波普爾的世界3理論是圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)。[19]王子舟也提出，圖書館的本質(zhì)是知識(shí)集合，圖書館學(xué)的研究對(duì)象就是知識(shí)集合，研究客體是客觀知識(shí)、知識(shí)集合、知識(shí)受眾及其相互之間的關(guān)系。[20]圖書館提供的是客觀知識(shí)的集合，這種客觀知識(shí)的集合中包含社會(huì)精神與記憶。客觀知識(shí)集合中某一個(gè)或幾個(gè)組分在被圖書館利用者選擇后，通過其主動(dòng)的行為進(jìn)行“灌輸”，這是一個(gè)世界3作用于世界2的過程。

在圖書館價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中，通過“灌輸”實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界2的改變，世界2的改變有可能作用于世界1的客觀世界的改造，并有可能促成新的世界3的客觀知識(shí)的增長(zhǎng)。在這一過程中，世界1與世界3的改變都是滯后的和選擇性的，而世界2的改變是在人與書的相互吸引中必然發(fā)生的。世界2的改變是通過圖書館社會(huì)職能本質(zhì)實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)的，因此可以說，圖書館社會(huì)職能的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)的直接結(jié)果便是圖書館的價(jià)值中必然價(jià)值的產(chǎn)生。這個(gè)必然的價(jià)值在圖書館的價(jià)值中具有共性和必然性，描述了圖書館社會(huì)職能的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此可以將圖書館核心價(jià)值描述為世界2的改變。

6 結(jié)語

關(guān)于圖書館核心價(jià)值的研究延續(xù)多年而未形成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，這與我國(guó)社會(huì)思潮的興起、行業(yè)內(nèi)部對(duì)該問題的研究需求，以及該問題本身的復(fù)雜性有著直接關(guān)系。文章嘗試依據(jù)價(jià)值二元論與圖書館的社會(huì)職能的本質(zhì)對(duì)圖書館的價(jià)值與核心價(jià)值進(jìn)行研究，結(jié)論的提出尚處于初級(jí)階段，還有很多疏漏之處，留待日后彌補(bǔ)。

（來稿時(shí)間：2014年8月）

參考文獻(xiàn)：

1.（美）吉姆·柯林斯，杰里·波勒斯.基業(yè)長(zhǎng)青.真如,譯.北京：中信出版社，2006

2.張曉紅,王蕾.基于核心價(jià)值的圖書館聯(lián)盟效用管理研究.情報(bào)雜志，2005（11）：133-135

3,4.肖珊,范并思.“圖書館核心價(jià)值”調(diào)查與分析.圖書與情報(bào)，2007（3）：15-22

5.高放. 國(guó)內(nèi)圖書館核心價(jià)值觀研究面臨的挑戰(zhàn)和問題.情報(bào)資料工作，2007（6）：21-24

6.范并思.圖書館核心價(jià)值研究：我們面臨的挑戰(zhàn).圖書館建設(shè)，2007（6）：15-19

7-12.（美）芬德萊.價(jià)值論倫理學(xué)：從布倫坦諾到哈特曼.劉繼,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1989

13,16.（日）牧口常三郎.價(jià)值哲學(xué).馬俊峰，江暢,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989

14.管德華，孔小紅. 西方價(jià)值理論的演進(jìn).北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013

15.（美）杰西·H·謝拉.圖書館學(xué)引論.張沙麗,譯.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1986

17,18. （日）加藤一英.圖書館學(xué)導(dǎo)論：建立學(xué)科體系的探討.東北工學(xué)院圖書館,譯.吉林省圖書館學(xué)會(huì)，1989

19.劉迅.論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)：關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報(bào)科學(xué)，1982（1）：13-20

20.王子舟. 圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003

〔分類號(hào)〕G250

〔作者簡(jiǎn)介〕李易寧(1982- )，女，北京語言大學(xué)圖書館館員，北京大學(xué)信息管理系2013級(jí)博士生，發(fā)文10余篇，參編教材1部，主編論文集1部，研究方向：圖書館學(xué)理論研究和日本圖書館事業(yè)史。

The Dispute at Library Core Value——Exploring the Core Value from the Library Society Function

Li Yining
( Department of Information Management, Peking University )

〔Abstract 〕Library Core value Society function

〔Key words〕By analyzing documentary, which includes the viewpoints in top ten percent most influential documentary, this paper focus on the research status of library core value in China. After introducing many arguments on existing research results, the germ and common understanding of core value in library industry are analyzed and summarized. This paper proposes that original meaning of core value and library core value is a kind of study on values, while in China we haven’t definitely delimited the meaning of core value. The huge number of studies on value, absolute majority quantitatively, reveals the internal driving force in this industry. The value of library emerges from attractive force between library users and resource, while the core value of library is a return to the nature of the society function of a social institution.