張華,孫志嶺,高海霞,董銀鳳

(南京中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院 內(nèi)科護理教研室，江蘇 南京 210023)

多元建構(gòu)視角下高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價體系初步構(gòu)建

張華,孫志嶺,高海霞,董銀鳳

(南京中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院 內(nèi)科護理教研室，江蘇 南京 210023)

目的 構(gòu)建一套適合高等中醫(yī)藥院校護理本科生的多元學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系。方法 以多元智能理論、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論以及發(fā)展性評價觀為理論基礎(chǔ)，采用文獻分析法、結(jié)合高等中醫(yī)藥院校護理本科專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，初步確定評價體系，并運用德爾菲法對評價體系各條目進行2輪篩選。結(jié)果 確立了包含6個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、42個三級指標(biāo)的高等中醫(yī)藥院校護理本科生的多元學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系，專家權(quán)威系數(shù)為0.87，各指標(biāo)的重要性賦值均>3.50、變異系數(shù)<0.25。 結(jié)論 構(gòu)建的學(xué)業(yè)評價體系科學(xué)、可靠，體現(xiàn)了“價值多元、共同建構(gòu)、促進發(fā)展”的現(xiàn)代評價理念，突出了中醫(yī)護理，可為高等中醫(yī)藥院校護理本科生的學(xué)業(yè)評價提供借鑒和參考。

高等中醫(yī)藥院校；護理本科生；學(xué)業(yè)評價；多元建構(gòu)

[Nurs J Chin PLA,2015，32(22)：6-9，36]

學(xué)生學(xué)業(yè)評價是護理教學(xué)活動中衡量護理教學(xué)效果的重要指標(biāo)之一[1]。在主張“多元建構(gòu)”的第四代評價理念的價值導(dǎo)向下，學(xué)業(yè)評價須改變僅限于甄別與選拔的傳統(tǒng)功能，更應(yīng)達到促進師生發(fā)展和改善教學(xué)實踐的目的[2-3]。然而，現(xiàn)階段護理專業(yè)的學(xué)生學(xué)業(yè)評價仍較多地沿襲傳統(tǒng)的單維評價模式，不利于學(xué)生個性的發(fā)展和潛能的激發(fā)[4]。當(dāng)前隨著中西醫(yī)結(jié)合護理優(yōu)勢和特色的凸顯以及社會對中醫(yī)護理需求的日益增強，我國高等中醫(yī)藥院校的護理專業(yè)正著力培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型中西醫(yī)結(jié)合護理人才。因此，高等中醫(yī)藥院校護理專業(yè)學(xué)生學(xué)業(yè)評價體系的構(gòu)建應(yīng)融入中醫(yī)護理的理念、知識及技能等要素。本研究以現(xiàn)代評價理念為指導(dǎo)，結(jié)合高等中醫(yī)藥院校護理本科專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，初步構(gòu)建護理本科生多元化學(xué)業(yè)評價體系，以充分發(fā)揮護理專業(yè)學(xué)業(yè)評價的功能。

1 對象與方法

1.1 專家的一般情況 根據(jù)本研究的目的，遵循德爾菲法原則，將專家入選條件定為：(1)在護理本科院校或三級甲等教學(xué)醫(yī)院從事護理本科教學(xué)工作5年以上；(2)具有碩士及以上學(xué)歷；(3)具有中級及以上職稱；(4)積極性高，能持續(xù)參加本研究的各輪函詢。依據(jù)入選條件，共選取28名專家咨詢，實際回復(fù)25名，其中來自中醫(yī)藥大學(xué)護理院?；蛉壖椎戎嗅t(yī)院的專家共15名(60%)，其中男2名(8%)、女23名(92%)；年齡：30～39歲13名(52%)、40～49歲11名(44%)、50～59歲1名(4%)；學(xué)歷：碩士19名(76%)、博士6名(24%)；職稱：中級13名(52%)、副高級12名(48%)；專職教師21名(84%)、臨床教師4名(16%)。

1.2 方法

1.2.1 確定構(gòu)建學(xué)業(yè)評價體系的理論依據(jù)和原則 本研究以多元智能理論[5]、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論[1]以及發(fā)展性評價觀[6]為理論基礎(chǔ)， 以“多元、建構(gòu)、發(fā)展”的評價理念為依據(jù)，即相信人的智力本質(zhì)是多元的，學(xué)生具有多方面的潛能；學(xué)習(xí)是以學(xué)習(xí)者為主體、對新知識主動建構(gòu)的過程；學(xué)業(yè)評價應(yīng)不僅關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果，更應(yīng)關(guān)注學(xué)習(xí)過程，應(yīng)重視評價主體和評價對象對個體發(fā)展的共同建構(gòu)作用，評價的反饋功能應(yīng)體現(xiàn)在結(jié)合多渠道的信息引導(dǎo)學(xué)生從多樣化的途徑發(fā)展[7-9]。評價體系的構(gòu)建遵循科學(xué)性、全面性、代表性、導(dǎo)向性、合理性和可行性的原則。

1.2.2 設(shè)計專家咨詢問卷 應(yīng)用文獻綜述法，在查閱分析相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合高等中醫(yī)藥院校護理學(xué)本科專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，經(jīng)課題組討論，初步構(gòu)建專家咨詢問卷。問卷包括3部分內(nèi)容，第一部分介紹本研究的背景、目的和方法；第二部分為高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系及評價主體咨詢表，其中評價指標(biāo)體系包括6項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)及42項三級指標(biāo)；評價主體列出包括任課教師、班主任、學(xué)業(yè)指導(dǎo)老師、臨床帶教老師、被評學(xué)生及其本班級同學(xué)。第三部分為專家基本情況調(diào)查表，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、教學(xué)工作年限等一般資料以及對咨詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)。

1.2.3 專家函詢 采用電子郵件和親自發(fā)放問卷的形式進行專家咨詢。請專家對每項評價指標(biāo)進行判定、校正和補充，并采用Likert 5級評分法對指標(biāo)的重要程度進行判斷，從“非常不重要”至“非常重要”依次記為1～5分。指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)[10]：(1)重要性賦值均數(shù)>3.5；(2)滿分比>0.2；(3)變異系數(shù)<0.25。第1輪函詢中對于上述標(biāo)準(zhǔn)均不滿足的指標(biāo)進行刪除，對于不滿足其中任一標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)進行修改并整合形成第2輪專家咨詢問卷。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)說明專家對本研究的關(guān)心程度，以專家咨詢調(diào)查表的有效回收率來表示。本研究第1輪函詢發(fā)放問卷28份，回收有效問卷25份，第2輪在有應(yīng)答的專家中發(fā)放問卷25份，回收有效問卷25份。兩輪調(diào)查的有效回收率分別為89.29%和100%，表明專家積極性較高。

2.2 專家權(quán)威性 專家權(quán)威性以專家對問題的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)兩個因素決定，權(quán)威系數(shù)(Cr)的計算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2。本研究中專家對評價指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)平均為0.87，表明專家對本研究具有較好的權(quán)威性，其結(jié)果可信。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度可用肯德爾和諧系數(shù)(Kendall’W) 和變異系數(shù)( coefficient of variation,CV)來表示。和諧系數(shù)為專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，在0～1之間，數(shù)值越大，提示協(xié)調(diào)程度越高；變異系數(shù)為專家對指標(biāo)相對重要性的波動程度，數(shù)值越小，表示專家的意見越趨于一致。本研究兩輪專家咨詢指標(biāo)總體協(xié)調(diào)系數(shù)在0.4～0.5，為0.437和0.495，均P<0.01，結(jié)果可信。本研究經(jīng)過2輪專家咨詢，一級、二級、三級指標(biāo)的變異系數(shù)均<0.25，見表1，說明專家協(xié)調(diào)程度較高，意見較一致。

2.4 高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系的建立 根據(jù)第1輪專家咨詢的意見，分別對三級評價指標(biāo)作如下修訂。(1)一級指標(biāo)：修正1項；(2)二級指標(biāo)：刪除1項，修正4項；(3)三級指標(biāo)：刪除2項，修正4項，新增2項。在第2輪專家咨詢中，有專家提出部分三級評價指標(biāo)的表述不夠簡潔、貼切，根據(jù)專家意見進行了簡化修正。本研究所構(gòu)建的高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系由思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、人文素質(zhì)、身心素質(zhì)、創(chuàng)新和實踐素質(zhì)、發(fā)展素質(zhì)共6項一級指標(biāo)，15項二級指標(biāo)和42項三級指標(biāo)構(gòu)成，具體指標(biāo)及其重要性賦值和變異系數(shù)見表1。

2.5 評價主體的確定 根據(jù)專家咨詢意見，確定評價主體包括任課教師、班主任、學(xué)業(yè)指導(dǎo)老師、臨床帶教老師、被評學(xué)生自己及班級同學(xué)。

3 討論

3.1 高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價體系的特征分析 在多元智能理論、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論以及發(fā)展性評價觀等理論基礎(chǔ)上，學(xué)業(yè)評價被予以新的價值思考，新一代的評價理念得以倡導(dǎo)，即強調(diào)評價主體和內(nèi)容的多元性、評定問題的真實性和情景性、評價過程的協(xié)商性和建構(gòu)性、對學(xué)生多種潛能的激發(fā)性、專業(yè)發(fā)展和個性發(fā)展的相結(jié)合性[4-6，11-12]。在該理念指導(dǎo)下，本研究構(gòu)建的學(xué)業(yè)評價體系具有以下特征。

表1 高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價體系指標(biāo)及其可靠性分析

續(xù)表1

一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)重要性賦值(x±s,分)變異系數(shù)F發(fā)展素質(zhì)4.42±0.650.147F1專業(yè)發(fā)展素質(zhì)4.32±0.480.111F1-1.對護理專業(yè)發(fā)展的關(guān)注3.72±0.460.124F1-2.對中醫(yī)護理發(fā)展的信心3.84±0.370.096F1-3.參與護理專業(yè)活動3.68±0.690.187F2個人發(fā)展素質(zhì)4.04±0.540.134F2-1.英語能力3.96±0.540.136F2-2.信息能力4.00±0.000.00F2-3.自主學(xué)習(xí)能力4.56±0.510.112F2-4.職業(yè)規(guī)劃能力4.04±0.540.134

3.1.1 “價值多元”的特征 本研究構(gòu)建的護理本科生學(xué)業(yè)評價體系以“多維立體”的評價模式，從思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、人文素質(zhì)、身心素質(zhì)、創(chuàng)新和實踐素質(zhì)、發(fā)展素質(zhì)等多個維度對學(xué)生進行全面、綜合的評價；各維度的評價也不僅限于對認(rèn)知、技能的考量，而是兼顧“情感、態(tài)度與價值觀”的評價；相應(yīng)的評價指標(biāo)也突破于傳統(tǒng)，如在“思想道德素質(zhì)”維度增設(shè)對“法紀(jì)素質(zhì)”的評價，以體現(xiàn)法紀(jì)知識和觀念的形成及內(nèi)化對護理專業(yè)學(xué)生職業(yè)道德素養(yǎng)的養(yǎng)成具有重要影響。學(xué)業(yè)評價最大的價值是服務(wù)于教育目標(biāo)，最有利于目標(biāo)實現(xiàn)的學(xué)業(yè)評價方法才是最優(yōu)選擇[11]。因此，我們在構(gòu)建評價體系時，充分結(jié)合“高等中醫(yī)藥院校護理本科生的培養(yǎng)目標(biāo)”，注重“中醫(yī)護理知識、技能和中醫(yī)文化素養(yǎng)”的評價，突出了中醫(yī)護理特色。

3.1.2 “共同建構(gòu)”的特征 本研究確定了任課教師、班主任、學(xué)業(yè)指導(dǎo)老師、臨床帶教老師、被評學(xué)生自己及其班級同學(xué)等多種評價主體，既體現(xiàn)了教師在評價過程中的主導(dǎo)作用，又突出了學(xué)生評價的主體性，同時還在一定程度上滲透了評價的社會性，凸顯了“共同建構(gòu)”的評價理念?！肮餐?gòu)”的評價思想認(rèn)為，評價是所有參與評價活動的人們共同建構(gòu)的過程，尤其是評價者與評價對象之間通過協(xié)商、交流、共同建構(gòu)達成共識的過程[12]。學(xué)生通過直接參與評價過程，可更為全面、直觀地認(rèn)識到自身學(xué)業(yè)的發(fā)展與不足，從而發(fā)揮了學(xué)業(yè)評價促進學(xué)生激活原有的存量知識，引導(dǎo)自主體驗、自我反思和自主構(gòu)建的功能[11]。

3.1.3 “促進發(fā)展”的特征 該特征首先體現(xiàn)在對學(xué)生“專業(yè)發(fā)展”和“個人發(fā)展”的評價內(nèi)容上，如通過評價學(xué)生的“信息能力”，強調(diào)在當(dāng)今信息時代，護理專業(yè)學(xué)生應(yīng)不僅具有檢索獲取專業(yè)文獻的基本技能，還應(yīng)具有操縱信息工具、對信息進行加工提煉、整合創(chuàng)建、交流傳播的能力，能夠通過對信息進行有效運用和創(chuàng)新來促進個人及專業(yè)的發(fā)展。此外，“促進發(fā)展”還體現(xiàn)在現(xiàn)階段對于評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法的研究上，即創(chuàng)設(shè)更多的評價環(huán)節(jié)和情境，設(shè)置更為靈活的評價標(biāo)準(zhǔn)，過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合。如對于各課程模塊成績的測評，將評價環(huán)節(jié)設(shè)置為不僅包括期末理論測試和技能考核、課堂發(fā)言、平時作業(yè)等常規(guī)評價，同時增設(shè)小組合作評價以及進步評價，希望通過發(fā)展性評價的引導(dǎo)，學(xué)生能充分發(fā)揮潛能和優(yōu)勢，對于那些“給予努力了，但不一定有好結(jié)果的學(xué)生”也能有獲得較高評價的機會[13-15]。

3.2 學(xué)業(yè)評價體系建立結(jié)果的可靠性分析 德爾菲法咨詢專家的可靠性由專家代表性、積極程度、權(quán)威程度及專家意見的協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)來衡量。

3.2.1 專家的代表性 本研究結(jié)合當(dāng)前護理學(xué)院或臨床從事一線教學(xué)的護理專業(yè)教師的共性特質(zhì)，對函詢專家的入選標(biāo)準(zhǔn)進行改良，選取了一部分中級職稱并具有高學(xué)歷的中青年教師作為函詢專家，這部分教師工作精力旺盛，參與調(diào)查的積極性高，且善于汲取新的學(xué)術(shù)思想，能及時把握護理專業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，并結(jié)合她們的教學(xué)實踐與當(dāng)前新的護理理念、教育理論提出見解獨特的建設(shè)性意見。她們的參與改善了調(diào)查對象的結(jié)構(gòu)，使中高級職稱教師相結(jié)合，提高了調(diào)查信度，此與胡艷瓊等[16]研究結(jié)果相似。

3.2.2 專家的積極程度 即專家對研究的關(guān)心、合作程度，以積極系數(shù)來表示，通常認(rèn)為50%的回收率是可以用來分析的最低比例，認(rèn)為60%的回收率屬較高[17]。本研究2輪的問卷有效回收率分別為89.29%和100%，且部分專家提出了具體的修改建議，反映了專家參與本研究的積極程度高。

3.2.3 專家的權(quán)威程度 通常專家權(quán)威系數(shù)>0.70 即認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠。本研究中25位專家的平均權(quán)威系數(shù)為0.87，說明專家對各項指標(biāo)的評價是建立在豐富、全面的理論知識和實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，從而保證了本研究結(jié)果的可靠性。

3.2.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度 協(xié)調(diào)系數(shù)一般在 0～1，德爾菲法研究的 W 值一般在 0.5上下波動[18]，對協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗用χ2檢驗，若P<0.05，則表明專家的協(xié)調(diào)程度好，評估或預(yù)測的可信度強，結(jié)果可取。本研究中兩輪專家咨詢指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.437和0.495，且均P<0.01，表明專家意見認(rèn)可程度高，協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可信。

3.3 評價體系的不足及進一步的研究 本研究僅對高等中醫(yī)藥院校護理本科生學(xué)業(yè)評價體系的框架進行了初步構(gòu)建。完整的學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系還應(yīng)根據(jù)評價目的確定各指標(biāo)在整個體系中所占的權(quán)重，以及明確評價標(biāo)準(zhǔn)和具體可行的測量方法。因此，當(dāng)前所構(gòu)建的學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系尚不完全?，F(xiàn)階段這部分內(nèi)容正在研究之中，包括完善部分條目、確立指標(biāo)權(quán)重、制定評價標(biāo)準(zhǔn)以及明確測算方法等。

[1] 姜安麗.護理教育學(xué)[M].北京,人民衛(wèi)生出版社,2012,7:193.

[2] 杜瑛.協(xié)商與共識:提高評價效用的現(xiàn)實選擇——基于第四代評價實踐的分析[J].教育發(fā)展研究,2010，31(17):47-51.

[3] 張花.第四代評價理論視角下我國高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價研究[D].濟南：山東大學(xué),2010.

[4] 李旭升,胡野,黃斌倫.護理專業(yè)學(xué)生學(xué)業(yè)評價多元化的實踐[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2012,26(2):31-32.

[5] 霍華德·加德納.多元智能理論二十年[J].人民教育,2003,54(17):7-11.

[6] 葉愛英,顏輝盛.國內(nèi)發(fā)展性評價研究綜述[J].教育與教學(xué)研究,2014,28(9)：1-5.

[7] Henk V.How to assess for improvement of learning[J].Eur J Eng Edu,2000,25(3):227-233.

[8] 嚴(yán)啟英.多元學(xué)業(yè)評價模式探究[J].廣西社會科學(xué),2008，24(3):195-197.

[9] 田友誼,邱月.學(xué)業(yè)評價觀的變革:反思與構(gòu)建[J].教育測量與評價:理論版,,2011，4(7):4-8.

[10]關(guān)勛強,李瑞興,劉運成.醫(yī)學(xué)研究生教育評價研究與實踐[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2001:80-84.

[11]魯先鋒，李文莉.大學(xué)生學(xué)業(yè)評價研究的綜述與反思[J].高等教育研究學(xué)報,2011,34(4):45-47.

[12]一帆.教育評價的建構(gòu)主義模式[J].教育測量與評價:理論版,2013，6(3):59.

[13]Sigalet E,Donnon T,Cheng A,et al.Development of a team performance scale to assess undergraduate health professionals[J].Acad Med,2013,88(7):989-996.

[14]Rathner J A,Byrne G.The use of team-based,guided inquiry learning to overcome educational disadvantages in learning human physiology:A structural equation model[J].Adv Physiol Edu,2014,38(3):221-228.

[15]魯麗麗,陳一琳.高校全程學(xué)業(yè)評價模式的探索與實踐[J].現(xiàn)代物業(yè),2012,11(2)：20-22.

[16]胡艷瓊,陳先華.護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價體系的構(gòu)建[J].護理學(xué)雜志,2012,27(3)：62-63.

[17]胡曉林,李繼平,王世平.基于Delphi法的“本科護生臨床能力評價指標(biāo)”的構(gòu)建分析[J].中國實用護理雜志,2012,28(32)：90-93.

[18]曾五一,黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005，20(6)：11-15.

(本文編輯：郁曉路)

Initial Construction of Academic Evaluation System for Nursing Undergraduate of Advanced Chinese Medicine Institutions under the Perspective of Multivariate Construction

Zhang Hua,Sun Zhiling,Gao Haixia,Dong Yinfeng

(Medical Nursing Office,Nursing School of Nanjing Traditional Chinese Medicine University,Nanjing 210023,Jiangsu Province,China)

Objective To construct a multivariate academic evaluation system for nursing undergraduate of advanced Chinese medicine institutions.Methods Directed by the multi-intelligent theory,constructivism learning theory and the perspective of developmental academic evaluation,a draft of academic evaluation system was formulated based on literature review and training target of nursing undergraduate of advanced Chinese medicine institutions.Delphi method was adopted to establish the final evaluation index system.Results The academic evaluation system consisted of 6 first-level indicators,15 second-level indicators and 42 third-level indicators.The experts’ authority coefficient was 0.87.The importance score of each indicator was over 3.5 points and the variance coefficient was lower than 0.25.Conclusion The academic evaluation system is scientific and reliable.It embodies the new ideas of evaluation such as value pluralism,joint construction and promoting development and the characteristics of traditional Chinese nursing.It can provide a reference for academic evaluation of nursing undergraduate in advanced Chinese medicine institutions.

advanced Chinese medicine institutions；nursing undergraduate；academic evaluation；multivariate construction

2015-01-12

2015-07-04

南京中醫(yī)藥大學(xué)教師教學(xué)發(fā)展專項課題(nzyjsfz-201302)

張華，博士，副教授，研究方向為護理本科教育

10.3969/j.issn.1008-9993.2015.22.002

R197.323

A

1008-9993(2015)22-0006-05