馬捷

摘要：本文對(duì)保險(xiǎn)資金的外部監(jiān)管因素進(jìn)行了分析，包括資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r、金融創(chuàng)新、市場(chǎng)的開放程度和全球（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)一體化。并從監(jiān)管主體角度分析了外部監(jiān)管的一些具體做法。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)資金，外部監(jiān)管，監(jiān)管主體

保險(xiǎn)資金運(yùn)用是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的“兩個(gè)輪子”之一，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。保險(xiǎn)資金運(yùn)用是保險(xiǎn)公司的重要利潤(rùn)來源。由于保險(xiǎn)資金來源的特殊性，要求保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用必須安全高效，這不僅需要保險(xiǎn)公司內(nèi)部加強(qiáng)管理，對(duì)保險(xiǎn)公司外部的監(jiān)管部門也提出了很高的要求。外部監(jiān)管部門通過一系列政策、法規(guī)和相關(guān)制度對(duì)保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用的渠道、投資方式和投資比例、資產(chǎn)負(fù)債匹配情況、償付能力等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和日常監(jiān)管，監(jiān)督保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用情況和收益情況，并根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其資金運(yùn)用情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和整改，以保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人、收益人的利益，合理提高保險(xiǎn)資金運(yùn)用的收益性，保證突發(fā)性巨災(zāi)賠付，推動(dòng)本國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，合理引導(dǎo)資金流向，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。下面就對(duì)影響保險(xiǎn)資金外部監(jiān)管的幾個(gè)因素及監(jiān)管主體進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一、資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r

一國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r直接影響其保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管的規(guī)定。在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家如美國(guó)，其資本市場(chǎng)歷史悠久，相應(yīng)的監(jiān)管法律體系、組織機(jī)構(gòu)成熟，所以在這些國(guó)家的保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管規(guī)定中，保險(xiǎn)資金運(yùn)用的渠道也較為廣泛，包括了股票、各種債券甚至期貨等一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資品種。在一些新型工業(yè)國(guó)家如韓國(guó)，由于受到1997年金融危機(jī)的影響，進(jìn)行了金融監(jiān)管體制改革，建立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管。在我國(guó)，資本市場(chǎng)是在金融自由化逐步推進(jìn)的歷史背景中形成和發(fā)展起來的，不可避免的遺留著金融抑制的痕跡，也表現(xiàn)出一個(gè)新興市場(chǎng)的特點(diǎn)，是一個(gè)典型的發(fā)育不完全的市場(chǎng)。尤其是股票市場(chǎng)的缺陷十分明顯，體現(xiàn)在：一是信息披露制度被不良操作行為扭曲，市場(chǎng)機(jī)制失靈；二是市場(chǎng)分割嚴(yán)重，市場(chǎng)流動(dòng)性低；三是市場(chǎng)非機(jī)構(gòu)化，投資機(jī)構(gòu)不規(guī)范等。這些使保險(xiǎn)監(jiān)管部門為了保障資金的安全性，保證保險(xiǎn)公司的償付能力，對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的渠道和比例進(jìn)行了比較嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的規(guī)定。

二、金融創(chuàng)新

進(jìn)入21世紀(jì)，世界范圍內(nèi)金融體制改革的核心是金融一體化，即銀行、保險(xiǎn)和證券的相互融通。在國(guó)家宏觀層面上，美國(guó)曾是最典型的實(shí)行金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)管理的國(guó)家，通過1933年的銀行法《格拉斯-斯蒂格爾法》確定了此項(xiàng)制度。但美國(guó)于1999年廢除了1933年的銀行法，通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，提議終止銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。在1999年，日本也進(jìn)行了旨在銀行、保險(xiǎn)、證券一體化的金融改革。在企業(yè)微觀層面上，幾年前由荷蘭銀行、荷蘭郵政銀行、荷蘭保險(xiǎn)公司合并組成的荷蘭國(guó)際集團(tuán)，在1997年7月宣布出資22億美元收購(gòu)美國(guó)依阿華公平保險(xiǎn)公司，1998年4月美國(guó)花旗銀行與美國(guó)著名的旅行者保險(xiǎn)公司合并。世界金融業(yè)經(jīng)營(yíng)向全能化轉(zhuǎn)變和發(fā)展，業(yè)務(wù)綜合化、多樣化的跨國(guó)金融公司將在世界范圍內(nèi)都能提供全方位金融服務(wù)，其競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)實(shí)力遠(yuǎn)非分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化金融公司所能比擬。這些金融創(chuàng)新為現(xiàn)代保險(xiǎn)資金的運(yùn)用提供了更為廣闊的平臺(tái)，也對(duì)現(xiàn)代保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。

這種以金融一體化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)為特征的金融創(chuàng)新引起了金融監(jiān)管的改革。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，以美、英、日為首的保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家更是走在了改革的前列。英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體制改革的最大特點(diǎn)是集中監(jiān)管，意識(shí)集銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管為一體，成立單一的監(jiān)管部門；二是集金融監(jiān)管和金融服務(wù)于一體；日本的改革除了增加市場(chǎng)的開放程度并鼓勵(lì)兼并重組外，最主要的改革在于通過1996年4月頒布的《保險(xiǎn)業(yè)法》，對(duì)保險(xiǎn)公司公開披露經(jīng)營(yíng)信息義務(wù)作了強(qiáng)制性規(guī)定；而諸多改革中最引人注目的莫過于后統(tǒng)治美國(guó)金融業(yè)60多年的《格拉斯-斯蒂格爾法》中關(guān)于銀行、證券和保險(xiǎn)嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定徹底廢除，對(duì)美國(guó)現(xiàn)有的銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式作了重大調(diào)整，使美國(guó)進(jìn)入銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)資金運(yùn)用的創(chuàng)新正是金融一體化的重要內(nèi)容之一，在這些保險(xiǎn)監(jiān)管的變革中都涉及了保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管問題。

三、市場(chǎng)的開放程度

這里的市場(chǎng)開放程度主要是指保險(xiǎn)市場(chǎng)的開放程度和資本市場(chǎng)的開放程度。保險(xiǎn)市場(chǎng)開放程度越高，本國(guó)保險(xiǎn)公司與外國(guó)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，就會(huì)促使一國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管政策與國(guó)際趨勢(shì)接軌，否則本國(guó)與進(jìn)入本國(guó)的外資保險(xiǎn)公司適用的保險(xiǎn)投資政策不同，就會(huì)使國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司處于不同的競(jìng)爭(zhēng)起跑線上，對(duì)本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展不利。

另外，資本市場(chǎng)的開放程度對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管的影響也十分重大。如果一國(guó)資本市場(chǎng)的開放程度不高，在保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管上就會(huì)增加對(duì)保險(xiǎn)資金海外投資渠道的監(jiān)管；另一方面，一國(guó)資本市場(chǎng)的開放程度越高，國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)波及到國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)就越大，保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)待保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管就越謹(jǐn)慎、越嚴(yán)格。

四、全球（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)一體化

全球（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)于一國(guó)的保險(xiǎn)投資監(jiān)管將產(chǎn)生重大影響。以歐盟為例，大多數(shù)的歐盟成員國(guó)都有針對(duì)本國(guó)保險(xiǎn)資金在其他歐盟成員國(guó)運(yùn)用的特別規(guī)定，以體現(xiàn)其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體成員的一體化政策。作為經(jīng)濟(jì)共同體，歐盟也頒布了歐盟成員國(guó)在保險(xiǎn)資金運(yùn)用方面的統(tǒng)一原則。另外，全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化使得國(guó)際性的資金來往更加頻繁、跨國(guó)性的投資更加活躍。這一方面擴(kuò)大了保險(xiǎn)投資途徑，使保險(xiǎn)資金運(yùn)用國(guó)的收益性有了更大的上升空間；但在另一方面，國(guó)際性投資加大了這種保險(xiǎn)資金運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)的投資行為也為保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管帶來了更大的挑戰(zhàn)。具體到我國(guó)的情況，加入世界貿(mào)易組織為我國(guó)保險(xiǎn)資金進(jìn)行海外投資提供了大環(huán)境上的條件，但是這種跨國(guó)投資途徑的誕生，也促使我國(guó)的保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管部門考慮設(shè)立相關(guān)的法規(guī)來監(jiān)督我國(guó)保險(xiǎn)公司在海外的投資行為。

五、監(jiān)管主體

保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)三大金融監(jiān)管部門是保險(xiǎn)資金運(yùn)用的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)密切合作，嚴(yán)格監(jiān)管，共筑防范風(fēng)險(xiǎn)、保障資金安全的防線。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)控制為前提，以確保公司償付能力為中心，對(duì)保險(xiǎn)投資各渠道最高比例和投資組合制定指導(dǎo)性規(guī)則。例如：股市風(fēng)險(xiǎn)比國(guó)債和銀行存款的風(fēng)險(xiǎn)要大，因此保險(xiǎn)資金在股市上的比例不能太高。保險(xiǎn)公司入市的比例要根據(jù)自身的資金實(shí)力、信譽(yù)狀態(tài)、經(jīng)營(yíng)管理水平確定，對(duì)直接入市的資金占保險(xiǎn)總資產(chǎn)的比例做出相應(yīng)的規(guī)定，以便將股市的風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍之內(nèi)，再根據(jù)股市投資效果和風(fēng)險(xiǎn)狀況逐步增減比例，以到達(dá)理想狀況。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)資金直接市后的投資工具（如債券、證券投資基金和股票等）的選擇作出比例限制，規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)較大的投資工具所占總投資的比例，以有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)要發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能，加強(qiáng)保險(xiǎn)資金投資狀況的信息披露。保險(xiǎn)公司必須定期如實(shí)公布投資組合情況及其他財(cái)務(wù)指標(biāo)，以方便監(jiān)管部門掌握保險(xiǎn)資金投資的風(fēng)險(xiǎn)狀況，監(jiān)督投資資金是否違背相關(guān)政策，監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)可以采取處罰保險(xiǎn)公司等措施抑制風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)張。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步完善保險(xiǎn)資金運(yùn)用的法律法規(guī)。做到有法可依、有法必依；同時(shí)保險(xiǎn)監(jiān)管也應(yīng)遵循依法監(jiān)管、公平監(jiān)管、公開監(jiān)管的原則，建立高效運(yùn)行的監(jiān)管制度。

參考文獻(xiàn)：

1.盧宇平，楊城，謝巨.保險(xiǎn)資金直接入市后的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控和外部監(jiān)管[J].金融經(jīng)濟(jì).2005（2）.

2.張全.有關(guān)保險(xiǎn)資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理的思考[J]中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2011（24）.

3.張揚(yáng)，郝臣，等.保險(xiǎn)公司治理特殊性分析—三家上市保險(xiǎn)公司的案例研究[J].管理案例研究與評(píng)論，2012，5（4）.

4.Vilmos F.Misangyi and Abhijith G.Acharya.Substitutes or complements？A Configurational Examination of Corporate Governance Mechanisms[J].Academy of Management Journal，2014，57（6）.