席居哲 左志宏 唐曉艷 馬偉軍

（1．華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海200062；2．華東師范大學(xué)學(xué)前教育系，上海200062；3．山西省大同市第二中學(xué)，山西大同037004）

高心理彈性者情緒喚起反應(yīng)變化的時(shí)間動(dòng)態(tài)特征：行為學(xué)證據(jù)*

席居哲1左志宏2唐曉艷3馬偉軍1

（1．華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海200062；2．華東師范大學(xué)學(xué)前教育系，上海200062；3．山西省大同市第二中學(xué)，山西大同037004）

基于情緒時(shí)間動(dòng)態(tài)視角探索高心理彈性者積極情緒、消極情緒喚起反應(yīng)變化的特征，可為心理彈性科學(xué)提供情緒過程機(jī)制方面的證據(jù)。利用成人心理彈性量表（RSA）從232名大學(xué)生中篩選實(shí)驗(yàn)被試，有34名高心理彈性者和33名低心理彈性者參加實(shí)驗(yàn)。利用積極情緒消極情緒檢查表（PANAS）、情緒（積極和消極）喚起視頻材料和自編情緒自評(píng)表，分別測量和比較不同心理彈性被試情緒基線及積極、消極情緒喚起反應(yīng)變化進(jìn)程的時(shí)間動(dòng)態(tài)差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與低心理彈性組相比，高心理彈性者的積極情緒基線水平高，消極情緒基線水平低，情緒平衡度基線高；高心理彈性者對(duì)積極情緒、消極情緒喚起均相對(duì)更為敏感，積極情緒喚起后恢復(fù)相對(duì)較緩，消極情緒喚起后恢復(fù)相對(duì)較快。提示更多、更長時(shí)的積極情緒喚起獲益和更快的消極情緒喚起回復(fù)，是更具適應(yīng)性的個(gè)體情緒時(shí)間動(dòng)態(tài)特征，這種特征有助于個(gè)體保持高水平的情緒平衡度，利于當(dāng)事者進(jìn)行有效的壓力／逆境應(yīng)對(duì)。

心理彈性；情緒喚起；情緒反應(yīng)；時(shí)間動(dòng)態(tài)特征；情緒測時(shí)法

一、問題提出

心理彈性領(lǐng)域的核心命題是“緣何一些人被曾經(jīng)歷或正經(jīng)歷的嚴(yán)重壓力／逆境擊垮而另一些為數(shù)不少者卻似未受到損傷性影響甚或愈挫彌堅(jiān)”（Luthar，Sawyer，＆Brown，2006；Rutter，2013）。學(xué)者們對(duì)通過探查保護(hù)性因子及其過程來解讀此命題寄予厚望，在關(guān)注外在因子及作用的同時(shí)，日益重視個(gè)體內(nèi)部保護(hù)性因子在壓力／逆境應(yīng)對(duì)中的關(guān)鍵性整合功用，認(rèn)為適應(yīng)性的個(gè)體特征乃當(dāng)事者嚴(yán)重壓力／逆境應(yīng)對(duì)時(shí)建構(gòu)、擴(kuò)展、維持和調(diào)用社會(huì)資源的核心因素，是個(gè)體戰(zhàn)勝壓力／逆境的最終能量基源（Luthar，et al．，2006；Park＆Folkman，1997）。研究發(fā)現(xiàn)，比起低心理彈性者，高心理彈性者表現(xiàn)出善于謀劃、敏于反思、長于社交、樂觀幽默、能動(dòng)性強(qiáng)等個(gè)體特征（Cheung＆Yue，2012；Cummings，Braungart-Rieker，＆Du Rocher-Schudlich，2003；Rutter，2000；Wright，Masten，＆Narayan，2013；席居哲＆左志宏，2014；席居哲，左志宏，桑標(biāo)，2011）。這些個(gè)體特征不僅可直接用于壓力／逆境的有效應(yīng)對(duì)，還承擔(dān)動(dòng)員、調(diào)配、整合外部社會(huì)支持資源之職，是個(gè)體壓力／逆境應(yīng)對(duì)的“司令部”（Cummings，et al．，2003；席居哲，等，2011）。在此意義上，不同心理彈性發(fā)展水平的分野，根本上說是源于個(gè)人的主體性作用，深入探討個(gè)體對(duì)壓力／逆境的認(rèn)知及情緒過程，對(duì)于闡釋壓力、逆境或創(chuàng)傷反應(yīng)的個(gè)體差異，揭示心理彈性的發(fā)展機(jī)制，剖解心理彈性核心命題至關(guān)重要（Rutter，2000，2013）。

嚴(yán)重壓力、逆境、創(chuàng)傷性事件發(fā)生時(shí)，個(gè)體情緒會(huì)首先遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，研究不同心理彈性個(gè)體的情緒特征，有助于探明心理彈性發(fā)展的情緒機(jī)制。任何人面對(duì)嚴(yán)重壓力、逆境或創(chuàng)傷性事件，情緒震蕩、心境波動(dòng)均在所難免（Bonanno，2004；Seligman，2011）。之所以有些人能夠保持身心功能完好甚或愈挫彌堅(jiān)，是因?yàn)樗麄兙邆鋸南麡O事件帶來的負(fù)性情緒中快速恢復(fù)的能力（Tugade，2011）；而不能從消極事件導(dǎo)致的消極情緒中快速恢復(fù)，尤其個(gè)體又處于經(jīng)久遷延的消極事件籠罩下，則極易發(fā)展出焦慮障礙和心境障礙（Davidson，2000）。不同個(gè)體對(duì)同一刺激挑戰(zhàn)可能會(huì)作出迥然不同的反應(yīng)，這種情緒反應(yīng)的特殊異質(zhì)性（the extraordinary heterogeneity）被稱作情緒風(fēng)格（affective style），能否從消極事件導(dǎo)致的負(fù)性情緒中快速恢復(fù)即賴于此（Davidson，2000）。Davidson認(rèn)為，消極事件后負(fù)性情緒快速平抑的能力是心理彈性的一個(gè)重要成分。概言之，心理彈性既包括面臨嚴(yán)重壓力／逆境時(shí)個(gè)體保持高水平的積極情緒和幸福感（Tugade＆Fredrickson，2007；席居哲，左志宏，＆Wu，2013），也包括當(dāng)事者能夠從嚴(yán)重壓力／逆境導(dǎo)致的消極情緒中快速恢復(fù)過來（Davidson，2000；Seligman，2011），并伴隨個(gè)體通過生成積極情緒來消解消極情緒的負(fù)面影響并促發(fā)長效應(yīng)對(duì)資源（Tugade＆Fredrickson，2004，2007）。

探明不同心理彈性者的情緒過程頗為重要。但目前心理彈性學(xué)界對(duì)情緒過程的探討?；祀s于其他心理社會(huì)功能（如社會(huì)能力、個(gè)體行為和自我等）之中，這限制了通過情緒過程解讀心理彈性發(fā)展機(jī)制的效力（Cummings，et al．，2003）。近年來，學(xué)界有關(guān)情緒的探索日益關(guān)注對(duì)情緒歷時(shí)態(tài)動(dòng)力學(xué)特征的揭示，即情緒反應(yīng)時(shí)間動(dòng)態(tài)（the temporal dynamics of affective responding）（又稱情緒測時(shí)法，emotional chronometry）研究（Davidson，1998，2000），為探索與特定刺激喚起相關(guān)聯(lián)的情緒動(dòng)態(tài)過程提供了設(shè)計(jì)與方法參考框架。已有文獻(xiàn)尚鮮見有關(guān)高、低心理彈性者情緒喚起中情緒變化過程差異的探討。

本研究擬在測量高、低心理彈性者情緒基線的基礎(chǔ)上，嘗試采用情緒測時(shí)法通過實(shí)驗(yàn)手段分別對(duì)兩組被試積極與消極情緒喚起中情緒變化過程及其差異進(jìn)行比較，以期為心理彈性科學(xué)提供情緒過程機(jī)制方面的證據(jù)。本研究假設(shè)：與低心理彈性者相比，（1）高心理彈性者有更高的積極情緒基線得分和更低的消極情緒基線得分；（2）高心理彈性者對(duì)積極、消極情緒喚起均更為敏感；（3）高心理彈性者積極情緒喚起后的恢復(fù)比低心理彈性者緩，而消極情緒喚起后的恢復(fù)比低心理彈性者快。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

整班抽取華東師范大學(xué)一、二年級(jí)8個(gè)班級(jí)的232名本科生作為初選被試，這些學(xué)生此前均沒有參與過類似的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。根據(jù)所施測的成人心理彈性量表（RSA）得分通過快速聚類分析法篩選出42名高心理彈性者和57名低心理彈性者。以自愿為原則，最終有35名高心理彈性者和34名低心理彈性者參加實(shí)驗(yàn)。高、低心理彈性組在性別分布上無顯著差異，χ2（1，N＝69）＝1．54，p＝0．215。

（二）研究工具

1．研究對(duì)象篩選工具

2．情緒測量工具及實(shí)驗(yàn)程序

正性負(fù)性情緒情感量表（PANAS）。采用席居哲等人（2013）對(duì)Watson等人（1988）所編制的PANAS的中譯版測量被試的正性負(fù)性情緒情感。PANAS由積極情緒情感量表（PA）和消極情緒情感量表（NA）構(gòu)成，各有10個(gè)題目，每1項(xiàng)目均為1個(gè)描述情緒的詞匯（如“感興趣的”、“苦惱的”等）。采用1 -5點(diǎn)計(jì)分法，要求被試從1（極弱）到5（極強(qiáng)）選擇最符合自己的一個(gè)數(shù)字進(jìn)行反應(yīng)，積極與消極維度分開計(jì)分。原量表有良好的信效度，本研究用PANAS量表來評(píng)估預(yù)實(shí)驗(yàn)材料情緒喚起效果和正式實(shí)驗(yàn)時(shí)被試基線情緒水平，經(jīng)檢驗(yàn)，本研究PA、NA的Cronbach’sα在0．78～0．84之間。

自編情緒自評(píng)表。該自評(píng)表用于情緒喚起時(shí)間進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)性評(píng)估。根據(jù)情緒平衡計(jì)分策略自行編制，即以“消極—積極”連續(xù)體的形式讓被試對(duì)自己當(dāng)時(shí)的情緒進(jìn)行評(píng)定。只有1個(gè)項(xiàng)目，這樣編制是因?yàn)閯?dòng)態(tài)性評(píng)估需要報(bào)告瞬間的情緒及程度，項(xiàng)目不能太多。情緒從-5～5（最消極一端到最積極一端）評(píng)分，-1至-5表示情緒越來越消極，1至5表示情緒越來越積極，0表示不確定。在規(guī)定的時(shí)點(diǎn)上，要求被試對(duì)自己當(dāng)時(shí)的情緒進(jìn)行評(píng)定。本研究自編情緒自評(píng)表的Cronbach’sα系數(shù)為0．96。

情緒喚起材料。積極、消極情緒喚起視頻材料各1段，均從預(yù)選材料中擇定。預(yù)實(shí)驗(yàn)材料為截取自影視作品的片段（積極喚起材料與消極喚起材料各3段），預(yù)選標(biāo)準(zhǔn)是情緒喚起強(qiáng)度大、情緒刺激持續(xù)而密集的視頻材料。60名大學(xué)生（男、女各30人，不進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)）參加視頻（時(shí)長均為5分30秒，隨機(jī)5男和5女隨機(jī)評(píng)定1段）篩選，選定1段《憨豆全集》和1段《唐山大地震》分別為積極、消極情緒喚起正式實(shí)驗(yàn)材料。每一被試參加完視頻評(píng)定實(shí)驗(yàn)后，征詢其對(duì)視頻材料播放之前指導(dǎo)語和準(zhǔn)備時(shí)間長度的意見，90%參試者認(rèn)為2分鐘較為適宜。將指導(dǎo)語、準(zhǔn)備時(shí)長（共2分鐘）和觀看后給定恢復(fù)時(shí)長（白屏2分鐘）分別嵌入視頻前、后，完成情緒喚起實(shí)驗(yàn)材料制作。

實(shí)驗(yàn)程序安排。整個(gè)積極／消極情緒喚起材料實(shí)驗(yàn)時(shí)長共計(jì)9分30秒，包括4個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)（基線點(diǎn)、視頻始點(diǎn)、視頻終點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)結(jié)束點(diǎn)）和3個(gè)階段（指導(dǎo)語階段、看視頻階段和白屏階段），共有20個(gè)情緒數(shù)據(jù)時(shí)間采樣點(diǎn)（t1-t20）（見圖1）。在安靜的房間逐個(gè)對(duì)被試進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，被試進(jìn)入房間后先簽署知情同意書并根據(jù)“最近幾天情緒情感”填寫PANAS。接下來進(jìn)入視頻材料實(shí)驗(yàn)，被試在電腦前坐好，主試告知3個(gè)階段及每一階段時(shí)間，要求被試全程眼睛不要離開屏幕，確保被試明白后啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)材料。在指導(dǎo)語階段電腦屏幕上呈現(xiàn)“請(qǐng)嘗試清除頭腦中所有的想法、感覺和記憶，你可以做到”的字樣，而后被試觀看影視材料，影視材料放映結(jié)束后電腦白屏。白屏結(jié)束后，從0秒開始24倍速靜音快放整個(gè)實(shí)驗(yàn)材料，每30秒一次停頓（前25秒快放，后5秒鐘正常播放），每次停頓5秒種，要求被試根據(jù)自己看視頻材料當(dāng)時(shí)的情緒填寫情緒自評(píng)表，整個(gè)過程包括第0秒（開始）和第570秒（結(jié)束）共20個(gè)時(shí)間點(diǎn)，以此獲取被試整個(gè)過程的情緒感受數(shù)據(jù)。這樣處置的原因是如果在觀看中暫停讓被試做情緒自評(píng)，就切割了情緒刺激材料呈現(xiàn)的連貫性及情緒變化的自然進(jìn)程，而以回放作為線索可以幫助被試在頭腦中回憶當(dāng)時(shí)的情緒感受。

圖1 實(shí)驗(yàn)程序安排示意

每位被試只隨機(jī)接受積極或消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)，高、低心理彈性組各18人參加了積極情緒喚起實(shí)驗(yàn)，參加消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)的高心理彈性組被試為17人，低心理彈性組為16人。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，每位被試都會(huì)得到一份精美小禮物，并且提醒被試不要將實(shí)驗(yàn)過程中所看、所做的告訴他人。消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)過程中，高、低心理彈性組各有1名女生不在實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，在分析中對(duì)其數(shù)據(jù)予以舍棄。這樣，高、低心理彈性組有效被試分別為34和33人，兩組積極情緒喚起有效被試各18人，高、低組消極情緒喚起有效被試分別為16人和15人。

（三）數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，主要使用IBM SPSS Statistics 22．0進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)方法有描述統(tǒng)計(jì)、（協(xié)）方差分析和驗(yàn)證性因素分析（CFA）等。CFA采用Mplus 7．0進(jìn)行。

三、研究結(jié)果

（一）高、低心理彈性組情緒基線組間比較和各自實(shí)驗(yàn)亞組間比較

高、低心理彈性組情緒基線比較。通過一元方差分析（ANOVA）比較了兩組被試的積極情緒、消極情緒和情緒平衡度（積極情緒與消極情緒之差）（Derogatis＆Rutigliano，1996；席居哲，等，2013），見表1。可以看出：與低心理彈性組相比，高心理彈性組被試積極情緒基線均分高，F(xiàn)（1，65）＝10．15，p＝0．002，η2p＝0．135；消極情緒基線均分低，F(xiàn)（1，65）＝30．80，p＜0．001，η2p＝0．322；基線情緒平衡度高，F(xiàn)（1，65）＝34．25，p＜0．001，η2p＝0．345。所有指標(biāo)的組間差異均達(dá)到非常顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義及其以上水平。

表1 高、低心理彈性組PANAS情緒基線水平描述統(tǒng)計(jì)（M±SD）及組間差異的方差分析（ANOVA）

接下來比較高、低心理彈性組參加積極情緒喚起實(shí)驗(yàn)亞組和消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)亞組PANAS情緒上述三個(gè)指標(biāo)的差異。ANOVA表明，高、低心理彈性組參與不同情緒喚起實(shí)驗(yàn)亞組間的情緒三個(gè)指標(biāo)間的均分差異分別都未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性水平：高心理彈性組，F(xiàn)（1，33）＝0．01～0．15，p＝0．703～0．918＞0．05，η2p＝0．0003～0．005；低心理彈性組F（1，32）＝0．48～2．69，p＝0．111～0．492＞0．05，η2p＝0．015～0．080。

（二）高、低心理彈性組積極情緒喚起反應(yīng)變化的時(shí)間動(dòng)態(tài)比較

兩組被試積極情緒喚起變化情形見圖2。兩組被試的情緒變化均非單峰態(tài)，在t20點(diǎn)之前皆大致呈“M”形，有2個(gè)明顯的峰，兩組被試第1峰點(diǎn)都在t9，第2峰點(diǎn)都在t15。高、低心理彈性組被試第1峰點(diǎn)情緒均值分別為4．50±0．62和3．39±1．46，對(duì)t5-t9點(diǎn)情緒自評(píng)結(jié)果進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)兩組內(nèi)積極情緒喚起幅度均極其顯著：高心理彈性組F（4，14）＝21．16，p＜0．001，＝0．858；低心理彈性組F（4，14）＝15．27，p＜0．001，η2p＝0．814。以基線水平［t1-t5同時(shí)點(diǎn)均數(shù)，組間差異顯著，F(xiàn)（1，34）＝6．43，p＝0．016，η2p＝0．159］為協(xié)變量，對(duì)t6-t9點(diǎn)兩組被試積極情緒喚起量進(jìn)行組間差異的協(xié)方差分析（ANCOVA），發(fā)現(xiàn)高心理彈性被試平均喚起量均顯著高于低心理彈性組，均數(shù)差在1．11～1．72間，F(xiàn)（1，33）＝5．80～10．54，p＝0．022～0．003，η2p＝0．149～242。但高、低心理彈性被試從基線至第1峰點(diǎn)的增長幅度與速度沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性組間差異，F(xiàn)（1，34）＝0．01，p＝0．905，＝0．0004。

第1峰點(diǎn)后，兩組被試的情緒均出現(xiàn)了一個(gè)低谷，但高心理彈性組低谷點(diǎn)在t11處，隨后波動(dòng)性攀升至第2峰點(diǎn)（最高點(diǎn)）t15，低心理彈性組是在t12處，隨后波動(dòng)攀升至第2峰點(diǎn)（次高點(diǎn)）t15。ANCOVA顯示，高心理彈性組低谷點(diǎn)均數(shù)（3．50±0．86）顯著大于低心理彈性組（1．67±2．11），F(xiàn)（1，33）＝8．56，p＝0．006＝0．206。高、低心理彈性組第2峰點(diǎn)均值分別為4．54±0．34和2．85±0．34，對(duì)t9～t15點(diǎn)情緒自評(píng)結(jié)果進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析發(fā)現(xiàn)，兩組被試此期間情緒變化均非常顯著：高心理彈性組F（6，12）＝8．49，p＝0．001，＝0．809；低心理彈性組F（6，12）＝5．58，p＝0．006，＝0．736。ANCOVA表明，此期間兩組對(duì)應(yīng)時(shí)點(diǎn)的情緒差異均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性水平，高心理彈性組被試的均分皆高于低心理彈性組，均數(shù)差介于1．17～1．94，F(xiàn)（1，33）＝9．35～12．13，p＝0．004～0．001，＝0．221～0．269（因前已分析，t9點(diǎn)除外），差異最大者在第2峰點(diǎn)即t15點(diǎn)（均數(shù)差異1．94），其次是t12點(diǎn)（均數(shù)差異1．89）。帶有組間效應(yīng)的重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，兩組被試兩峰點(diǎn)情緒變化有顯著性差異［F（1，34）＝4．57，p＝0．040，η2p＝0．118］，高心理彈性組是稍許回落后沖向最高峰，而低心理彈性組則是相對(duì)較大幅度回落后攀升至次高峰。

圖2 高、低心理彈性組積極情緒喚起反應(yīng)及變化進(jìn)程

時(shí)點(diǎn)t15后，高、低心理彈性組情緒均進(jìn)入恢復(fù)階段。兩組內(nèi)恢復(fù)期情緒回落幅度均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性水平，高組F（5，13）＝7．40，p＝0．002，η2p＝0．740，回落明顯，低組F（5，13）＝6．30，p＝0．708，回落也頗明顯?；謴?fù)進(jìn)程中各時(shí)點(diǎn)情緒水平差異在1．72～2．50之間，ANCOVA表明，各時(shí)點(diǎn)情緒得分均存在顯著差異，F(xiàn)（1，33）＝7．08～15．06，p＝0．0004～0．012，η2p＝0．176～0．321，且自t16點(diǎn)開始，表現(xiàn)為越來越大的剪刀差（均數(shù)差1．72→2．50）。

至實(shí)驗(yàn)結(jié)束的t20點(diǎn)，整個(gè)積極情緒喚起變化至恢復(fù)進(jìn)程中，與基線水平相比，高心理彈性組情緒正向變化明顯（1．52→2．67），F(xiàn)（1，17）＝7．95，p＝0．012，η2p＝0．319；低心理彈性組至t20點(diǎn)情緒分?jǐn)?shù)還略低于基線期（0．47→0．17），但無顯著性差異，F(xiàn)（1，17）＝0．69，p＝0．418，η2p＝0．039。帶有組間效應(yīng)的重復(fù)測量方差分析表明，本實(shí)驗(yàn)期內(nèi)高心理彈性組被試的情緒變化顯著大于低心理彈性組，F(xiàn)（1，34）＝7．02，p＝0．012，η2p＝0．172。對(duì)基線水平、第1峰點(diǎn)、谷點(diǎn)、第2峰點(diǎn)、終點(diǎn)情緒水平進(jìn)行帶有組間效應(yīng)的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，高心理彈性組對(duì)積極情緒喚起反應(yīng)變化較低心理彈性組明顯，F(xiàn)（4，31）＝3．95，p＝0．010，η2p＝0．338。

（三）高、低心理彈性組消極情緒喚起反應(yīng)變化的變化時(shí)間動(dòng)態(tài)比較

兩組被試消極情緒喚起變化進(jìn)程如圖3所示，整體而言，高、低心理彈性組消極情緒喚起變化曲線均大致呈“V”型，都有一個(gè)明顯的谷，且谷底均在t14處，高、低組被試谷底情緒均值分別為-3．56± 1．82和-4．13±0．99，對(duì)t6～t14點(diǎn)情緒自評(píng)結(jié)果進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析發(fā)現(xiàn)，兩組內(nèi)消極喚起導(dǎo)致的情緒滑落均極其顯著：高心理彈性組情緒均數(shù)2．34→-3．56，F(xiàn)（9，7）＝13．19，p＝0．001，η2p＝0．944；低心理彈性組-0．21→-4．13，F(xiàn)（9，6）＝9．01，p＝0．006，η2p＝0．936。ANOVA顯示，兩組被試情緒基線水平具有顯著差異，F(xiàn)（1，29）＝17．17，p＜0．001，η2p＝0．372，從t6至t14，兩組情緒水平差異從極其顯著［t6點(diǎn)，均數(shù)之差F（1，29）＝22．94，p＜0．001，η2p＝0．442］到不顯著［t14點(diǎn)，F(xiàn)（1，29）＝1．15，p＝0．293，η2p＝0．038］，除t9～t11有些許波動(dòng)外，高心理彈性組情緒得分相對(duì)穩(wěn)定而快速地靠向低心理彈性組。重復(fù)測量的方差分析表明，與基線相比，至谷底t14處，高心理彈性組比低心理彈性組情緒滑落更為明顯，F(xiàn)（1，29）＝5．89，p＝0．022，η2p＝0．169。

圖3 高、低心理彈性組消極情緒喚起反應(yīng)及變化進(jìn)程示意

自t14后，兩組被試均進(jìn)入情緒恢復(fù)階段。至實(shí)驗(yàn)結(jié)束點(diǎn)t20，與谷底點(diǎn)t14相比，高、低心理彈性組被試情緒回彈幅度均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著性水平：高組F（6，10）＝14．51，p＜0．001，η2p＝0．897；低組F（6，9）＝10．34，p＝0．001，η2p＝873。高、低心理彈性組被試t14～t20情緒自評(píng)均數(shù)之差不斷拉大。ANOVA結(jié)果表明，兩組情緒絕對(duì)水平均數(shù)在t14點(diǎn)差異不顯著，F(xiàn)（1，32）＝1．15，p＝0．293，η2p＝0．038，自t15點(diǎn)開始［F（1，29）＝4．75，p＝0．038，η2p＝0．141］，兩組被試情緒水平差距越來越大，t16～t20時(shí)點(diǎn)F（1，29）＝6．58→59．03，p＝0．016→1．80×10-8，η2p＝0．185→0．671；去除基線影響，ANCOVA顯示，高、低心理彈性組情緒水平從t14～t16差異不顯著［F（1，28）＝0．70～1．98，p＝0．171～0．410，＝0．024～0．066］到t17～t20越來越顯著［F（1，28）＝5．37→32．66，p＝0．028→4．00×10-6，＝0．161→0．538］。帶有組間效應(yīng)的重復(fù)測量方差分析表明，與谷底t14相比，高心理彈性組比低心理彈性組情緒回彈更為明顯，F(xiàn)（1，29）＝23．06，p＜0．001，＝0．443。

到實(shí)驗(yàn)結(jié)束的t20點(diǎn)，整個(gè)消極情緒喚起變化至恢復(fù)進(jìn)程中，與基線水平相比，高、低心理彈性組情緒均有所降低，其中，低組情緒均數(shù)（-0．21→-1．93）在本實(shí)驗(yàn)期內(nèi)情緒消極化明顯，F(xiàn)（1，14）＝9．81，p＝0．007，＝0．412，而高組情緒均數(shù)（2．34→1．81）在本實(shí)驗(yàn)期內(nèi)情緒消極化程度不明顯，F(xiàn)（1，15）＝1．06，p＝0．320＝0．066。對(duì)基線水平、峰點(diǎn)、終點(diǎn)進(jìn)行帶有組間效應(yīng)的重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，高心理彈性組比低心理彈性組對(duì)消極情緒喚起的反應(yīng)更為強(qiáng)烈，但回彈亦更明顯，F(xiàn)（2，28）＝11．13，p＜0．001，＝0．443。

四、討論

（一）高、低心理彈性者情緒基線有別

本研究發(fā)現(xiàn)，無論P(yáng)ANAS所測情緒基線，還是自編情緒自評(píng)表所測情緒基線，高、低心理彈性組被試均存在非常顯著的差異。本研究第1個(gè)假設(shè)得到支持。高心理彈性者平時(shí)積極情緒水平較高，已為諸多研究所揭示（e．g．Block＆Kremen，1996；Tugade＆Fredrickson，2004，2007；席居哲，et al．，2013）。積極情緒利于個(gè)體遇到嚴(yán)重壓力／逆境時(shí)的有效應(yīng)對(duì)，還有助于個(gè)體從消極情緒中恢復(fù)過來（Tugade＆Fredrickson，2004，2007）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，與低心理彈性者相比，高心理彈性者處于更低的消極情緒基線水平，兩者差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義極其顯著水平。該結(jié)果與Bonanno等人（2007）和席居哲等人（2013）的研究結(jié)果一致。消極情緒與自我脆弱（自我彈性的對(duì)立面）如影隨形，被壓力／逆境帶來的消極情緒所困擾的個(gè)體，短時(shí)間內(nèi)無法有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前處境，長此以往還會(huì)出現(xiàn)遷延難愈的病理性心境紊亂（Block＆Kremen，1996），如此一來當(dāng)事者出現(xiàn)彈性發(fā)展的可能性將大為降低?？梢?，高心理彈性者的情緒特征是：相對(duì)更高水平的積極情緒、更低水平的消極情緒和更高水平的情緒平衡度。這或與高心理彈性者對(duì)積極情緒相對(duì)多用重視、宣泄而少用抑制，對(duì)消極情緒相對(duì)少用重視和抑制的情緒調(diào)節(jié)特點(diǎn)有關(guān)（席居哲，等，2013）。至于不同心理彈性者暴露于不同效價(jià)的情緒喚起情境時(shí)的情緒反應(yīng)變化時(shí)間動(dòng)力學(xué)特征，卻鮮有研究涉及。而探尋這方面的證據(jù)，將有望為個(gè)體情緒特征與心理彈性之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制提供“身臨其境”和“此景此情”式的生動(dòng)過程闡釋。

（二）高、低心理彈性者情緒喚起幅度及變化進(jìn)程存在差異

積極情緒喚起方面，本研究發(fā)現(xiàn)，從接受情緒材料刺激開始至實(shí)驗(yàn)結(jié)束點(diǎn)，高、低心理彈性組被試情緒反應(yīng)軌跡行進(jìn)有著相似的形狀。從喚起始點(diǎn)情緒水平經(jīng)一定時(shí)點(diǎn)后躍遷至第1峰點(diǎn)，而后些許回落，再攀升至第2峰點(diǎn)，然后再次回落進(jìn)入恢復(fù)期。然而，高、低組心理彈性被試接受積極情緒喚起后的反應(yīng)雖“勢”（走向）同但“態(tài)”（水平）異。本研究發(fā)現(xiàn)，從暴露于積極情緒刺激開始，高心理彈性者似便立即有更明顯的獲益，表現(xiàn)為刺激始點(diǎn)高心理彈性者的情緒水平（在控制了情緒基線的影響后）即顯著地高于低心理彈性者，這種獲益情形貫穿于情緒喚起至實(shí)驗(yàn)結(jié)束整個(gè)進(jìn)程。提示，相對(duì)于低心理彈性被試，高心理彈性者對(duì)積極情緒喚起更為敏感，更易從中獲益，情緒恢復(fù)緩于低心理彈性者。

消極情緒喚起方面，本研究發(fā)現(xiàn)，兩組被試情緒反應(yīng)也呈相似的曲線變化，即“勢”（走向）同而“態(tài)”（水平）異。從消極情緒呈現(xiàn)始，高、低心理彈性者情緒水平開始滑落直至谷底，而后回彈。結(jié)果顯示，盡管兩組被試的情緒在消極情緒誘發(fā)變化過程中皆遵循相似軌跡，但高心理彈性者的軌跡兩側(cè)更為陡峭，低心理彈性者的軌跡兩側(cè)相對(duì)平緩，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性水平。提示，高心理彈性者不僅對(duì)消極情緒刺激敏感，而且比低心理彈性者可以更快地從情緒低谷回彈。

綜合積極與消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)結(jié)果，本研究的第（2）和（3）假設(shè)得到了支持。本研究發(fā)現(xiàn)，比起低心理彈性者，高心理彈性者在積極情緒被喚起自實(shí)驗(yàn)結(jié)束便一直處于更高的積極情緒水平，說明高心理彈性者不僅更易從積極情緒喚起刺激中獲益，而且還能把這種獲益保持更長的時(shí)間；而在消極情緒喚起實(shí)驗(yàn)中，高心理彈性者則經(jīng)歷了情緒軌跡快速探底和更快速回復(fù)的過程。因此，更多、更長時(shí)間的積極情緒喚起獲益和更快速的消極情緒喚起回復(fù)，是高心理彈性者情緒喚起反應(yīng)變化的動(dòng)態(tài)特征。這些發(fā)現(xiàn)，是對(duì)積極情緒的擴(kuò)展-建構(gòu)理論關(guān)于心理彈性機(jī)制闡釋的補(bǔ)充，反映了一種應(yīng)對(duì)不利處境和挑戰(zhàn)的適應(yīng)性個(gè)體情緒特征。積極情緒的擴(kuò)展-建構(gòu)理論在闡釋心理彈性機(jī)制時(shí)，似較倚重于負(fù)性情境框架的解釋，壓力／逆境中的個(gè)體生成／保持高水平的積極情緒并對(duì)消極情緒進(jìn)行調(diào)節(jié)。但真實(shí)的社會(huì)生態(tài)現(xiàn)實(shí)是，即便處于嚴(yán)重不利處境，當(dāng)事者仍可在生活中遇到一些引發(fā)積極情緒的事件，從積極情緒喚起事件中獲益。還有，擴(kuò)展-建構(gòu)理論研究似也未對(duì)情緒喚起反應(yīng)時(shí)間動(dòng)力學(xué)進(jìn)程進(jìn)行詳細(xì)揭示，本研究為此提供了“身臨其境”和“此景此情”式的過程證據(jù)。

（三）應(yīng)用啟示、研究局限與展望

應(yīng)用啟示。本研究結(jié)果為增進(jìn)不利處境者心理彈性水平的方案框架與實(shí)踐路徑提供了個(gè)體情緒特征方面的一些啟示：提升當(dāng)事者情緒認(rèn)知水平與情緒調(diào)控能力是頗具前景的心理彈性增進(jìn)方案的基點(diǎn)。比如，經(jīng)由自我情緒判別與命名訓(xùn)練增進(jìn)個(gè)體情緒細(xì)膩性，通過情緒調(diào)控技術(shù)穩(wěn)定個(gè)體心境，讓個(gè)體掌握一些建設(shè)性的情緒自我疏導(dǎo)技巧，善于發(fā)現(xiàn)事物的積極意義，敏于探測生活中的積極事件并將自身浸潤其中等，均為可行的操作進(jìn)路。之所以如此強(qiáng)調(diào)，不僅是因?yàn)榍榫w在心理彈性發(fā)展中作用突出，而且，通過情緒認(rèn)知和情緒調(diào)節(jié)增進(jìn)心理彈性，比起改變或重構(gòu)其他生態(tài)系統(tǒng)因素，更具可操作性，也更易收效。

研究局限與展望。本研究的情緒喚起及變化過程探查乃通過視頻材料呈現(xiàn)而進(jìn)行，盡管在情緒刺激材料選取上進(jìn)行了預(yù)實(shí)驗(yàn)，確保了實(shí)驗(yàn)材料對(duì)于情緒喚起的有效性，但實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的場景與現(xiàn)實(shí)生活中是有差別的。生活中的事件往往相互嵌套，背景與主題經(jīng)常切換，且事件經(jīng)常并非孤立存在，因此，需要設(shè)計(jì)更具生態(tài)效度的研究來探索高、低心理彈性者情緒變化的過程。其次，本研究數(shù)據(jù)獲取采用了實(shí)驗(yàn)材料快速回放法，這有可能存在情緒記憶提取誤差，而且主觀報(bào)告法還存在個(gè)體判斷基準(zhǔn)偏移的可能?？紤]到行為學(xué)研究方面的限制，未來研究可結(jié)合生理指標(biāo)（比如呼吸頻率、心率、皮溫、指端脈搏容積等）的測量，以更好地揭示不同心理彈性者情緒喚起反應(yīng)變化的時(shí)間動(dòng)態(tài)特征。

五、結(jié)論

利用情緒測時(shí)法，分別對(duì)高、低心理彈性組被試進(jìn)行情緒基線測量和情緒喚起變化實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）高、低心理彈性者情緒基線存在顯著差異，與低心理彈性者相比，高心理彈性者積極情緒基線水平顯著地高，消極情緒基線水平極其顯著地低，情緒平衡指標(biāo)也極其顯著地高；（2）高、低心理彈性者積極、消極情緒喚起變化存在時(shí)間動(dòng)力學(xué)方面的差異，比起低心理彈性者，高心理彈性者無論對(duì)積極還是消極情緒喚起均更為敏感，且積極情緒喚起后恢復(fù)更緩，消極情緒喚起后恢復(fù)更快。

席居哲，左志宏．（2014）．抗逆力（Resilience）研究需識(shí)別之諸效應(yīng)．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（1），119-128．

席居哲，左志宏，＆Wu，W．（2013）．不同心理韌性高中生的日常情緒狀態(tài)與情緒自我調(diào)節(jié)方式．中國心理衛(wèi)生雜志，27（9），709-714．

席居哲，左志宏，桑標(biāo)．（2011）．心理韌性兒童的社會(huì)能力自我覺知．心理學(xué)報(bào)，43（9），1026-1037．

Block，J．，＆Kremen，A．M．（1996）．IQ and ego-resiliency：Conceptual and empirical connections and separateness．Journal of Personality and Social Psychology，70（2），349-361．

Bonanno，G．A．（2004）．Loss，trauma，and human resilience：Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events？American Psychologist，59（1），20-28．

Bonanno，G．A．，Galea，S．，Bucciarelli，A．，＆Vlahov，D．（2007）．What predicts psychological resilience after disaster？The role of demographics，resources，and life stress．Journal of Consulting and Clinical Psychology，75（5），671-682．

Brislin，R．W．（1970）．Back-translation for cross-cultural research．Journal of Cross-Cultural Psychology，1（3），185-216．

Cheung，C．-K．，＆Yue，X．D．（2012）．Sojourn students’humor styles as buffers to achieve resilience．International Journal of Intercultural Relations，36（3），353-364．

Cummings，E．M．，Braungart-Rieker，J．M．，＆Du Rocher-Schudlich，T．（2003）．Emotion and personality development in childhood．In R．M．Lerner，M．A．Easterbrooks＆J．Mistry（Eds．），Handbook of psychology：Vol．6，Developmental psychology（pp．211-241）．New York：John Wiley＆Sons．

Davidson，R．J．（1998）．Affective style and affective disorders：Perspectives from affective neuroscience．Cognition and Emotion，12（3），307 -330．

Davidson，R．J．（2000）．Affective style，psychopathology，and resilience：Brain mechanisms and plasticity．American Psychologist，55（11），1196-1214．

Derogatis，L．R．，＆Rutigliano，P．J．（1996）．Derogatisaffectsbalance scale：DABS．In B．Spilker（Ed．），Quality of lifeand pharmacoeconomics in clinical trials（2nd ed．，pp．169-178）．New York：Lippincott-Raven．

Friborg，O．，Hjemdal，O．，Rosenvinge，J．H．，Martinussen，M．，Aslaksen，P．M．，＆Flaten，M．A．（2006）．Resilience as amoderator of pain and stress．Journal of Psychosomatic Research，61（2），213-219．

Luthar，S．S．，Sawyer，J．A．，＆Brown，P．J．（2006）．Conceptual issues in studies of resilience：Past，present，and future research．Annals of the New York Academy of Sciences，1094，105-115．

Park，C．L．，＆Fol km an，S．（1997）．Meaning in the context of stress and coping．Review of General Psychology，1（2），115-144．

Rutter，M．（2000）．Resilience reconsidered：Conceptual considerations，empirical findings，and policy implications．In J．P．Shonkoff＆S．J．Meisels（Eds．），Handbook of early childhood intervention（2nd ed．，pp．651-682）．New York：Cambridge University Press．

Rutter，M．（2013）．Annual Research Review：Resilience-clinical implications．［Article］．Journal of Child Psychology＆Psychiatry，54（4），474-487．

Seligman，M．E．P．（2011）．Flourish：A visionary new understanding of happiness and well-being．New York：Simon＆Schuster．

Tugade，M．M．（2011）．Positive emotions and coping：Examining dual-processmodels of resilience．In S．Folkman（Ed．），Oxford handbook of stress，health，and coping（pp．186-199）．New York：Oxford University Press．

Tugade，M．M．，＆Fredrickson，B．L．（2004）．Resilient individualsuse positive emotions to bounce back from negative emotional experiences．Journal of Personality and Social Psychology，86（2），320-333．

Tugade，M．M．，＆Fredrickson，B．L．（2007）．Regulation of positive emotions：Emotion regulation strategies that promote resilience．Journalof Happiness Studies，8（3），311-333．

Watson，D．，Clark，L．A．，＆Tellegen，A．（1988）．Development and validation of briefmeasuresof positive and negative affect：The PANAS scales．Journal of Personality and Social Psychology，54（6），1063-1070．

Wright，M．O．D．，Masten，A．S．，＆Narayan，A．J．（2013）．Resilience processes in development：Fourwaves of research on positive adaptation in the contextof adversity．In S．Goldstein＆R．B．Brooks（Eds．），Handbook of resilience in children（2nd ed．）．（pp．15-37）．New York，NY US：Springer Science＋Business Media．

（責(zé)任編輯 胡 巖）

Temporal Dynam ics of Affective Responding to Affect Arousals in Resilient Individuals：A Behavioral Study

XIJuzhe1ZUO Zhihong2TANG Xiaoyan3MAWeijun1
（1．School of Psychology and Cognitive Science，East China Normal University，Shanghai200062，China；2．Department of Preschool Education，East China Normal University，Shanghai200062，China；3．Datong No．2 Middle School，Datong 037004，Shangxi，China）

The present study aims to explore the temporal dynamics of affective responding to positive affect arousals and negative affect arousals among resilient college students in comparison with non-resilient ones．Sixty-seven college students（34 are of high resilience and 33 of low resilience）who participated in the experiments of positive or negative affect arousalwere screened out according to the scores of Resilience Scale for Adult（RSA）．Positive Affectand Negative Affect Schedule（PANAS），video clips for affect arousals and self-developed self-rating affect schedule were used tomeasure and compare baselines of affects，the temporal dynamics of affective responding to affectarousals between the resilientand the non-resilient．The results indicated that high resilient individuals not only had a higher baseline of positive affect and a lower baseline of negative affect than their low resilient counterparts，but also had a higher level of affect balance as well．It was proved that high resilient individuals were of higher sensitivity to both positive and negative affect arousals；they recovered more slowly from effects of positive affective arousals and bounced back quickly from a bottom pointwhen negatively aroused．The results implied that the difference in temporal dynamics of affective responding between high and low resilient individualswas an important intrapersonal factor to differentiate persons of high resilience from those of low resilience．

resilience；affect arousals；affect change；the temporal dynamics of affective responding；emotional chronometry

10．16382／j．cnki．1000-5560．2015．03．011

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（08CSH026）；上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目（12PJC037）；上海市婦聯(lián)家庭文明建設(shè)重點(diǎn)課題（JW1303）。